求助，關于不確定度評定

臺式血壓計的不確定度評定，我看到一些資料里只有兩個分量，重復性引入的和標準器引入的

而有一篇里又引入了讀數誤差引起的分量，而這篇里，作者說讀數誤差引起的分量已經包含有重復性引入的分量，所以合成的時候就沒有用到重復性分量

所以想問一下，需要引入哪些分量，如果引入讀數誤差引起的分量，那這個分量是否已經包含重復性分量，如果包含有，那還做重復性試驗做什么

三個分量，重復性引入的、標準器引入的、讀數誤差引起的分量

臺式血壓計示值誤差的數學公式為：δ=P1-P2，其中δ為示值誤差，P1為血壓計示值，p2為標準器示值
由此可見血壓計不確定主要來源于標準器和血壓計
標準器引入的不確定度分量
1.標準器不準引入的不確定度分量
2.檢定人員讀數不準引入的不確定度分量
3.標準器刻線寬度引入不確定度分量
4.標準器重復性引入的不確定度分量
其中第1項為系統效應引起的不確定度，第2.3.4項為隨機效應引起的不確定度
血壓計引入的不確定度分量
1.血壓計不準引入的不確定度分量
2.血壓計水銀柱與地面不垂直引入的不確定度分量
3.檢定員讀數不準引入的不確定度分量
4.重力加速度差異性引入的不確定度
5.血壓計刻線寬度引入的不確定度
6.血壓計重復性引入的不確定度
這樣你明白了吧

關于你所說的標準器引入的不確定度分量不同的問題。
引入讀數誤差的那篇所說的標準器引入的不確定度分量，其直接由標準器的最大允許誤差或標準器檢定時給出的不確定度計算得出，不包含標準器使用過程中檢定員和檢定環境對不確定度的影響。因此要引入讀數誤差引入的不確定度分量。
不引入讀數誤差的應該是直接用實驗方法對標準器進行重復性實驗，包含了工作環境和檢定員對不確定度的影響。
實際上這只是A類和B類評定方法的差異，其結果應相差無幾。

yzjl3420646分析的很細致。不過感覺有些分量重復了。

1.標準器不準引入的不確定度分量應包含了所有的影響量，可以從標準器的校準證書得到。如果使用這個數據，標準器引入的后續幾個分量就不需要再考慮了。

2.檢定人員讀數不準引入的不確定度分量，標準器刻線寬度引入不確定度分量均影響標準器重復性引入的不確定度分量，這些通過標準器重復性評定即可。

3. 血壓計引入的不確定度分量同樣道理，下列第1項是最終的合成不確定度，不是分量。3、5、6項通過重復性評定；第4項應在標準器中考慮；第2項實驗決定。

回復 5# davidow


    我所說的標準器不準引入的不確定度包含于標準器引入的不確定度而不等于標準器引入的不確定度。它是由于標準器的示值誤差引起的，是一個由系統效應引起的不確定度。是在排除了使用者、使用環境的影響之后的一個不確定度。是由上級計量機構檢定時傳遞于其的不確定度。
    血壓計不準引入的不確定度同理。
    我干血壓計時間挺短，只是依靠以前的評定經驗對可能的不確定度分量來源進行考慮，具體評定中最好按照實際評定方法給予合并或分列。

回復 1# GDJBM

      不確定度評定中分量的識別至關重要，分量識別一定要緊緊扣住數學模型。
      臺式血壓計示值誤差的數學模型為：δ=P1-P2，其中δ為示值誤差，P1為被檢血壓計讀數值，p2為標準器讀數值。那么血壓計示值誤差δ的不確定度就有來自自變量P1和自變量P2的兩個分量。然后再針對影響每個分量的“人機料法環”給予分析。
      來自第一個自變量P1的不確定度分量，是對被檢血壓計讀數時引入的。被檢血壓計在檢定前是個未知數，說不清楚有多少個個體，不同的個體影響是不同的，也不知道被檢的這個個體的真實情況，檢定過程中在對被檢血壓計讀數時，受測量人員和測量環境的影響也很復雜，因此用A類評定方法是最簡捷最有效的。所以最好使用重復性試驗標準偏差評定P1引入的標準不確定度分量。在重復性試驗中同時反映了測量人員、測量方法、測量環境、測量設備的綜合影響，一般情況下也就沒有必要再單獨分析檢定員讀數不準、血壓計水銀柱與地面不垂直、重力加速度差異性、血壓計刻線寬度引入的標準不確定度分量了。
      來自第二個自變量P2的不確定度分量，是檢定血壓計時對計量標準裝置讀數引起的。計量標準裝置對于一個企業或者一個實驗室是特定的個體，其各項計量特性應該是已知的。所以在評定其引入的標準不確定度分量時當然就沒有必要花時間花經費花精力去重復性試驗，進行A類評定了，直接根據所掌握的信息用不確定度的B類評定方法就可以了。計量標準的計量特性里，影響測量結果不確定度的因素中，示值誤差是最不可忽視的計量特性，示值誤差引入的標準不確定度是其主要成分，千萬不能丟。當然環境（重力加速度差異性）、人員（檢定員讀數不準）、方法（標準血壓計水銀柱與地面不垂直）等的影響也應該考慮，如果這些特別小時，用一句話說明“可以忽略不計”也是可以的。
      由以上可以看出，“一些資料里只有兩個分量，重復性引入的和標準器引入的”并無不妥，但是最好還是緊緊依據數學模型的兩個自變量來解釋，同時指出分量u(p2)的那些忽略不計的分量名稱，會更令人易解。

回復 7# 規矩灣錦苑


    規矩版主所說的我覺得有些疑問。如果只是用重復性試驗評定不確定度，按照我們現在使用的方法（重復性條件下數次測量同一個標準值），所得出的只是隨機效應導致的不確定度。儀器的誤差、重力加速度等引起的不確定度并不能體現，也就是系統效應導致的不確定度沒有計入。

回復 8# yzjl3420646

       在進行重復性試驗中，使用了儀器，同時也是在當地當時的重力加速度條件下進行的，這些因素引入的不確定度分量分量已經反映在試驗結果的不確定度中。只有當重復性試驗得到的不確定度分量不足以反映使用的測量設備（本例的儀器）的計量特性的影響時，才增加測量設備計量特性引入的不確定度分量的評定。

可是重力加速度隨時間而不同（引力影響），水銀柱垂直程度受位置影響（桌面不平）。這些都是重復性條件所不能允許的吧。

重復性和讀數引入的哪個大最后合成時就用哪個

不確定度的評定除了根據數學模型來對輸入量進行不確定度評定外，還應對影響量進行評定。而影響量的評定一般都是采用B類評定的方式進行。如：人員讀數的不準、重力加速度的估計不準、水銀柱對地面的不垂直等等，都是影響因素。人員讀數不準并不是指實施校準操作的那個校準人員的讀數不準，而是指不同人員之間的讀數差異。同理，重力加速度的準確值也是無法得到的，所估計的值就存在不確定度。重復性試驗也并沒有在水銀柱對地面的各種傾角下進行，所以一般都是根據正常使用情況下，估計一個公眾認可的傾角范圍估計不確定度。還應注意的是：標準裝置的《校準證書》中所給出的不確定度，并不包含用戶與上級校準實驗室的環境條件和其它影響因素的差異引入的不確定度。

不確定評定度都是浮云

重復性是A類評定，讀數誤差是B類評定，兩回事

回復 10# yzjl3420646

你說的有一定道理，不過這種情況有兩種辦法解決。一種是重復性試驗應該在不同的時間進行，只不過重復性試驗的時間較長，試驗次數較多而已。另一種是查找當地不同時間引力和大氣壓變化范圍統計數據，以這個變化范圍對臺式血壓計示值誤差的影響大小作一個B類評定的不確定度分量。至于“水銀柱垂直程度受位置影響（桌面不平）”帶來的不確定度，只要是在規范操作下，仍然是隨機的，已經包含在重復性引入的不確定度分量中，不必加以考慮。

1. 不同時間段所做的試驗反映的應該是器具的穩定性所引入的不確定度分量；
2. 水銀柱垂直程度受位置影響（桌面不平）帶來的不確定度分量如果包含在重復性試驗中，則應該在做每一次試驗時都要重新打開血壓計，并改變其放置位置和方向，這樣測出的數據才能反映其垂直度的影響。而不是打開一次血壓計，在同一位置、同一方向測量10次。