分光光度計不確定計算

為什么許多案例中對波長示值誤差的不確定度計算都只涉及氧化鈥和干涉濾光片，鐠釹濾光片卻不涉及，通常情況下是否也應把鐠釹對于不確定度的計算加進去，求完整的案例以供參考！

JJG1034-2008《光譜光度計標準濾光器》的附錄有可供參考的不確定度評定指南

鐠釹濾光片的不確定度評定也應該加進分光光度計檢定裝置的不確定度分析中去，單獨分析，檢定裝置不確定度評定出的結果應該是一個測量范圍。

鐠釹濾光片我們基本用不到的，平常用氧化鈥波長標準溶液和干涉濾光片，就夠了。

氧化鈥只能測到630nm左右，并且那個峰一般不太好也不建議使用，鐠釹能超過800nm，兩者配合使用才能覆蓋紫外到可見范圍。

平時的實踐，幾乎所有的用戶都沒有使用超過650nm的，再高的檢測意義感覺不是很大。

JJG1034-2008《光譜光度計標準濾光器》的附錄有可供參考的不確定度評定指南
vandyke 發表于 2010-5-5 19:51

    感謝告知JJG1034-2008《光譜光度計標準濾光器》的附錄有可供參考的不確定度評定指南！我看過該規程，但沒有注意到有不確定度評定指南，一定要認真地學習一下！

平時的實踐，幾乎所有的用戶都沒有使用超過650nm的，再高的檢測意義感覺不是很大。 ...
喬浩 發表于 2010-6-26 22:16

    只能說明我們的不少同行，一直還在按老規程檢定波長誤差。而新規程要求：“根據儀器的工作波長范圍正確選擇測量波長，A段、B段每100nm至少選擇一個波長檢定點，……”。從實招來：我平時也只做到約650nm，省院老師對此也沒說什么。
    但是這樣不按現行規程做是不對的，特別是當用戶用到了更高的波長的話，我們這樣做更是不行的！所以我鐠釹濾光片我還是年年都送檢，而且下廠時也一直帶著。

氧化鈥只能測到630nm左右，并且那個峰一般不太好也不建議使用，鐠釹能超過800nm，兩者配合使用才能覆蓋紫外 ...
vandyke 發表于 2010-6-26 11:39

    你真細心！我沒有注意到氧化鈥只能測到630nm左右的峰不好，我明天上班一定要看一下我所氧化鈥的光譜曲線。

630nm附近的峰不夠尖銳，還有臨近的兩個小峰，用JJG1034的意思就是“相對峰高”比較小，“光譜帶寬”比較大，導致峰頂位置不明顯（比較圓），這還有一個結果就是年變化量會比較大。

700~800nm波長還是應該檢的，客戶有一些實驗需要用到800多nm例如測磷酸。我就碰到一臺老式分光其他指標都還行，唯獨波長設置到800nm以上就不能調100%，這臺儀器標稱測到900nm的，你說判定合格嗎

氧化鈥配合鐠釹的使用，是規程的要求，規程起草人李璐銘老師也是強調這一點。

vandyke ：
     謝謝告知！我看了一下JJG1034—2008附錄A給出的光譜曲線（雖沒說是什么標準物質的，因為很有特征，一看就知道是氧化鈥的），是哦！630nm附近的峰不夠尖銳，還有臨近的兩個小峰。
     我覺得規程要能加一條要求：在承諾的波長范圍內，能量能調到100%。那樣我們判你說的那臺老式分光不合格，就能合理合法了。
     我看了一下JJG1034-2008《光譜光度計標準濾光器》的附錄E的不確定度評定實例，覺得它是針對檢測濾光器的。而ansonz 求助的是以濾光器為標準檢測分光光度計的不確定度的評定，好象不是很好參照。你說是嗎？要說最好是參照葉軍安老師的JJG178—2007的宣貫資料，好象我們論壇里就有。

那假如我們的客戶平時只用400多和500多nm兩個波長，而我們檢定這之外的某個波長不合格，我說是如果，我們是否可以根據實際情況給出校準證書？我們省院的專家給我的建議是可以的。大家怎么看？

當然可以。我還這樣處理過一臺紫外可見分光光度計，其紫外透不合格（相差很大，還在我們論壇里向各位討教過，最終還是vandyke 給出了最讓人信服的答案，是因為光譜帶寬太寬。本約好廠家來修時，通知我過去一看，可不知什么原因，一直沒得到通知。好在今年還要周期檢定，到時有什么進一步的情況，我定會反饋給我們的壇友的。），可見什么都合格，本同樣可以出校準證書，但出于一些原因，我就將送檢儀器名稱改為可見分光光度計，并出具檢定證書。

我也覺得應該檢測分光光度計的測量范圍，我就曾碰到過這樣一臺很老的可見分光，在測波長時，第一次用420ｎｍ的濾光片來做，但調不到100%，只能改用450ｎｍ的濾光片來做，在增益調到最高檔時才能調100%，雖然檢的結果是合格，但心里還是不塌實，咨詢了用戶的使用范圍后才出的檢定證書。

所以我覺得規程里應該在外觀中增加正常性檢查，確定測量范圍才比較合理。