關(guān)于精度

精度這個(gè)詞在計(jì)量通用術(shù)語(yǔ)中已經(jīng)被建議不用了，但是由于歷史原因，其它行業(yè)的技術(shù)報(bào)告、書(shū)籍、文獻(xiàn)等還有很多在用，那我們到底是否應(yīng)該完全拋棄這個(gè)術(shù)語(yǔ)呢？似乎要求其它行業(yè)所有人都遵守這個(gè)要求有相當(dāng)難度，或許將要求寫(xiě)入國(guó)標(biāo)會(huì)有點(diǎn)作用？

想補(bǔ)充兩句。從前的誤差理論中，精密度、正確度、精確度是以前一直在用的一些概念，我覺(jué)得很好，很清楚，也流傳很廣。通常所說(shuō)的測(cè)量精度或計(jì)量器具的精度，一般即指精確度(準(zhǔn)確度)，而并非精密度。也就是說(shuō)，實(shí)際上“精度”已成為“精確度”(準(zhǔn)確度)的習(xí)慣上的簡(jiǎn)稱(chēng)。對(duì)于“高精度”、“儀器設(shè)備的精度指標(biāo)”等說(shuō)法是被廣泛應(yīng)用的，就大多數(shù)計(jì)量領(lǐng)域和計(jì)量工作者來(lái)說(shuō)，已經(jīng)習(xí)慣于“精度”來(lái)表示“精確度”或準(zhǔn)確度了，何不順其自然呢？ 現(xiàn)在偏偏用準(zhǔn)確度，然后還定義其為定性概念，要定量需要使用準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差、不確定度等概念，個(gè)人覺(jué)得這對(duì)使用這些術(shù)語(yǔ)的人造成很多麻煩和誤解，不是方便！

我認(rèn)為不能墨守成規(guī)，應(yīng)與國(guó)際接軌，慢慢改變我們以前的不規(guī)范用語(yǔ)。計(jì)量法送審稿就很好地體現(xiàn)了與國(guó)際接軌，如除國(guó)家強(qiáng)檢器具外，其它計(jì)量器具可依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范實(shí)行校準(zhǔn)。

本來(lái)吧，計(jì)量上的所有概念，都是抄人家“國(guó)際”的，
估計(jì)咱國(guó)的計(jì)量院士們，無(wú)非是給洋概念，起了個(gè)中國(guó)名字，鮮有原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，~~怕差不厘？
哈哈，猜錯(cuò)了的話，請(qǐng)嚴(yán)厲批評(píng)
本來(lái)吧，洋“國(guó)際”變了點(diǎn)內(nèi)容，咱跟著，把精度啥的概念，補(bǔ)充完善一下，就挺好的了
偏偏呢，前天叫精度，昨天叫準(zhǔn)確度，今天又叫不確定度
貓叫個(gè)咪，咪再叫個(gè)張柏芝，哈哈哈哈，不還是那幾根胡子嗎？
我看要么是真糊涂，把大家的思想，往亂里攪，自亂陣腳，要么是刻意下套，為掙宣貫費(fèi)啥的，打底稿？哈哈，
這樣搞的惡果，就是企業(yè)商家給指標(biāo)，有的叫精度，有的叫準(zhǔn)確度，有的還拿不確定度蒙人
計(jì)量計(jì)量，計(jì)量了幾十年，連個(gè)最基本的事，都管的亂成三國(guó)
唉，
說(shuō)院士們沒(méi)本事吧，哈哈，其實(shí)咱自己，就更沒(méi)本事樂(lè)，本不該埋怨的，
可如此亂象，不說(shuō)堵得不暢快呀

別折騰，，，這是總書(shū)記教導(dǎo)的，大概不會(huì)錯(cuò)吧？

現(xiàn)在很多產(chǎn)品都是寫(xiě)的精度值 包括進(jìn)口產(chǎn)品

回復(fù) 1# wll_8712


   建議減少使用頻率

向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊吧