CR、DR檢測之我見

關于CR和DR的含義我就不班門弄斧了，一些地方起草了地方規程，核能有幸拜讀部分，覺得有不少值得探討的地方，現提出來，希望能起到拋磚引玉的作用:
1、關于輻射空氣比釋動能率
      不少規范都把檢測CR、DR空氣比釋動能率作為一的首要指標，筆者認為，輻射空氣比釋動能率主要針對連續輻射的透視機，CR、DR作為間歇工作方式的輻射源，應該與JJG744-2004一致，關心一次曝光的總量就可以了，事實上CR、DR劑量率還是劑量的實際檢測的結果是遠遠小于常規的X射線輻射源，滿足了輻射防護的基本要求。在微小劑量花大量資源和功夫筆者認為是不合算的。
2、CR、DR的圖像分辯力
      有關CR的空間分辨力和密度分辨力標準有明確規定檢測方法和評定指標，但是，鑒于各系統差別很大，所以沒有一個合格不合格的門檻，而是針對廠家的指標來檢測，以廠家的指標上下一個檔次算合格（指密度分辨力，空間分辨力不變）。有些規程已經規定了CR和DR必須達到某一密度分辨力，核能一是擔心依據？二是如果指標定的太低，都合格沒有意義，部分合格，判定不合格的依據是否有說服力？
3、焦點的檢測
     CR、DR為了有高的分辨力，一般采用小焦點的球管，因此，建議用狹縫法或針孔法測量，以提高測量精度。

同意觀點。在滿足輻射安全防護要求的同時，其圖象分辨力等指標只要能滿足臨床診斷基本需要即可。方法最好是既經濟又合理，同時可操作性強。球管焦點大小關系到圖象分辨能力，狹縫法或針孔法應該是目前最準的。由于各系統解析能力有別，建議國家新計量檢定規程制定時，來一個統一的基本要求。

個人覺得我們計量人員還是要練好內功，多做一些研究，為制定嚴謹科學的法規做準備。。。

我發表個人看法請各位老師指教：關于輻射空氣比釋動能率，現高千伏在院方使用CR.DR都喜歡使用高千伏、大毫安、短時間，我用劑量儀測過在短時間內關于輻射空氣比釋動能的數值還是比較大的。請專家考慮那些長期從事放射專業的人員是否有影響。

CR/DR檢測，空氣比釋動能率的確是非常重要的，但不是非減弱束，而是測量減弱束，目的也不是用于防護，而是成像。穿過人體（21cm PMMA)后在CR/DR傳感器接受的劑量值。對于CR，是用于曝光指數，通過調整規定校準點的劑量對應的灰度，從而保證整個動態范圍，也就是灰度的變化范圍，圖像灰度的變化，對應的是成像質量或者說是密度分辨能力，對于DR，目的類似。具體見TG116.等相關文件。當然，對常規非減弱束的測量，的確是沒有太大的必要。

CR/DR的檢測，焦點是沒有必要測量的。測量焦點的目的，是用于圖像分辨力，在CR/DR檢測中，分辨力是非常關鍵的一個技術指標。順便說說JJG744，整個規程太過重視機器自身的一些制造性能，對于臨床應用的技術指標關心的太少，與造成計量器具之爭不無關系。

曝光指數對應的是累積劑量而非劑量率，因此，我還是覺得測量空氣比釋動能率是關心錯了對象，兩者雖有關聯，但畢竟不是一回事。。。關于CR\DR焦點測試：雖然焦點的好壞最終也在空間分辨力等圖像指標上有所反映，但畢竟在所有決定圖像質量各環節中焦點是能測量、也容易測量的。而且隨著使用次數越多，焦點肯定越來越差，檢測焦點，對于分析圖像質量變異是有重要價值的。。。。

至于輻射防護的問題：注意檢測時人不要在房間里，特別是注意不要出現意外的照射，一般沒事。。。

每次看都能學到不少

我也同意檢測CR/DR的空氣比釋動能率沒必要，實際意義不大，分辨力確實是非常重要的指標，但正如核能老師所說的設立技術指標的依據也非常重要，畢竟規程的制定考慮要全面一些，不能你覺得是什么就是什么.

觀點1：CR、DR的X射線輻射源部分都不屬于連續曝光設備，因此確實不適合用空氣比釋動能率進行評定；
觀點2：CR、DR的成像原理有所不同，成像材料也不相同，因此不能采用統一的分辨率要求，應該有所區別，例如CCD板成像條件下的要求、平板探測器成像條件下的要求等等。
觀點3：不能因為各系統差別很，就采用廠家的指標來檢測，以廠家的指標上下一個檔次算合格，這樣對于設備的生產商是不負責任的做法，是對他們沒有約束力的做法，應該有計量系統給出科學、合理的技術要求和檢測方法，以控制在生產、在流通和在使用的各個環節上的醫療設備。
觀點4：對于焦點檢測的方法，贊同樓主的意見。

有爭論就有見解。有比較就會發現差距。