求助 硬度計(jì)工作臺(tái)選擇對(duì)硬度測(cè)量數(shù)據(jù)的影響

各位大俠，敝司使用的是自動(dòng)、數(shù)顯的進(jìn)口硬度計(jì)，但每次測(cè)量均比供應(yīng)商測(cè)的低上1度左右，可校準(zhǔn)時(shí)完全OK，后面確認(rèn)是工作臺(tái)選擇的不同，我們是自己做的工作臺(tái)，尺寸、形位公差都沒問題，支撐面φ5mm左右（為避免工件不平帶來的誤差），工件重量50g，厚度1.6mm，硬度要求HRC42－48，供應(yīng)商用的是設(shè)備自帶的標(biāo)準(zhǔn)支撐塊。請(qǐng)問這有影響嗎？如何選擇工作臺(tái)？

工作臺(tái)一般有兩種,平面工作臺(tái)和V形工作臺(tái),
你們打的是小工件,如是圓形的用V形工作臺(tái),平面的或方形用平面工作臺(tái),只要工作臺(tái)沒有松動(dòng),鋼性可靠,對(duì)洛氏值影響不太,
你們的工件厚度1.6mm,打洛氏就太薄了,容易打穿,,不建議打洛氏,可以考慮維氏,或顯微
支撐面φ5mm左右是不是也太小了一點(diǎn)哦!

問一下里氏硬度計(jì)TH140的檢定規(guī)程能不能和HLX-11A的一樣呢 ，不好意思剛才打錯(cuò)了

3# 平民小子
里氏的規(guī)程跟里氏硬度計(jì)的型號(hào)是沒有關(guān)系的

1# zengabin
杠桿測(cè)量的洛氏硬度計(jì)（如HR-150A）的示值有高偏低、低偏高的現(xiàn)象，這是正常的。但中硬度（40~50HR）不應(yīng)該有太大的差別。你的硬度計(jì)是數(shù)顯的，但你沒說是什么結(jié)構(gòu)，如果是可以軟件修正的，那就有可能是你們的硬度計(jì)問題，最好用中硬度的標(biāo)準(zhǔn)塊再修正一下。最好也讓對(duì)方的硬度計(jì)做一個(gè)中硬度的校準(zhǔn)，搞清楚是偏高還是偏低（因?yàn)樵谡?fù)1度范圍內(nèi)都是合格的，而正負(fù)相合就是2度）。始終偏差1度說明兩臺(tái)硬度計(jì)的示值還是穩(wěn)定的。
2#版主說的對(duì)，工作臺(tái)偏小，試樣偏薄，不適宜打洛氏硬度。

按照洛氏中硬度的壓痕深度計(jì)算，1.6mm的厚度打洛氏中硬度也是可以的。每次測(cè)量均比供應(yīng)商測(cè)的低上1度左右，估計(jì)可能是機(jī)子的系統(tǒng)誤差所致。可嘗試一下雙方都進(jìn)行系統(tǒng)誤差修正，看結(jié)果是否一致。

太薄了，不要用太大的測(cè)力，如果要求不是很高的話，就可以用588的力進(jìn)行測(cè)HRA，然后查表就知道HRC了。

按照洛氏中硬度的壓痕深度計(jì)算，1.6mm的厚度打洛氏中硬度也是可以的。每次測(cè)量均比供應(yīng)商測(cè)的低上1度左右，估計(jì)可能是機(jī)子的系統(tǒng)誤差所致。可嘗試一下雙方都進(jìn)行系統(tǒng)誤差修正，看結(jié)果是否一致。 ...
路云 發(fā)表于 2009-11-20 21:41

路云老師說的對(duì)，壓痕深度大概在0.12mm，按照10倍計(jì)算，1.6mm厚度的試樣打中硬度應(yīng)該是可以的（稍微勉強(qiáng)），如果是打穿了，硬度值應(yīng)該是偏高。

Φ5mm的工作臺(tái)在現(xiàn)場(chǎng)我也見過，那都是因?yàn)楣ぜ男螤畈灰?guī)則，硬度測(cè)試部位的支承面很小且凹陷。樓主如果不是這種情況，應(yīng)盡可能選大的工作臺(tái)測(cè)試。另外，還應(yīng)保證硬度測(cè)試面與工作臺(tái)的支承面平行。

洛氏HRC的測(cè)量工件的厚度應(yīng)>3mm，否則工件會(huì)被打穿，即工件的反面會(huì)有變形，這就影響測(cè)量結(jié)果的。

洛氏HRC的測(cè)量工件的厚度應(yīng)>3mm，否則工件會(huì)被打穿，即工件的反面會(huì)有變形，這就影響測(cè)量結(jié)果的。這與工作臺(tái)臺(tái)面的大小沒有關(guān)系。

規(guī)程有規(guī)定,低一度應(yīng)視為正常.

可考慮對(duì)硬度塊或壓頭進(jìn)行檢定.