基層檢定員對機(jī)構(gòu)改革、創(chuàng)新與發(fā)展的指導(dǎo)意見的建議

總局領(lǐng)導(dǎo)：您好！非常感謝總局領(lǐng)導(dǎo)出臺《關(guān)于推動(dòng)質(zhì)檢系統(tǒng)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)改革、創(chuàng)新與發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》。這是對所有計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)工作肯定，對全國計(jì)量機(jī)構(gòu)是大有裨益的。因?yàn)楝F(xiàn)在基層計(jì)量機(jī)構(gòu)存在諸多問題，基層很多計(jì)量機(jī)構(gòu)是和質(zhì)檢機(jī)構(gòu)（質(zhì)檢所）合在一起的，都是自收自支的事業(yè)單位，靠收取檢驗(yàn)費(fèi)來維持，現(xiàn)在質(zhì)檢機(jī)構(gòu)又在搞轟轟烈烈的企業(yè)化、市場化，而基層的很多領(lǐng)導(dǎo)及編辦的同志都對計(jì)量機(jī)構(gòu)和質(zhì)檢機(jī)構(gòu)不太認(rèn)識，片面地將其認(rèn)為為同一性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致計(jì)量機(jī)構(gòu)逐步面臨市場化和商業(yè)化，我想這是很不可取的，總局這個(gè)時(shí)候及時(shí)出臺指導(dǎo)意見，對基層檢定機(jī)構(gòu)來說是非常有利的，但我認(rèn)為檢定機(jī)構(gòu)不應(yīng)該作為第三方的法定事業(yè)單位來處理，應(yīng)該為公務(wù)員序列的，我的依據(jù)如下：

一、計(jì)量自古以來都是官方性質(zhì)的。計(jì)量從秦始皇統(tǒng)一度量衡以來一直是官方的舉辦的公務(wù)行為，統(tǒng)一度量衡和統(tǒng)一貨幣一樣是國家主權(quán)的象征，沒有自己國家的計(jì)量就沒有主權(quán)。民國時(shí)期從事計(jì)量工作的都為公務(wù)員，他們都是有“委任狀”的，叫“計(jì)量官”，是和法官、檢察官一樣的“官銜”，我們國家在技術(shù)監(jiān)督局時(shí)期，從事計(jì)量的都是公務(wù)員，但到了質(zhì)檢總局后就淪為事業(yè)干部，這是對計(jì)量工作的忽視，計(jì)量人員身份的降低對計(jì)量從業(yè)者來說積極性大大折扣。

二、國外如德國等以及我國臺灣、香港從事計(jì)量工作的都是公務(wù)員。

三、我國很多地方從事計(jì)量工作的都或多或少的在從事行政執(zhí)法工作，現(xiàn)在的弊端是計(jì)量行政和計(jì)量技術(shù)分離，導(dǎo)致人員流動(dòng)困難，事業(yè)人員積極性降低。

四、指導(dǎo)意見中提到研究建立國家計(jì)量基準(zhǔn)、社會公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行量值傳遞，執(zhí)行強(qiáng)制、仲裁檢定和其他計(jì)量監(jiān)督等工作是政府行為，既然是政府行為，強(qiáng)制檢定又是行政審批項(xiàng)目，那么我們在從事計(jì)量檢定、量值傳遞以及仲裁檢定就是實(shí)實(shí)在在的公務(wù)行為，不能由事業(yè)機(jī)構(gòu)來代替。我們的勞動(dòng)局下面的勞動(dòng)仲裁院都是參公單位，為什么我們計(jì)量從事的明明是公務(wù)行為，為何不可？人事局連他的下屬“人才市場”都可以參公，為何我們計(jì)量不行？

五、事業(yè)單位尤其是現(xiàn)在和質(zhì)檢機(jī)構(gòu)合在一起自收自支的事業(yè)單位是無法保證公正性，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)要發(fā)展需要錢，要收費(fèi)，要收費(fèi)就無法保證公正性。再者計(jì)量工作尤其是民生計(jì)量工作大部分要求免費(fèi)的，如果隨著檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)市場化、商業(yè)化，那么計(jì)量就會靠邊站，就會邊緣化，量值傳遞和溯源是要有斷層的，基層很多由于經(jīng)費(fèi)問題往往不想檢定而做虧本的買賣。商業(yè)化又導(dǎo)致了公正性的缺少，為了機(jī)構(gòu)的生存往往會犧牲強(qiáng)制檢定的公平和公正。

六、我國很多其他部門的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是公務(wù)員序列的，比如公安部門的法檢，他們是公務(wù)員，他們就是不收費(fèi)，完成法定的法檢任務(wù)，這樣才能保證法檢的公平公正性。我們的纖維檢測也是參公的。我們計(jì)量現(xiàn)在法定的職責(zé)完成不了，因?yàn)槭紫仁且獮榱速嶅X養(yǎng)活自己去從事校準(zhǔn)等其他任務(wù)，把不賺錢的計(jì)量拋在一邊，這個(gè)我們可以去看看基層建標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)就明白了，校準(zhǔn)的項(xiàng)目肯定多于檢定的。計(jì)量機(jī)構(gòu)既然是為了完成法定職責(zé)的檢定，應(yīng)當(dāng)首先完成《計(jì)量法》規(guī)定的法定任務(wù)，其他的任務(wù)可以交由市場去調(diào)節(jié)，但前提是我們機(jī)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)要合理，只有計(jì)量公務(wù)員化不商業(yè)化類似公安法警化才能完善。

看發(fā)到各省局的征求意見稿，沒看到什么大變化，看來我的政治敏感性是零啊！不知我退休前中國的計(jì)量能理順否？雖然有編制有保障但干著總有些心賭

樓主的意見很有道理

但愿總局能夠看到，頂起來。

必須支持，現(xiàn)在各個(gè)地方改革都很亂，發(fā)展下去計(jì)量就毫無法治可言了！大家的目的都是掙錢，賣證書而已了！對于相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)而言，又有幾人能夠真正認(rèn)識和支持計(jì)量的？成立一個(gè)檢測中心，計(jì)量的老牌子都扔了，可悲！

元芳，你怎么看？

說得好！還要加強(qiáng)校準(zhǔn)市場的規(guī)范化。

建議非常好啊

建議非常好！！！！！美國還把計(jì)量寫入憲法哩，而且國際上自行量值單位體系！！其實(shí)計(jì)量技術(shù)人員還可以做一些監(jiān)督社會計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的工作，同時(shí)考慮做些區(qū)域性產(chǎn)業(yè)計(jì)量的促進(jìn)工作則更佳！！！計(jì)量促進(jìn)社會的發(fā)展更加完美！

@12#技術(shù)機(jī)構(gòu)的人員也劃到藥監(jiān)局了嗎？我們這邊只有從事食品監(jiān)管的部分公務(wù)員劃走了，但檢測中心的檢驗(yàn)人員聽說人家那邊不要，目前無消息。

另：我們地區(qū)的環(huán)境監(jiān)測站，本來已經(jīng)劃歸地方管理，國家因?yàn)樽罱匾暛h(huán)保這方面的工作，又將其劃歸省管，但是他們的設(shè)備一樣是由計(jì)量所進(jìn)行檢定的，如果計(jì)量所劃歸市場，那么為了快速的收費(fèi)，可能對設(shè)備的檢定上就會有問題，這樣他們的設(shè)備要如何才能保證監(jiān)測數(shù)據(jù)準(zhǔn)確呢？我認(rèn)為應(yīng)該是強(qiáng)制檢定的，歸計(jì)量所檢定，非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具歸市場來調(diào)節(jié)。這樣工作才合情合理。

如果都市場化了，不知道那些基礎(chǔ)性計(jì)量誰來干，市場上的公平秤，沒有經(jīng)濟(jì)效益的計(jì)量工作誰來履行，大家都干來錢快，上能掙錢的項(xiàng)目，那些民生的工作誰來干？計(jì)量機(jī)構(gòu)可以精簡，但是絕不能市場化。尤其在縣級計(jì)量所，涉及的民生、仲裁是最多的，如果都沒有人干，或者沒有單位覆蓋，或者都要收費(fèi)才干，那什么才叫民生項(xiàng)目。最好就是政府買單，根據(jù)不同民生項(xiàng)目的檢定數(shù)量來買單，就是相當(dāng)于搞公務(wù)員或者參公機(jī)制，這樣才能符合仲裁和民生的需求。

現(xiàn)實(shí)是很多計(jì)量系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)心里是想市場化的，只要看看一些省級和一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的計(jì)量院所紛紛成立集團(tuán)公司，就明白了。

歡迎大家踴躍建言，把理由寫得更加充分和詳實(shí)些，同時(shí)希望圈友們都宣傳宣傳

支持把計(jì)量法寫進(jìn)憲法

i相當(dāng)有道理

我們檢測中心（計(jì)量和質(zhì)檢在一塊）最近已經(jīng)劃轉(zhuǎn)藥監(jiān)局13人，其中我們計(jì)量走了5人！

據(jù)調(diào)查本地縣級監(jiān)管機(jī)構(gòu)大多工商、質(zhì)監(jiān)、食藥“三合一”，各部門技術(shù)及檢測機(jī)構(gòu)同時(shí)劃轉(zhuǎn)到市場監(jiān)管局管理。
另有部分縣，還有個(gè)新設(shè)的一個(gè)縣綜合檢測中心，副科級建制，歸政府直接管理。
有的縣還有一個(gè)食品檢測中心，也是同樣規(guī)格待遇，由政府直接領(lǐng)導(dǎo)。不過，這些機(jī)構(gòu)都任命了干部，掛了牌子，但還沒有專業(yè)技術(shù)檢測人員，檢測業(yè)務(wù)同樣也沒有實(shí)際開展。

好。。。。。。。。。。。

回復(fù)內(nèi)容：

        目前，總局有關(guān)部門正就《關(guān)于推動(dòng)質(zhì)檢系統(tǒng)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)改革、創(chuàng)新與發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》征求地方意見，您的建議已轉(zhuǎn)其處理。 感謝您對計(jì)量工作的關(guān)心和支持。(2015-10-26)  

要把校準(zhǔn)和強(qiáng)檢分開，搞強(qiáng)制檢定（量值傳遞）的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，只能公益性質(zhì)，不能市場化；搞校準(zhǔn)的就推向市場

搞強(qiáng)制檢定（量值傳遞）的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)類似于法醫(yī)那樣的單位，只能公益性質(zhì)，不能市場化，否則法制計(jì)量根本無法保證。歐盟本來也打算把一些檢定項(xiàng)目放開給制造企業(yè)，目前也不太提了。看來全世界都一樣，歸政府的不能交給市場，歸市場的不能給政府。政府既不可與民爭利，也不可推卸自己應(yīng)盡的責(zé)任。所以，承擔(dān)強(qiáng)制檢定工作的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該至少參公，或者劃歸公務(wù)員，其實(shí)對基層縣市級中高級技術(shù)人員來說，當(dāng)公務(wù)員工資反而沒技術(shù)職稱工資高，哈哈。

支持您的意見，希望總局能有回復(fù)！

首先把計(jì)量法寫進(jìn)憲法
其次抓緊修改計(jì)量法

支持計(jì)量列入行政序列，否則我們就退到2千年以前了！

有見解，一定要頂