保持論壇這片凈土的最有效辦法就是徹底鏟除學術流氓的存在。由其滾的越遠越好。老琉球已無幾多時日，凈土之日也就為期不遠了。

　　感謝34樓量友對論壇的支持，也對你從論壇中學到了知識表示衷心祝賀，同時對你對論壇這片凈土的珍惜表示敬佩！
　　對以戴著全國著名幾何量計量“專家”的光環，實際上卻以罵街著稱于世的那個不學無術之人發表的33樓帖子，為了避免招致散發著惡臭和更惡毒的污言穢語污染這片凈土，本人就不予理睬了。

本人由于休假，有一周時間沒有再上論壇了，今天打開論壇，看到了各位大咖的留言，首先我是一個90后，其次我是對計量這個領域不甚了解，也是剛剛接觸，可能沒有資格發表什么，但是這個主題是我開的，我想談談我的想法，當我剛接觸這個行業，一竅不通的時候，是這個論壇給了我一絲希望，各位在這個論壇上發了很多有有建樹的帖子，給后輩提供了寶貴的財富，提供專業學習的地方，請珍惜這片凈土，最后謝謝各位專家答疑，辛苦了。

          大家一定都看清楚了，對于“表面粗糙度.....用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”的規氏歪理邪說，某位胡攪蠻纏、為老不尊之人肯定是不敢面對，更無臉胡扯瞎繞至上下五千年給出一個“煮熟的鴨子嘴硬”的解讀了，其有恃無恐的“撒潑罵街”大開罵戒。既然如此，來而不往非禮也，以其人之道還治其人之身，本論壇的版主帶頭出言不遜、污言穢語不絕于耳，應該視作本論壇的一個方向標，不會又一次僅對“學術流氓”“罵街的始作俑者”單獨網開一面吧！

         “學術流氓”自述的“上無老下無小，自己從無童年”的“下里巴人”處境，與他人無關，其即使從石頭縫里蹦出，或被甩在墻上自生，也與他人毫無干系，大家就嘆其自生能力超強即可。至于其悲哀的斷子絕孫而自譽為“小孫子”，大家也完全不必驚訝，其人格缺失、精神分裂，自述所患“帕金森”癥，對“其媽”都惡語相向，也已經證實了惡人必有惡報！其當下七十有余，老黃瓜刷嫩漆，妄想“老不死”，哀嘆“還能有幾個十年”的好死不如賴活著的奢想，應該是違背生老病死的自然規律是不會得到滿足的。“盡快上路！呵呵呵，ｏ（＊￣︶￣＊）ｏ”就當作是其“獻身”了，作惡多端、咎由自取，活該！

　　你除了惱羞成怒滿口惡臭罵人外，還有什么?水盡可以展示。
　　本主題帖的核心議題是對一臺表面粗糙度檢測儀器“該如何做計量確認”，我已經做了計量確認的建議，你感到刺激了你那“專家”的自尊心，跳出來罵街并企圖扭轉討論的主題，干擾正常討論。關于你干擾本主題帖議題的表面粗糙度的發展歷史話題，我也已經給你說過多遍了，表面粗糙度過去稱為表面光潔度，你若真心研究，大可按我給你的提示去收集歷史資料，進行研究，包括對表面光潔度的等級與表面粗糙度系列對應關系的研究，看看是我沒根據的亂說，找找你的說法問題到底出在哪里，本人在本主題帖拒絕與你討論。
　　你可以不尊重老人，不愛護后人，這可能是因為你上無老下無小，自己從無童年，也不會活到老年，因此“尊老愛幼”的中華民族傳統美德對于你這種以罵街為榮的流氓來說是反動學說不足為奇。你罵了老人罵孫子，天天罵街罵了已整整十年，本論壇的帖子記載了你的十年罵街史，你還能有幾個十年？像你這種滿嘴惡臭、“心術不正、人格缺失、靈魂丑陋，恐怕已無幾多時日了吧？！”，十年來你對著鏡子里的那個人罵街罵得越來越惡毒，“作死的節奏完全就是咎由自取”，每個人都會拍手熱烈歡送你“盡快上路”！呵呵呵，ｏ（＊￣︶￣＊）ｏ。

        七十余的老琉球編造瞎話從來都是臉不變色心不跳，其滾到24樓睜開瞎眼看一下，哪來的什么“刻意更換的省略號”和“省略關鍵字”啊？老琉球又是選擇性眼瞎吧？！對于本人提出的質疑，老不正經你敢正面給大家做出解釋嗎？如此惡劣的學風，難怪要被眾人怒斥為“學術流氓”、“學術痞子”！
      
      老琉球看看上面的帖子及質疑，你敢正面應對嗎？我們國家何年何月曾經“表面粗糙度.....用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”過？你可以將“過去”這兩個所謂的“關鍵字”胡扯瞎繞至上下五千年，有沒有“用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”表面粗糙度的實例？如果沒有，你可以繼續胡編亂造啊，那就進一步證實你就是一個本論壇的“學術流氓”、“學術痞子”！不管老琉球如何忽悠及蓄意誤導，大家都清楚：表面粗糙度“過去”沒有，現在沒有，將來更沒有“用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”的情況，呵呵，不懂裝懂、胡說八道、為老不尊之人實在是枉費心機了！


       別人活到什么年紀，與你這個老琉球毫無關系，你也不必去裝作仁慈的承擔什么贍養的義務，但沒人會像你那樣七十有余就倚老賣老、為老不尊、老不正經！就你這樣的老“小孫子”，心術不正、人格缺失、靈魂丑陋，恐怕已無幾多時日了吧？！老琉球作死的節奏完全就是咎由自取，盡快上路吧！

　　表面光潔度“依然可以在實際工作中給以使用”是聞名世界的罵人磚家自己說的，此外沒有第二個人說過。“表面粗糙度.....用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”是罵人磚家刻意更換的省略號，不懷好意地將“表面粗糙度”省略關鍵字直接與倒三角形連接，甚至把“不直度、不平度”也直接與“都是表達工件表面微觀質量的好壞”連接，也只有聞名全國的平直度檢測“專家”才會把“不直度、不平度”視為“都是表達工件表面微觀質量的好壞”的參數，這就是那個感覺自己活不到“倚老賣老”年齡的磚家水平。罵人磚家可以不顧中國尊老愛幼、文明禮貌傳統道德，大罵老年人，讓這位磚家罵得更惡毒、更丑陋、更猛烈吧，暴露的只是此人“流氓”本性，絲毫阻擋不了計量技術討論的正常進行，阻擋不了計量科技的發展。

        專業的計量論壇，被某位胡扯瞎繞無底線之人，硬是扯繞成了文學論壇，竟然扯繞出什么“光潔度與粗糙度無非是一對反義詞”來，某位橫豎嘴還能扯繞的更天涯海角些嗎？比如告知大家，盡管表面光潔度的術語已經廢止，但依然可以在實際工作中給以使用，“表面粗糙度.....用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”根據規式法規也是可以的，這與國家規定廢止的術語“沒有什么兩樣”，光潔度、粗糙度包括“不直度、不平度“都是表達工件表面微觀質量的好壞”........，呵呵，老不正經還能更無聊些嗎？！

        別人是否為“幾何量計量專家”還是“磚家”，與某個倚老賣老之人毫無干系。被老琉球污蔑為“徒有虛名”又如何？只要老琉球的稱謂都是名副其實就好，大家看“學術流氓”、“學術痞子”、“牛逼無賴”、“撞南墻的擰種”、“下里巴人”、“老不死”.......等等稱謂，那個不是名如其人、恰如其分！呵呵，老不正經堪稱網紅了。

　　“表面粗糙度取代表面光潔度”，但Ra和Rz的測量原理和方法并出現顛覆性地創新。“光潔度”與“粗糙度”無非是一對反義詞，這和用“直線度”和“平面度”取代“不直度”、“不平度”也沒有什么兩樣。“正三角”加數字符號表示不如直接用Ra和Rz值表示等級更直觀，但都是表達工件表面微觀質量的好壞。
　　自稱“經歷過”“表面粗糙度標準的發展史”的徒有虛名的幾何量計量專家連最基本的常識都不知，不知并不丟丑，讓你“另辟一個主題帖”不要干擾本主題帖討論，你又沒有一絲一毫地學習心思，你除了滿口惡臭地罵街本事，還有什么本事盡可展示給大家看。

          不管是老糊涂的回光返照，還是其無理爭三分的做法極不得人心，在鐵的事實面前，一貫胡攪蠻纏之人，被逼無奈之下也不得不承認“表面粗糙度取代表面光潔度”，承認了表面光潔度術語包括“正三角”符號已經廢止近半個世紀了，這樣一來，將“表面粗糙度”與“表面光潔度”搗成了一鍋糨糊，而胡言亂語的“表面粗糙度.....用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”的話，顯然就是依舊停留在近半個世紀前的屁話了。不管某位為老不尊之人是出于不懂裝懂、無知無畏還是出于蓄意誤導的目的，其將“表面粗糙度”與“表面光潔度”搗成了一鍋糨糊并誤導不到本論壇的任何一個量友，只會使其自己丟人現眼、遭大家恥笑。畢竟沒人屑于與倚老賣老之人再次穿越回近半個世紀前的年代，大家都在與時俱進，奮勇向前。就任由這樣一個老朽、老頑固如同一個僵尸似得抱著老皇歷，繼續其新舊混淆、拒不更新的“返老還童”的醉生夢死去吧。

         “表面粗糙度標準的發展史”，本人經歷過，在某個過渡時期的推行工作也親身參與過，所以對于某版主的歪理邪說、倒行逆施的胡說八道認知的很清楚，某位缺乏自知之明之人就不要倚老賣老、費勁心思信口開河瞎講一氣的做“攪屎棍”了，你所處的“下里巴人”低下階層，就對付著在論壇瞎混吧，以身傳教就憑你那野路子你沒有資格的。

         對于“另辟一個主題帖”的瞎想，讓人實在無法理喻，你就省省吧。就你那胡攪蠻纏、東扯西繞、半瓶錯、信口開河瞎講一氣.....的惡劣學風，還有人屑于與你談論技術問題嗎？如果你還是想“招罵”、“找罵”、“欠罵”而偷著樂，或者確實“嘴賤難耐”，不妨還是“自操”即可。

　　24樓的作者作為全國知名的幾何量計量專家，職責不是天天罵街，天天氣急敗壞的“撒潑罵街”，才是真正的“學術流氓”、“學術痞子”，實在是把我國計量行業，包括本論壇的臉面丟盡了！
　　既然知道表面光潔度術語包括那些“正三角”符號已經廢止近半個世紀了，就應該知道表面粗糙度與表面光潔度的關系和來龍去脈，知道表面光潔度廢棄后用什么參數取代了它，過渡期是如何相互對照過渡的。那些“正三角”符號加上數字就是表面光潔度的“等級”，表面粗糙度取代表面光潔度后沒有了這些等級，但Ra、Rz的系列仍然具有類似“等級”的作用。
　　如果罵街磚家想知道“何年何月曾經‘表面粗糙度.....用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示’過？”，可以去研究表面粗糙度標準的發展史。如果你謙虛禮貌一點，抱有一顆虔誠學習的真情實意，而不是天天跳著腳罵街，為了不破壞本主題帖討論的中心議題，可以另辟一個主題帖，相信大家會熱心教你。

            表面光潔度與表面粗糙度確實不是相同概念的術語，且前者表面光潔度術語包括那些“正三角”符號已經廢止近半個世紀了（四十年左右）。如此明確的事情，還會引起激烈的爭論，太讓人困惑了。何況，講了錯話，并無什么懲戒，面子就那么重要？

         “學術流氓”、“學術痞子”確實對“表面粗糙度和表面光潔度的歷史淵源和來龍去脈一概不知”，故其將“表面粗糙度”與“表面光潔度”搗成了一鍋糨糊，也就不難理解了。老琉球不必氣急敗壞的“撒潑罵街”，有膽量就將“表面粗糙度，過去我們都知道有級別的規定，用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”的話給大家解讀清楚（貼出證據），何年何月曾經“表面粗糙度.....用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”過？某國企的腹中空空如也之老不正經只會信口開河瞎講一氣，這就代表了某國企的所謂水平？！難道某國企在產品工藝、圖紙上仍在使用廢止的術語“表面光潔度”？仍在將“表面粗糙度.....用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”？“學術流氓”、“學術痞子”實在是把某國企包括本論壇版主們的臉面丟盡了！

          老“小孫子”閉上你那腥臊爛臭的橫豎嘴吧，別人是“專家”還是“磚家”與你這個老不正經毫無干系。但大家都清楚，本論壇有一個七十余的“學術流氓”、“學術痞子”，此人倒不是什么“空有...虛名”，而是名副其實的“老不死”！呵呵，異想天開的老不正經竟然妄想違背生老病死的自然規律，會有人相信其人的一廂情愿嗎？敬請大家拭目以待。

　　可笑，22樓的罵街磚家除了罵一通街，連什么叫計量確認，什么叫測量設備都不知道，表面粗糙度和表面光潔度的歷史淵源和來龍去脈一概不知，技術上可謂“不懂裝懂、空空如也之人”了，此人空有全國知名幾何量計量“專家”虛名卻有世界聞名罵街磚家實名。的確計量界的朋友們應該揭穿這個假專家真磚家的真面目，“提醒或棒喝這樣瞎嘚瑟之人，牢記知之為知之不知為不知，切不可裝‘小孫子’咧開橫豎嘴就胡說八道，老是整那些不靠譜的東西，丟人現眼實在可悲！”

        大家可都看清楚了，首先把“表面粗糙度”與“表面光潔度”放在一起搗了一鍋糨糊，混淆視聽、忽悠誤導公眾的正是被大家公認為“學術流氓”、“學術痞子”的某位不懂裝懂、信口開河瞎講一氣的“老不死”之人，但此人非但“煮熟的鴨子嘴硬”拒不認錯，反倒要他人對“表面粗糙度”與“表面光潔度”這兩個術語“講講為什么大相徑庭”，對愚不可及、不可教化的“下里巴人、擰種”，又有誰屑于“對豬彈琴”呢？“牛逼無賴”、胡攪蠻纏的老琉球敢告知大家，為什么“用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”的東西是表面粗糙度呢？？？就算某位不懂裝懂之人將“表面粗糙度”與“表面光潔度”搗成了一鍋糨糊，但上世紀80年代后就廢止的術語“表面光潔度”，近半個世紀前也并不是“用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”啊。▽1-▽14 ，這是在上個世紀70年代后采用“單三角”的方法標注，即只畫一個“正三角”然后在后面標注1-14的數字，莫非為老不尊之人混跡過的某國企，在產品工藝、圖紙上仍在使用廢止的術語“表面光潔度”？仍在“用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”嗎？這樣的國企，如此不可教化的“下里巴人、擰種”實在是太奇葩了！

        首先談及“優先數系”是某位不懂裝懂、空空如也之人，那對此“發表觀點干擾本主題帖的討論”也就首先是其自己。但提醒或棒喝這樣瞎嘚瑟之人，牢記知之為知之不知為不知，切不可裝“小孫子”咧開橫豎嘴就胡說八道，老是整那些不靠譜的東西，丟人現眼實在可悲！

　　“表面粗糙度”與“表面光潔度”的概念如果真的“大相徑庭”，有本事那就請講講為什么大相徑庭。
　　關于“優先數系”不是本主題帖討論的議題，本人不想過多的發表觀點干擾本主題帖的討論，我只是告訴樓主表面粗糙度的允許值是有系列規定的，不屬于單邊控制限，可以按規定的數系劃分“等級”，識別和確認顧客的測量要求，導出測量設備的計量要求，從而完成測量設備的計量確認。如果有人的確對“優先數系”感興趣，建議他去閱讀國家標準GB/T 321，國際標準可參考ISO3、ISO17、ISO497。

         “下里巴人”本性難改，時不時就要死灰復燃跑出來忽悠、誤導公眾：

        “表面粗糙度，過去我們都知道有級別的規定，用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”，請問：“用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示”的東西那是表面粗糙度嗎？？？搞搞清楚，那是過氣且廢止的術語“表面光潔度”，把“表面粗糙度”與“表面光潔度”放在一起搗糨糊、混淆視聽，也只有自稱什么“四十余年”的老糊涂才干得出來。大家都清楚“表面粗糙度”與“表面光潔度”的概念完全不同，其它先不去細談，也不管“表面粗糙度”用Ra、Rz、Ry.....還是什么符號表示，其碼“表面粗糙度”的準確度越高，單看其數值是越小；而“表面光潔度”則是準確度越高單看其數值是越大，僅此一點，“表面粗糙度”與“表面光潔度”的概念就是大相徑庭的。

        至于“優先數系”，那是按R5～R80來分的，“表面粗糙度”除了按R5優選數系，其中也插入了某些非R5優選數系的數值。“幾何量計量的尺寸分段和標準公差IT也是按優先數系選取的”就更是信口開河瞎講一氣了，比如講幾何量計量專業的平板系列既有公比為1.6的R5優選數系規格的，也有非R5優選數系規格的（R10數系的），且現實存在的與R5、R10、R20、R40、R80毫不相干的各種規格系列的也都存在。所以，談事情要有的放矢，不靠譜的東西且不可張開橫豎嘴就瞎講一氣！

薛麗麗 發表于 2018-1-11 09:06
謝謝版主，辛苦了

　　不客氣。相互學習，相互幫助，共同探討，共同提高。當前的確有些人對“計量確認”還不理解，你們的計量管理工作已經跳出了傳統的純計量器具檢定的計量管理模式，計量管理工作比較前衛了，很值得大家學習。

規矩灣錦苑 發表于 2018-1-10 23:40
　　現實中大概都有哪些被測參數的允差有系列規定的？的確很難說，這要看相關的國家標準或技術規范的規定 ...

謝謝版主，辛苦了

薛麗麗 發表于 2018-1-10 10:27
版主，太感謝了  這么晚還給我回復，我明白了 ，非常感謝：
還有一個疑問：“被測參數的允差有系列規定” ...

　　現實中大概都有哪些被測參數的允差有系列規定的？的確很難說，這要看相關的國家標準或技術規范的規定。例如表面粗糙度，過去我們都知道有級別的規定，用符號▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加數字表示，現在取消了這種級別，直接用Ra、Rz等符號再加量值表示，其中量值的大小就是按優先數系選取的。幾何量計量的尺寸分段和標準公差IT也是按優先數系選取的。

Ra＜60，這個沒談清楚，什么意思？

規矩灣錦苑 發表于 2018-1-9 22:53
　　1.表面粗糙度的允差有推薦系列和補充系列，以Rz為例，0.1、0.2、0.4、0.8、1.6、3.2、6.3……為推薦 ...

版主，太感謝了  這么晚還給我回復，我明白了 ，非常感謝：
還有一個疑問：“被測參數的允差有系列規定”中現實中大概都有哪些被測參數的允差有系列規定的？（我不知道這么問對不對）

薛麗麗 發表于 2018-1-9 09:35
5.由被測參數的控制限T＝4μm，導出測量過程的計量要求為4μm/3=1.333μm，按測量設備計量要求占測量過程 ...

　　1.表面粗糙度的允差有推薦系列和補充系列，以Rz為例，0.1、0.2、0.4、0.8、1.6、3.2、6.3……為推薦系列，0.125、0.16、0.25、0.32、0.5、0.63、1……為補充系列。產品設計時盡可能采用推薦系列，特殊情況下可采用補充系列。
　　2.Rz=63對應Ra=20,這個對照表可在百度查到，給你一個鏈接，你自己去查吧：https://wenku.baidu.com/view/26be2b08f12d2af90242e642.html
　　3.為什么控制限要這么算？何種情況下要這么算？如果被測參數的允差按規定的系列，那么同系列中相鄰兩個允差值的差可作為被測參數的控制限，如果被測參數的允差沒有系列規定，只是要求不得大于多少（理解為小到負無窮），或者不得小于多少（理解為大到正無窮），此時的控制限就可以按單邊控制限處理。
　　4.不確定度是百分號，為什么直接用Ra值乘以百分比，得出單位為μm的不確定度？百分號表示的不確定度是“相對不確定度”，帶有計量單位μm的不確定度是“絕對不確定度”，計量要求導出時測量設備的示值允差與測量不確定度必須統一，要么統一使用相對不確定度與相對誤差，要么統一使用絕對不確定度和絕對誤差，我是統一使用了絕對不確定度和絕對誤差。假設Ra20時的相對不確定度是3%，則絕對不確定度為20μm×3%=0.6μm。
　　5.看你后面的比較，應該是示值誤差？你說得對，是示值誤差，嚴格來說是示值誤差最大允許值的絕對值MPEV。導出測量設備的計量要求為1.2μm，意指該儀器的MPEV=1.2μm，而用MPEV評估的不確定度是安全的、經濟的。理論上應該是(MPEV/√3)×2，因為粗略估算時可認為√3≈2，也就把測量設備的MPEV看成其給測量結果引入的不確定度了。
　　6.按照JJF1090規定校準結果的不確定度應不超過1/3,則0.6/1.2＞1/3,應該不合格吧？因為在測量設備的計量要求的出時已經使用了1/3原則，由4μm/3=1.333μm，再進一步導出1.2μm，因此這個1.2μm就是測量設備給測量結果引入的不確定度分量，不能再除以3了。測量設備引入的不確定度不得超過導出的1.2μm，而檢定/校準證書給出的結果是0.6μm，0.6μm＜1.2μm，所以檢定/校準證書給出的數據值得采信。
　　值得一提的是1/3指的是測量設備引入的不確定度不得大于被測參數控制限的1/3，一般為了兼顧測量結果的可信性和測量過程的經濟性，比值取1/3～1/10，風險大向1/10傾斜，風險小向1/3傾斜，粗糙度測量的風險并不大，因此計量要求導出時使用了1/3原則中最大的比值1/3，而計量檢定或校準的風險遠高于粗糙度檢測，所以JJF1094在規定檢定、校準、型式評價等活動的測量設備選擇時采用了1/3～1/10之間的1/6，一些風險特別高的測量項目可能需要采用1/8或1/10，甚至不計測量成本取比1/10還要小的比值，以確保測量工程的安全。

規矩灣錦苑 發表于 2018-1-8 19:51
　　對不起，白天太忙，因此常常晚上上網，讓你久等了。
　　看來你的計量確認常識非常好，專業知識也很 ...

5.由被測參數的控制限T＝4μm，導出測量過程的計量要求為4μm/3=1.333μm，按測量設備計量要求占測量過程的計量要求90%計，導出測量設備的計量要求為1.2μm。證書給出的測量不確定度由6%到3%依次減少，證書沒有給出Ra20時的不確定度，假設也是也是3%，則20μm×3%=0.6μm。0.6μm＜1.2μm，可以確認校準證書給出的校準值用于你們的該產品表面粗糙度檢測是值得采信的，即校準結果可以毋容置疑。你們可以繼續將該校準機構納入合格供方名錄中，只需要要求他們校準的測量范圍擴大到Rz63以上（Ra20以上）。



補充一句：如果是不確定度的話，按照JJF1090規定校準結果的不確定度應不超過1/3,則0.6/1.2＞1/3,應該不合格吧？


謝謝版主的百忙中抽出時間來解答，謝謝。