實(shí)在讓人無(wú)語(yǔ)，還“最佳入門級(jí)教科書”，誤人子弟罷了，最基本概念都不清楚

不存在A類不確定度、B類不確定度。只有評(píng)定方法不同，有不確定度的A類評(píng)定、不確定度的B類評(píng)定

　　要說(shuō)不確定度評(píng)定的入門教科書，還是應(yīng)該多讀幾遍JJF1059.1。該標(biāo)準(zhǔn)有基本術(shù)語(yǔ)，有不確定度評(píng)定原理，有不確定度評(píng)定方法和步驟，有不確定度評(píng)定結(jié)果的完整表述，有不確定度評(píng)定案例，還有不確定度評(píng)定中所用到的采用基本數(shù)據(jù)資料。
　　正如３樓所說(shuō)，根本就不存在A類不確定度和B類不確定度，只存在不確定度評(píng)定的兩種方法。老外什么東西都按ABC分類，其實(shí)B類評(píng)定方法按中國(guó)人的習(xí)慣應(yīng)該叫優(yōu)先選用的第一種評(píng)定方法，A類評(píng)定方法是不得已才選用的第二種評(píng)定方法。不確定度評(píng)定是靠有用信息估計(jì)來(lái)進(jìn)行的，因此一般的不確定度評(píng)定使用B類評(píng)定方法足夠了，只有在某個(gè)輸入量沒有信或信息不足時(shí)，其引入的不確定度分量才使用A類評(píng)定方法。兩種評(píng)定方法沒有什么必然的“之間關(guān)系”，只存在根據(jù)信息量掌握情況如何在兩種方法中如何正確選擇哪種評(píng)定方法。

　　對(duì)于有人和我持有不同觀點(diǎn)，我從不感到意外，我非常歡迎有不同意見共同討論。有不同觀點(diǎn)在同一個(gè)平臺(tái)上平等的、友好的討論，對(duì)搞清楚問題，提高水平，促進(jìn)計(jì)量技術(shù)發(fā)展是一件有益的事。要相信每一個(gè)計(jì)量工作者都不是傻子和阿斗，正如17樓所說(shuō)，“不盲信別人的觀點(diǎn)，對(duì)錯(cuò)與否每個(gè)人自己心里都有一桿秤”，要相信每個(gè)人的理解能力，只需大家毫無(wú)保留地充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)，必要時(shí)指出其它觀點(diǎn)的問題所在，沒有必要對(duì)他人進(jìn)行惡狠狠的人身攻擊和謾罵，觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)留給大家自己識(shí)別。
　　但我反對(duì)一遇不同意見就戴帽子、打棍子的做法，特別反對(duì)動(dòng)不動(dòng)就破口大罵這種涉及道德品質(zhì)、文明禮貌的低劣做法。其實(shí)，當(dāng)你認(rèn)為別人“明明錯(cuò)了，卻文過(guò)飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅(jiān)持錯(cuò)誤”的時(shí)候，別人也可以同樣按你的想法認(rèn)為你“明明錯(cuò)了，卻文過(guò)飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅(jiān)持錯(cuò)誤”。在沒有用理論和事實(shí)說(shuō)服別人的時(shí)候，說(shuō)明自己還需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)，掌握更多的理論和事實(shí)來(lái)說(shuō)服對(duì)方。動(dòng)不動(dòng)就把“明明錯(cuò)了，卻文過(guò)飾非、胡攪蠻纏的掩蓋并堅(jiān)持錯(cuò)誤”大帽子扣在別人頭上，無(wú)異于把這頂大帽子戴在了自己頭上，用惡毒語(yǔ)言謾罵別人，其實(shí)就是在對(duì)著鏡子罵自己。
　　我們要學(xué)習(xí)史老師的治學(xué)作風(fēng)。盡管他對(duì)不確定度評(píng)定理論的看法與當(dāng)前主流觀點(diǎn)格格不入，但他從來(lái)都是擺事實(shí)講道理，以誨人不倦、認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神，耐心地滔滔不絕講解自己的觀點(diǎn)。技術(shù)討論中，絕不能象個(gè)別也曾是全國(guó)知名的“專家”那樣，拋棄文明禮貌、尊老愛幼等中華民族傳統(tǒng)美德，墮落成震撼整個(gè)論壇，聞名整個(gè)世界的隨時(shí)隨地動(dòng)粗，罵聲不絕的“磚家”。這種人不管多少人好心相勸都無(wú)濟(jì)于事，17樓的好心相勸再次得到印證，罵人者可以不尊重別人，但得到的一定是沒有人會(huì)尊重他。

圖的左邊實(shí)際上類似求隨機(jī)誤差，圖右邊是扣除系統(tǒng)誤差估計(jì)值（已定系統(tǒng)誤差）后剩余部分（未定系統(tǒng)誤差），然后再把這兩部分（隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差）合成。不確定度實(shí)際上就是一個(gè)誤差范圍。

史錦順 發(fā)表于 2016-9-27 09:49
-
       分析問題，要看問題的實(shí)質(zhì)，而不能只看表面現(xiàn)象。現(xiàn)在，“人云亦云”的現(xiàn)象，隨處都有，這就該 ...

這么一說(shuō)，確實(shí)更清晰了，圖左A類都是隨機(jī)誤差的評(píng)定出不確定度分量，圖右B類即有隨機(jī)，也有系統(tǒng)。最后合成后寫入說(shuō)明書等處，別人使用時(shí)這個(gè)合成量就是B類的 .

反正這本說(shuō)我讀完了，和國(guó)內(nèi)的規(guī)程確實(shí)差異很大，整本書都在用誤差理論，概率統(tǒng)計(jì)知識(shí)來(lái)推導(dǎo)和解釋不確定度中名詞和公式。。知道這本書的定位的話，還算不錯(cuò)的入門書吧，至少不像規(guī)程里面突然冒出的各種公式=。=

合成不確定度，我認(rèn)為自然是需要區(qū)分哪些分量有重復(fù)等信息的，如果實(shí)在無(wú)法區(qū)分，那么以保守考慮，全部合成也應(yīng)該可行吧？理論方面太堅(jiān)深，不是很理解~

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-26 22:49
是的，所以書中認(rèn)為，檢定校準(zhǔn)報(bào)告是將A評(píng)定轉(zhuǎn)化 為B類的過(guò)程。即它們只是方法上的不同，在性質(zhì)上并無(wú)區(qū) ...

-
       分析問題，要看問題的實(shí)質(zhì)，而不能只看表面現(xiàn)象。現(xiàn)在，“人云亦云”的現(xiàn)象，隨處都有，這就該分辨一下，有沒有道理。
       分類，必須按事物本身的性質(zhì)。不確定度論提出時(shí)的A類B類的劃分，是不符合分類的邏輯規(guī)律的。新的GUM的征求意見稿，就取消了A類B類的劃分。
-
       按現(xiàn)在通行的概念，A類與B類是有原則性的區(qū)別的。B類是廠家或計(jì)量給出的儀器的性能指標(biāo)，是在有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的條件下，獲取的信息。而A類是測(cè)量者在測(cè)量場(chǎng)合下，通過(guò)多次測(cè)量而得到的。在此場(chǎng)合下，沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，僅能測(cè)出示值的隨機(jī)變化。用貝塞爾公式算出的σ，可能是被測(cè)量本身的隨機(jī)變化，也可能是測(cè)量?jī)x器的隨機(jī)誤差。當(dāng)σ大于測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)時(shí)，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ是被測(cè)量的統(tǒng)計(jì)特性，不能除以根號(hào)N；當(dāng)3σ小于測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)時(shí)，是基礎(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量），σ要除以根號(hào)N.      
-
       由上，對(duì)通常的測(cè)量（常量測(cè)量），A類評(píng)定的不確定度，僅僅是隨機(jī)誤差；而B類評(píng)定的值中包含有系統(tǒng)誤差。這是原則性的不同。
       A類評(píng)定，任何測(cè)量者都可以做，但不能通過(guò)A類評(píng)定認(rèn)識(shí)系統(tǒng)誤差。而通常測(cè)量?jī)x器是以系統(tǒng)誤差為主的。認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)儀器，主要是系統(tǒng)誤差，而在沒有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通過(guò)測(cè)量，只能得到隨機(jī)誤差，是得不到系統(tǒng)誤差的。
       計(jì)量的根本目的就是認(rèn)識(shí)、測(cè)定系統(tǒng)誤差（隨機(jī)誤差，測(cè)量中可以認(rèn)識(shí)）。不確定度論混淆隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差的區(qū)別，是對(duì)計(jì)量的否定，是對(duì)計(jì)量事業(yè)的背叛。一些搞測(cè)量的人，無(wú)視計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的作用，否定計(jì)量的必要性，那是他們的是事；但對(duì)計(jì)量工作者來(lái)說(shuō)，腦子中必須有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的地位，時(shí)刻都不能忘記。
-
       本欄目中的規(guī)矩灣先生，不懂得A類與B類的原則區(qū)別。他多次說(shuō)：B類，花錢少，A類代價(jià)高。這是誤導(dǎo)。任何精密測(cè)量，都必須有重復(fù)測(cè)量，其目的是1）取平均值，減小隨機(jī)誤差。2）判斷被測(cè)量的變化情況，如果σ大于測(cè)量?jī)x器的誤差范圍（MPEV），那是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，要按統(tǒng)計(jì)測(cè)量的表征辦法處理。
       重復(fù)測(cè)量幾個(gè)數(shù)都不肯干，還有什么資格搞測(cè)量計(jì)量工作？
-
       生產(chǎn)廠的說(shuō)明書載的儀器性能指標(biāo)，計(jì)量證書載明的性能指標(biāo)，是既包括系統(tǒng)誤差，也包括隨機(jī)誤差的。測(cè)量者，就可以直接用這個(gè)指標(biāo)。因?yàn)橐呀?jīng)規(guī)定：指標(biāo)的定義，就是在儀器正常使用條件下的測(cè)得值的誤差范圍。
       當(dāng)前，不確定度評(píng)定的典型作法，是將A類評(píng)定的值與B類評(píng)定的值合成。這里的計(jì)算，重復(fù)了。因?yàn)樵诨A(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量）中，B類已經(jīng)包含有A類。即儀器的性能指標(biāo)中，已經(jīng)包含了系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差。
-

yeses 發(fā)表于 2016-9-26 22:41
回復(fù)樓主：

你當(dāng)前通過(guò)離散性統(tǒng)計(jì)分析給出的不確定度就叫A類，你引用現(xiàn)成測(cè)量資料中的不確定度就是B類。

是的，所以書中認(rèn)為，檢定校準(zhǔn)報(bào)告是將A評(píng)定轉(zhuǎn)化 為B類的過(guò)程。即它們只是方法上的不同，在性質(zhì)上并無(wú)區(qū)別。

回復(fù)樓主：

你當(dāng)前通過(guò)離散性統(tǒng)計(jì)分析給出的不確定度就叫A類，你引用現(xiàn)成測(cè)量資料中的不確定度就是B類。

當(dāng)你的當(dāng)前A類當(dāng)作測(cè)量資料存檔后被未來(lái)的測(cè)量者引用就成了未來(lái)的B類，你現(xiàn)在的B類實(shí)際是歷史測(cè)量者的A類。

看似很高深啊，入門學(xué)習(xí)

誤人子弟罷了，最基本概念都不清楚

solarup 發(fā)表于 2016-9-6 17:28
我覺得您理解和我有些不同
1：其實(shí)，修約帶來(lái)的不確定度都有的，國(guó)內(nèi)外都有啊，只不過(guò)寫不寫是一回事。其 ...

=。=何止不同（不是我觀點(diǎn)），這本書和我們的JJF根本不是一個(gè)思路。。。看看那個(gè)圖和我們JJF1059中不確定度求法的圖差距之大，就很明顯的看出來(lái)了。。。全書更多是運(yùn)用誤差理論和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)討論不確定度中各參數(shù)和公式的定義和推導(dǎo)，基本沒有涉及不確定度在實(shí)際中求解。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-6 14:32
這本書我已經(jīng)基本看完了，怎么說(shuō)呢，只能說(shuō)他理解的不確定度和我們國(guó)內(nèi)有很大的不同。這么書理解的不確定 ...

我覺得您理解和我有些不同
1：其實(shí)，修約帶來(lái)的不確定度都有的，國(guó)內(nèi)外都有啊，只不過(guò)寫不寫是一回事。其實(shí)在實(shí)際工作過(guò)程中，不確定度的要求是不一樣的，你嘗試計(jì)算一下各個(gè)不確定度分量，有些分量計(jì)算后對(duì)最終結(jié)果沒有影響。最終不確定度就1到2位，你計(jì)算一個(gè)小數(shù)點(diǎn)后好多位的東西，就算擠進(jìn)去也是要修約掉。所以對(duì)測(cè)量來(lái)說(shuō)，如果要求不高，那么一些分量是不要的。對(duì)于高精度的測(cè)量，不確定度要求也高，那么就應(yīng)該計(jì)算。
2：A類和B類本來(lái)就是看你需要，結(jié)果對(duì)別人來(lái)說(shuō)是B類，那是因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)這個(gè)結(jié)果是通過(guò)非統(tǒng)計(jì)的方法獲取的。看看你寫的評(píng)定結(jié)果，這算不上統(tǒng)計(jì)吧。至于是不是A類轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的，應(yīng)該說(shuō)轉(zhuǎn)化過(guò)程中需要A類對(duì)其中可統(tǒng)計(jì)部分進(jìn)行評(píng)定。
3：我認(rèn)為這個(gè)不應(yīng)該叫誤差范圍，應(yīng)該叫擴(kuò)展不確定度。兩者都是一個(gè)范圍，但是是不同的。一個(gè)是誤差一定在這個(gè)范圍內(nèi)，但是后者可不是一定哦，而是真值有一定概率的落入。

wwy198302 發(fā)表于 2016-9-6 11:02
哈哈我只能建議樓主多看幾本相關(guān)的書籍，有比較自然會(huì)有自己的想法哈,哈哈，史老師的觀點(diǎn)有意思，學(xué)習(xí)啦 ...

這本書我已經(jīng)基本看完了，怎么說(shuō)呢，只能說(shuō)他理解的不確定度和我們國(guó)內(nèi)有很大的不同。這么書理解的不確定度其實(shí)就是一個(gè)誤差范圍。求不確定度就是求這個(gè)誤差范圍。
在JJF1001中我們有這么多不確定度類別，求法公式更是一套套的。但那本說(shuō)都沒有，他只是闡述怎么求誤差范圍。

比如一個(gè)單單的數(shù)10.00，就有著它自己的誤差范圍，因?yàn)樵谟?jì)量數(shù)據(jù)中數(shù)需要符合數(shù)據(jù)修約規(guī)則（四舍五入），那么這個(gè)10.00就存在一個(gè)不確定度，它會(huì)在9.995~10.005之間，則10.00的不確定度為0.005.等等。修約規(guī)則（四舍五入，乘除，加減）,隨機(jī)誤差，系統(tǒng)誤差，不確定度是聯(lián)系在一起看的，和我們規(guī)程的不確定度差距確實(shí)是很大的。

所以，那張圖即說(shuō)是再合成不確定度，其實(shí)也是再說(shuō)合成誤差范圍。
左邊A類評(píng)定即統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，從標(biāo)準(zhǔn)差公式可以中有Xi-X平項(xiàng)，即其實(shí)這個(gè)算出出來(lái)的只和隨機(jī)量有關(guān)，不變的量（如每次測(cè)試保持不變的分量在Xi-X平中都抵消掉），故A類評(píng)定實(shí)際就是在求整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生的隨機(jī)波動(dòng)范圍。
     而統(tǒng)計(jì)分析則是推出A類評(píng)定中，如完全隨機(jī)，下除以n-1，但也有n-2等情況。
而右邊非統(tǒng)計(jì)方法B類，揭示系統(tǒng)誤差的非統(tǒng)計(jì)方法，第一個(gè)是實(shí)驗(yàn)(國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的不斷更新），然后查資料。

最后A類和B類合成會(huì)成為B類不確定度，也很明顯，我們?cè)诮o一個(gè)儀器出具校準(zhǔn)報(bào)告給出不確定度時(shí)，是用A類+B類合成出一個(gè)值，并寫入校準(zhǔn)報(bào)告中的。而未來(lái)，別人拿著此儀器去使用，在引入此儀器不確定度時(shí)，只需要在校準(zhǔn)報(bào)告中查一下就可以了，而這個(gè)過(guò)程就是非統(tǒng)計(jì)方法，也就是B類。

所以，我們撰寫報(bào)告的過(guò)程，其實(shí)就是A類不確定度轉(zhuǎn)入B類的過(guò)程。而我們查表來(lái)的所謂B類，其實(shí)都是別人A類+B類合成后撰寫出來(lái)給我們使用的。

哈哈我只能建議樓主多看幾本相關(guān)的書籍，有比較自然會(huì)有自己的想法哈,哈哈，史老師的觀點(diǎn)有意思，學(xué)習(xí)啦

        某版主是否“真的被帕金森病魔纏身了”，沒人會(huì)屑于關(guān)注！其自己樂此不彼的以什么“夸張手法、做夢(mèng)描寫的手法、激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造”去胡扯瞎繞，只要其自己不感覺無(wú)聊、下賤就好。

        本人上傳現(xiàn)代“嬉皮士”某版主三年另十個(gè)月前的一個(gè)帖子，目的就是為了讓大家搞清楚，“帕金森”這個(gè)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)到底是首先出自何人之口的“象牙”？又是如何被某個(gè)玩世不恭、嬉皮笑臉、流里流氣的人由本該在“醫(yī)學(xué)論壇”的術(shù)語(yǔ)扯到了計(jì)量論壇？同時(shí)讓大家“一目了然”的看清楚，某版主裝癡賣傻、明知故問“是誰(shuí)“帕金森”癥又發(fā)作了”的疑問，又是如何施展其一貫性賊喊捉賊伎倆的？！當(dāng)然，其臉皮極厚，也可以繼續(xù)以“罵自己，不算罵人”的規(guī)氏理由來(lái)辯解，那其就繼續(xù)“罵自己”好了，大家無(wú)需買票看笑場(chǎng)，樂呵一場(chǎng)緩解一下情緒也不錯(cuò)嗎。呵呵！

　　有意思，樓上的帖子與主題帖的問題有半點(diǎn)關(guān)系嗎？罵人專家收集到４年前的帖子，目的只是證明他被罵了。那是我４年前描寫水平儀安置在橋板上測(cè)量平直度誤差，橋板從一個(gè)受檢點(diǎn)向另一個(gè)受檢點(diǎn)移動(dòng)時(shí)，因水平儀不能在橋板上固定而發(fā)生晃動(dòng)的夸張手法，意圖激發(fā)創(chuàng)造性思維發(fā)明一個(gè)水平儀與橋板合二為一的嶄新的平面度和直線度檢測(cè)儀器的帖子。
　　看來(lái)罵人專家認(rèn)為我罵他了，呵呵。我們不禁要問“磚家”，這個(gè)4年前的帖子有絲毫罵人的意思嗎？或者說(shuō)是在罵你嗎？難道你真的被帕金森病魔纏身了嗎？自己罵街罵習(xí)慣了，連別人用第一人稱以做夢(mèng)描寫的手法，激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造也認(rèn)為是罵自己了，這是不是罵人者做賊心虛的具體表現(xiàn)呢？

          某版主一貫性的裝癡賣傻，現(xiàn)今竟然提出“是誰(shuí)“帕金森”癥又發(fā)作了”的疑問，下面的圖片可以使大家“一目了然”，到底是何許人“帕金森癥又發(fā)作了”，且無(wú)需做“過(guò)多的解釋”！
            

　　接著繼續(xù)歇斯底里發(fā)作吧，是誰(shuí)“帕金森”癥又發(fā)作了，大家看看46樓和48樓的帖子就一目了然了，用不著過(guò)多的解釋。

         應(yīng)該是某版主自稱所患“帕金森”癥又發(fā)作了，現(xiàn)今竟然以第一人稱發(fā)出“我就是老大，我想罵誰(shuí)就罵誰(shuí)，........就是罵不夠，就是要一輩子罵下去，只有罵街才是戰(zhàn)斗”的準(zhǔn)終端“戰(zhàn)斗”宣言。這樣的“戰(zhàn)斗”宣言不是“作”的節(jié)奏，不是喪志理智的歇斯底里，還能是什么呢？完全不必如此的氣急敗壞，42樓揭露某版主白紙藍(lán)字的謾罵內(nèi)容，不就是某版主“不宣而戰(zhàn)（罵）”、不叫就咬的鐵證嗎！這些其能抵賴的過(guò)去嗎？

        “七十”之人了，何必發(fā)表這樣的“戰(zhàn)斗”宣言以示好斗呢？其就算來(lái)日方長(zhǎng)，應(yīng)該也是沒有幾多時(shí)日了吧？！收斂一下老來(lái)的狂妄，多少對(duì)自己負(fù)責(zé)一點(diǎn)，即使給人表象賴爾吧唧的又何妨呢？總比其要“亡”的結(jié)局好些吧？何況某版主早已以“下里巴人”為自豪呢。如此好斗可是“作”的節(jié)奏！好心相勸，請(qǐng)某版主三思而后行！


補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-8-11 19:44):
將“喪志理智”改為“喪失理智”

　　凡是不符合某“專家”意愿的，凡是好心勸阻某“磚家”謾罵的，本論壇何止一個(gè)兩個(gè)，這些量友被斥責(zé)為“貌似公允的偏袒”也就算非常非常客氣了，被我諷刺挖苦和謾罵的勸阻者又何止本主題帖出現(xiàn)的你們兩個(gè)人？
　　這世界我就是老大，我想罵誰(shuí)就罵誰(shuí)，我不過(guò)才罵了五六年，我就是罵不夠，就是要一輩子罵下去，你們兩個(gè)能奈我何？我發(fā)表46樓帖子，再次警告所有勸阻我罵街的：你們對(duì)我的勸阻就是“貌似公允的偏袒，等同于對(duì)某版主惡語(yǔ)相向的縱容！”，你們應(yīng)該和我一樣加入罵人的隊(duì)伍，象我一樣不要顧忌什么道德品質(zhì)，天底下只有罵街才是戰(zhàn)斗，你們不罵街就是與我為敵！隨我罵者昌，發(fā)表技術(shù)討論帖子破壞我罵街氛圍者亡！

         正是貌似公允的偏袒，促使了某版主繼續(xù)發(fā)出“水平有限、惡毒謾罵、見不得陽(yáng)光的角落里發(fā)酵發(fā)臭變成肥料”的“人身攻擊”，那些講出某版主“始終心平氣和講述自己理解的知識(shí)”的量友，是否會(huì)為自己的缺乏深入了解、缺乏公正，而感受到尷尬了呢？所以，某版主所講的“知無(wú)不言言無(wú)不盡，做到友好和諧，平等友愛”的所謂動(dòng)聽話語(yǔ)，完全就是說(shuō)做不一、兩副面孔、包藏禍心的超級(jí)作秀！本人在42樓揭露某版主白紙藍(lán)字的“文明之語(yǔ)”，由某版主的從不敢正面相對(duì)，完全應(yīng)該能夠看出，“帽子棒子滿天飛，惡毒謾罵和人身攻擊”的正是其人！何謂“賊喊捉賊”，應(yīng)該不需要給以解讀了吧？！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-8-9 20:11):
貌似公允的偏袒，等同于對(duì)某版主惡語(yǔ)相向的縱容！

　　非常感謝40樓和44樓對(duì)論壇語(yǔ)言環(huán)境的維護(hù)，的確有個(gè)別“知名專家”知識(shí)水平有限，講不出道理就帽子棒子滿天飛，惡毒謾罵和人身攻擊成了他的家常便飯，42樓的帖子再次得到驗(yàn)證。因此類似42樓的帖子的確不值得大家理睬，就讓它在某個(gè)見不得陽(yáng)光的角落里發(fā)酵發(fā)臭變成肥料吧。
　　技術(shù)討論中出現(xiàn)不同觀點(diǎn)是在所難免的，也是極其正常和有益的，有時(shí)甚至真理會(huì)在少數(shù)人手中，歷史上哥白尼、達(dá)爾文被當(dāng)時(shí)科學(xué)主流社會(huì)迫害的現(xiàn)象不可再發(fā)生。計(jì)量論壇為計(jì)量工作者提供了相互學(xué)習(xí)、共同研討、相互幫助、結(jié)識(shí)朋友、發(fā)展科技、共同進(jìn)步的一片凈土，無(wú)論觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)都應(yīng)該鼓勵(lì)大家發(fā)表，做到知無(wú)不言言無(wú)不盡，做到友好和諧，平等友愛，不要以為只有自己才是“知名專家”，要相信大家的眼睛會(huì)識(shí)別謬誤。

justas 發(fā)表于 2016-8-8 18:14
規(guī)矩老師始終心平氣和講述自己理解的知識(shí)，不管對(duì)錯(cuò)，態(tài)度值得肯定。每個(gè)人心中自有標(biāo)尺，希望大家都就觀 ...

談問題不搞人身攻擊的倡議很好，知識(shí)水平有高有低很正常，說(shuō)不通就不說(shuō)了唄，人身攻擊實(shí)在沒有必要。

　　雖然是GB/T 6592-2010，引用的標(biāo)準(zhǔn)卻是IEC 60050-300：2001和ISO/IEC GUIDE EXPRES:1995，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)是太晚了，轉(zhuǎn)化時(shí)主要相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)ISO/IEC GUIDE 98-3：2008和ISO/IEC GUIDE99：2007（即第三版VIM）均以發(fā)布，因此可以說(shuō)GB/T 6592-2010因?yàn)橐罁?jù)了過(guò)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，剛一發(fā)布就已經(jīng)是過(guò)時(shí)了。取代JJF1059-1999的JJF1059.1-2012就是依據(jù)ISO/IEC GUIDE 98-3：2008和ISO/IEC GUIDE99：2007轉(zhuǎn)化的，給出的33個(gè)名詞術(shù)語(yǔ)的定義，特別是測(cè)量結(jié)果、測(cè)量不確定度的定義等大多都做了修改，數(shù)學(xué)模型也改為了測(cè)量模型，3.11對(duì)“測(cè)量誤差”給予了重新定義并加以保留，說(shuō)明不確定度承認(rèn)測(cè)量誤差，并不反對(duì)或替代誤差，說(shuō)明GB/T 6592-2010《電工和電子測(cè)量設(shè)備性能表示》，似乎有用不確定度的概念取代誤差理論的術(shù)語(yǔ)的嫌疑不存在或取代誤差理論術(shù)語(yǔ)是錯(cuò)誤的，不能作為不確定度取代誤差的證據(jù)。

justas 發(fā)表于 2016-8-8 18:14
規(guī)矩老師始終心平氣和講述自己理解的知識(shí)，不管對(duì)錯(cuò)，態(tài)度值得肯定。每個(gè)人心中自有標(biāo)尺，希望大家都就觀 ...

       如果講出“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個(gè)不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來(lái)溜溜”、“帕金森”、“癡人說(shuō)夢(mèng)”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過(guò)年過(guò)古稀”、“糞土”、“他本來(lái)就不可能達(dá)到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經(jīng)病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常........。等等上述白紙藍(lán)字文明之語(yǔ)的人都屬于“心平氣和講述自己理解的知識(shí)”，那實(shí)在搞不清楚這個(gè)論壇還有誰(shuí)是心浮氣躁、戾氣十足、尖酸刻薄、胡攪蠻纏之人？！

史錦順 發(fā)表于 2016-8-8 10:35
-
                               不確定度論取代誤差理論的一個(gè)實(shí)例
-

讀了GB/T 6592-2010。關(guān)于它對(duì)“（被測(cè)量）真值”及“(測(cè)量)誤差”的態(tài)度，感受同史先生。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-4 12:58
　　對(duì)于有人和我持有不同觀點(diǎn)，我從不感到意外，我非常歡迎有不同意見共同討論。有不同觀點(diǎn)在同一個(gè)平臺(tái)上 ...

規(guī)矩老師始終心平氣和講述自己理解的知識(shí)，不管對(duì)錯(cuò)，態(tài)度值得肯定。每個(gè)人心中自有標(biāo)尺，希望大家都就觀點(diǎn)論觀點(diǎn)。