回復 31# 深圳漁民


      看了您提供的資料，對CMM校準時的不確定度評估有了初步的了解。校準也好，合格性檢定也罷，測量操作上應該沒啥區別，只是最終提供的報告不同。

如果像三豐公司說的那樣，CMM的出廠檢驗、到貨驗收、定期檢定都要考慮那個不確定度的話，個人以為缺乏實際可操作性。出廠檢驗和到貨驗收還稍好，定期檢定也這么做成本會很高，時間也耽誤不起，除非各受檢點的不確定度都使用定數，然而實際上影響各首檢點不確定度的因素很多，不確定度不可能是個定數。如果每次都現場測算，要測算到什么時候呢？

以上為我個人的一點理解，其中也包含了一些疑惑。如有不對，請不吝賜教。

回復 1# 星空漫步

個人認為，上、下兩圖中的不確定度應該是指同一個不確定度，即校準結果的不確定度。也就是說上、下兩圖的不確定度寬度一致。該不確定度與校準所用的標準器具、校準方法、環境條件，以及被校對象(三坐標測量機)的性能(如：重復性、分辨力等)有關。基于這一點，如果被校對象的實際誤差值落在上圖中的“合格范圍”區間內，則可對被校對象作“合格”的無風險判定。

籠統地說，23165解決的是校準坐標機時不確定度的評估，15530解決的是使用坐標機做測量時，其測量結果的不確定度評估。

回復 27# 深圳漁民


    非常感謝您提供的資料，這對我理解問題很有幫助，我會好好地看一看，至于能夠理解多少就是另外的問題了。

    還想了解一下ISO23165和ISO15530的區別在哪里。

    這次涉及的面比較寬，感覺帖子所引出來的題目有些大了。

我在25樓的理解有些不對，3的寬度應該是兩個U，更正一下。

回復 27# 深圳漁民


    郵箱回頭短消息給你，收到后我先好好看看。這幾天都要外出，不一定何時能夠上網討論。

回復 1# 星空漫步


   我們國家標準 GB/T 18779系列等同采用ISO 14253系列，給我你的郵箱，我先把標準發給你看一下，再討論。

由于不確定度的存在，將整個數軸劃分為合格區、不合格區和不確定區。當不確定度小到一定程度，我國JJF1094規定U小于等于MPEV/3時，可不考慮不確定區，合格區為MPE的區間，之外為不合格區。隨著不確定度的增大，不確定區變大，合格區變小，當U大于等于MPEV時，已經沒有了合格區，也就是說已沒有資格判定是合格的。

回復 16# 史錦順


    在JJF 1094-2002中，U95是測量儀器示值誤差的不確定度，它包含了太多的因素， | Δ | ≤ MPEV - U95 是否妥當？值得商榷。
    日本人是怎么理解的，我不知道，我個人覺得還是史老提的 | Δ | ≤ MPEV – R(標) 比較容易理解與接受。

    關于都成提供的圖，我覺得3兩側都應該有，但3的寬度應該是一個U而不是兩個U。

感覺和我國的符合性評定沒什么兩樣。

該圖是融合誤差理論和不確定度理論而進行的合格判定，基礎是依據最大允許誤差判定合格與否，判定的界限是最大允許誤差疊加示值誤差的測量不確定度

在最大允許誤差的兩邊疊加示值誤差的測量不確定度，將判定區間由合格和不合格兩種進一步細分為合格、不合格、不確定區三個

看似以示值誤差為標準進行合格判定，圖中以最大允許誤差確定的范圍判定是否合格，同時考慮示值誤差的測量不確定度。

回復 18# 史錦順

圖在7#好好的，沒錯。

JJF 1094-2002《測量儀器特性評定》

對 16# 史錦順 文的解釋

     發帖后兩小時，發現都成帖中第2圖似乎已刪。此文所載圖，是根據昨天下載的圖改成的，因時間已過“48分鐘”，我無法改變帖中文字，望都成見諒。
     在我的計算機上，直接僅見第一圖，而點擊則可見第二圖，是不是已刪，我也說不清楚。

學習了，看不明白，以后還要需心學習噢。

回復 1# 星空漫步


   

承蒙星空漫步先生要我發言，我就講一講。不過，肯定是答非所問。

我認為，從根本上說，不確定度論的計量評定是錯誤的，因此，什么人的評定也大致差不多，要么不起作用，要么錯誤。

-

現行規范（國際規范如此，中國規范、日本規范也都如此）的合格性判別公式為：

                | Δ | ≤ MPEV - U95                                                                   （1）

正常情況（U95小于MPEV/3），U95可略，判別式成為：

                | Δ | ≤ MPEV                                                               （2）

（2）式中都是誤差理論的量，與不確定度沒關系。不確定度U95評了也沒用。這就是說，在正常的情況下，不確定度是擺設。

在U95較大的場合，即當U95 >MPEV/3時，要用（1）式，該用U95，但請注意，此時的公式（1）是錯誤的，不能用。

檢定的誤差，就是所用標準的誤差。（如果有附加裝置，其誤差要計入標準的誤差中）。正確的判別公式為：

                | Δ | ≤ MPEV – R(標)                                                  （3）

R(標)是標準的誤差范圍。R(標)是U95的構成因素之一，R(標)加上一些“其他因素”就是U95。因此U95要比R(標)大得多。“其他因素”包括兩部分，第一部分是主體，就是被檢測量儀器的重復性、分辨力、溫度影響、機械不良等，第二部分是環境如溫度對標準的影響。實際情況是，這第二部分極小，即使有也應該體現在標準的誤差中（計量必須保證標準的使用條件）。于是，“其他因素”實際就是被檢測量儀器的一些性能。

被檢儀器的不良（包括被檢測量儀器的重復性、分辨力、溫度影響、機械不良等），必然體現在|Δ|中，再把這些拉出來，放在U95中，也就是放在判別式（3）的右側，于是

               | Δ | ≤ MPEV - U95                                                                  （1）

等效于

               | Δ | ≤ MPEV – [R(標)+“其他因素”]                    （4）

（4）式比正確式（3）式，多了個“其他因素”項。這一項是不該加的。因而混合模式的公式（1）是錯誤的。

這就是說：當U95可略時，不確定度評定不起作用，評定是擺設；當U95不可略時，本來按（3）式判別的合格被檢儀器，而按（1）式判別，就不能合格了。這是錯誤判別。

這類錯誤判別或無法判別的例子很多。

例1  游標卡尺的校準評定

由歐洲合格組織性評定，被中國合格性評定委員會引為標準。被多種書籍也引用。評定的結果是U95大于MPEV，按（1）式判別，全世界的游標卡尺都不能合格，這當然是荒謬的。

例2  數字式頻率計計量

不確定度評定對數字頻率計檢定不能用。計數式頻率計在測頻低段，MEPV等于分辨力的誤差，而U95是分辨力誤差加上標準的誤差，因此U95總是大于MEPV，這樣，即使用原子頻標，也不能檢定計數式頻率計。或者說，U95堵住了合格性的門口，任何數字頻率計都不可能合格。這當然是荒謬的。

游標卡尺、千分尺，在測量小尺寸（例如測量薄板的厚度、細軸的直徑）時，都有與數字式頻率計類似的問題：測量的誤差范圍主要取決于分辨力，U95必然堵塞合格之路。

-

如上分析說明：判別式（1）是錯誤的；不確定度評定的一套在計量中不能用。

-

下面說說日本人的兩張圖。

  日本人的二圖，相當于如下的兩張圖。

-

-

-

圖中的上圖對應日本人的上圖，寫成公式就是：

                | Δ | ≤ MPEV - U95                                                   （1）

測得值滿足公式（1）為合格，即測得值在2區合格。這里的測得值是單一值，對應于被檢儀器隨機誤差很小的情況，或者是取最大差值。

圖中的下圖對應日本人的下圖，寫成公式為：

                | Δ | + U95  ≤  MPEV                                       （5）

紅線表示由MPEV決定的界限，黑豎線表示測得值加U95。只有整個黑線在合格區內才是合格。左有三黑線合格；右二黑線不合格；中間有四黑線待定。

說明：我這兩張圖，是用都成先生的教學用圖改裝的。上圖相同，而下圖略有不同。公式中的U95, 不能同時出現在兩側，因而，都成原圖中出現兩個不確定度區是不妥當的。但他對合格、不合格、待定三種情況的判別說明是符合不確定度理論的。

-

其實，這兩張圖，在誤差理論時代，是早就有的。只要把上圖中U95換成R(B),即所用標準的誤差范圍，就對了。

下圖，正確的用法，黑線是被考察量（被檢儀器的示值）的變化量（實測值的變化量，不是評估量U95）。《新概念測量計量學》的兩類測量區分，把計量歸屬于“統計測量”，是必要的。也就是說，把下圖黑線看做是被測對象的問題，是對象問題，不是手段問題。這樣，當標準的誤差可略時，只是左邊有三線合格，其他各線，因絕對值的最大點不合格，該測量點就是不合格。注意MPEV這個指標指的是誤差元絕對值的最大值，因此，應該按實測的最大誤差元要求。

更細致的考慮，當R(B)不能忽略時，由R(B)形成待定區。可用下圖的下圖。注意這里的待定區的半寬是R(B)，不是U95；而圖中黑豎線是實測量值的變化范圍，不是U95。考察的是黑線的絕對值的最大點（上一半看黑線上點，下一半看黑線下點）。計：左有三線合格；中間二線待定；右邊四線不合格。

-

-

-

回復 14# onebe


   幫自己溫故知新順便掙點金幣！

不確定度用u表示，真值以一定置信概率落在測量值附近的一個范圍內。
                            x±u
                      u為測量不確認值
                      （x-u，x+u）稱置信間值
     誤差以一定的概率被包含在量值（-u~u）范圍內
     真值以一定的概率被包含在量值范圍（x-u~x+u）內

感覺樓主提供圖片左圖上半部分與MSA的某些理念比較近期。。。

回復 3# chuxp

我想對CMM的示值誤差檢定來說，標準器的校準值就是真值！第一幅圖只是一個示意，它表示了一個受檢點的情況，該受檢點的真值就是其對稱中心。
不標明真值，并不是真值不存在的意思，因為有多個受檢點，每個受檢點的標稱值都不一樣，所以不能在一幅圖內單標一個Y0。

我不是干幾何量的，他們那個不確定度應該是根據檢定三坐標機所用的更高的標準評定的，指的是示值誤差的不可靠性，檢定的誤差為y，但其實際的誤差以很高的概率處在y±U這個區間里，兩個第二個圖都是嚴格的合格評定。