關(guān)于檢定溫度數(shù)顯表的問題

請教各位專家，在檢定溫度數(shù)顯表的時候，是應該單獨檢定數(shù)顯表和溫度探頭呢，還是堅定系統(tǒng)更合理一些呢？

我覺得應該分開檢定,各有各的檢定規(guī)程!!!:P :P :P

就應該如上樓所說！！

必須分檢，因為“接口”很明確（比如各種分度值），大家都要統(tǒng)一成一樣的標準，這樣顯示器和探頭才能互換。
檢定探頭時，要用高等級的數(shù)顯，最好的應該是Fluke 8508A；
檢定數(shù)顯時，要用更好的校準發(fā)生器。

[ 本帖最后由 lymex 于 2007-5-27 08:09 編輯 ]

同意樓上,但是分開檢定后，最好再給出系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，這樣才能方便使用

原帖由 子峪 于 2007-5-29 14:48 發(fā)表
同意樓上,但是分開檢定后，最好再給出系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，這樣才能方便使用

我們都是分開檢定，證書也是分開給的，但是請教系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是怎么給的？
學習中，不要見笑！

如果是分開檢定的話，系統(tǒng)會有誤差存在，很有可能分開檢定的時候探頭和數(shù)顯表都是合格的，但整個系統(tǒng)由于會有誤差存在，探頭顯示的值與數(shù)顯表上顯示的實際值不符，而如果是系統(tǒng)檢定的話，就可以把兩者調(diào)成一致。不知道這樣說有沒有道理，請各位老師指正。

樓上的辦法是可行的。不過檢定時發(fā)麻了點。

應該本著為客戶服務的態(tài)度一起檢定，客戶是作為一個整體來使用的

如果一個探頭配一個數(shù)顯，則應該一起檢，如果多個探頭配一個數(shù)顯也應該一起檢，出多個報告。使用中最好不要N個探頭隨意配N個數(shù)顯，會使不確定值增大。

“應該本著為客戶服務的態(tài)度一起檢定，客戶是作為一個整體來使用的"
我同意此說法!
要把它作為一個測量系統(tǒng)來檢定!

;P 要說檢定嘛，要依據(jù)檢定規(guī)程，那必須分開檢定。要本著為客戶服務的意識，可以一體系統(tǒng)進行校準，給出整套系統(tǒng)的示值誤差

原帖由 易拉罐子 于 2007-6-15 10:39 發(fā)表
;P 要說檢定嘛，要依據(jù)檢定規(guī)程，那必須分開檢定。要本著為客戶服務的意識，可以一體系統(tǒng)進行校準，給出整套系統(tǒng)的示值誤差

有道理，個人認為檢定儀表的時候原則是得依據(jù)檢定規(guī)程上的規(guī)定，有時候得聽取客戶的意見，畢竟客戶的儀表需要經(jīng)常在工作情況下使用到傳感器的  :P

檢帶傳感器的數(shù)顯溫度計需要溫槽

企業(yè)內(nèi)我認為整套校準比較符合實際情況

分開檢定，證書分開給，均滿足要求就可以

最好,一起檢.這樣才能保證.

應該本著為客戶服務的態(tài)度一起檢定，客戶是作為一個整體來使用的


一般都這樣

應該分開檢定。

一起檢比較好。一般企業(yè)都是配套使用的。

個人認為應該依據(jù)各自檢定規(guī)程分開檢定，只要示值誤差均不超標，系統(tǒng)誤差也不會超標。

非常同意樓上的觀點。

實際上都是一起檢的,只有這樣才能確定客戶送檢的這個系統(tǒng)是否合乎要求.

    呵呵，整體校準更符合客戶的實際使用情況。可是好象現(xiàn)在還沒有相應的國家規(guī)程可以用，允許誤差也不知道怎么給才好。規(guī)程都更新了好幾次了，還是沒有考慮整體校準的情況。大概只有溫度巡回檢測儀、溫度指示控制儀才有整體校準的說法。可是，實際使用時，數(shù)字溫度表帶感溫探頭的情況比較多，卻沒有相應的整體校準規(guī)程。現(xiàn)在連數(shù)字溫度表的規(guī)程也沒有，只有些地方性的規(guī)程，只好參照別的規(guī)程來檢。都不知道全國溫度計量技術(shù)委員會的人為什么不考慮一下這個問題。

[ 本帖最后由 arjan 于 2007-8-17 11:05 編輯 ]

分開檢和整機檢有很大的差別啊,整機檢如果合格的話,分開檢又可能不合格,真是頭疼啊!