JJG555正在修改中，發表意見

怎么會無意義啊，不矛盾呀。
　　為便于理解，我們假如最大稱量為10t，50%最大秤量就是5t，前提就變為至少具備1t或5t標準砝碼，兩者取最大者就可以確定為“前提至少具備5t標準砝碼”。但是如果“滿足下列條件之一，標準砝碼的量可以減少，而不是最大秤量的50%”。以“若重復性誤差不大于0.2e可減少至20%最大秤量”為例，就是可以減少至10×20％＝２ｔ。此時在１ｔ和２ｔ兩者中取最大者就是２ｔ，也就是說變成了“當被檢定秤的最大秤量為10ｔ時，可使用其它恒定載荷來替代標準砝碼，當重復性誤差不大于0.2e時，前提是至少具備２ｔ標準砝碼”。當然此時衡器檢定現場至少應準備８ｔ的替代物，而檢定員攜帶２ｔ比攜帶５ｔ甚至10ｔ標準砝碼方便和節約的多了。
　　問題的關鍵是在沒有檢定前是無法知道被檢衡器重復性的，被檢衡器的重復性按3.5.1條規定0.2e、0.3e、0.5e、1.0e、1.5e在不同的ｍ和等級情況下都可能是合格的，好的措施卻無法實現。因此建議新規程應修改現行規程中關于衡器的重復性的規定，提高重復性的要求。以JJG 539-1997為例，應該修改3.5.1條，把“應不大于該稱量的最大允許誤差”改為“重復性誤差應不大于0.2e”。根據誤差理論，重復性誤差小于測量設備的示值誤差最大允許值是完全應該的，也是完全沒有問題的。這樣就可以在檢定規程中直接規定“當被檢定秤的最大秤量大于1t時，可使用其它恒定載荷來替代標準砝碼，前提是至少具備1t標準砝碼，或是20%最大秤量的標準砝碼，兩者中應取其大者?！?/td>

JJG 555-1996 非自動秤通用檢定規程第4.62條與JJG  539-1997數字指示秤第3.7.2條：
重復性誤差是將約為50%最大稱量的砝碼，在承載器上施加三次來確定的。
這是規程前后矛盾的地方，真令人頭疼。

原帖由 席龍 于 2008-10-30 16:55 發表
大家都清楚，在用的各類秤基本上都屬于強制檢定計量器具，大多用于貿易結算。所以在規程編寫上我建議納入防作弊檢查項目，要求電子計價秤、地秤（包括二次顯示儀表）等都應符合防作弊要求，都應該鉛封。這方面具體可仿效加油機44 ...

這個主意不錯，可進一步加強強檢計量器具管理和檢定工作。

原帖由 流連 于 2008-11-6 10:14 發表
我建議取消回程測試。
在非自動秤的使用中很少作為在線計量的，假如皮帶秤，使用時計量的物料有時多有時少，涉及到回程誤差；而汽車衡，先稱重多少噸，汽車不下來，卸載一部分再計量，這種情況幾乎沒有，所以測回程誤差意義不大。
還有 ...

的確，回程誤差對大型汽車衡沒有太大意義，浪費人力物力。還有除皮檢定，對沒有除皮裝置的衡器檢除皮有點……

明天上午就開完了，經過一天討論，上面那些好像都沒有被討論，更多的是為了和R76同等采用，提及的問題大多是型式評價和新規程下制造方面的問題，實際的檢定問題可能只能等子規程出來才能操作的了。

能否將你們的討論稿上傳一下，大家看看，也能做到“言之有理”，“論之有據”。

原帖由 柳樹葉 于 2008-11-17 23:49 發表
能否將你們的討論稿上傳一下，大家看看，也能做到“言之有理”，“論之有據”。

發下來的報審稿基本上就是R76的翻譯稿，討論的意見匯總的到手的沒有電子版本的，掃描上傳的話量太大了。我估計不會改動很大的，除非子規程出了再對其他問題做出規定，555定稿后可能就是R76的翻譯稿。

呵呵 555通過了的話，才會根據555制定子規程的，我想檢定方式和項目和現在的規程相比應該是沒多少變化的。聽專家說重點爭論的還是在衡器的定型測試上。
或許以后的非自動衡器類的子檢定規程就那么三本：非自行指示秤 數字指示秤 模擬指示秤規程覆蓋I II III IIII 四個等級，不會再像現在把I II倆級搞成天平檢定規程，III IIII 倆級搞成秤的檢定規程了。

現在，天平的檢定規程我掌握的就有機械天平、電子天平、架盤天平、扭力天平、液體比重天平等幾種，而且機械天平、電子天平是才修訂的。我認為不會因為555的修訂就廢除吧？
各種天平涉及的工作原理各不相同，咋合并成一個子規程，我拭目以待。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2008-11-19 22:39 編輯 ]

每每看到“建議”，我就想到“顧問”，再想到李德。為什么我們總把建議看的那么重，一定要和它接軌，而不能把建議和中國的國情、實際情況相結合。讓那些“專家”按照他們自己制定的檢定規程進行幾次（不，一次就行）檢定。然后再來進行指導基層檢定工作——制定檢定規程。

工作的環境不一樣，要求就不一樣，理解的程度也不一樣。
我記得80年代初，我們這兒出口的貨物，到國外短重，怎么辦？賠！
進口的貨物短重，怎么辦？活該！
那年損失了大概500萬美元。
原因就是我們的衡器人家不認可，出具的數據就不予承認。
后來，我們購買了我國第一臺自己生產的經過國際計量規程（當時的3號建議）檢定合格的全電子汽車衡。
我們還進口了電子斗秤，檢定時，國外的廠家不認可我國的檢定規程（當時我們也沒有檢定規程），所以請計量院的專家張光蘭和王孝林來依據3號建議來檢定，后來他們分別編寫了JJG648-90非連續累計自動秤（試行）和JJG731-91定量自動衡器。

1993年，我參加在青島召開《R76國際規程可行性專家研討會》。
    首先學習了OIML證書制度，告訴我們我國在1991年成立了OIML中國秘書處，推行OIML證書制度。目的在于減少在國際貿易中各國對計量器具重復進行型式批準的現象，促進國際貿易發展。中國作為OIML的正式成員國，按照國際公約的規定，有義務貫徹上述決議，同時推行OIML證書制度有利于我國計量器具的出口。就是說，我國的衡器在國際上得到認可，但是眾所周知：我們的檢定方法必須與國際規程接軌。
    R76國際規程可行性討論時主要有三種想法：
    1、直接采用國際規程（在這次會議上宣布，將以前的國際建議直接稱呼為國際規程）。
    理由：與國際接軌是當務之急，為了我們的產品（不僅僅指衡器產品）出口得到國外的承認，最好是直接采用國際規程。
    2、等同采用，另外再編寫我國各種秤的檢定規程。
    理由：我國檢定員文化水平的限制，不能對國際規程的正確理解。
    3、暫時不采用。
    理由：我國的工業產品受科技水平的限制，大部分不能達到國際規程的要求，從保護民族工業角度考慮的。
    最后根據計量先行的原則，決定等同采用。

檢定規程的可操作性確實有待提高. 希望修改后的規程即能滿足量值溯源及傳遞的需要,又有很強的可操作性.