JJG555正在修改中，發(fā)表意見

JJG555正在修改中，我在網(wǎng)上看見委員們準(zhǔn)備開會討論——新的規(guī)程已經(jīng)改好。555修改后，估計其它的如13、14等等都要修改，作為一線工作人員，在修改檢定規(guī)程上應(yīng)該有話語權(quán)，大家也來討論一下吧。
我先說一點(diǎn)，非自動衡的檢定工作量太大，檢定TGT-1000型臺秤需要移動8噸砝碼。基層技術(shù)機(jī)構(gòu)都是上門服務(wù)，需要攜帶1噸砝碼，不現(xiàn)實，能否更改。不能只是把國際建議翻譯一下就作為我們的檢定規(guī)程，要下面執(zhí)行吧！

我覺得沒有比帶砝碼更準(zhǔn)確的校準(zhǔn)方法，再多也得帶，1噸而已，人家檢地磅的不是開大卡車去的嗎？

在沒有更好的技術(shù)可以替代砝碼的情況下，只好辛苦一下了。否則，10噸的秤只檢1噸，根據(jù)什么說在全量程范圍內(nèi)都能滿足要求呢？

本人表述不清，我說的是檢TGT-1000型臺秤時，需攜帶1噸砝碼，要知道，這是基層技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定最多的衡器。筆者不反對帶砝碼，只是多少的問題，不是有替代物嗎？新規(guī)程是否放寬替代物的規(guī)定？

小衡器檢定還能應(yīng)付，電子汽車衡的檢定，問題很大

攜帶1噸砝碼，不現(xiàn)實?很容易做到的，120噸的汽車衡要帶60噸那才叫困難。
有人也提出限制汽車衡的最大秤量，以為道路不允許太大的汽車行駛，這有點(diǎn)道理，以前也有人提過。
555規(guī)程主要的變化是包含了1、2級衡器，實際上是包括我們以前說的天平，而且名字也從“秤”改為“衡器”，將來影響的不光是13、14和539等，還會影響以前說的天平。
新規(guī)程按照任務(wù)，是等同采用R76，但并不只是把國際建議翻譯一下就作為我們的檢定規(guī)程，在一些與我國法規(guī)有關(guān)的部分也做了相應(yīng)的修改。
大家討論中，意見比較集中的問題我會在會議上提出，估計也脫離不了“等同采用”的范圍。

樓主的意思是不是這樣的：嚴(yán)格按照規(guī)程檢定一臺TGT-1000型臺秤，砝碼搬運(yùn)量在8噸左右，如果再考慮維修調(diào)試的話，砝碼的搬運(yùn)量更大，呵呵，一天不僅僅只檢定一臺衡器吧，這么大的體力消耗，對于檢定員來說是無法接受的。
衡器的檢定方式，目前來說，是不會改變的，要想嚴(yán)格依據(jù)檢定規(guī)程檢定衡器，只能讓用戶自己去聘請民工來搬運(yùn)砝碼，要我自己去搬運(yùn)砝碼來檢定一臺一噸的衡器，呵呵，我最多也就只使用200kg砝碼了，要知道，依據(jù)省局對收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的解釋，我們檢定一臺一噸的機(jī)械衡器，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是70元，而本地臨時雇用民工來搬運(yùn)貨物的價格是一噸收費(fèi)10元，更別說到企業(yè)現(xiàn)場檢定衡器時一噸砝碼的運(yùn)輸費(fèi)用了。
從檢定成本考慮，依據(jù)現(xiàn)在的數(shù)字指示秤檢定規(guī)程，檢定一臺100噸的汽車衡，不考慮替代物的情況下，至少也得運(yùn)輸75噸砝碼到現(xiàn)場，而在檢定一臺100噸的汽車衡時，搬運(yùn)的砝碼量接近1000噸，除了大型企業(yè)外，90%的用戶都承受不起這樣的檢定成本，而且大多數(shù)計量機(jī)構(gòu)，尤其是內(nèi)地的計量機(jī)構(gòu)，對于購買和維護(hù)100噸砝碼，的確也很困難。而現(xiàn)在各地80噸以上的汽車衡的數(shù)量可不少。
中國交通部對上公路的載重車的最大質(zhì)量是不允許超過50t的，也就是說，除少數(shù)特種車外，超過50噸的載重車是不合法的，既然是違法的，就沒必要去考慮他們的對超過50噸的汽車衡的需求。記得前不久在網(wǎng)絡(luò)上看見上海大和衡器有限公司陳日興老師的一篇論文，其中就提到了西方國家的對上公路的載重車最大質(zhì)量是不允許超過60噸，所以西方國家的汽車衡最大量程就是60噸，使用一輛30噸的檢衡車，就完全能按照規(guī)程嚴(yán)格檢定了。
建議全國衡器計量技術(shù)委員會在制定衡器規(guī)程時，參考軌道衡的檢定規(guī)程，對汽車衡的最大檢定量程設(shè)置為60噸，如果最大檢定量程為60噸的話，大多數(shù)計量所是有能力購置一輛30噸的檢衡車來嚴(yán)格按照檢定規(guī)程對汽車衡進(jìn)行檢定的，大多數(shù)汽車衡用戶也是能承受的起檢定成本的。

大家都清楚，在用的各類秤基本上都屬于強(qiáng)制檢定計量器具，大多用于貿(mào)易結(jié)算。所以在規(guī)程編寫上我建議納入防作弊檢查項目，要求電子計價秤、地秤（包括二次顯示儀表）等都應(yīng)符合防作弊要求，都應(yīng)該鉛封。這方面具體可仿效加油機(jī)443規(guī)程。

7樓的，你們檢定小衡器難道要“讓用戶自己去聘請民工來搬運(yùn)砝碼”，在我們這，這些都包括在檢定費(fèi)里了。“雇用民工來搬運(yùn)貨物的價格是一噸收費(fèi)10元”只是我們這的1/5，但是我們的檢定費(fèi)比你們的高是280元。
      每每看到“建議”，我就想到“顧問”，再想到李德。為什么我們的專家總把“建議”看的那么重，一定要和它接軌，而不能把“建議”和中國的國情、實際情況相結(jié)合。讓那些“專家”按照他們自己制定的檢定規(guī)程進(jìn)行幾次（不，一次就行）檢定。然后再來進(jìn)行指導(dǎo)基層檢定工作——制定檢定規(guī)程。

[ 本帖最后由 方建國 于 2008-12-11 08:56 編輯 ]

大量攜帶砝碼，的確增加了運(yùn)輸成本、搬運(yùn)成本、砝碼采購和管理成本，從而增加了顧客的檢定費(fèi)。替代物是降低成本的有效方法。但是根據(jù)測量不確定度的評定方法，多次替代將增加檢定結(jié)果的測量不確定度，降低了檢定精度，影響了檢定結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。因此要兼顧成本與精度這一對矛盾的兩個方面，求得最佳值。這就是我們常說的測量過程控制的難易和復(fù)雜程度要與測量結(jié)果可能產(chǎn)生的風(fēng)險相一致。本人建議新規(guī)程應(yīng)該放寬替代物的規(guī)定，并規(guī)定進(jìn)行替代的次數(shù)。起草班子應(yīng)對替代次數(shù)的多少與測量不確定度之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)實驗和精密計算，在此基礎(chǔ)上在檢定規(guī)程中給出替代次數(shù)最大允許值與被檢衡器測量范圍和精度等級的對照表，便于基層檢定人員掌控，從而達(dá)到在保證檢定精度的基礎(chǔ)上盡量攜帶最少的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，既減輕檢定人員的勞動強(qiáng)度，也減輕顧客的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時又保證了檢定工作質(zhì)量。

能否用精度適合的稱重傳感器來用于中間的量值傳遞，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)我們基層做秤是最吃力不討好的事了，砝碼太重，收費(fèi)太少，勞動強(qiáng)度是計量檢定中最大的！

呵呵，使用替代物只是個理想化的，實際檢定的時候，要想找到理想的替代物很麻煩。何況現(xiàn)在許多汽車衡，長度也就在7到9米，最大量程卻是50以上，即使你找到合適的替代車，載重車一上汽車衡，秤臺上都沒足夠的位置來放置砝碼了。

提出參考軌道衡檢定規(guī)程對最大檢定稱量做出規(guī)定，不僅僅是依據(jù)現(xiàn)在國家交通部對上公路的載重車最大質(zhì)量不允許超過50噸的限制，更多的是考慮檢定成本，就如上面所說的，檢定一臺100t的汽車衡，不考慮替代物的情況下，至少也得攜帶75噸砝碼，而在不考慮維修調(diào)試的情況下檢定過程都需要搬運(yùn)接近1000噸砝碼，這么龐大的砝碼搬運(yùn)量，也就只能依靠機(jī)械設(shè)備才能完成，全靠人力來搬運(yùn)20kg的小砝碼，消耗的人力和時間是非常大的，在砝碼搬運(yùn)上汽車衡的過程中，耗費(fèi)的時間過長，是很難保證檢定質(zhì)量。
    要想嚴(yán)格依據(jù)檢定規(guī)程檢定汽車衡，應(yīng)該放棄使用20~25kg的小砝碼，使用機(jī)械設(shè)備來調(diào)運(yùn)500kg以上的大砝碼來進(jìn)行檢定。而且還要對汽車衡的最大檢定稱量做出一定的限制，這樣才能既保證檢定質(zhì)量，又能使檢定成本讓大多數(shù)檢定機(jī)構(gòu)和用戶能承受。

我的意見
　　11樓想法是非常好的，有幻想才能有發(fā)明創(chuàng)造，我們急切盼望你的這一發(fā)明盡早實現(xiàn)。
　　12樓老師說的也是實際問題，不過我想，替代車或者砝碼車是不是可以選載重量大點(diǎn)的，砝碼也可以往已經(jīng)裝了替代物的車上裝啊。實在不行干脆用吊車直接將替代物往衡器上吊，呵呵。關(guān)鍵是減輕檢定員勞動強(qiáng)度，保證檢定精度是目的，這就必須有科學(xué)依據(jù)和法規(guī)依據(jù)，需要檢定規(guī)程給予明確規(guī)定。
　　8樓把防作弊條款加入檢定規(guī)程也是一個不錯的主意哦。

既然允許安裝，又檢定，那么就必須保證準(zhǔn)確度吧？不檢定最大秤量，誰能保證準(zhǔn)確呢？
555并沒限制商用和貿(mào)易結(jié)算，它不限制最大秤量也是有道理的，限制汽車衡最大秤量的辦法我想可以考慮用行政手段的方式。
555的修訂原則是等同采用R76，這是不會改變的，也許可以考慮把539分成幾個規(guī)程來處理，大型工業(yè)用衡器、汽車衡、電子臺秤、電子計價秤、1036也可以考慮修改了，分度值小于1毫克的還不在555調(diào)整范圍，現(xiàn)在比較器的規(guī)程也在制定中，應(yīng)該一攬子解決了。
我個人的意見是，用于貿(mào)易結(jié)算的衡器，無論如何都必須檢定最大秤量，檢定方法不能和555有抵觸。其他工業(yè)用的超大衡器，可以適當(dāng)放寬，甚至干脆改名為測力儀，就如彈簧秤那樣。

既然都是非自動衡器，那為什么軌道衡的檢定規(guī)程要規(guī)定最大稱量只檢定到100噸？要知道，使用軌道衡的用戶，都是大企業(yè)，經(jīng)濟(jì)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于汽車衡用戶的。記得看論壇上的量友的介紹，他們使用的軌道衡最大稱量是800噸，只檢定到100噸，怎么能夠保證軌道衡的計量準(zhǔn)確性呢？
你所說的利用行政手段來限制，是不是建議計量行政主管部門不頒發(fā)60噸以上的汽車衡生產(chǎn)制造許可證呢？

[ 本帖最后由 海狼 于 2008-10-31 23:29 編輯 ]

同意16樓的意見。質(zhì)量管理的八大原則“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”的原則是核心，有需求才形成市場，有市場才需要我們制定標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)去規(guī)范它，維護(hù)市場的公平公正和健康發(fā)展。這也是我們制定標(biāo)準(zhǔn)的根本出發(fā)點(diǎn)。

有沒有新的555的討論稿啊？有的話傳上來大家看看

15樓的應(yīng)該有新的討論稿。
本來我是想討論一下小衡的，因為縣級接觸的最多（小衡），沒想到大家對大衡那么感興趣，其實，小衡的問題解決了，大衡的也就解決了一大半了。

砝碼太重，收費(fèi)太少，勞動強(qiáng)度太大是小衡檢定中的最大問題！而且機(jī)械替代不了。相反大衡在機(jī)械替代方面只要檢定規(guī)程修改后就可以解決。而小衡就難以解決。

看了幾天了，規(guī)程又該修改了，要說的太多，不知從何說起、、、
在93年開會時討論這個問題，現(xiàn)在又提出、、、
不會再倒退吧？
最近太忙，有時間再說。

我建議取消回程測試。
在非自動秤的使用中很少作為在線計量的，假如皮帶秤，使用時計量的物料有時多有時少，涉及到回程誤差；而汽車衡，先稱重多少噸，汽車不下來，卸載一部分再計量，這種情況幾乎沒有，所以測回程誤差意義不大。
還有建議放寬皮重測試，不使用皮重功能的可不進(jìn)行測試，注明即可。

我們基層接觸最多的就是衡器。隨著技術(shù)的提高，電子衡器也逐步代替機(jī)械衡器。對市場這部份在用器具，加強(qiáng)計量執(zhí)法,他們就玩游擊戰(zhàn)，消費(fèi)者對量值準(zhǔn)確性本來就有意見，因此，我個人認(rèn)為：修改JJG555時，能否接合基層工作，對電子衡器的軟件必須加入限時程序，并寫入規(guī)程。上海耀華的儀表就有這樣的程序。

ls所有的朋友說的意見，我都已經(jīng)寫上了，不過到時候?qū)＜椅瘑T會怎么解答，或是會不會去解決這些實際問題，就不知道的了。關(guān)于1t這種衡器的檢定過于復(fù)雜，勞動強(qiáng)度過大，我也提了，但想不出參考意見，希望各位同仁還能集思廣益，人多力量大，應(yīng)該會想出解決辦法的。

JJG 539-1997數(shù)字指示秤第3.7.2 標(biāo)準(zhǔn)砝碼的替代：
    當(dāng)被檢定秤的最大秤量大于1t時，可使用其它恒定載荷來替代標(biāo)準(zhǔn)砝碼，前提至少具備1t標(biāo)準(zhǔn)砝碼，或是50%最大秤量的標(biāo)準(zhǔn)砝碼，兩者中應(yīng)取其大者。滿足下列條件，標(biāo)準(zhǔn)砝碼的量可以減少，而不是最大秤量的50%。
    若重復(fù)性誤差不大于0.3e，可減少至35%最大秤量。
    若重復(fù)性誤差不大于0.2e，可減少至20%最大秤量。
       從該條要求看，檢定大型衡器的時候，使用替代物的前提條件是至少具備50%最大秤量的砝碼。也就是說，替代物只能是25~50%最大秤量。既然如此，則重復(fù)性滿足要求時。標(biāo)準(zhǔn)砝碼可減少至20~35%最大秤量的條款豈不是無意義的和矛盾的？