關(guān)于“醫(yī)學(xué)計(jì)量”的單獨(dú)設(shè)類問題

本論壇上將“醫(yī)學(xué)計(jì)量”單獨(dú)分為一類，似值得商榷。原因之一是，在實(shí)踐中，我們計(jì)量（或者稱為測量）的很多不是醫(yī)學(xué)量，而是基礎(chǔ)物理量或其派生量。原因之二是，該劃分方法與國家級(jí)的分類概念和做法不同。以聲學(xué)計(jì)量為例，國家局編制考試題庫時(shí)，是將其劃分為電聲、聽力、水聲、超聲四項(xiàng)，其中“超聲”又細(xì)分為“工業(yè)超聲”和“醫(yī)用超聲”兩個(gè)子項(xiàng)。建議論壇主辦者予以考慮。

醫(yī)學(xué)計(jì)量不單單指超聲學(xué)
還有醫(yī)學(xué)上的各種儀器
比如生命維持系統(tǒng)、醫(yī)用三源、環(huán)境等等
為何把其單獨(dú)出來，主要的原因是因?yàn)獒t(yī)學(xué)計(jì)量的特定地位

按照《現(xiàn)代漢語詞典》中的嚴(yán)格定義，醫(yī)學(xué)是“以保護(hù)和增進(jìn)人類健康、預(yù)防和治療疾病為研究內(nèi)容的科學(xué)”，并不包括所用藥械的理化和工程層面，應(yīng)將它們的計(jì)量（及標(biāo)準(zhǔn)化等）事項(xiàng)區(qū)分為兩個(gè)領(lǐng)域研究處理。如是，則只有醫(yī)學(xué)學(xué)科中的計(jì)量問題（醫(yī)學(xué)量的計(jì)量問題）才屬于“醫(yī)學(xué)計(jì)量”，而醫(yī)用藥械本身的理化、工程學(xué)計(jì)量問題，應(yīng)按照其固有的學(xué)科領(lǐng)域劃分，如醫(yī)用超聲計(jì)量屬于“聲學(xué)計(jì)量”下一層。類似地，則有“醫(yī)用光學(xué)計(jì)量”和“醫(yī)用輻射計(jì)量”等。須知，“三源”概括的并非醫(yī)學(xué)問題共性（或類似性），并不屬于“醫(yī)學(xué)計(jì)量”。計(jì)量部門是身兼科學(xué)技術(shù)研究的，也分學(xué)科領(lǐng)域，在概念和術(shù)語上還是嚴(yán)禁一些好。眾所周知，最近已經(jīng)組建了“醫(yī)學(xué)計(jì)量技術(shù)委員會(huì)”，我們現(xiàn)在搞的“三源”強(qiáng)檢顯然不會(huì)劃歸他們，根本原因就在我們搞的不是“醫(yī)學(xué)計(jì)量”。

醫(yī)學(xué)計(jì)量現(xiàn)在應(yīng)該是一門新興的綜合計(jì)量門類，應(yīng)該來說，我們這里的門類劃分主要是基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)在用的屬于計(jì)量方面的設(shè)備，如三源，生化，血細(xì)胞，酶標(biāo)儀，多參數(shù)監(jiān)護(hù)，呼吸機(jī)，等等?，F(xiàn)在好像國家對(duì)于這一塊還沒有很明確的解釋。

比較同意牛教授的觀點(diǎn)。
05年，國家發(fā)布了一個(gè)《完善國家計(jì)量基準(zhǔn)體系的方案（征求意見稿）》，征求大家意見，目的是要確定今后國家基準(zhǔn)體系的新模式。與舊體系相比，改動(dòng)還是比較明顯的，但是總體還是沿用專業(yè)參量劃分，而不是按照應(yīng)用范圍劃分。

方案中與醫(yī)學(xué)有關(guān)的參量分布在不同的專業(yè)里面：
------電磁學(xué)：建立符合國家原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)要求的與醫(yī)學(xué)及生命健康有關(guān)的電磁量；
------聲學(xué)：國家原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：電聲原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；聲強(qiáng)原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；聲功率原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；聽力計(jì)量原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；醫(yī)用超聲原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；工業(yè)超聲原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；.....略；
------電離輻射：國家原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：與國家計(jì)量基準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的國家原級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；與醫(yī)學(xué)及生命健康有關(guān)的電離輻射量；......略；
------光學(xué)：眼科光學(xué)計(jì)量（7項(xiàng)）：驗(yàn)光機(jī)、接觸膜、人工晶體、眼鏡片中心透射比、瞳距儀、角膜曲率計(jì)、視力表；....略

樓上漏了很重要的“理化”這一方面的設(shè)備吧。其實(shí)叫醫(yī)用計(jì)量是否更好一些？

我們不必拘泥于已有的分類吧，若按照以往的十大計(jì)量，也不用設(shè)置什么“專業(yè)計(jì)量”了。所謂的“氣象”、“船舶”等難道不能歸在十大計(jì)量的某些專業(yè)下面嗎？單獨(dú)劃分出來，自然有其自身特點(diǎn)所決定的?！搬t(yī)療計(jì)量”作為一個(gè)論壇的分類，完全不必要與國家的正規(guī)的分類較真。單獨(dú)列出來，無非是把原先分散于各專業(yè)板塊的設(shè)計(jì)醫(yī)療的計(jì)量儀器集中起來，方便大家探討交流，方便大家在“醫(yī)療儀器”的特定環(huán)境中討論特定問題，方便從事醫(yī)療計(jì)量檢定工作的人員溝通。
分類是人為規(guī)定的，我們劃一個(gè)框框說“這個(gè)這個(gè)這個(gè)都屬于醫(yī)療儀器，都可以在這里討論”，并不是說從計(jì)量專業(yè)劃分這些儀器必須屬于醫(yī)療委員會(huì)管轄。若照此說來，我們論壇的機(jī)動(dòng)車檢測線、能源計(jì)量都不要單獨(dú)列出來，定量包裝甚至都不是計(jì)量而是檢驗(yàn)了。
退一步來說，就算醫(yī)用三源等不屬于本板塊，那么檢驗(yàn)科的許多儀器如尿液分析儀、血細(xì)胞分析儀、生化分析儀等又是否屬于醫(yī)療板塊該討論的呢？若屬于，那怎么說醫(yī)學(xué)計(jì)量不能單獨(dú)作一類呢？若不屬于，那什么儀器屬于？抑或是根本就沒有醫(yī)學(xué)計(jì)量？

嚴(yán)重同意7樓的，其實(shí)將醫(yī)學(xué)計(jì)量作為一個(gè)板塊放在這主要是為了便于大家交流，否則我們這些關(guān)心醫(yī)學(xué)計(jì)量的每次都要進(jìn)好幾個(gè)板塊瀏覽。在實(shí)際工作中，同樣如此，為了便于開展工作，很多市級(jí)以上的計(jì)量部門整合了醫(yī)學(xué)計(jì)量檢定項(xiàng)目。否則，到一家醫(yī)院檢測，要同時(shí)協(xié)調(diào)力學(xué)、電學(xué)、化學(xué)、熱工等不同的科室，工作量大而且工作效率不高。舉個(gè)簡單的例子，到醫(yī)院檢一臺(tái)多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀，考慮到涉及心電、血壓、血氧、溫度等參數(shù)，不可能同時(shí)派電學(xué)、力學(xué)、熱工等科室的檢定員同時(shí)去；同樣，要是因?yàn)橐私舛鄥?shù)監(jiān)護(hù)儀的檢定方法，是不是要進(jìn)好幾個(gè)不同的論壇呢？