計量校準機構，通過了計量標準考核，但沒有通過CNAS認可....

第三方校準機構（公司），通過了一些項的計量標準考核，但未通過cnas認可，更沒有社會公用計量標準證書，對外開展了校準服務，出具了校準證書，到底合不合規？合不合法？
若合理合法：那校準公司還有什么必要費時費力去申請CNAS認可，社會公用計量標準證書又有何意義？
若不合理不合法：請問不符合哪一項哪一條法規？ 謝謝！

當然合理合法合規了。
本來國家法律法規就沒有規定，對外校準需要什么資質。
而少數幾個省也只是把 取得計量標準證書并備案作為 對外校準的條件。
你都已經取得 計量標準考核證書了。
CNAS只是一個品牌，而不是 資質。國家法律法規從沒有給過取得CNAS才能對外校準的任何資質說法。
CNAS也從來沒有聲明，取得CNAS認可才是作為對外校準的資質 。
千萬別被 論壇某些別有用心的人利用。

樓上理解完全正確，目前國家的校準管理辦法還沒有發布，校準就是一個互認，理論上講，任何人都可以出具校準證書，不建立計量標準也可，校準證書沒有任何法律效力

按照現有法律法規，只要標準器溯源了就可以干校準了。CNAS只不過是個品牌而已，只是現在把他看的太高了

你不要忽視校準證書的效力的問題，CNAS的校準證書目前好像已經可以成為法院判定的證據，是有較強的法律效力以及公信力，通常的校準，在僅僅是確認自己用的計量器具的準確程度時，建不建標都沒有問題，一般的校準都是沒有法律效力的，好比我和你兩個人，你信我，就把你的計量器具送我校準，我出校準證書，你依據證書結果自行判斷是否能用，你完全可以當成是個合同行為，條款中如注明乙方應確保校準結果的真實性或準確性，那么一旦出問題，就可以依據這一條進行追責，所以整個行為就成了貿易糾紛，CNSA的是得到國家認可的，是有協議的，所以他的法律效力更高，也更容易得到二方、三方的認可，公信力是不錯的

合理合法合規。申請CNAS認可是你為了滿足客戶的需要，并不是對你的要求。

CNAS代表中國加入了國際實驗室認可合作組織ILAC，簽署了互認協議，獲得CNAS認可的實驗室通過ILAC多邊互認協議獲得全球承認。現在貿易全球化，國內企業產品要出口也都要做一些國際體系認證，儀器溯源證書得不到互認，會對他們獲得體系認證和客戶認可產生很大影響。法律法規肯定不要求你認可CNAS，但一般第三方你的客戶會要求你有CNAS認可，當然，如果你的客戶都不需要帶CNAS標識的證書，那你認不認可CNAS就不重要了。

樓主所說的情況，既不合法也不合規。該機構也根本不是什么“第三方”，充其量也就是某企業內部的一個計量機構，所建立的計量標準經上級計量行政主管部門考核合格，就表明允許在企業內部開展相應項目的“非強制檢定”與“校準”。在未經上級計量行政主管部門的授權，也沒有獲得CNAS校準能力認可的情況下，偷雞摸狗地對外開展校準技術服務。充其量也就是他與客戶之間的一、二方互認行為(說不定客戶都是被他忽悠的)，僅受合同法約束，根本不能算“第三方”(他自己也沒那個膽量敢妄稱自己能代表“第三方”)。除了他自己與客戶之間互認，沒有哪家單位承認這是“第三方”。如果認為這也是所謂的“第三方”，那就是根本沒有弄清什么叫“第三方”。

根據《民法》法無禁止即可為，法無授權即禁止，對私權利來說，“法無禁止即可為”

所以這就叫“周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨”。

對外需要CNAS的

龍騰九萬 發表于 2024-3-23 14:56
對外需要CNAS的

以“第三方”的身份對外提供校準技術服務，可以通過CNAS的校準能力認可，也可以是通過行政許可的方式，由上級計量行政部門授權。前者是市場行為，是校準機構的自愿申請，不具有強制性，后者是我國法制計量的監管要求，具有強制性；前者校準結果全球互認，后者僅國內有效。

路云 發表于 2024-3-22 15:31
樓主所說的情況，既不合法也不合規。該機構也根本不是什么“第三方”，充其量也就是某企業內部的一個計量機 ...

對，要的就是這句話，跟我理解的完全一樣。比如一家公立醫院，所用的計量器具涉及醫療民生，他們的計量器具僅通過他們“自認為合適”甚至是"被忽悠”的一家計量機構進行了校準，該機構只有考核證書，既沒有社會公用又沒有CNAS，我們如何舉報給市場監管局，或者說市場監管局根據什么法律法規對醫院進行監管，從而判定上述校準證書不合規？

x86438751 發表于 2024-3-22 08:44
你不要忽視校準證書的效力的問題，CNAS的校準證書目前好像已經可以成為法院判定的證據，是有較強的法律效力 ...

目前計量法規定，只有 取得國家基準或社會公用計量標準的出具的證書才作為 仲裁檢定的唯一依據。

cnas只是品牌，當地沒有法律規定都是可以對外出具的

計量小哈 發表于 2024-3-25 10:45
對，要的就是這句話，跟我理解的完全一樣。比如一家公立醫院，所用的計量器具涉及醫療民生，他們的計量器 ...

醫學計量有其特殊性和專用性，與通用計量還是有很大差異的。他的校準項目往往是跨領域跨專業的，不是一般的計量技術機構能干得了的。像國家計量院，就專門組建了“醫學計量中心”，專門從事醫學計量與生物計量領域的研究。

就您所說的案例，您如果不是醫院方，僅僅是作為實施校準和被校準的當事人以外的第三方，您得提供充分有效的證據。第一，他校準的是什么項目。其次，校準機構通過了考核的《計量標準考核證書》是什么計量標準。第三，校準項目有沒有授權。第四，出具的《校準證書》中有沒有“經政府授權”的聲明(包括授權證書號)。未通過CNAS能力認可，這個就不用說了。

以上四點中的第四點很關鍵，如果《校準證書》中沒有授權聲明，也沒有CNAS認可標識或認可狀態聲明(未通過CNAS認可也不可能有)。這說明這種行為就是周瑜打黃蓋的你情我愿之舉，沒有什么可指責的。但如果該校準項目國內有具備有效資質的校準機構，或已獲CNAS認可的第三方校準實驗室，醫院故意不選，那就是醫院的問題了。如果您有確鑿的證據，可以要求醫院方給出不選的合理解釋，也可以向醫院的上級部門反映。如果都行不通，再考慮向市場監管部門舉報醫院的這種不合常理的違規行為。

hyf014 發表于 2024-3-25 16:58
cnas只是品牌，當地沒有法律規定都是可以對外出具的

你可以對外出具。但未經計量行政主管部門授權，也未通過CNAS能力認可，你就不能以“第三方”的身份出具。

237358527 發表于 2024-3-25 10:55
目前計量法規定，只有 取得國家基準或社會公用計量標準的出具的證書才作為 仲裁檢定的唯一依據。 ...

網上有說深圳的CNAS可以作為仲裁

x86438751 發表于 2024-3-25 21:10
網上有說深圳的CNAS可以作為仲裁

網上傳聞我不知道，我只知道 計量法 規定 ，計量基準和社會公用計量標準 出具的證書 才能作為 仲裁檢定的唯一 依據 。

52978888 發表于 2024-3-23 08:29
根據《民法》法無禁止即可為，法無授權即禁止，對私權利來說，“法無禁止即可為” ...

向社會提供校準技術服務不是私權利，而是公權力，適用于“法無授權即禁止”。

x86438751 發表于 2024-3-25 21:10
網上有說深圳的CNAS可以作為仲裁

不涉及計量糾紛的仲裁，通過了CNAS能力認可的機構出具的《檢驗/檢測報告》、《校準證書》，法院照樣采信。

路云 發表于 2024-3-26 11:34
向社會提供校準技術服務不是私權利，而是公權力，適用于“法無授權即禁止”。 ...

公權只針對 非私單位 有明確解釋  私人企業屬于私權

52978888 發表于 2024-3-26 15:06
公權只針對 非私單位 有明確解釋  私人企業屬于私權

私權你不能損害社會公眾的利益吧。你有什么證據能夠證明你誠實守信？你的誠實守信承諾，在指定官網向社會公示過嗎？按您的說法，還要行政許可干什么？還要CNAS能力認可干什么？存在的意義何在？

我以為，這個是“沒有違法”，但是從對社會出具校準證書的角度是“不具備能力”。

神仙打架，我來學習