電磁計(jì)量不確定度計(jì)算

在電磁計(jì)量不確定度計(jì)算中，是不是用設(shè)備說明書給出的允差比溯源給出的不確定度引入計(jì)算更加合適？有沒有什么依據(jù)？

溯源證書中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，才是該儀器設(shè)備實(shí)際“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”，是通過實(shí)際校準(zhǔn)數(shù)據(jù)評(píng)估出來的，因此它是具有“計(jì)量溯源性”的(與實(shí)施校準(zhǔn)的上級(jí)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的人、機(jī)、法、環(huán)，具有嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)綁定關(guān)系)。而用儀器設(shè)備《使用說明書》給出的最大允差絕對(duì)值MPEV套算出來的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度u”，實(shí)際上是人為規(guī)定的，合格計(jì)量器具的不確定度極限要求，全世界都一樣。它不是通過實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)估出來的，所以它不具有“計(jì)量溯源性”。

通常都是在溯源證書未提供“檢定結(jié)果的不確定度U”，只知道該儀器設(shè)備是經(jīng)檢定合格的的情況下，又不愿意向上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)索取(或索取原始檢測(cè)數(shù)據(jù)自行評(píng)估)，才采取這種套算的方式，將該儀器設(shè)備的不確定度分量放大至可接受的“極限值”。

所以我認(rèn)為，當(dāng)溯源證書已經(jīng)提供了該儀器設(shè)備的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”時(shí)，直接引用作為該儀器設(shè)備引入的不確定度分量進(jìn)行B類評(píng)定更為合理。

電磁類用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)都是電子儀器，電子儀器受環(huán)境和時(shí)間老化影響，很難持續(xù)保持一致，使用最大允差計(jì)算最為保險(xiǎn)。而且其通常校準(zhǔn)結(jié)果也并非完全線性，溯源時(shí)的環(huán)境、操作人、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)類型，與被測(cè)儀器，適配也存在不完全一致的情況，直接引用溯源不確定度是有比較大風(fēng)險(xiǎn)的。除非你能實(shí)際證實(shí)其良好的年穩(wěn)定性，否則不適合套用溯源不確定度 。
最后，校準(zhǔn)并非一味的追求數(shù)值小的不確定度，較小的不確定度也不能說明實(shí)際能力強(qiáng)，在合理范圍內(nèi)即可。

1234567888 發(fā)表于 2023-12-12 17:24
電磁類用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)都是電子儀器，電子儀器受環(huán)境和時(shí)間老化影響，很難持續(xù)保持一致，使用最大允差計(jì)算 ...

按您的說法，那溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”意義何在？您有何證據(jù)證明直接引用溯源不確定度是有比較大風(fēng)險(xiǎn)？用最大允差套算出來的不確定度，你送不送檢都可以套算得到，您又憑什么說它保險(xiǎn)？如果溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”比你用最大允差絕對(duì)值套算出來的不確定度還要大呢，那是不是用溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”更安全、更可靠呢？

眾所周知，溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，本身就不包含括被校對(duì)象長期穩(wěn)定性引入的不確定度分量，也不包括校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室與用戶使用現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境差異引入的不確定度分量。你如果要將該測(cè)量設(shè)備用于下一級(jí)測(cè)量過程，在評(píng)定下一級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”時(shí)，你就應(yīng)該考慮這兩個(gè)因素引入的不確定度分量。

最后，校準(zhǔn)并非一味的追求數(shù)值小的不確定度，較小的不確定度也不能說明實(shí)際能力強(qiáng)，在合理范圍內(nèi)即可。

這句話值得商榷。對(duì)校準(zhǔn)來說，表征測(cè)量結(jié)果質(zhì)量的唯一參量，就是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。對(duì)于各家機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”來說，越小不說明實(shí)際能力越強(qiáng)說明什么？要不然評(píng)估它和公示它的意義何在？

從以上CNAS規(guī)范化文件不難看出，在評(píng)定本級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”時(shí)，測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量的B類評(píng)定，應(yīng)優(yōu)先采用溯源證書給出的不確定度進(jìn)行評(píng)估。從最后一段也可以看出，只有在溯源證書中沒有給出不確定度信息時(shí)，才使用最大允差絕對(duì)值MPEV套算的B類評(píng)定方式進(jìn)行評(píng)估。

1234567888 發(fā)表于 2023-12-12 17:24
電磁類用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)都是電子儀器，電子儀器受環(huán)境和時(shí)間老化影響，很難持續(xù)保持一致，使用最大允差計(jì)算 ...

完全同意觀點(diǎn)

樓主要的是證據(jù)、依據(jù)。啥都沒有，說了跟沒說一樣。

路云 發(fā)表于 2023-12-12 12:57
溯源證書中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，才是該儀器設(shè)備實(shí)際“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U”，是通過實(shí)際校準(zhǔn)數(shù) ...

您不是做電子儀器校準(zhǔn)的吧，估計(jì)您是做實(shí)物量具校準(zhǔn)的吧？

電子儀器的長期穩(wěn)定性是很重要的不確定度來源，溯源證書中的U是不包含長期穩(wěn)定性的，但MPE是包含的

用MPE更合理
因?yàn)槿绻盟菰醋C書的U，還需要考慮長期穩(wěn)定性，不好評(píng)估，得不償失。

oldfish 發(fā)表于 2024-1-24 10:50
您不是做電子儀器校準(zhǔn)的吧，估計(jì)您是做實(shí)物量具校準(zhǔn)的吧？

電子儀器的長期穩(wěn)定性是很重要的不確定度來源 ...

我說的是哪個(gè)更合理更合適，您說的這種方法是人為將其放大至不確定度的極限要求值，不是測(cè)量儀器自身實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。只要檢定合格，全世界的同類型測(cè)量設(shè)備的不確定度都是一樣的。因?yàn)樗侨藶橐?guī)定的不確定度的極限值，所以它與任何一家檢定機(jī)構(gòu)的人、機(jī)、法、環(huán)，沒有任何的關(guān)聯(lián)綁定關(guān)系。正因?yàn)樗皇峭ㄟ^實(shí)際檢定/校準(zhǔn)數(shù)據(jù)評(píng)估出來的，所以該不確定度是不具有“計(jì)量溯源性”的。

至于評(píng)定過程是否要考慮長期穩(wěn)定性引入的不確定度問題，那是評(píng)定方法的問題。在CNAS－TRL－003：2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》中，就已經(jīng)表述得很清楚了：

因?yàn)槿绻盟菰醋C書的U，還需要考慮長期穩(wěn)定性，不好評(píng)估，得不償失。

這好像不能成為不使用溯源證書給出的不確定度進(jìn)行B類評(píng)定的理由吧。否則通過檢定/校準(zhǔn)溯源獲得的測(cè)量儀器的不確定度，用在哪里？

感謝大神的指點(diǎn) 我晚輩受益良多 感謝！

我個(gè)人的意見，這個(gè)問題首先要求你所在的機(jī)構(gòu)有完整的溯源后確認(rèn)程序。換句話說，溯源證書拿到手里之后怎么使用。
打比方說，一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)源，你溯源之后，在直流電壓1V這個(gè)點(diǎn)位上，實(shí)際值是1.00005V，測(cè)量不確定度是0.00005V，k=2。而在這一個(gè)點(diǎn)上，說明書給出的技術(shù)指標(biāo)是正負(fù)萬分之二。
那么你首先確認(rèn)溯源結(jié)果，你這太儀器是否合格。好吧，肯定在這個(gè)點(diǎn)上是沒有問題的。那么你在向下傳遞時(shí)，你的標(biāo)準(zhǔn)值要給多少？是1V還是1.00005V？這決定了你到底是按照正負(fù)萬分之二還是按照0.00005V來進(jìn)行B類的不確定度的計(jì)算。當(dāng)然，你要是使用1.00005V的時(shí)候，是不是需要給出修正？如果客戶想要1.1V的時(shí)候，你是不是還能向下傳遞？這都是需要考慮的問題了。

那么你在向下傳遞時(shí)，你的標(biāo)準(zhǔn)值要給多少？是1 V還是1.00005 V？這決定了你到底是按照正負(fù)萬分之二還是按照0.00005 V來進(jìn)行B類的不確定度的計(jì)算。

無論你給哪一個(gè)，都不會(huì)改變測(cè)量儀器實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度的大小，給測(cè)量結(jié)果帶來的，是測(cè)量結(jié)果的“誤差”。“不確定度”是以“測(cè)得值”為中心的區(qū)間半寬度，而不是以“真值”為中心的區(qū)間半寬度。與實(shí)際誤差的大小沒有關(guān)系，只與實(shí)際誤差的不確定離散波動(dòng)區(qū)間的大小有關(guān)。這個(gè)誤差不確定離散波動(dòng)區(qū)間的大小，是與實(shí)際示值的不確定離散波動(dòng)區(qū)間大小是同步一致的。所以我個(gè)人認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)源示值(1.00000 V)的不確定度、校準(zhǔn)值(1.00005 V)的不確定度、和示值誤差(-0.00005 V)的不確定度，都是一致的。即不確定離散區(qū)間的大小一樣。

注：我所說的不確定度，是具有計(jì)量溯源性的實(shí)際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，而不是套算出來的不具有計(jì)量溯源性的人為規(guī)定的不確定度極限要求。