卡尺的分辨力是0.01mm，不確定度可以達(dá)到0.007mm嗎?

davidow 發(fā)表于 2022-11-19 07:52
數(shù)顯卡尺有0.005mm的分辨力，用哪本規(guī)程規(guī)范去檢定或校準(zhǔn)？

如果有需要，編寫校準(zhǔn)規(guī)范，甚至檢定規(guī)程就 ...

如果有需要，編寫校準(zhǔn)規(guī)范，甚至檢定規(guī)程就是了。技術(shù)進(jìn)步不能由于缺文件而停止。

編寫規(guī)程，規(guī)范不是你嘴巴說說而已。

現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)0.001mm的卡尺的，要不就看你去編寫一本規(guī)程規(guī)范？！！！你看如何？


這里又涉及一個(gè)基本概念：示值誤差：讀出示值作為測(cè)得值，與約定真值比較，才能確定示值誤差。所以讀出的示值是基礎(chǔ)。

根據(jù)加/減法運(yùn)算規(guī)則，和的位數(shù)與加/減數(shù)中小數(shù)點(diǎn)最少的對(duì)齊。所以，示值誤差只能到微米。

否則，按等使用的量塊檢卡尺，示值誤差不是也可以到0.01μm那一位了？

你檢過數(shù)顯千分尺嗎？

加/減法運(yùn)算規(guī)則，和的位數(shù)與加/減數(shù)中小數(shù)點(diǎn)最少的對(duì)齊。

按照你的理論，量塊的標(biāo)稱值是50mm,所以量塊偏差只要到1mm就可以了。

按等使用的量塊檢卡尺，示值誤差不是也可以到0.01μm那一位了？
為什么卡尺只需示值誤差到0.01mm，因?yàn)榭ǔ進(jìn)PE是0.01mm級(jí)。而量塊偏差是微米級(jí)，所以就算給出 也沒有意思。

而 千分尺本身的MPE就是μm級(jí)，數(shù)顯千分尺M(jìn)PE達(dá)2μm，這時(shí)候量塊偏差0.幾微米，甚至 有些5等量塊偏差可達(dá)1.幾微米，所以要用到量塊偏差，

而檢 （75-100）mm這種量程的千分尺，要用到2塊量塊拼接，偏差加起來可達(dá)幾個(gè)微米，如果你不用偏差0.1微米級(jí)，疊加誤差會(huì)超過1微米，

你能明白嗎？！！！

最后勸你，搞計(jì)量別跟 論壇 某些人 一樣， 只會(huì)紙上談兵，夸夸其談。不是你搞過的專業(yè)的，就安靜的聽別人說，別動(dòng)不動(dòng)無腦發(fā)表一些 蠢觀點(diǎn)。

路云 發(fā)表于 2022-11-23 12:44
應(yīng)該是測(cè)量結(jié)果的末位向不確定度U的末位對(duì)齊，而不是某人所說的“完全是本末倒置，應(yīng)該是U的位數(shù)要與測(cè)量 ...

蠢貨又在搞笑了。

你先搞清楚， 不確定度的目的是服務(wù) 測(cè)量結(jié)果。

因?yàn)楝F(xiàn)有測(cè)量結(jié)果，才會(huì)有 不確定度 。

沒有測(cè)量結(jié)果就沒有 不確定度。

你這跟 本末倒置的蠢貨，少在這里亂誤導(dǎo)人。

237358527 發(fā)表于 2022-11-24 08:35
蠢貨又在搞笑了。

你先搞清楚， 不確定度的目的是服務(wù) 測(cè)量結(jié)果。

以上這一條款的規(guī)定啥意思呀？到底是誰向誰對(duì)齊呀，蠢豬？

路云 發(fā)表于 2022-11-24 14:13
以上這一條款的規(guī)定啥意思呀？到底是誰向誰對(duì)齊呀，蠢豬？

蠢貨就是蠢貨，如果測(cè)量結(jié)果位數(shù)不夠U位數(shù)多，是不是還得編造個(gè)測(cè)量結(jié)果的位數(shù)？！！！

就拿 0.01mm卡尺的 示值誤差 和其        不確定度  來說。

因?yàn)榭ǔ呤局嫡`差是0.01mm位數(shù)，所以測(cè)量不確定度U就算是0.007mm,最后也修約到0.01mm

難道會(huì)因?yàn)?卡尺的不確定度是0.007mm,所以卡尺給出示值誤差是0.010mm這么荒謬的事情嘛？！！！

237358527 發(fā)表于 2022-11-24 15:43
蠢貨就是蠢貨，如果測(cè)量結(jié)果位數(shù)不夠U位數(shù)多，是不是還得編造個(gè)測(cè)量結(jié)果的位數(shù)？！！！

就拿 0.01mm卡尺 ...

蠢豬啊，不確定度的首位，就是測(cè)量結(jié)果的欠準(zhǔn)位，你難道不知道嗎？當(dāng)不確定度U的首位為1或2時(shí)，應(yīng)保留兩位有效數(shù)字(依據(jù)JJF1059.1第5.3.8.1條注)，你是不是又不知道啊蠢豬？

難道會(huì)因?yàn)榭ǔ叩牟淮_定度是0.007mm。所以卡尺給出示值誤差是0.010mm這么荒謬的事情嘛？！！！

為什么不可以呀？你欠準(zhǔn)數(shù)不就是小數(shù)點(diǎn)后第3位嗎？如果你小數(shù)點(diǎn)后第2位就是欠準(zhǔn)數(shù)(就有不確定度)，你這個(gè)0.007 mm的不確定度U又是怎么評(píng)出來的？

路云 發(fā)表于 2022-11-24 19:02
蠢豬啊，不確定度的首位，就是測(cè)量結(jié)果的欠準(zhǔn)位，你難道不知道嗎？當(dāng)不確定度U的首位為1或2時(shí)，應(yīng)保留兩位 ...

為什么不可以呀？你欠準(zhǔn)數(shù)不就是小數(shù)點(diǎn)后第3位嗎？如果你小數(shù)點(diǎn)后第2位就是欠準(zhǔn)數(shù)(就有不確定度)，你這個(gè)0.007 mm的不確定度U又是怎么評(píng)出來的？
蠢貨就是蠢貨。你評(píng)過0.01mm卡尺的不確定度嗎？沒有就閉嘴。
哪個(gè)評(píng)卡尺不確定度不是0.007左右，最后修約到0.01mm的。
只有你這個(gè)蠢貨，才會(huì)認(rèn)為0.007mm是因?yàn)檫x擇了0.001mm的卡尺才能評(píng)出來的。
沒有涉足的專業(yè)最好閉上你的臭嘴，天天在論壇丟人現(xiàn)眼，你不覺得難為情嗎？！！

237358527 發(fā)表于 2022-11-25 08:18
為什么不可以呀？你欠準(zhǔn)數(shù)不就是小數(shù)點(diǎn)后第3位嗎？如果你小數(shù)點(diǎn)后第2位就是欠準(zhǔn)數(shù)(就有不確定度)，你這個(gè) ...

你狗屎一泡在這里瞎嗶嗶。JJF1059.1第5.3.8.1條的注釋說得清清楚楚將測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊，你這個(gè)蠢豬還要在這里咬住屎橛子不放。問你0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來的，你就像鬼掐了喉嚨似的閉口不答。你有能耐向大家解釋一下，小數(shù)點(diǎn)后第二位就已經(jīng)是欠準(zhǔn)數(shù)字了，你修約前的擴(kuò)展不確定度的首位怎么會(huì)跑到小數(shù)點(diǎn)后第三位去的。我諒你這頭豬也沒能耐自圓其說。

修約規(guī)則有將0.007×(或0.006×)修約到0.01的嗎？你怎么不修約到0.1去呀？啥叫“有效數(shù)字”？“有效數(shù)字”從哪一位開始算起的你拎不拎得清啊，蠢豬？

路云 發(fā)表于 2022-11-25 11:09
你狗屎一泡在這里瞎嗶嗶。JJF1059.1第5.3.8.1條的注釋說得清清楚楚將測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊，你這 ...

你狗屎一泡在這里瞎嗶嗶。JJF1059.1第5.3.8.1條的注釋說得清清楚楚將測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊，你這個(gè)蠢豬還要在這里咬住屎橛子不放。問你0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來的，你就像鬼掐了喉嚨似的閉口不答。你有能耐向大家解釋一下，小數(shù)點(diǎn)后第二位就已經(jīng)是欠準(zhǔn)數(shù)字了，你修約前的擴(kuò)展不確定度的首位怎么會(huì)跑到小數(shù)點(diǎn)后第三位去的。我諒你這頭豬也沒能耐自圓其說。
修約規(guī)則有將0.007×(或0.006×)修約到0.01的嗎？你怎么不修約到0.1去呀？啥叫“有效數(shù)字”？“有效數(shù)字”從哪一位開始算起的你拎不拎得清啊，蠢豬？
蠢貨，我沒有告訴你 0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來的嗎？！！你是狗眼瞎嗎？！！！
每個(gè)檢定卡尺的人都知道，評(píng)定出來的過程，只有你這個(gè)蠢貨還在這里狗叫狗叫。
修約前的擴(kuò)展不確定度的首位怎么會(huì)跑到小數(shù)點(diǎn)后第三位去的。
蠢貨，0.007mm修約成0.01mm怎么叫 擴(kuò)展不確定度的首位怎么會(huì)跑到小數(shù)點(diǎn)后第三位去 ？！！！
你這個(gè)蠢貨能不能說點(diǎn)人話？！！！

數(shù)顯卡尺示值誤差0.02mm，評(píng)定的不確定度0.007mm修約到0.01mm有什么問題？！！！

難道按照你蠢貨的觀點(diǎn)，因?yàn)樵u(píng)定的0.007mm，而把卡尺示值誤差寫成0.020mm？！！！

你就說這兩個(gè)哪個(gè) 你覺得正確？！！！！

237358527 發(fā)表于 2022-11-25 16:44
你狗屎一泡在這里瞎嗶嗶。JJF1059.1第5.3.8.1條的注釋說得清清楚楚將測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊，你這 ...

蠢貨，我沒有告訴你0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來的嗎？！！你是狗眼瞎嗎？！！！每個(gè)檢定卡尺的人都知道，評(píng)定出來的過程，只有你這個(gè)蠢貨還在這里狗叫狗叫。

你啥時(shí)候告訴了我0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來的呀？吹牛唆泡也該有點(diǎn)譜吧蠢豬。卡尺分辨力引入的不確定度分量是多少？卡尺重復(fù)性引入的不確定度分量又是多少？怎么獲得的？你以為就你這個(gè)蠢豬天門高是不是？

蠢貨，0.007mm修約成0.01mm怎么叫擴(kuò)展不確定度的首位怎么會(huì)跑到小數(shù)點(diǎn)后第三位去 ？！！！

豬就是豬，根本聽不懂人話。我已經(jīng)說得清清楚楚是修約前的擴(kuò)展不確定度首位。修約之前的擴(kuò)展不確定度是不是0.007… mm(或0.006… mm)。這“7”(或“6”)是不是修約前的擴(kuò)展不確定度的首位有效數(shù)字？它是不是小數(shù)點(diǎn)后第三位？

數(shù)顯卡尺示值誤差0.02mm，評(píng)定的不確定度0.007mm修約到0.01mm有什么問題？！！！

一直都在說卡尺的示值誤差0.01mm，現(xiàn)在又改口說“數(shù)顯卡尺示值誤差0.02 mm”。你一張嘴巴兩片皮，橫說是云，豎說就成了雨，你的確是有歪才呀。

不確定度跟實(shí)際誤差大小沒關(guān)系，只與實(shí)際誤差的波動(dòng)區(qū)間大小(示值變動(dòng)性)，或卡尺的“有效分辨力”有關(guān)。你被校數(shù)顯卡尺的這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)到底是多少？

一般小尺寸卡尺不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不確定度在0.005mm以下，擴(kuò)展不確定度比0.01mm小一點(diǎn)。而分度值或分辨力為小數(shù)點(diǎn)二位，故不確定度等于0.01mm

東莞上班 發(fā)表于 2022-11-25 18:01
一般小尺寸卡尺不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不確定度在0.005mm以下，擴(kuò)展不確定度比0.01mm小一點(diǎn)。而分度值或分辨 ...

對(duì)于模擬式儀器來說，分度值≠分辨力。對(duì)于數(shù)字儀器來說，分度值＝分辨力。您所說的到底是模擬式卡尺還是數(shù)顯式卡尺？“分度值或分辨力為小數(shù)點(diǎn)二位”，到底是0.01mm還是0.02mm？除非你修約前的擴(kuò)展不確定度＞0.009 mm，否則不可能修約至0.01 mm。如：假設(shè)修約前的擴(kuò)展不確定度為0.0089…，無論你依據(jù)哪一條修約規(guī)則進(jìn)行修約，保留一位有效數(shù)字的修約結(jié)果就是0.0089… → 0.009，而不是0.0089… → 0.01。后者不叫“保留一位有效數(shù)字”，而是叫“修約至小數(shù)點(diǎn)后第二位(或者叫修約至百分位)”。這是兩個(gè)完全不同的概念。如果要求保留兩位有效數(shù)字，那么修約結(jié)果就應(yīng)該是0.0089… → 0.0090，而不是0.0089… → 0.010。

路云 發(fā)表于 2022-11-25 17:48
蠢貨，我沒有告訴你0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來的嗎？！！你是狗眼瞎嗎？！！！每個(gè)檢定卡尺的人都知 ...

你啥時(shí)候告訴了我0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來的呀？吹牛唆泡也該有點(diǎn)譜吧蠢豬。卡尺分辨力引入的不確定度分量是多少？卡尺重復(fù)性引入的不確定度分量又是多少？怎么獲得的？你以為就你這個(gè)蠢豬天門高是不是？
蠢貨就是蠢貨，誰不知道 尺分辨力與重復(fù)性引入的不確定度分量二者取其大。剩下的就是 量塊的，溫度與膨脹系數(shù)除非長(zhǎng)卡尺，一般（0-200）mm的卡尺無需考慮。
只有你這種蠢貨，沒有校準(zhǔn)過卡尺的蠢人才會(huì)說出這種蠢貨來。

豬就是豬，根本聽不懂人話。我已經(jīng)說得清清楚楚是修約前的擴(kuò)展不確定度首位。修約之前的擴(kuò)展不確定度是不是0.007… mm(或0.006… mm)。這“7”(或“6”)是不是修約前的擴(kuò)展不確定度的首位有效數(shù)字？它是不是小數(shù)點(diǎn)后第三位？
蠢貨說這么復(fù)雜干什么？！！！
不管你卡尺的U是0.007mm,還是0.006mm，對(duì)于0.01mm的卡尺來說，U最后是不是 等于 0.01mm？
蠢貨，你就說 是還是不是 ？！！！

一直都在說卡尺的示值誤差0.01mm，現(xiàn)在又改口說“數(shù)顯卡尺示值誤差0.02 mm”。你一張嘴巴兩片皮，橫說是云，豎說就成了雨，你的確是有歪才呀。
不確定度跟實(shí)際誤差大小沒關(guān)系，只與實(shí)際誤差的波動(dòng)區(qū)間大小(示值變動(dòng)性)，或卡尺的“有效分辨力”有關(guān)。你被校數(shù)顯卡尺的這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)到底是多少？
蠢貨說不過道理就開始 無理取鬧了。 卡尺的示值誤差0.01mm，現(xiàn)在又改口說“數(shù)顯卡尺示值誤差0.02 mm 這段話 與 卡尺最后的修約的U是0.01mm 有什么關(guān)系嗎？！！！

不管你卡尺的U是0.007mm,還是0.006mm，對(duì)于0.01mm的卡尺來說，U最后是不是 等于 0.01mm？
蠢貨，你就說 是還是不是 ？！！！

路云 發(fā)表于 2022-11-25 22:32
對(duì)于模擬式儀器來說，分度值≠分辨力。對(duì)于數(shù)字儀器來說，分度值＝分辨力。您所說的到底是模擬式卡尺還是 ...

對(duì)于模擬式儀器來說，分度值≠分辨力。對(duì)于數(shù)字儀器來說，分度值＝分辨力。您所說的到底是模擬式卡尺還是數(shù)顯式卡尺？“分度值或分辨力為小數(shù)點(diǎn)二位”，到底是0.01mm還是0.02mm？除非你修約前的擴(kuò)展不確定度＞0.009 mm，否則不可能修約至0.01 mm。如：假設(shè)修約前的擴(kuò)展不確定度為0.0089…，無論你依據(jù)哪一條修約規(guī)則進(jìn)行修約，保留一位有效數(shù)字的修約結(jié)果就是0.0089… → 0.009，而不是0.0089… → 0.01。后者不叫“保留一位有效數(shù)字”，而是叫“修約至小數(shù)點(diǎn)后第二位(或者叫修約至百分位)”。這是兩個(gè)完全不同的概念。如果要求保留兩位有效數(shù)字，那么修約結(jié)果就應(yīng)該是0.0089… → 0.0090，而不是0.0089… → 0.010。
蠢貨就是蠢貨，卡尺最后的示值誤差是 0.01mm位數(shù)的， 你把 U 修約到 0.010mm ?!!!!!!!
全中國我看就你這個(gè)蠢貨，示值誤差與U 不同位數(shù)了吧？！！！！
你這個(gè)紙上談兵的蠢貨，不覺得丟臉嗎？！！！！

東莞上班 發(fā)表于 2022-11-25 18:01
一般小尺寸卡尺不確定度評(píng)定時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不確定度在0.005mm以下，擴(kuò)展不確定度比0.01mm小一點(diǎn)。而分度值或分辨 ...

做過 卡尺 校準(zhǔn)的人都知道的道理，有些 蠢材 就知道 紙上談兵。

237358527 發(fā)表于 2022-11-28 08:20
你啥時(shí)候告訴了我0.007 mm的不確定度是怎么評(píng)出來的呀？吹牛唆泡也該有點(diǎn)譜吧蠢豬。卡尺分辨力引入的不確 ...

蠢貨就是蠢貨，誰不知道尺分辨力與重復(fù)性引入的不確定度分量二者取其大。剩下的就是量塊的，溫度與膨脹系數(shù)除非長(zhǎng)卡尺，一般（0-200）mm的卡尺無需考慮。

二者取其大，到底有多大呀蠢豬？什么叫無需考慮呀？200mm以下的卡尺，人、機(jī)、法、環(huán)都沒有不確定度分量貢獻(xiàn)嗎蠢豬？

蠢貨說這么復(fù)雜干什么？！！！

不管你卡尺的U是0.007mm,還是0.006mm，對(duì)于0.01mm的卡尺來說，U最后是不是等于0.01mm？

哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的哪一條哪一款教你這么修約的。拿出修約依據(jù)來，懂嗎蠢豬？

蠢貨說不過道理就開始無理取鬧了。卡尺的示值誤差0.01mm，現(xiàn)在又改口說“數(shù)顯卡尺示值誤差0.02 mm這段話與卡尺最后的修約的U是0.01mm有什么關(guān)系嗎？！！！

到底誰在這里無理取鬧啦？JJF1059.1第5.3.8.3條對(duì)被測(cè)量的估計(jì)值規(guī)定得清清楚楚該怎么修約，怎么就教不會(huì)你這頭豬啊？自己沒有任何根據(jù)在這里胡說八道，到底誰說不過道理在這里無理取鬧啊？

不管你卡尺的U是0.007mm，還是0.006mm，對(duì)于0.01mm的卡尺來說，U最后是不是等于0.01mm？蠢貨，你就說是還是不是 ？！！！

誰教你不確定度可以進(jìn)行二次修約的？到底是測(cè)量結(jié)果向不確定度的末位對(duì)齊，還是不確定度向測(cè)量結(jié)果的末位對(duì)齊呀？這是修約的原則規(guī)定，你懂不懂啊蠢豬？

卡尺最后的示值誤差是0.01mm位數(shù)的，你把U修約到0.010mm?!!!!!!!全中國我看就你這個(gè)蠢貨，示值誤差與U不同位數(shù)了吧？！！！！

我什么時(shí)候?qū)?/font>U修約到0.010 mm啦蠢豬？你是不是狗眼瞎啦？

路云 發(fā)表于 2022-11-23 12:44
應(yīng)該是測(cè)量結(jié)果的末位向不確定度U的末位對(duì)齊，而不是某人所說的“完全是本末倒置，應(yīng)該是U的位數(shù)要與測(cè)量 ...

“測(cè)量結(jié)果的末位向不確定度U的末位對(duì)齊”的依據(jù)？

237358527 發(fā)表于 2022-11-24 08:21
請(qǐng)好好看看國家檢定規(guī)程JJG30適用范圍 在說 可以 參照 這種話。
都告訴你適用范圍不包括0.001mm的，你還 ...

肯定不是檢定啊，這帖子不是談不確定度么，做校準(zhǔn)么，參照J(rèn)JG30,和客戶約定好方法，非得要說太仔細(xì)、太明白

路云 發(fā)表于 2022-11-23 13:01
單次測(cè)量結(jié)果作為最終測(cè)量結(jié)果時(shí)，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”中未包含被校對(duì)象“料”自身重復(fù)性因素引入的不 ...

您這理解的比我深刻，我再好好學(xué)習(xí)一下G003文件。

davidow 發(fā)表于 2022-11-29 02:15
“測(cè)量結(jié)果的末位向不確定度U的末位對(duì)齊”的依據(jù)？

您沒有看我28樓的回帖嗎？截圖曬出的就是JJF 1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第5.3.8.3條之規(guī)定。除此之外，GB∕T 27418－2017《測(cè)量不確定度評(píng)定和表示》第7.2.6條也有相同的規(guī)定：

從來沒有“測(cè)量結(jié)果的不確定度”向“測(cè)量結(jié)果”末位看齊的奇葩論調(diào)。否則不確定度評(píng)得還有何意義呢？

liuyajun 發(fā)表于 2022-11-29 09:43
肯定不是檢定啊，這帖子不是談不確定度么，做校準(zhǔn)么，參照J(rèn)JG30,和客戶約定好方法，非得要說太仔細(xì)、太明 ...

校準(zhǔn)就可以 胡來了？校準(zhǔn)就可以參照 不適用的規(guī)程規(guī)范了？

路云 發(fā)表于 2022-11-28 11:31
蠢貨就是蠢貨，誰不知道尺分辨力與重復(fù)性引入的不確定度分量二者取其大。剩下的就是量塊的，溫度與膨脹系 ...

蠢貨除了滿口廢話，蠢話，胡話，還會(huì)什么？！！！

就問你 一把0.01mm的卡尺，291.8mm的點(diǎn)校準(zhǔn)得到的示值誤差=+0.02mm,評(píng)定的U=0.007mm

最后 校準(zhǔn)結(jié)果到底是 示值誤差+0.02mm，U=0.01mm
                        還是  示值誤差+0.020mm,U=0.007mm


別廢話連篇，直接說 你選哪個(gè)？！！！或者 你認(rèn)為應(yīng)該怎么表達(dá) ？！！！！！[/size]

237358527 發(fā)表于 2022-11-30 08:24
蠢貨除了滿口廢話，蠢話，胡話，還會(huì)什么？！！！

就問你 一把0.01mm的卡尺，291.8mm的點(diǎn)校準(zhǔn)得到的示值 ...

這就是本帖的關(guān)鍵所在！

路云 發(fā)表于 2022-11-29 17:43
您沒有看我28樓的回帖嗎？截圖曬出的就是JJF 1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第5.3.8.3條之規(guī)定。 ...

這是測(cè)量不確定度有效位數(shù)少呀！！！有增加讀數(shù)位數(shù)超出分辨力、增加示值有效數(shù)字的規(guī)定嗎？

在采用國際標(biāo)準(zhǔn)的國標(biāo)中，明確說：“由于分辨力為1μm，因此U<1μm是誤用的。"



補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-12-1 10:22):
“由于分辨力為1μm，因此U<1μm是無用的。"

davidow 發(fā)表于 2022-11-30 10:28
這就是本帖的關(guān)鍵所在！

本來就是這樣子。
直接回答樓主的問題就是。
有些人非得在這里顯擺，說一堆廢話，顯得自己好像比別人牛一樣。
曬出來的證據(jù)也是對(duì)不上號(hào)的，好像字?jǐn)?shù)多就是道理對(duì)一樣。
沒搞過長(zhǎng)度計(jì)量非得顯得自己很懂一樣。

davidow 發(fā)表于 2022-11-30 10:32
這是測(cè)量不確定度有效位數(shù)少呀！！！有增加讀數(shù)位數(shù)超出分辨力、增加示值有效數(shù)字的規(guī)定嗎？

在采用國際 ...

你曬出的這份標(biāo)準(zhǔn)的附錄B，并不是評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度，而是“校準(zhǔn)溯源等級(jí)設(shè)計(jì)不確定度概算實(shí)例”。從表中的數(shù)據(jù)可以驗(yàn)算出合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度u_c并不是0.50 μm，而是0.523 μm。擴(kuò)展不確定度也不是1.00 μm，因?yàn)樾藜s前的擴(kuò)展不確定度U＝1.046… μm，修約后的擴(kuò)展不確定度應(yīng)該為U≈1.1 μm。由此可以看出，被校對(duì)象的分辨力為1 μm(而不是0.01 mm)，校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度再怎么評(píng)，都不可能評(píng)到0.× μm去。因?yàn)閿U(kuò)展不確定度的首位有效數(shù)字“1”所對(duì)應(yīng)的數(shù)位，就是測(cè)量結(jié)果的首位欠準(zhǔn)數(shù)位。因?yàn)閿U(kuò)展不確定度首位有效數(shù)字為“1”，依據(jù)JJF 1059.1－2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》第5.3.8.3條之規(guī)定，首位有效數(shù)字為1或2時(shí)，應(yīng)保留兩位有效數(shù)字(1.1 μm)。

這份標(biāo)準(zhǔn)的附錄B，選用2級(jí)量塊作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，來校準(zhǔn)分辨力0.001 μm的千分尺沒有問題，那為什么JJG 21－2008《千分尺檢定規(guī)程》規(guī)定要用4等或5等量塊呢？你能解釋一下嗎？