全國6個試點城市申請CNAS是否還需要建標？

路云 發表于 2024-12-2 18:46
請你上18樓和21樓逐字逐句看看清楚，我說了校準不需要建標了嗎？我說的是校準所建立的計量標準，沒有必須通 ...

校準法定機構就是授權的，也有CNAS，誰給你說校準不能授權

路云 發表于 2024-12-2 18:36
何謂“”計量標準，JJF 1001-2011《通用計量術語及定義》第8.1條定義說得還不夠清楚嗎？哪里說了必須通過政 ...

所謂的計量標準，就是通過考核的，用于量值傳遞的，這是他的定義大哥~

alhisa 發表于 2024-12-3 12:07
校準法定機構就是授權的，也有CNAS，誰給你說校準不能授權

計量授權屬于法制計量范疇的監管活動，CNAS不是授權，而是認可。授權項目中頂多就是授權的檢定項目是否同時開展校準的勾選項，沒有針對不開展檢定只開展校準的授權。因為沒有只針對校準授權的法律依據。

alhisa 發表于 2024-12-3 12:07
所謂的計量標準，就是通過考核的，用于量值傳遞的，這是他的定義大哥~

說說清楚，通過了誰的考核？我說的是上級計量行政主管部門，你說的是誰？

路云 發表于 2024-12-3 13:58
計量授權屬于法制計量范疇的監管活動，CNAS不是授權，而是認可。授權項目中頂多就是授權的檢定項目是否同 ...

授權項目中頂多就是授權的檢定項目是否同時開展校準的勾選項  這個說的對，檢定項目我也可以選擇出校準，但是我這個校準不是cnas，是授權的校準。CNAS認可，1069授權我當然知道！

alhisa 發表于 2024-12-3 14:12
授權項目中頂多就是授權的檢定項目是否同時開展校準的勾選項  這個說的對，檢定項目我也可以選擇出校準， ...

我們目前實驗室就是cnas和授權都有，一體化體系。

alhisa 發表于 2024-12-3 14:12
授權項目中頂多就是授權的檢定項目是否同時開展校準的勾選項  這個說的對，檢定項目我也可以選擇出校準， ...

所謂法制計量的“校準”授權都是順帶的，只是視“校準”與“非強制檢定”相當，于是按照“非強制檢定”的授權方式處理了。但不可能專門針對“校準”授權，因為不合法。否則就沒有必要讓CNAS校準能力認可與之共存。說得難聽一點，直接取締“校準”不就完了嗎。

alhisa 發表于 2024-12-3 14:12
我們目前實驗室就是cnas和授權都有，一體化體系。

你這不就是兩塊牌子，一套人馬嘛。監管“婆婆”可是鐵路警察，各管一段，互補界入。你如果以法定計量檢定機構的身份出具《校準證書》，就直接在證書中聲明你們的資質及授權證書號，不要聲明獲CNAS認可狀態，也不要蓋CNAS認可標識。如果你以第三方校準實驗室的身份出具《校準證書》，那么你就在證書中只聲明你的獲CNAS認可狀態及認可注冊號，并蓋CNAS認可標識即可。無需再在證書中顯擺你的授權資質(因為這與CNAS無關)。

路云 發表于 2024-12-3 14:33
所謂法制計量的“校準”授權都是順帶的，只是視“校準”與“非強制檢定”相當，于是按照“非強制檢定”的授 ...

是的 以前第一次聽校準授權我也很好奇，后面就明白了。

路云 發表于 2024-11-29 17:22
法律法規只是說開展檢定所建立的最高計量標準器具必須經上級計量行政主管部門的考核合格，并沒有說開展校準 ...

計量校準規范校準的項目還不用建標了？張嘴就胡說

路云 發表于 2024-12-3 14:35
你這不就是兩塊牌子，一套人馬嘛。監管“婆婆”可是鐵路警察，各管一段，互補界入。你如果以法定計量檢定機 ...

是的。通常法定計量機構都運行有兩套系統，一套是cnas，一套是授權。我們這里的院所都是兩套

zajcq1 發表于 2025-7-30 15:35
計量校準規范校準的項目還不用建標了？張嘴就胡說

請你睜大眼睛看看清楚，我說了校準不用建標了嗎？沒看清楚就在這里瞎懟！

路云 發表于 2024-12-2 18:46
請你上18樓和21樓逐字逐句看看清楚，我說了校準不需要建標了嗎？我說的是校準所建立的計量標準，沒有必須通 ...

針對你這句啊，我問下，你認為cnas校準和法定計量檢定機構的校準具備同一效力不？

zajcq1 發表于 2025-8-4 13:11
針對你這句啊，我問下，你認為cnas校準和法定計量檢定機構的校準具備同一效力不？ ...

誰告訴你具備同一效力呀？法定計量檢定機構的所謂授權僅國內有效，CNAS的校準能力認可全球互認，而且CNAS不認未蓋CNAS認可標識，也不帶獲認可狀態聲明的《校準證書》(即不認此類校準結果的計量溯源性)，除非獲CNAS認可的校準機構不可獲得(見CNAS－CL01－G002：2021《測量結果的計量溯源性要求》第4.5條)。

法定計量檢定機構的所謂“校準”授權，從頂層法律(《中華人民共和國計量法》、《計量法實施細則》以及《計量授權管理辦法》)中都是找不到依據的。政府實際上是將“校準”與“非強制檢定”畫等號，打擦邊球。從法制計量的角度說，政府授權的應該是“非強制檢定”，而不是“校準”。

路云 發表于 2025-8-4 13:54
誰告訴你具備同一效力呀？法定計量檢定機構的所謂授權僅國內有效，CNAS的校準能力認可全球互認，而且CNAS不 ...

標簽符號也不認識了 ？為了抬杠而杠？

路云 發表于 2025-8-4 13:54
誰告訴你具備同一效力呀？法定計量檢定機構的所謂授權僅國內有效，CNAS的校準能力認可全球互認，而且CNAS不 ...

照你說的，授權的校準項目不合法了？

路云 發表于 2025-8-4 13:54
誰告訴你具備同一效力呀？法定計量檢定機構的所謂授權僅國內有效，CNAS的校準能力認可全球互認，而且CNAS不 ...

還有，cnas不是全球互認，只是針對簽署過互認協議的國家之列互認

zajcq1 發表于 2025-8-4 14:11
標簽符號也不認識了 ？為了抬杠而杠？

啥意思？啥標簽符號不認識？我沒有給出證據依據嗎？是你看不懂還是我看不懂啊？

照你說的，授權的校準項目不合法了？

我沒說不合法，我只是說政府在打擦邊球。你說合法，那你告訴大家，合的是頂層的哪部法的哪一條哪一款？

還有，cnas不是全球互認，只是針對簽署過互認協議的國家之列互認

這不就是全球互認嗎。沒簽互認協議，那也能叫互認？政府授權的校準，哪國認？

路云 發表于 2025-8-4 14:27
啥意思？啥標簽符號不認識？我沒有給出證據依據嗎？是你看不懂還是我看不懂啊？照你說的，授權的校準項目 ...

我也不好評價你，也不好反駁你。你有理。

zajcq1 發表于 2025-8-4 14:38
我也不好評價你，也不好反駁你。你有理。

有什么不好評價不好反駁的？正面回答，把證據曬出來，很難嗎？

路云 發表于 2025-8-4 14:45
有什么不好評價不好反駁的？正面回答，把證據曬出來，很難嗎？

嗯，很難，沒你理解的深入

zajcq1 發表于 2025-8-4 14:48
嗯，很難，沒你理解的深入

那你憑什么說我是胡說啊？

路云 發表于 2025-8-4 15:42
那你憑什么說我是胡說啊？

因為你說校準不需要考核，比較片面，所以說你胡說

zajcq1 發表于 2025-8-4 16:47
因為你說校準不需要考核，比較片面，所以說你胡說

我啥時候說過“校準不需要考核”啦？請你睜大眼睛看看清楚我特意用大號紅色字體醒目標示的原話：

無中生有、篡改原文、曲解原義、栽贓誣陷、胡說八道的，恰恰是你這種人。

路云 發表于 2025-8-4 18:24
我啥時候說過“校準不需要考核”啦？請你睜大眼睛看看清楚我特意用大號紅色字體醒目標示的原話：無中生有、 ...

嗯，對對對，我這種人