每個(gè)測量設(shè)備都需要進(jìn)行不確定度評定嗎？

昨天內(nèi)審，問了我這樣一個(gè)問題：讓我說明下我這個(gè)設(shè)備的測量不確定度怎么評定的，然后我拿出了之前的這一類設(shè)備的測量不確定度評定報(bào)告，后來內(nèi)審員說不對，說我的理解有問題，應(yīng)該對這個(gè)被檢設(shè)備重新進(jìn)行一次不確定度評定，可以沒有報(bào)告，但得知道怎么計(jì)算的，而不是拿以前的能力最好的該類設(shè)備的不確定度評定報(bào)告來當(dāng)作這個(gè)設(shè)備的不確定評定結(jié)果。

內(nèi)審員理解是這樣：每一個(gè)被檢設(shè)備由于設(shè)備本身存在差異，比如重復(fù)性，比如分辨力，這些都能導(dǎo)致不確定度不同，所以嚴(yán)格來講，我們應(yīng)該對每一個(gè)測量設(shè)備進(jìn)行一次不確定度評定，只不過不要求對每一個(gè)被檢設(shè)備都出個(gè)不確定度評定報(bào)告，但得知道怎么來的，別人問起來能回答，而不是用其它設(shè)備的報(bào)告來回答。每一個(gè)設(shè)備？我都懵逼了，這可能嗎？現(xiàn)實(shí)嗎？中國計(jì)量科學(xué)研究院也做不到這樣吧？但又感覺他說的好像有點(diǎn)道理，我該怎么反駁？查了查JJF 1059.1還有JJG 1033貌似都沒提這方面的說法啊？

每一個(gè)被檢設(shè)備===你過CNAS 的項(xiàng)目吧 比如鋼直尺規(guī)程，你知道 鋼直尺怎么評不確定度就行。你說一下幾個(gè)分量及計(jì)算就行，然后合成出來就可以了

cy581100 發(fā)表于 2021-10-27 14:16
每一個(gè)被檢設(shè)備===你過CNAS 的項(xiàng)目吧 比如鋼直尺規(guī)程，你知道 鋼直尺怎么評不確定度就行。你說一下幾個(gè)分量 ...

是的，內(nèi)審員也是這個(gè)意思，只是讓我們回答的時(shí)候不要用以前的不確定度評定報(bào)告來說，應(yīng)該實(shí)際告訴他具體怎么算的，當(dāng)作我們在檢的時(shí)候計(jì)算過了。

首先測量結(jié)果的不確定度當(dāng)然是獨(dú)立的，不同編號的不同次的測量進(jìn)行不確定度分析肯定是不能直接代替的，例如A,B兩臺，我不可能拿個(gè)A的評定報(bào)告就說是B的；其次，也不需要每次都算，同類儀器的測量不確定度這個(gè)認(rèn)真看一下1059.1里面有說的，條款4.3.2.6預(yù)評估重復(fù)性，在此基礎(chǔ)上與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度進(jìn)行合成就能得出本次測量的測量不確定度，將這一過程做成作業(yè)指導(dǎo)書，以后該類型且能確定無明顯重復(fù)性變化的都可以直接拿出作業(yè)指導(dǎo)書作為依據(jù)；第三點(diǎn)，你們的內(nèi)審員還是很負(fù)責(zé)的，每次測量都要有測量不確定度，不是可能和現(xiàn)實(shí)的問題而是必須獨(dú)立，這點(diǎn)沒有可以反駁的余地，說白了就是你自身對測量不確定的概念還不夠理解造成的問題；最后實(shí)際操作過程中，對于同類儀器設(shè)備我們可按照1059.1條款進(jìn)行評定過程簡化，參照我說的第二條。至于你的最后一個(gè)問題，1059.1中3.12明確說了，測量不確定度的定義是“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量值分散性的非負(fù)參數(shù)”，你可以重點(diǎn)注意下該條款的子條款4。PS：補(bǔ)充一下，這個(gè)地方要我回答我會說，該類型設(shè)備測量系統(tǒng)穩(wěn)定，重復(fù)性無明顯變化，我采用同類型設(shè)備A測得的重復(fù)性作為該次測量的重復(fù)性，比較該設(shè)備分辨力引入的不確定度分量取其大者與標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度進(jìn)行合成，去合適的k值進(jìn)行擴(kuò)展得到該次測量的測量不確定度與測量值一起表征該次測量結(jié)果。

內(nèi)審員說得沒毛病，多找注冊計(jì)量師案例分析看看吧，有關(guān)于你這種問題的案例。

tuto945 發(fā)表于 2021-10-27 16:24
首先測量結(jié)果的不確定度當(dāng)然是獨(dú)立的，不同編號的不同次的測量進(jìn)行不確定度分析肯定是不能直接代替的，例如 ...

專業(yè) 66666666

你們內(nèi)審員還是比較盡職的，嚴(yán)格要求每次都要評估不確定度，但是實(shí)際不現(xiàn)實(shí)的情況，所以要知道怎么評，預(yù)評估不同情況下的不確定度，日常可以引用。

內(nèi)審員理解的沒有什么問題。

就是要你知道是怎么來的，而不是嚴(yán)格卡你，還闊以的

正好在看CNAS關(guān)于不確定度評定的文件，CNAS-CL01-G003《測量不確定度的要求》：
    5.3：校準(zhǔn)證書中報(bào)告的不確定度通常應(yīng)包含評定CMC時(shí)的不確定度分量（除非不適用），并用客戶儀器的不確定度分量取代“現(xiàn)有最佳儀器”的分量。另外，還應(yīng)包括校準(zhǔn)過程中相關(guān)的短期貢獻(xiàn)所引入的分量。因此，校準(zhǔn)證書中報(bào)告的不確定度往往比CMC大。注1：“現(xiàn)有的最佳儀器”通常是相關(guān)測量標(biāo)準(zhǔn)在計(jì)量溯源鏈中可校準(zhǔn)的最高等級（或性能）的被校儀器，可能時(shí)，選擇其中具有特殊的性能（比如穩(wěn)定性）或經(jīng)過長期校準(zhǔn)的儀器，但不應(yīng)選擇性能等于或優(yōu)于所用測量標(biāo)準(zhǔn)的儀器作為“現(xiàn)有的最佳儀器”來評定CMC。
    6.1 CMC是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下能夠提供給客戶的校準(zhǔn)和測量的能力。其擴(kuò)展不確定度應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測量不確定度。
   

而不是拿以前的能力最好的該類設(shè)備的不確定度評定報(bào)告來當(dāng)作這個(gè)設(shè)備的不確定評定結(jié)果。

你這是 CNAS 還是 建標(biāo)？

JJF1033-2016上規(guī)定，重復(fù)性測量是拿 該類設(shè)備的 最普通，最常規(guī)，最平常的設(shè)備來做的。

測量不確定度就是針對某一個(gè)測量結(jié)果的，每次測量由于被測儀器、測量環(huán)境、測量人員等的不同，引起的不確定度肯定也不一樣。原則上每次測量都應(yīng)該進(jìn)行不確定度的評定，但為什么我們經(jīng)常是采用已有的結(jié)果呢，那是因?yàn)槟惚敬蔚臏y量結(jié)果引起的不確定度各分量和你評定時(shí)的情況相符，大小差不多，所以可以直接采用。其實(shí)這一過程中你已經(jīng)分析了整個(gè)測量過程的不確定度，如果有某個(gè)環(huán)節(jié)不一樣，某個(gè)分量大小有變化，就不能直接采用。