咨詢一個不確定度評定的技術問題

在不確定度評定的時候，經常能遇到數學模型是相對量的情況，就是（A-B）/B這種類型的。
按照我的理解，最后評定的不確定度應該表示為U，因為評定量就是相對的，這個是個相對量的絕對不確定度。
但是，我的同事都說，要和最后的上報的不確定度表示一致，就是要表達為Urel這種形式。
我想咨詢下，哪種是對的，到底要表達成什么形式，有沒有啥依據？

不管是何種測量，建議還是盡量評成相對不確定度。這樣適用范圍更廣，不確定度占測量結果的百分比也很直觀。

JJF1059，注冊計量師教材都可以看一下，具體案例具體分析，有些參數比如相對濕度就是通過%表示的，有些是本身有量綱但是判斷等級用的是相對誤差，你看規范里其實說明的比較清晰的，在我理解你這里說的“絕對不確定度”是需要有量綱的，直接點說就是要有單位的，那轉換成相對就需要用Urel表示

一般看規程給的計算公式，計算公式是相對的，不確定度就評相對的，公式是絕對的，不確定度就評絕對的。

tuto945 發表于 2021-10-14 16:25
JJF1059，注冊計量師教材都可以看一下，具體案例具體分析，有些參數比如相對濕度就是通過%表示的，有些是本 ...

嗯，可能我沒有說清楚，拿我手頭有的規范舉個例子：
JJF 1747 附錄C，測量模型是相對的，最后報不確定度是U(δ)=3.9%，而報CMC的應該是Urel=3.9%，注意，后邊這兩個表示形式不一樣。
而
JJF 1375 附錄E，也是相對的測量模型，但是最后直接報的是Urel=0.32%，這個就和報CMC的一致了。

這兩種情況在現存的規程規范里有很多，現在的問題是，我們在建標時的不確定度報告，應該按照那種方式寫？

18031284836 發表于 2021-10-14 16:58
一般看規程給的計算公式，計算公式是相對的，不確定度就評相對的，公式是絕對的，不確定度就評絕對的。 ...

就是在計算公式是相對的情況下，你的評定目標是個相對量，那么我理解最后應該是U=a%這種形式，因為要和你的評定目標一致。
但是這樣的話，跟最后報最佳測量能力的表示方式就會有沖突。因為針對整個被測量來說，這個就是個相對不確定度，就應該用Urel。

數學模型是相對的，也是用相對不確定度合成，結果是合成相對不確定度，這個結果也可以表示為絕對合成不確定度。具體怎么表示看人家的要求。

他們沒有明白你的意思，我明白，因為以前我也有這樣的疑問。像這樣的情況，以前我也用U表示，后來也是看到別人都用Urel表示，就咨詢了專家，后來就也用Urel來表示了。專家說相對不確定度不是評定出來的不確定度（相對形式）除以結果（相對誤差），而是不確定度（絕對形式）除以測量值對應的約定量值（絕對形式）。所以就按這樣理解吧。舉個例子，Y=（A-B）/B，結果是y=a%，Urel=b%，這里認為U=b%×B，而不是U=b%×a%。就這樣理解吧，實際我也感覺就用U表示。

Urel=..%,      跟U=..%FS 的區別？

不懂就問的小船 發表于 2021-10-18 13:44
Urel=..%,      跟U=..%FS 的區別？

當然不一樣了。
第一個是 相對誤差的相對誤差不確定度，
第二個是引用誤差的引用誤差不確定度，

有些項目評的是Urel就是耍流氓，