委外校準后是否還需要計量確認

是國家標準在忽悠人還是你在這里忽悠人??？

你拿到一份檢定證書，難道不就去看看這份證書對還是錯？型號，編號，廠家，等級有沒有錯？

何謂“計量確認”？“計量確認”的定義是怎么說的？把錯別字、筆誤的檢查都拿出來作為“計量確認”的素材閑扯，你忽悠人的絕技夠高的啊。

同樣是1級量塊，可以檢5等，也可以是4等，還可以是3等。你不確認，你怎么知道檢定證書判定的等級是不是你依據規程需要的等級？

1級量塊，合格的出具《檢定證書》，不合格的出具《檢定結果通知書》，結論清清楚楚，還需要你戴了斗笠又撐傘“確認”什么？難道你還能變戲法玩出不一樣的結果？

至于你提出的檢定證書的計量確認，早有量友曬出來過了，根本無需我再曬出來。

誰曬出來過呀？讓你師爺曬出游標卡尺的《計量確認記錄》，到現在為止，多少年過去了，也沒見他曬出來，你又能耐你幫他曬呀。即便是曬出來了，確認的結果與檢定結論有什么區別呀？沒區別不就是吃飽了撐著閑得無聊做無用功嗎。

因為我曬出來了，你這種人也會睜眼說瞎話。之前有人曬出的上海計量院的證書，你不是也狡辯過嗎？

證據是靠睜眼說瞎話能忽悠的嗎？這恐怕是你一貫的下作。我現在就在25樓曬出了證據，你告訴我“……，計量確認與檢定相同。”這句話怎么個忽悠法子？誰曬出上海計量院的證書??？與本主題的問題有什么關系？沒什么嚼頭了吧！

這后面爭執的內容，我的看法是：
1、從標準或法律法規上看，強檢除外，其他所有不管是檢定還是校準，均應實施計量確認。計量確認這個術語源自于ISO10012中， 屬于測量過程控制的一部分內容，為防止誤用或不合理使用，在計量器具溯源回來以后都應實施計量確認，這里很搞人的是：幾乎所有測量管理體系的審核員或培訓老師講的都是測量設備的確認，這個觀點我非常不認同，正確的理解應該是根據檢定/校準結果，結合即將實施的測量（人員、環境、測量要求）來做確認。舉例：經檢定合格的數顯通游標卡尺，被測對象公差要求為100+/-0.15mm，按正常做計量確認都是通過的，但是這里有個特殊情況，被測對象表面溫度100℃，請問按大家通常理解的計量確認還能通過嗎？所以計量確認不是簡單的拿檢定/校準結果與測量要求做比較，應把計量確認理解為簡化版的測量工藝評審，最終驗證是否能滿足預期測量要求。
2、對于檢定不合格的計量器具（檢定結果通知書）能不能去做計量確認，這個目前應沒有明確的法律法規說明不能，但是強檢的肯定是不能，結合第1條的觀點，比如用于量值傳遞的1級量塊檢定不合格，不管你怎么做計量確認，這套量塊都不適合再用于當前的量值傳遞，但是通過計量確認，這套量塊的實際精度可以滿足某產品加工時的尺寸對比檢驗，難道這個不行嗎？所以，計量確認一個很重要的觀點是，預期用途，不管你是什么結果，能滿足預期的結果，就認為可以使用，反之則不能使用。

x86438751 發表于 2020-8-19 12:36
這后面爭執的內容，我的看法是：
1、從標準或法律法規上看，強檢除外，其他所有不管是檢定還是校準，均應實 ...

討論問題，不能撇開當下現行有效的計量法，且必須遵守，這屬于強制性約束。

您所說的第1個問題，被測對象的表面溫度100℃，這個測量過程您當時是怎么策劃、設計的？測量設備的選型依據是什么？難道這些測量設備使用的環境條件事先都不知道的嗎？我不知道您是否研讀過GB/T 19022-2003第7.2條“測量過程”，尤其是第7.2.2條“測量過程的設計”。

對于您說的第2個問題，《中華人民共和國計量法》第二十六條明確規定：使用不合格的計量器具或者破壞計量器具準確度，給國家和消費者造成損失的，責令賠償損失，沒收計量器具和違法所得，可以并處罰款。

《計量法實施細則》第二十二條明確規定：任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經檢定不合格的計量器具。在教學示范中使用計量器具不受此限。

《計量違法行為處罰細則》第二十二條第(三)款明確規定：屬于非強制檢定的計量器具，未按照規定自行定期檢定或者送其他有權對社會開展檢定工作的計量檢定機構定期檢定的，責令其停止使用，可并處二百元以下罰款；經檢定不合格而繼續使用的，責令其停止使用，可并處五百元以下罰款。

請問以上強制性的法律法規規定要不要遵守？你測量設備預期使用的計量要求(即合格判據)，都與法律法規(檢定規程)規定的法定計量要求不一致，你為什么還要以法治計量的“非強制檢定”方式溯源呢？為什么不以“校準”方式溯源呢？既然你選擇了法治計量，那就嚴格按照法治計量的游戲規則來玩。否則你就以“校準”方式溯源，自己做“計量確認”進行合格判定，既合理又合法。規范的操作，就是讓承檢機構換開《校準證書》，自己做“計量確認”。

另外，你所說的情況屬于降級使用。規范的做法就是先啟動降級流程，走降級審批手續，變更測量設備的準確度標識，然后按低準確度等級的測量設備送檢，承檢機構才按低準確度等級的計量技術要求進行驗證確認，合格的出具《檢定證書》。

拋開標準條文內容，本人覺得計量確認不管檢定、校準都有必要做的，這是對量值溯源、傳遞的一種確認。

31樓某人就別在這里瞎嗶嗶了，估計你也就看見了“檢定”兩個字，實質的內涵細節屁都不懂，否則怎么會說出這么無知的話。

19樓量友曬出的《計量確認表》是人家自己單位自己編制的表單。你告訴我，表中的“使用技術指標要求(合格判據)”，與檢定規程規定的技術指標是不是一致？如果一致，那你將檢定結果與它進行比較進行“計量確認”的結果，與《檢定證書》給出的檢定結論有什么兩樣(這不就是我25樓曬出的GB/T 19022-2003截圖紅線標示部分所說的情況嗎)？

如果不一致，那你為什么要以“檢定”方式溯源，你不知道這種情況應當以“校準”方式溯源嗎？如果你執意要走法治計量這條路，以“非強制檢定”的方式溯源，那就按照法制計量的游戲規則玩，遵守我30樓用紅色字體醒目所列出的法律法規的強制性規定。檢定“合格”就可以用，“不合格”就禁用。

liuyajun 發表于 2020-8-19 14:25
拋開標準條文內容，本人覺得計量確認不管檢定、校準都有必要做的，這是對量值溯源、傳遞的一種確認。 ...

對于“檢定”而言，承檢機構已經將檢定結果，依據檢定規程規定的技術指標要求進行了驗證與確認，給出了合格與否的結論。你還要驗證、確認什么？你的驗證、確認結果，與承檢機構給出的“檢定結論”有什么不同？

我早就說了，如果你的合格判據不是檢定規程規定的計量技術指標要求(法定計量要求)，你就不應該以“非強制檢定”的方式溯源，而應該以“校準”方式溯源。如果合格判據就是檢定規程規定的計量技術指標要求，那么“檢定”=“校準”+“計量確認”。

路云 發表于 2020-8-19 21:23
對于“檢定”而言，承檢機構已經將檢定結果，依據檢定規程規定的技術指標要求進行了驗證與確認，給出了合 ...

不要太教條，對檢定結論的獲知不也是一種確認么。

路云 發表于 2020-8-19 21:14
31樓某人就別在這里瞎嗶嗶了，估計你也就看見了“檢定”兩個字，實質的內涵細節屁都不懂，否則怎么會說出這 ...

這個表格是JJF7中的表格，不是自編的

補充內容 (2020-8-20 09:45):
JJF(軍工）7中推薦使用的表格

路云 發表于 2020-8-19 21:23
對于“檢定”而言，承檢機構已經將檢定結果，依據檢定規程規定的技術指標要求進行了驗證與確認，給出了合 ...

檢定是針對測量設備是否滿足規定要求而進行的，校準是為了查明測量設備本身的計量特性，知道特性，滿足規程不一定能滿足預期使用要求，這個是要區別對待的，計量確認的目的是驗證測量設備的計量特性是否滿足預期使用要求。所以不管檢定還是校準，都應進行計量確認這個是合理的（強檢除外）。我想吐槽的是現在的計量確認似乎都是為確認而確認，并沒有真正的理解計量確認在實際操作中存在的意義，比如，你們有計量確認不合格的記錄嗎？會有計量確認不合格的案例，但是一般不會有計量確認不合格的記錄，因為在填表的時候，這個填表人基本就已經知道這件測量設備能不能滿足預期使用了，所以才會有你查所有的計量確認記錄結果都是滿足的，既然都滿足那還確認啥？為記錄而記錄？所以，我想表達的意見是：計量確認應設計成測量實施前的測量方案（測量工藝）評審，最好能包含對人，機、料、法、環的確認上來，最為重要的是，這個確認表要當成工藝文件發放到測量人員手上，這樣才能為后面的測量過程監督提供依據，這才是計量確認存在的意義。

計量確認應設計成測量實施前的測量方案（測量工藝）評審，最好能包含對人，機、料、法、環的確認上來，最為重要的是，這個確認表要當成工藝文件發放到測量人員手上，這樣才能為后面的測量過程監督提供依據，這才是計量確認存在的意義。
我比較贊同您的觀點，計量確認的意義就是這樣。

對于“檢定”而言，承檢機構已經將檢定結果，依據檢定規程規定的技術指標要求進行了驗證與確認，給出了合格與否的結論。你還要驗證、確認什么？你的驗證、確認結果，與承檢機構給出的“檢定結論”有什么不同？
承檢機構給出的“檢定結論”是承檢機構對受檢計量儀器的結論，不是本單位對該受檢計量儀器量值溯源的確認，意義不一樣。

計量確認最起碼是量值溯源傳遞的確認。

x86438751 發表于 2020-8-20 08:21
檢定是針對測量設備是否滿足規定要求而進行的，校準是為了查明測量設備本身的計量特性，知道特性，滿足規 ...

知道特性，滿足規程不一定能滿足預期使用要求，這個是要區別對待的，計量確認的目的是驗證測量設備的計量特性是否滿足預期使用要求。

這個說法與我所說的觀點沒有矛盾，關鍵是你送檢前就應該確定，你所使用的測量設備的預期使用的計量要求(合格判據)是不是檢定規程規定的技術要求，如果是，那么你對“非強制檢定”后的所謂“計量確認”的結果，與《檢定證書》或《檢定結果通知書》給出的結論，不會有任何差異。這就是GB/T 19022前言部分所說的“當計量要求根據法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同。”(即：“檢定”＝“校準”+“計量確認”)。所以對“檢定”而言，用戶所謂的“計量確認”，實際上是毫無意義的重復工作。如果預期使用的計量要求不是檢定規程規定的技術要求，那么你就應當以“校準”方式溯源，取回后做“計量確認”進行合格判定。否則就會出現經檢定合格，但不滿足使用要求而禁用；或經檢定不合格，但滿足使用要求而允許繼續使用這種有違計量法的行為。

x86438751 發表于 2020-8-20 08:21
檢定是針對測量設備是否滿足規定要求而進行的，校準是為了查明測量設備本身的計量特性，知道特性，滿足規 ...

您這張表格類似于我們單位的“測量過程”的識別、策劃、設計、評審、批準所形成的《××測量過程》的備案文件(但不包括每次“計量確認”的內容)。

對于您19樓曬出的《計量確認單》中的“使用技術指標要求”，以及38樓表格第二部分“測量過程計量要求導出”的內容，我所遇到的情況，基本上問到所有的人，都說這就是檢定規程/校準規范/儀器使用說明書規定的技術指標，導致了與“計量確認”規定的意思，在理解方面產生了很大的偏離。所以我們將表述改成了“使用場合對計量器具預期使用的計量要求”(即“合格判據”，而不是規程/規范/儀器制造商規定的技術指標)。

liuyajun 發表于 2020-8-19 22:32
不要太教條，對檢定結論的獲知不也是一種確認么。

這種所謂的“確認”不是真正的“計量確認”定義的本意，即不是“計量確認”，而是“檢定的承認”(JJF1001-2011第9.25條)。

路云 發表于 2020-8-20 16:31
知道特性，滿足規程不一定能滿足預期使用要求，這個是要區別對待的，計量確認的目的是驗證測量設備的計量 ...

您的這個觀點我認為是目前我所理解的最為合適的解釋，溯源方式的選擇一定是和最終的用途相關的，“如果預期使用的計量要求不是檢定規程規定的技術要求，那么你就應當以“校準”方式溯源，取回后做“計量確認”進行合格判定?！?/font>，看來還要再好好研究下了，感謝路云先生指導！

其實關于選擇檢定還是校準進行溯源，這個概念應該還是受很早老一輩的計量人員的影響，包括后來參加的各種培訓，都有培訓老師講“盡可能按規范來，有檢定規程的走檢定，沒有檢定的走校準”，這個在現在看來很糾結，比如一把游標卡尺，明明國家有檢定規程，事實上我們采用校準的方法溯源就能滿足正常的需要，可是當你走了校準后，外審就會指出，為什么不按檢定來，明明國家是有檢定規程的，每次解釋起來非常吃力。

關于計量確認到底是干什么，我還是比較堅持38樓的意見，確認的應該就是您所說的““測量過程”的識別、策劃、設計、評審、批準所形成的《××測量過程》的備案文件(但不包括每次“計量確認”的內容)?！?，但是我所理解的測量過程識別、策劃、設計、評審、批準應該都是針對控制而言的，其實應該是測量過程的識別、測量過程控制的策劃、測量過程控制的設計、測量過程控制方法的評審及批準，而不是針對具體測量的實施，計量確認應設計成測量工藝，測量過程是對實施過程的監視，不知道您如何看待？

x86438751 發表于 2020-8-21 08:28
您的這個觀點我認為是目前我所理解的最為合適的解釋，溯源方式的選擇一定是和最終的用途相關的，“如果預 ...

比如一把游標卡尺，明明國家有檢定規程，事實上我們采用校準的方法溯源就能滿足正常的需要，可是當你走了校準后，外審就會指出，為什么不按檢定來，明明國家是有檢定規程的，每次解釋起來非常吃力。

這位外審恐怕自己都沒有完全理清法治計量的“非強制檢定”與非法治計量的“校準”的本質區別，否則不會問出這樣的話。你可以明確的告訴他，一、屬于“非強制檢定”的計量器具；二、該計量器具使用場合對該計量器具的預期使用的計量要求(使用場合的合格判據)，與檢定規程規定的法定計量要求(法定合格判據)不一致；三、檢定必須依據檢定規程，校準可以依據檢定規程，也可以依據校準規范。

但是我所理解的測量過程識別、策劃、設計、評審、批準應該都是針對控制而言的，其實應該是測量過程的識別、測量過程控制的策劃、測量過程控制的設計、測量過程控制方法的評審及批準，而不是針對具體測量的實施，計量確認應設計成測量工藝，測量過程是對實施過程的監視，不知道您如何看待？

基本同意您的上述觀點。一臺測量設備，可能用于很多測量過程，各測量過程對所使用的測量設備的計量要求也不盡相同。在這種情況下，在測量設備選型時，就應該以各測量過程對所使用的測量設備最嚴的計量要求，來導出作為所使用的測量設備預期使用的計量要求(使用場合的合格判據)。這是在配置、購買、送檢測量設備之前就應該確定下來的事情，而不是等到檢定/校準回來之后才來確定的事情。如果事前都已經做好了這項工作，究竟是以“非強制檢定”的方式溯源，還是以“校準”方式溯源，就非常清晰了，也不會走那么多的彎路，更不會出現受審時的尷尬局面。

路云 發表于 2020-8-21 20:31
比如一把游標卡尺，明明國家有檢定規程，事實上我們采用校準的方法溯源就能滿足正常的需要，可是當你走了 ...

感謝指導，受教了！

x86438751 發表于 2020-8-22 09:47
感謝指導，受教了！

談不上指導，互相交流切磋經驗而已。

看了各位的討論，受教了。

個人認為無論檢定還是校準都需要做確認的，檢定證書首先要確認證書內容有沒有錯誤（我們公司的送去計量院檢定的證書都有很多格式錯誤），然后再確認設備符不符合使用要求，校準證書就不用說了，確認的內容就更多