《測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中的作用》征求意見(jiàn)

一、        任務(wù)來(lái)源
2020年4月國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局辦公廳市監(jiān)計(jì)量（2020）38號(hào)文件《市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于下達(dá)2020年國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范制定、修訂及宣貫計(jì)劃的通知》，《測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中的作用》國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范任務(wù)下達(dá)到全國(guó)法制計(jì)量管理計(jì)量技術(shù)委員會(huì)。同時(shí)，全國(guó)法制計(jì)量管理計(jì)量技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)處對(duì)主要起草單位下達(dá)了MTC1(2020)2號(hào)關(guān)于委托起草國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范的函。JJF《測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中的作用》國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范歸口全國(guó)法制計(jì)量管理計(jì)量技術(shù)委員會(huì)。
起草組于2020年5月開(kāi)始啟動(dòng)國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范制修訂工作，按照《國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范管理辦法》，嚴(yán)格按照J(rèn)JF1001、JJF1059等文件的要求，確保技術(shù)規(guī)范制修訂項(xiàng)目按時(shí)保質(zhì)完成。
二、        立項(xiàng)必要性
日常的法制計(jì)量檢測(cè)中，存在大量合格判定工作。如計(jì)量器具的型式評(píng)價(jià)、計(jì)量器具的首次檢定和后續(xù)檢定等。目前法制計(jì)量工作普遍采用簡(jiǎn)單接受的合格判定準(zhǔn)則，將被檢計(jì)量器具的單次測(cè)量示值誤差或多次測(cè)量示值誤差平均值與最大允許誤差（MPE）進(jìn)行比較，不超過(guò)最大允許誤差則判定為合格，否則判定該計(jì)量器具不合格。這種方式簡(jiǎn)單直接，但存在較大的誤判風(fēng)險(xiǎn)。主要體現(xiàn)為消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)（將不合格品錯(cuò)判為合格品的風(fēng)險(xiǎn)，也稱為誤接受風(fēng)險(xiǎn)）、生產(chǎn)商風(fēng)險(xiǎn)（將合格品錯(cuò)判為不合格品的風(fēng)險(xiǎn)，也稱為誤拒絕風(fēng)險(xiǎn)）和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（關(guān)心測(cè)量結(jié)果的雙方平均分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)）三種形式。
事實(shí)上，合格判定的誤判風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于測(cè)量不確定度。測(cè)量不確定度是測(cè)量結(jié)果可信程度的度量，可用于定量確定合格評(píng)定中的風(fēng)險(xiǎn)大小。因此，在合格判定中考慮測(cè)量不確定度的影響，可為優(yōu)化合格評(píng)定方法、降低誤判風(fēng)險(xiǎn)提供有效途徑。
目前，GUM中提出的“測(cè)量不確定度”理論已在計(jì)量和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，為進(jìn)行定量不確定度評(píng)定并計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)大小提供了依據(jù)和支撐，使得在法制計(jì)量工作中考慮不確定度的影響成為可能。為此，國(guó)際法制計(jì)量組織（OIML）的導(dǎo)則G19:2017《測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中的作用》（The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology）將測(cè)量不確定度應(yīng)用于法制計(jì)量合格評(píng)定工作，為法制計(jì)量中的合格判定提供了新的技術(shù)框架。
目前，我國(guó)還沒(méi)有相應(yīng)的技術(shù)法規(guī)系統(tǒng)地對(duì)法制計(jì)量工作中的風(fēng)險(xiǎn)控制和不確定度運(yùn)用做出明確要求。在實(shí)際工作中，只是粗略地考慮不確定度對(duì)合格評(píng)定結(jié)果的影響，而并未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行精確的定量計(jì)算和控制。如型式評(píng)價(jià)和計(jì)量檢定普遍要求標(biāo)準(zhǔn)裝置不確定度US或示值誤差測(cè)量不確定度UEI應(yīng)不超過(guò)MPE/3或MPE/5，實(shí)際上已經(jīng)是在相應(yīng)的合格評(píng)定中考慮了測(cè)量不確定度的影響。然而，這樣的處理方式隱含了“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”法則，即：關(guān)心測(cè)量結(jié)果的雙方平均分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這種方法要求保證UEI/MPE“足夠小”（通常要求不超過(guò)1/3或1/5），使得離MPE界限非常近的示值誤差值存在錯(cuò)誤判定的重大風(fēng)險(xiǎn)。其優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)需計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)大小，可簡(jiǎn)化合格判定過(guò)程。
然而，“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”法則并不是對(duì)所有合格評(píng)定過(guò)程均適用。如產(chǎn)品的型式評(píng)價(jià)，其合格評(píng)定結(jié)果涉及一個(gè)型號(hào)產(chǎn)品的整體質(zhì)量和性能，如果將不合格品錯(cuò)判為合格，所承擔(dān)的代價(jià)是巨大的。因此，對(duì)于型式評(píng)價(jià)，使用消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)更為合適，即應(yīng)控制型式評(píng)價(jià)合格判定的誤接受風(fēng)險(xiǎn)小于一個(gè)限值。
綜上所述，目前我國(guó)法制計(jì)量領(lǐng)域合格評(píng)定工作對(duì)測(cè)量不確定度的影響尚未引起足夠的重視，實(shí)際工作中也還未形成系統(tǒng)的評(píng)估和實(shí)施手段來(lái)減小測(cè)量不確定度對(duì)合格評(píng)定結(jié)果的影響。為及時(shí)跟進(jìn)國(guó)際法制計(jì)量發(fā)展趨勢(shì)，提高我國(guó)法制計(jì)量管理工作的質(zhì)量和效率，有必要制定技術(shù)法規(guī)來(lái)規(guī)范相關(guān)工作，在法制計(jì)量工作中考慮測(cè)量不確定度對(duì)合格評(píng)定的影響，并采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)控制法則，以減小誤判風(fēng)險(xiǎn)，提高法制計(jì)量合格評(píng)定的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。
鑒于上述情況，本技術(shù)規(guī)范擬修改采用國(guó)際法制計(jì)量組織（OIML）的導(dǎo)則G19:2017《測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中的作用》，為我國(guó)法制計(jì)量領(lǐng)域的合格評(píng)定工作提供技術(shù)依據(jù)。

三、        編制依據(jù)和原則
1.        編制依據(jù)
本技術(shù)規(guī)范根據(jù)OIML G19:2017 測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中的作用（The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology）進(jìn)行編制。本技術(shù)規(guī)范依據(jù)的主要技術(shù)文件有：
OIML V1:2013國(guó)際計(jì)量基本和通用術(shù)語(yǔ)詞匯 (VIM)（International vocabulary of terms in legal metrology）
OIML D 30:2008, Guide for the application of ISO/IEC 17025 to the assessment ofTesting Laboratories involved in legal metrology
ISO/IEC 17025:2017, General requirements for the competence of testing andcalibration laboratories
JCGM 106:2012, EvalUationof measUrement data - The role of measUrement Uncertainty in conformity assessment  (測(cè)量數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)-測(cè)量不確定度在合格評(píng)定中的作用)
2.        編寫(xiě)原則
本技術(shù)規(guī)范修改采用了國(guó)際法制計(jì)量組織（OIML）的導(dǎo)則G19:2017《測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中的作用》，主要是格式和條款號(hào)的修改，其他內(nèi)容等效。
起草小組在制定該規(guī)范的過(guò)程中，力求按以下原則完成規(guī)范制定工作：
(1)應(yīng)與現(xiàn)行國(guó)際導(dǎo)則指標(biāo)一致，并結(jié)合我國(guó)測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中應(yīng)用的實(shí)際進(jìn)行制訂；
(2)要體現(xiàn)目前計(jì)量行業(yè)合格評(píng)定的共性；
(3)在實(shí)施時(shí)的可操作性、科學(xué)性和可行性。

四、        編制過(guò)程
起草小組于2020年1月開(kāi)始籌備，為了更好地編寫(xiě)本技術(shù)規(guī)范，考慮參編單位由計(jì)量檢測(cè)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)、大學(xué)院校以及國(guó)內(nèi)知名的生產(chǎn)使用單位等組成，參編人員應(yīng)由多年從事計(jì)量檢測(cè)工作，具有豐富檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)和計(jì)量管理者組成。相關(guān)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)在測(cè)量不確定度研究和合格評(píng)定方面有較好的技術(shù)基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)積累；相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)在全國(guó)有較大的影響，企業(yè)規(guī)模、相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)能力得到行業(yè)公認(rèn)。
2020年3月起草小組籌備完成。主要起草單位為北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院、重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院和河北大學(xué)，參與起草單位有中國(guó)測(cè)試技術(shù)研究院，天津市計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)科學(xué)研究院及浙江金卡高科技股份有限公司。規(guī)范編制計(jì)劃和過(guò)程如下：
1、        調(diào)研、初步探討和申報(bào)階段。
2018年6～11月：市場(chǎng)調(diào)研，計(jì)劃提出立項(xiàng)申請(qǐng)。
2018年9～12月：初步翻譯消化G19。
2019年初 向全國(guó)法制計(jì)量管理計(jì)量技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)處提交立項(xiàng)申請(qǐng)書(shū)。
2、立項(xiàng)，起草階段
2020年4月：技術(shù)規(guī)范制定獲批立項(xiàng)，起草任務(wù)下達(dá)。
2020年1～5月：起草組完成草案稿編制。
2020年5月2日：由于受疫情影響，起草組全體成員召開(kāi)了遠(yuǎn)程視頻首次會(huì)議。討論本技術(shù)規(guī)范的制定原則、框架結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容，商討起草工作任務(wù)安排，制定規(guī)范編制工作計(jì)劃，項(xiàng)目管理原則和工作進(jìn)度、試驗(yàn)安排，明確了各個(gè)起草單位的任務(wù)分工。
2020年5～6月：起草組完成征求意見(jiàn)稿編制。
3、征求意見(jiàn)和修改階段
2020年7～9月：計(jì)劃通過(guò)中國(guó)計(jì)量協(xié)會(huì)網(wǎng)站向全國(guó)廣泛征求意見(jiàn)。起草小組通過(guò)計(jì)量技術(shù)委員會(huì)向全國(guó)各個(gè)省級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)和有關(guān)單位以發(fā)送電子郵件方式征求意見(jiàn)；通過(guò)在中國(guó)計(jì)量協(xié)會(huì)網(wǎng)頁(yè)和微信平臺(tái)公布征求意見(jiàn)稿，在互聯(lián)網(wǎng)上向全國(guó)公開(kāi)，廣泛聽(tīng)取和征求各方的意見(jiàn)。

五、        編制主要技術(shù)指標(biāo)說(shuō)明
1.        規(guī)程編制主要內(nèi)容說(shuō)明：
1)        本技術(shù)規(guī)范以國(guó)際法制計(jì)量組織（OIML）的導(dǎo)則G19:2017《測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中的作用》為主要技術(shù)依據(jù)，結(jié)合測(cè)量不確定度在法制計(jì)量合格評(píng)定中運(yùn)用的實(shí)際情況進(jìn)行編制；
2)        本規(guī)范說(shuō)明了“誤差”和“不確定度”的概念在法制計(jì)量中的重要性，并詳細(xì)闡述了“誤差”和“不確定度”兩者之間的區(qū)別；
3)        本技術(shù)規(guī)范說(shuō)明了合格評(píng)定的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)處理法則；
4)        本技術(shù)規(guī)范給出了在合格評(píng)定中正確評(píng)估測(cè)量不確定度的建議；
5)        本技術(shù)規(guī)范闡述了計(jì)量器具型式評(píng)價(jià)和周期檢定的合格評(píng)定方法；
6)        本技術(shù)規(guī)范與OIML G19:2017相比在結(jié)構(gòu)上有調(diào)整，附錄G中列出了本技術(shù)規(guī)范與OIML G19:2017的章條編號(hào)對(duì)照一覽表。主要調(diào)整如下：
——增加了第2章“規(guī)范性引用文件”，列出了規(guī)范性引用的文件；
——將國(guó)際導(dǎo)則原文第2章修改為技術(shù)規(guī)范的第3章，其他章節(jié)順延；
——適當(dāng)調(diào)整了一些章節(jié)順序，刪除了一些無(wú)關(guān)文字；
—— 把國(guó)際導(dǎo)則中的第9章修改為技術(shù)規(guī)范的附錄H“參考文獻(xiàn)”
7)        本技術(shù)規(guī)范做了下列編輯性修改：
——對(duì)國(guó)際導(dǎo)則中的懸置段做了編號(hào)處理，并修改了編號(hào)。
2.        適用范圍
本技術(shù)規(guī)范適用于法制計(jì)量領(lǐng)域以測(cè)量結(jié)果為基礎(chǔ)的計(jì)量器具合格評(píng)定。
3.        現(xiàn)實(shí)意義
目前我國(guó)法制計(jì)量領(lǐng)域合格評(píng)定工作對(duì)測(cè)量不確定度的影響尚未引起足夠的重視，也缺乏相應(yīng)的技術(shù)法規(guī)系統(tǒng)地對(duì)法制計(jì)量工作中的風(fēng)險(xiǎn)控制和不確定度運(yùn)用進(jìn)行指導(dǎo)和要求，造成實(shí)際的合格評(píng)定工作存在較大的誤判風(fēng)險(xiǎn)。
本技術(shù)規(guī)范對(duì)法制計(jì)量合格評(píng)定工作中科學(xué)合理地運(yùn)用測(cè)量不確定度并定量計(jì)算和控制風(fēng)險(xiǎn)大小提供了指導(dǎo)和依據(jù)，有利于及時(shí)跟進(jìn)國(guó)際計(jì)量發(fā)展趨勢(shì)，提高法制計(jì)量合格評(píng)定的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。
六、        驗(yàn)證報(bào)告
起草小組進(jìn)行了詳細(xì)的驗(yàn)證報(bào)告分工。驗(yàn)證報(bào)告覆蓋長(zhǎng)度、溫度、電學(xué)、流量熱工等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，驗(yàn)證報(bào)告包括測(cè)量原理、試驗(yàn)方法、試驗(yàn)條件、試驗(yàn)數(shù)據(jù)、不確定度評(píng)定、合格判定等內(nèi)容，旨在運(yùn)用本技術(shù)規(guī)范解決實(shí)際問(wèn)題，證明本技術(shù)規(guī)范具有可操作性和實(shí)用性。

七、        其他說(shuō)明
本技術(shù)規(guī)范采用國(guó)際法制計(jì)量組織發(fā)布的最新版本的國(guó)際導(dǎo)則；在采用中應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)法規(guī)和政策，堅(jiān)持積極采用、注重實(shí)效的方針。
技術(shù)規(guī)范制定后，需要進(jìn)行全國(guó)的培訓(xùn)宣貫。

先下載，好好學(xué)學(xué)，搞明白。

-
       謝謝先生上傳重要的文件資料。
       關(guān)于合格性的判別，是計(jì)量界極其重要的知識(shí)與規(guī)則。如何做，值得認(rèn)真研究、討論。

       我認(rèn)為，自從不確定度體系誕生以來(lái)，把一個(gè)清晰的概念，弄亂了。
       不確定度體系的主要錯(cuò)誤是手段與對(duì)象的混淆。計(jì)量的誤差取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身的誤差范圍；把被檢儀器的某些性能，算在計(jì)量誤差上，這就嚴(yán)重降低標(biāo)準(zhǔn)的作用， 夸張、擴(kuò)大了待定區(qū)（本JJF稱風(fēng)險(xiǎn)區(qū)）的寬度。于是，所評(píng)的不確定度U₉₅,部分堵塞甚至全部堵死合格性通道。

       此次起草（實(shí)際是抄襲）的JJF，與GUM略有不同，就是否定GUM“抹煞真值、誤差”的觀點(diǎn)，這是一種比較客觀的態(tài)度，值得歡迎。但就其主題“合格性判別”來(lái)說(shuō)，還是因襲了GUM的作法，繼續(xù)犯“手段對(duì)象混淆”的錯(cuò)誤。

       在合格性判別的領(lǐng)域，被檢儀器的誤差，不能是誤差的平均值，而是誤差絕對(duì)值的最大可能值。一平均，就把隨機(jī)誤差掩蓋掉了。

       因?yàn)橛修k事人的郵箱，我將把具體意見(jiàn)報(bào)給他們。但否定不確定度體系，大概他們會(huì)很反感。征求意見(jiàn)要求填表，著眼點(diǎn)是皮毛小事；重大的不同意見(jiàn)，是聽(tīng)不進(jìn)去的。根本性的否定意見(jiàn)，讓他們驚詫一下，也就算了。因?yàn)樨?zé)任不在這些人；我正上書(shū)其上級(jí)機(jī)關(guān)。
-

多謝前輩分享

這個(gè)規(guī)范終于懷上了，可當(dāng)時(shí)是編號(hào)為JJF1059.3-20XX，不知為什么不編為1059.3了？