關(guān)于測量設(shè)備引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量

各位老師，這種說法對嗎？

學(xué)習(xí)66666666666，有完整版資料嗎？？

沒毛病，我看過這書。

wy0971 發(fā)表于 2020-7-9 10:37
沒毛病，我看過這書。

出處是哪您還記得嗎

感謝樓主分享！！！！！

謝謝！好資料

講的挺好，是個(gè)不錯(cuò)的學(xué)習(xí)文件。

哪里規(guī)定了以“級”使用的測量儀器不能用于修正測量啊？

計(jì)量器具的分“等”與分“級”，與專業(yè)的習(xí)慣有很大的關(guān)系。有的分等，有的分級，有的既分等又分級，還有不分等也不分級的(如：硬度計(jì)量器具)，還有叫“等級”的(如：砝碼)。

個(gè)人覺得樓主曬出的以“級”使用的儀器的不確定度計(jì)算，實(shí)際上是“套算”。它得到的并不是測量儀器實(shí)際的“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，而僅僅是測量儀器不確定度的極限要求，是人為規(guī)定的，以“不確定度”表征的測量儀器的合格判據(jù)。與測量儀器的實(shí)際計(jì)量性能好壞無關(guān)，只要測量儀器合格，全世界都是這個(gè)不確定度。真正的不確定度，應(yīng)該通過對該測量儀器的校準(zhǔn)獲得(見JJF1001－2011第7.24條“儀器的測量不確定度”注1)。

路云 發(fā)表于 2020-7-18 22:34
哪里規(guī)定了以“級”使用的測量儀器不能用于修正測量啊？計(jì)量器具的分“等”與分“級”，與專業(yè)的習(xí)慣有很大 ...

路云老師，我其實(shí)就是想問一下檢定證書（在索要無果的情況）如何評估不確定度？

zhaojian821020 發(fā)表于 2020-7-27 11:53
路云老師，我其實(shí)就是想問一下檢定證書（在索要無果的情況）如何評估不確定度？ ...

在索要無果的情況下，你只能去套算，別無他法。而且只能針對經(jīng)檢定合格的計(jì)量器具，對經(jīng)檢定不合格的，你也沒法套算。這個(gè)套算出來的不確定度，其實(shí)就是人為規(guī)定的，合格計(jì)量器具不確定度的極限要求，全世界都一樣，你送不送檢它都是那么大。

其實(shí)通常情況下，是不存在索要無果的情況，除非承檢機(jī)構(gòu)沒檢就出具《檢定證書》，或者存心跟客戶作哽。通常承檢機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)盡其所能，滿足客戶的合理需求。

zhaojian821020 發(fā)表于 2020-7-27 11:53
路云老師，我其實(shí)就是想問一下檢定證書（在索要無果的情況）如何評估不確定度？ ...

計(jì)量器具是檢定證書的怎么就不能 評估不確定度了？

檢定證書依據(jù)的是什么規(guī)程？ 給出的是什么等級？ 有沒有最大允許誤差？ 檢定證書中給出的是 示值誤差 ，還是 修正值或偏差 ？

如果給出的是等級， 按照 規(guī)程，查找對應(yīng)的最大允許誤差，或直接給出 最大允許誤差的 ， 直接 最大允許誤差的 區(qū)間半寬 除以 根號(hào)3

如果給出的是 修正值或偏差 ， 直接套用規(guī)程中 對應(yīng)等級的不確定度評定要求， 比如，量塊， 3等量塊有3等量塊檢定的不確定度要求，規(guī)程中給出

了， 如果是 砝碼 ， 規(guī)程中也規(guī)定了 ， 對應(yīng) 砝碼 等別 的 檢定不確定度要求， 好像是1/3 。


一個(gè)有校準(zhǔn)證書的計(jì)量器具去測量產(chǎn)品 ，動(dòng)不動(dòng)就拿校準(zhǔn)證書中的 不確定度 來 評估 ， 只會(huì)造成 量友的困惑 ，（怎么我拿這個(gè)計(jì)量器具去測量產(chǎn)品，得出的不確定度 居然 比 校準(zhǔn)證書上給我的不確定度還要小 這種可笑的事情來了。 難道我的產(chǎn)品 比  人家 標(biāo)準(zhǔn)器 還 準(zhǔn)確度高 ？ ）

檢定證書中給出的“檢定結(jié)果的不確定度”，就是該器具通過溯源得到的實(shí)際的“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”。用它來進(jìn)行下一級測量，憑什么就不能直接引用，作為下一級測量結(jié)果的不確定度中，由該測量儀器引入的不確定度分量？

怎么我拿這個(gè)計(jì)量器具去測量產(chǎn)品，得出的不確定度居然比校準(zhǔn)證書上給我的不確定度還要小

這簡直就是天方夜譚。校準(zhǔn)證書給出的不確定度，僅僅是所使用的測量儀器“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，是使用該儀器進(jìn)行測量所得“測量結(jié)果的不確定度”的一個(gè)分量，怎么可能“測量結(jié)果的不確定度”會(huì)比校準(zhǔn)證書給出的測量儀器“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”還要小呢？

如果測量儀器經(jīng)檢定不合格但滿足使用要求，你怎么用最大允差、半?yún)^(qū)間、根號(hào)3、1/3套算出不確定度？

砝碼現(xiàn)在不分等別和級別，規(guī)程要求任何一個(gè)砝碼的U，應(yīng)不大于最大允差絕對值MPEV的三分之一。那也只是要求實(shí)際的U≤1/3|MPEV|，這只是一個(gè)人為規(guī)定的合格判據(jù)，一個(gè)不確定度的極限要求。并不是說每個(gè)砝碼的實(shí)際的U就都等于1/3|MPEV|。

CNAS官網(wǎng)上 給出的 CNAS不確定度評定案例就是采用 材料試驗(yàn)機(jī)等級的最大允許誤差引入的不確定度分量的， 某人是不是也覺得 可笑 嗎？是不是也 覺得 天方夜譚 ？

砝碼現(xiàn)在 不分 等別 了？？？？ 不分 E, F, M 了？？？？？

lijun123456量友：

請問有被校準(zhǔn)儀器的不確定度小于標(biāo)準(zhǔn)件的嗎？

我們現(xiàn)在做了一個(gè)分析，在恒溫恒濕下。

有三次元測試軸外徑，三次元的不確定為：U=0.6um， u1=0.3um （自動(dòng)測試）

3.1736        3.1735        3.1736        3.1734        3.1734        3.1745        3.1736        3.1736        3.1736        3.1736

重復(fù)測試10次 算出s=0.31um   u2=0.09um   

U=k*√（u12+u22）=0.62  怎么和三次元差不多啊。有個(gè)還是更小，計(jì)算沒有問題吧。我們都是恒溫的地方測試的。只考慮這個(gè)兩個(gè)分量啊。

一看這位量友就是 著了 某人的道了 。  

都是大師， 受教了

CNAS官網(wǎng)上給出的CNAS不確定度評定案例就是采用材料試驗(yàn)機(jī)等級的最大允許誤差引入的不確定度分量的，某人是不是也覺得 可笑嗎？是不是也覺得天方夜譚？

我所說的天方夜譚是指“測量結(jié)果的不確定度”比所使用的“測量儀器的不確定度”還小，不要在這里指鹿為馬，驢頭往馬嘴上套。

我早就說過了，只有在只知道所使用的測量設(shè)備是合格的，不知道上級機(jī)構(gòu)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”時(shí)，又不愿意向上級機(jī)構(gòu)索取，才會(huì)采取這種“偷懶”的方式去套算出一個(gè)全世界都一樣的所謂“測量儀器的不確定度”。

砝碼現(xiàn)在不分等別了？？？？不分E,F,M了？？？？？

自己翻開JJG99睜大眼睛去看看清楚，有沒有E、F、M(不帶下標(biāo)的)？這些到底是“等別”還是“級別”？

搬出lijun123456量友的案例，想說明什么問題？U＝0.62 μm和U＝0.6 μm哪個(gè)大拎不拎得清啊？要不要重新去上識(shí)字班呀？即便是u₂＝0，也不可能得出“測量結(jié)果的不確定度U”＜0.62 μm的結(jié)論。13樓的數(shù)字某人你沒吃醉飯吧？

問你：如果測量儀器經(jīng)檢定不合格但滿足使用要求，你怎么用最大允差、半?yún)^(qū)間、根號(hào)3、1/3套算出不確定度？怎么不回答啦？