請教測量儀器標稱的不確定度問題

1.是否包含重復性分量？
2.如果只標注不確定度，卻沒有標注示值誤差，請問如何評估該儀器精度呢？
3.如果對該儀器的不確定度進行評估或者檢測，可否只測量一次，也就是不含重復性測量結(jié)果進行評估？
請教大家，謝謝啦！

請教，希望有大神幫助小白，謝謝啦！

1.
測量結(jié)果的不確定度，肯定是要包含 測量結(jié)果的重復性，不一定是 被測設備帶來的，也可能是測量方法，環(huán)境變化，標準器因素帶來的。
2.
證書中給出不確定度的儀器，一般為 實物量具或穩(wěn)定性重復性非常好的儀器，否則應該采用 MPE 比較合適。MPE可以從規(guī)程規(guī)范或儀器出廠指標等找到。
3.
不存在測量一次就沒有重復性這種說法，你這前提就已經(jīng)錯誤的認識，測量結(jié)果的重復性了。
測量1次帶來的重復性只會更大，相對于 測量幾次帶來的重復性來說。
一般 測量結(jié)果的重復性可以采用 預評估，也就是 同類型同型號同性能的儀器，可直接采用。
或者測量幾次，采用 極差法 得到 重復性，如果用 貝塞爾公式，建議10次及以上。

237358527 發(fā)表于 2020-5-26 07:34
1.
測量結(jié)果的不確定度，肯定是要包含 測量結(jié)果的重復性，不一定是 被測設備帶來的，也可能是測量方法，環(huán) ...

謝謝！對于給定不確定度的測量儀器，驗證的時候，因為包含重復性，理論上需要測量多次了吧？

jinjinddn 發(fā)表于 2020-5-26 18:25
謝謝！對于給定不確定度的測量儀器，驗證的時候，因為包含重復性，理論上需要測量多次了吧？ ...

你說的驗證 是  計量標準中 檢定或校準結(jié)果的能力驗證 嗎 ？
jjf1033上有專門提到，

jinjinddn 發(fā)表于 2020-5-25 20:55
請教，希望有大神幫助小白，謝謝啦！

1.是否包含重復性分量？

單次測量結(jié)果作為最終測量結(jié)果時，測量結(jié)果的不確定度中是不含被測對象的重復性引入的不確定度分量的，它只包含人、機、法、環(huán)四因素引入的不確定度分量。

2.如果只標注不確定度，卻沒有標注示值誤差，請問如何評估該儀器精度呢？

通常不大可能出現(xiàn)這種情況，“測量結(jié)果的不確定度”通常都必須跟“測量結(jié)果”相關(guān)聯(lián)，未提供“示值誤差”，那就一定提供了“校正值(或‘實際值’)”。

3.如果對該儀器的不確定度進行評估或者檢測，可否只測量一次，也就是不含重復性測量結(jié)果進行評估？

前面已經(jīng)說了，單次測量結(jié)果是沒有辦法評估被測對象自身因素引入的不確定度的。得到的“測量結(jié)果的不確定度”僅僅是“測量過程的不確定度”，與被測對象自身性能(尤其是重復性)好壞無關(guān)。這一“測量過程的不確定度”可以通過預評估的形式評定，即：評估“校準和測量能力CMC”(即：選擇按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”作為被測對象進行重復性試驗，以將被測對象自身因素引入的不確定度分量將至最低)。

　　237358527 量友的答復是正確的，路云的答復犯了概念不清的錯誤。
　　過去有“儀器的重復性”也有“測量結(jié)果重復性”術(shù)語，現(xiàn)行有效JJF1001規(guī)定的術(shù)語只有“測量結(jié)果重復性”，不再有“儀器的重復性”，連JJF1033-2016《計量標準考核規(guī)范》也取消了“計量標準重復性考核”的要求，而代以“檢定或校準結(jié)果的重復性試驗”。因此，無論測量多少次，測量結(jié)果的重復性都客觀存在。對于單次測量的測量結(jié)果重復性，解決的辦法就是“預評估”，提前通過重復性試驗得出使用該測量方法獲得的測量結(jié)果的重復性。
　　關(guān)于測量設備的準確度等級，應該是分為等別和級別。按等使用的測量設備，因為等別的劃分是按檢定機構(gòu)使用的檢定方法不確定度劃分的，必須使用檢定結(jié)果的實際值或修正值，就必須給出測量結(jié)果的測量不確定度。按級使用的測量設備，因為級別是按被檢對象的示值誤差檢定結(jié)果與規(guī)定的示值允差相比較劃分，使用中使用儀器的讀數(shù)值，讀數(shù)值的準確性受其示值允差的限制，所以就必須給出其示值誤差。也有少數(shù)測量設備既按等使用，也按級使用，這種測量設備準確性才能叫劃分“等級”，只有這種測量設備，才既要給出檢定結(jié)果的不確定度，也要給出測量設備的示值誤差。
　　對儀器的不確定度進行評估或者檢測，可否只測量一次，也就是不含重復性測量結(jié)果進行評估？答：不確定度是主觀的，只能評估，不能檢測。測量結(jié)果是客觀的，只能檢測，不能評估。對測量結(jié)果的不確定度評估時，應依據(jù)測量模型的輸入量多寡，有幾個輸入量就有幾個不確定度分量，不能多也不能少。評估不確定度分量應盡可能用B類評定，若某個輸入量信息不知或不全知才會用A類評定。對某輸入量引入的不確定度評估時，若信息不清，就必須用A類評定，評估測量結(jié)果的重復性引入的不確定度分量。
　　實際測量次數(shù)必須按規(guī)程、規(guī)范或標準的規(guī)定，不能隨意增減測量次數(shù)。假設規(guī)程規(guī)定測量結(jié)果“只測量一次”得到，某個輸入量引入的不確定度分量又必須用A類評定方法評定，就應啟用以前“預評估”的結(jié)果，或過去評估的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，或上級和兄弟單位使用相同方法測量時評估的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

儀器沒有重復性，不確定度又從何而來？所有的儀器都沒有重復性，測量結(jié)果的重復性又從何而來？在重復性條件相同的情況下(人、機、法、環(huán)四因素相同)，同時對兩臺同型號同規(guī)格，計量性能差異很大的被校對象A和B在同一時間進行重復性試驗，得到離散程度相差很大的兩組數(shù)據(jù)。請問哪臺設備的單次測量結(jié)果的重復性是你預評估出來的？兩者的“單次測量結(jié)果的實驗標準偏差(單次測量結(jié)果的重復性)”相差如此之大？整個測量過程，除了兩被校對象自身性能差異明顯，沒有其他任何因素存在差異。你跟大家解釋一下，儀器沒有重復性，那是什么導致兩者的“測量結(jié)果的重復性”相差如此懸殊？

對于單次測量的測量結(jié)果重復性，解決的辦法就是“預評估”，提前通過重復性試驗得出使用該測量方法獲得的測量結(jié)果的重復性。

簡直就是在編天方夜譚。眾所周知，所有的A類評定，必須用檢測數(shù)據(jù)進行評定。所有“測量結(jié)果的重復性”都與被測對象自身的性能強相關(guān)，哪有預評估“測量結(jié)果的重復性”之理。我儀器都還沒有送檢，你規(guī)矩灣“預評估”一個“測量結(jié)果的重復性”出來給我看看。你規(guī)矩灣有病都不用去醫(yī)院看，讓醫(yī)生提前通過跟別人看病，然后幫你“預評估”出一個病來，是不是就OK啦？這都什么玩意兒。都要這么“預評估”，那《校準證書》給出的“校準結(jié)果的不確定度”豈不是千篇一律(只要是同型號同規(guī)格)，與被校對象自身的性能無關(guān)，永遠都不會遇到比“預評估”性能差的被校對象?？赡軉?？

實際測量次數(shù)必須按規(guī)程、規(guī)范或標準的規(guī)定，不能隨意增減測量次數(shù)。假設規(guī)程規(guī)定測量結(jié)果“只測量一次”得到，某個輸入量引入的不確定度分量又必須用A類評定方法評定，就應啟用以前“預評估”的結(jié)果，或過去評估的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，或上級和兄弟單位使用相同方法測量時評估的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

純粹就是胡扯。這個“預評估”的結(jié)果，本就不應該包含日常常規(guī)被測對象自身因素引入的不確定度分量(只選擇按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”作為被校對象進行評估，以將被校對象自身因素引入的不確定度分量將至最低)，代表的是校準機構(gòu)的“校準和測量能力CMC”，而不是什么因被校對象自身性能而異的“校準結(jié)果的不確定度”。這個在JJF1059.1中早有規(guī)定：

　　問：儀器沒有重復性，不確定度又從何而來？
　　答：重復性屬于測量結(jié)果，因此也可以認為屬于產(chǎn)生測量結(jié)果的測量過程。“不確定度”的全稱叫“測量不確定度”（見JJF1001-2011的5.18條），不叫“測量儀器的不確定度”。所謂“儀器的測量不確定度”，僅僅是“由所用的測量儀器”給“測量結(jié)果”“引起的測量不確定度的分量”（見JJF1001-2011的7.24條）。
　　因此所謂“儀器的測量不確定度”，并不屬于“測量儀器”，而測量結(jié)果的不確定度來源除了使用的測量儀器之外，還有很多，測量結(jié)果的這一部分測量不確定度，僅僅是由實施測量時使用的測量儀器引起，測量人員、測量原理、測量環(huán)境，甚至被測對象的穩(wěn)定性等等，都是引起測量結(jié)果的測量不確定度的因素。
　　問：所有的儀器都沒有重復性，測量結(jié)果的重復性又從何而來？
　　答：JJF1001-2011在第7大條“儀器的特性”中早已取消了“儀器的重復性”術(shù)語，只在第5大條“測量結(jié)果”中保留了5.13條“測量重復性”，因此“儀器的重復性”術(shù)語已不復存在。測量結(jié)果的重復性又從何而來呢？來源于測量過程，而測量過程是由實施測量時的“人機料法環(huán)”等諸要素的綜合效應，而不能單獨講，或單獨區(qū)分人的重復性、設備的重復性、環(huán)境的重復性、方法的重復性、被測對象的重復性等等。在重復性條件相同的情況下，用兩臺同型號同規(guī)格的儀器，對計量性能差異很大的被校對象A和B，在同一時間進行重復性試驗，得到離散程度相差很大的兩組數(shù)據(jù)，說明了被校對象A和B的計量特性差異很大，并不說明“兩臺同型號同規(guī)格的儀器”有差異很大的“重復性”，因為儀器自身沒有“重復性”的特性，只有“示值誤差”、“穩(wěn)定性”、“死區(qū)”、“分辨力”等計量特性。
　　問：代表校準機構(gòu)的“校準和測量能力CMC”是什么？
　　答：代表校準機構(gòu)的“校準和測量能力CMC”，是校準機構(gòu)具有該項校準能力和資質(zhì)的校準人員，使用其測量設備（計量標準），按規(guī)定的校準方法，在規(guī)定的環(huán)境條件下，開展該項校準活動的測量不確定度。這個代表校準機構(gòu)CMC的擴展不確定度，需要在建標考核或CNAS校準實驗室認可前就應該“預評估”，“預評估”的是校準實驗室的校準能力，不是被校對象的計量特性，被校對象是由不同的送校單位送校的不同被校對象，為了排除送校對象對校準機構(gòu)的校準能力影響，因此應該“選擇按量傳關(guān)系可獲得的最佳儀器作為被校對象”評估校準實驗室的校準能力。在校準能力“預評估”時，進行了重復性試驗，這個重復性試驗的實驗標準差完全可以用于今后測量結(jié)果的不確定度評估需要進行A類評定時，A類評定的標準不確定度分量，如果校準規(guī)范或檢定規(guī)程規(guī)定了測量次數(shù)取平均值作為校準結(jié)果，則可以用預評估的標準偏差S再除以規(guī)定的測量次數(shù)的平方根，而不必再重新做重復性試驗，重復進行A類評定。

只要0.5mm大神 參與的 話題 ，就永遠 扯不明白， 也不知道是真不懂，還是故意 簡單問題復雜化，

我想問問 樓主 ， 經(jīng)過 他 一分析 ， 你還 弄的明白嗎？

“不確定度”的全稱叫“測量不確定度”（見JJF1001-2011的5.18條），不叫“測量儀器的不確定度”。所謂“儀器的測量不確定度”，僅僅是“由所用的測量儀器”給“測量結(jié)果”“引起的測量不確定度的分量”（見JJF1001-2011的7.24條）。

搬出通用術(shù)語“測量不確定度”來否定特定的“測量儀器的不確定度”，是不是有點弱智呀。按這套邏輯那“示值誤差”是不是也不應該叫“測量儀器的示值誤差”呀？無語。不管是對什么，只要是由測量儀器引起的不確定度分量，它就是“測量儀器的不確定度”，該不確定度分量難道不是通過向上級機構(gòu)溯源，由上級機構(gòu)對其校準獲得的嗎(JJF1001－2011第7.24條注釋1)？

因此所謂“儀器的測量不確定度”，并不屬于“測量儀器”，而測量結(jié)果的不確定度來源除了使用的測量儀器之外，還有很多，測量結(jié)果的這一部分測量不確定度，僅僅是由實施測量時使用的測量儀器引起，測量人員、測量原理、測量環(huán)境，甚至被測對象的穩(wěn)定性等等，都是引起測量結(jié)果的測量不確定度的因素。

“儀器的不確定度”不屬于儀器屬于誰呀？誰的因素引起的不確定度分量，這個分量自然就屬于誰的?！皟x器的不確定度”不屬于測量儀器的特性嗎？不屬于為何JJF1001要將其歸類為第7大類“測量儀器的特性”下面的子類，而不將其歸類到第5大類“測量結(jié)果”下面的子類呀？

JJF1001-2011在第7大條“儀器的特性”中早已取消了“儀器的重復性”術(shù)語，只在第5大條“測量結(jié)果”中保留了5.13條“測量重復性”，因此“儀器的重復性”術(shù)語已不復存在。

取消了“儀器的重復性”，取而代之的就是“測量儀器的不確定度”。第5大類“測量結(jié)果”中有“測量不確定度”，并沒有“測量儀器的不確定度”。

說明了被校對象A和B的計量特性差異很大，并不說明“兩臺同型號同規(guī)格的儀器”有差異很大的“重復性”，因為儀器自身沒有“重復性”的特性，只有“示值誤差”、“穩(wěn)定性”、“死區(qū)”、“分辨力”等計量特性。

不管是什么指標，都要通過“測量結(jié)果”表現(xiàn)出來?！笆局嫡`差”又是如何成為儀器自身的特性的？難道它不是測量過程的人、機、料、法、環(huán)諸因素綜合作用所致嗎？你又憑什么扣在被校測量儀器的頭上的？

在校準能力“預評估”時，進行了重復性試驗，這個重復性試驗的實驗標準差完全可以用于今后測量結(jié)果的不確定度評估需要進行A類評定時，A類評定的標準不確定度分量，如果校準規(guī)范或檢定規(guī)程規(guī)定了測量次數(shù)取平均值作為校準結(jié)果，則可以用預評估的標準偏差S再除以規(guī)定的測量次數(shù)的平方根，而不必再重新做重復性試驗，重復進行A類評定。

這純粹就是沒有任何依據(jù)的胡說八道。完全可以用于今后所有測量結(jié)果的A類評定的標準不確定度分量，JJF1033為什么不選“最佳儀器”作為被測對象進行重復性試驗呀？為什么還要每年做一次重復性試驗呀？日后所有的常規(guī)被校對象的計量特性都與預評估時所選擇的“最佳儀器”的計量性能一樣嗎？可能嗎？看看CNAS對《校準證書》給出的“校準結(jié)果的不確定度”是怎么說的吧：

這是一勞永逸的意思嗎？對于校準機構(gòu)而言，“校準和測量能力CMC”與日常對常規(guī)儀器的“校準結(jié)果的不確定度”兩者相比，為什么后者比前者大？不就是被校對象“料”引入的不確定度分量存在明顯的差異嗎。

10樓這位不要去問樓主，先問問你自己有沒有弄明白你這位師爺整出來的一大堆東西。你聽明白了他所說的“測量儀器的不確定度”不屬于“測量儀器的特性”的原因了嗎？

237358527 發(fā)表于 2020-5-29 07:42
只要0.5mm大神 參與的 話題 ，就永遠 扯不明白， 也不知道是真不懂，還是故意 簡單問題復雜化，

我想問問  ...

謝謝大神們幫忙哈哈，瑟瑟發(fā)抖中。我在努力研究大神們的評論

所以，測量儀器自身的不確定度的數(shù)值理論上一定比該儀器某條件下測量的不確定度數(shù)值小吧？
通常儀器的不確定度是不是沒有評估的必要？一定要給出某測量條件下的測量不確定度才有意義吧？

　　問：10樓這位不要去問樓主，先問問你自己有沒有弄明白你這位師爺整出來的一大堆東西。你聽明白了他所說的“測量儀器的不確定度”不屬于“測量儀器的特性”的原因了嗎？
　　答：
　　回答樓主的問題，“不要去問樓主”，不“聽明白”所說的內(nèi)容，難道就像你一樣“整出來一大堆東西”胡說八道嗎？樓主針對“儀器標稱的不確定度”提出了三個問題，要回答這三個問題首先需要說清楚“儀器的不確定度”定義內(nèi)涵，說清楚儀器的特性有沒有“不確定度”，說清楚“不確定度”屬于測量結(jié)果而不屬于儀器。
　　對問題２，如果證書“只標注不確定度，卻沒有標注示值誤差”，如何判定儀器的“精度”，就應該解釋證書給的不確定度是該被校儀器示值誤差測量結(jié)果的不確定度，不是使用該儀器測量所得測量結(jié)果的不確定度，而“被校儀器示值誤差測量結(jié)果”是檢定機構(gòu)的測量結(jié)果，因此“被校儀器示值誤差測量結(jié)果的不確定度”是上級檢定機構(gòu)的測量不確定度，它代表了上級給出的“示值”或“示值誤差”檢定結(jié)果的“精度”，這種儀器往往是只能“按等使用”而不能“按級使用”，送檢單位只需要根據(jù)上級機構(gòu)的檢定能力判定該儀器的“等別”即可，而無法判定該儀器的“級別”。
　　對問題1和3，問的都是所謂“儀器的不確定度”中的“測量重復性”給測量結(jié)果引入的不確定度分量問題。因為“儀器的不確定度”不屬于“儀器”，而屬于“測量結(jié)果”，就必須搞清楚這個“測量結(jié)果”是上級檢定機構(gòu)對儀器的檢定結(jié)果，還是送檢單位使用該儀器實施測量的測量結(jié)果。
　　如果是上級檢定機構(gòu)對儀器的檢定結(jié)果，所謂“儀器的不確定度”就是上級檢定證書給出的不確定度，勿需關(guān)心上級檢定機構(gòu)的不確定度是否包含重復性分量。
　　但就問題3而言，問的顯然是送檢單位使用被檢儀器實施測量時，所得測量結(jié)果的不確定度，所謂“儀器的不確定度”就是由該儀器的特性給測量結(jié)果引入的一個不確定度分量。如果是該儀器按級使用，其計量特性主要指其“示值誤差”（最大示值誤差不超過規(guī)程允許的示值誤差，因此可以用示值允差代表所有的檢定合格的該種儀器計量特性），一般只需用最大允差除以√3即可得到。如果該儀器按等使用，用的是該儀器的示值或示值誤差檢定結(jié)果實際值，“儀器的不確定度”就可以用上級機構(gòu)給出的不確定度代替。
　　至于“測量結(jié)果重復性”給送檢單位實施測量的測量結(jié)果引入的不確定度分量，那就要看實施測量所依據(jù)的規(guī)范、標準或規(guī)程規(guī)定的測量次數(shù)是多少，將評估得到的擴展不確定度除以規(guī)定的測量次數(shù)平方根即可。

路云 發(fā)表于 2020-5-29 21:46
10樓這位不要去問樓主，先問問你自己有沒有弄明白你這位師爺整出來的一大堆東西。你聽明白了他所說的“測量 ...

儀器不確定度 我怎么會不知道？

之前跟你討論的 什么 流量標準裝置 ， 表示 計量特性的 都是 用 儀器不確定度 表示的。

國家系統(tǒng)檢定表上  基準 這些，都是 采用 不確定度 表示的。

大驚小怪的樣子干什么？

要回答這三個問題首先需要說清楚“儀器的不確定度”定義內(nèi)涵，說清楚儀器的特性有沒有“不確定度”，說清楚“不確定度”屬于測量結(jié)果而不屬于儀器。

JJF1001－2011第7大類“測量儀器的特性”下的第7.24條清清楚楚的列著“儀器的測量不確定度”，此人卻說“儀器的特性里沒有不確定度”；第5大類“測量結(jié)果”的下面根本找不到“儀器的測量不確定度”，此人卻說于“它屬于測量結(jié)果”。跟這樣的“學術(shù)流氓”還怎么去講理。

如果證書“只標注不確定度，卻沒有標注示值誤差”，如何判定儀器的“精度”，就應該解釋證書給的不確定度是該被校儀器示值誤差測量結(jié)果的不確定度，不是使用該儀器測量所得測量結(jié)果的不確定度，而“被校儀器示值誤差測量結(jié)果”是檢定機構(gòu)的測量結(jié)果，因此“被校儀器示值誤差測量結(jié)果的不確定度”是上級檢定機構(gòu)的測量不確定度，它代表了上級給出的“示值”或“示值誤差”檢定結(jié)果的“精度”，這種儀器往往是只能“按等使用”而不能“按級使用”，送檢單位只需要根據(jù)上級機構(gòu)的檢定能力判定該儀器的“等別”即可，而無法判定該儀器的“級別”。

證書報告沒有給出“示值誤差”，就一定給出了“修正值”或?qū)嶋H“校正值”，怎么可能會只給出“不確定度”而不給出“示值誤差”、或“修正值”、或?qū)嶋H“校正值”呢。你見過這樣的《檢定/校準證書》嗎？校準證書給出的“校準結(jié)果的不確定度”本來就不是使用該被校儀器所進行的下一級“測量結(jié)果的不確定度”，而是上級計量技術(shù)機構(gòu)的“校準結(jié)果的不確定度”。對該被校儀器的用戶來說，它就是該送?！皟x器的不確定度”，是用該儀器進行下一級測量所得到的“測量結(jié)果的不確定度”各分量中，由該儀器所貢獻的不確定度分量。上級機構(gòu)的測量不確定度那是“校準和測量能力CMC”，與客戶日常送檢的常規(guī)測量儀器的性能無關(guān)。自己不懂裝懂還好意思在這里瞎扯。

因為“儀器的不確定度”不屬于“儀器”，而屬于“測量結(jié)果”，就必須搞清楚這個“測量結(jié)果”是上級檢定機構(gòu)對儀器的檢定結(jié)果，還是送檢單位使用該儀器實施測量的測量結(jié)果。

連這個都搞不清楚還在這里扯什么？“檢定/校準過程”是由上級檢定機構(gòu)實施的，還是由送檢單位實施的？拎不拎得清?。?/font>

如果是上級檢定機構(gòu)對儀器的檢定結(jié)果，所謂“儀器的不確定度”就是上級檢定證書給出的不確定度，勿需關(guān)心上級檢定機構(gòu)的不確定度是否包含重復性分量。

上級機構(gòu)所使用的計量標準器具，與送檢單位送檢的測量儀器，哪一個是“被測對象”都說不清?！?strong>上級檢定證書給出的不確定度”到底是指上級機構(gòu)所使用的“計量標準器具的不確定度”，還是上級機構(gòu)對送檢儀器進行檢定所得的“檢定結(jié)果的不確定度”??？

如果是該儀器按級使用，其計量特性主要指其“示值誤差”（最大示值誤差不超過規(guī)程允許的示值誤差，因此可以用示值允差代表所有的檢定合格的該種儀器計量特性），一般只需用最大允差除以√3即可得到。

上級機構(gòu)在證書中已經(jīng)給出的該儀器的不確定度，用戶在進行下一級測量時，只需按B類評定的方式，將上級證書中給出“校準結(jié)果的不確定度(儀器的不確定度)”除以包含因子k，便得到測量結(jié)果中由該測量儀器引入的“標準不確定度”分量(JJF1001第7.24條注釋2)。這才表明用戶所得到的“測量結(jié)果”，可溯源至該測量儀器，而不是溯源到任何一臺合格的其他測量儀器。用戶所獲得的“測量結(jié)果”，與所使用的該測量儀器存在著唯一關(guān)聯(lián)性綁定的關(guān)系(通過不確定度關(guān)聯(lián))，這就叫“量值的計量溯源性”，你懂還是不懂？套算出一個全世界都一樣的測量設備不確定度的法定計量要求的極限值(相當于測量設備不確定度的法定合格判據(jù))，這也能代表所使用的具體測量設備的實際不確定度分量？這個套算出來的所謂“儀器的不確定度”，是人為規(guī)定的還是通過對該儀器校準得到的？假如該測量設備已經(jīng)超出了“最大允許誤差”的要求，但仍能滿足使用場合的預期使用要求，你拿什么去套算？

放著上級機構(gòu)給出的現(xiàn)成的該儀器的實際的“儀器不確定度”不用，卻非要吃飽了撐著去套算一個根本就不需要溯源就能得到的人為規(guī)定的不確定度的法定計量要求(即不確定度的法定合格判據(jù))。

237358527 發(fā)表于 2020-6-1 07:42
儀器不確定度 我怎么會不知道？

之前跟你討論的 什么 流量標準裝置 ， 表示 計量特性的 都是 用 儀器不 ...

你那也叫懂？《計量標準考核證書》上和《國家計量檢定系統(tǒng)表》上給出的不確定度，那是計量標準的實際不確定度嗎？那是人為規(guī)定的合格判據(jù)(最低極限要求)。你這“注水計量師”的理解能力，的確是不敢恭維。

路云 發(fā)表于 2020-6-1 15:41
你那也叫懂？《計量標準考核證書》上和《國家計量檢定系統(tǒng)表》上給出的不確定度，那是計量標準的實際不確 ...

國家計量檢定系統(tǒng)表》上給出的不確定度，那是計量標準的實際不確定度嗎？那是人為規(guī)定的合格判據(jù)(最低極限要求)。

我徹底驚呆了?。。。。。。。。。。。?！

你到底是多么無知啊？？？？？

徹底顛覆了我對你的看法，。。。。。。


隨便哪個 系統(tǒng)表 上 最上面都是寫著 國家基準 的 計量性能（都是不確定度表述）

你告訴我 那是 人為規(guī)定的合格判據(jù)(最低極限要求)？？？？？？？？？？？？

237358527 發(fā)表于 2020-6-1 16:31
國家計量檢定系統(tǒng)表》上給出的不確定度，那是計量標準的實際不確定度嗎？那是人為規(guī)定的合格判據(jù)(最低極 ...

說你笨，你還不承認。

看不看得懂啊？“≤”符號和“優(yōu)于”是什么意思？是不是人為規(guī)定的最低極限要求??？“注水計量師”服不服啊？

路云 發(fā)表于 2020-6-1 22:01
說你笨，你還不承認?？床豢吹枚?？“≤”符號和“優(yōu)于”是什么意思？是不是人為規(guī)定的最低極限要求啊？ ...

無知真是可怕， 每次都是 自己曬的東西，打臉自己

這是 人為規(guī)定的 最低極限要求？

這明顯就是 目前能達到的 精度能力 ，  

237358527 發(fā)表于 2020-6-2 07:40
無知真是可怕， 每次都是 自己曬的東西，打臉自己

這是 人為規(guī)定的 最低極限要求？

能達到那還要用“≤”符號和“優(yōu)于”這些限定性的表述干什么？臉被打就別喊疼。60分的及格線，及了格的考生都是考60分啦？傻叉一個。

路云 發(fā)表于 2020-6-2 13:19
能達到那還要用“≤”符號和“優(yōu)于”這些限定性的表述干什么？臉被打就別喊疼。60分的及格線，及了格的考 ...

再來說一下 ， 你的觀點

你所謂的 ≤”符號和“優(yōu)于 在哪里？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

路云 發(fā)表于 2020-6-2 13:19
能達到那還要用“≤”符號和“優(yōu)于”這些限定性的表述干什么？臉被打就別喊疼。60分的及格線，及了格的考 ...

你還要看嗎？ 還有 ， 來繼續(xù)你的解釋。。。。。。

路云 發(fā)表于 2020-6-2 13:19
能達到那還要用“≤”符號和“優(yōu)于”這些限定性的表述干什么？臉被打就別喊疼。60分的及格線，及了格的考 ...

太多了，太累不想曬了，你還要看嗎？？？？？？？

你所謂的考60分以上， 這還只能靠 60-80分 怎么辦？