不確定度：重復性引起的誤差or樣品的分辨力導致的誤差

請問大家   重復性引起的誤差（即用貝塞爾公式法）    和  樣品的分辨力導致的誤差，在規(guī)范JJF 1587-2016 數(shù)字多用表校準規(guī)范  中認為連個誤差有重復復，所以取兩個值中最大的那個，請問這樣是否正確？

不是樣品 是標準器的分辨力引入不確定度和重復性引入不確定度 這兩個取一個大的值

補充內(nèi)容 (2020-4-26 22:35):
這個理解是錯的

kaede 發(fā)表于 2020-4-25 14:21
不是樣品 是標準器的分辨力引入不確定度和重復性引入不確定度 這兩個取一個大的值 ...

我之前說的也不對 準確來說應(yīng)該是 測量儀器分辨力引入的標準不確定度
也就是說 如果你讀數(shù)據(jù)從標準器讀出 那就是標準器的分辨力；如果是從被檢儀器讀出 那就是被檢測儀器的分辨力。

補充內(nèi)容 (2020-4-26 22:35):
這個理解也錯了

不確定度評定中重復性和分辨力，小的舍棄，只留大是JJF1059.1-2012的規(guī)定，1059為什么這樣規(guī)定，原因大概是測量時重復測量是為了提高測量的準確性，消除隨機因素的影響，而重復性引入的不確定度分量包含了人員、設(shè)備、環(huán)境條件、被測件等因素的影響，同時也包含測量設(shè)備和被測件的分辨力影響，所以二者取結(jié)果大的作為不確定度的分量。
http://www.dy313.com/forum.php?mod=viewthread&tid=188894

kaede 發(fā)表于 2020-4-25 17:24
我之前說的也不對 準確來說應(yīng)該是 測量儀器分辨力引入的標準不確定度
也就是說 如果你讀數(shù)據(jù)從標準器讀出  ...

贊同。。。。。。。。。。。

如果讀數(shù)據(jù)從標準器讀出 那就是標準器的分辨力；如果是從被檢儀器讀出，那就是被檢儀器的分辨力。

kaede 發(fā)表于 2020-4-25 17:24
我之前說的也不對 準確來說應(yīng)該是 測量儀器分辨力引入的標準不確定度
也就是說 如果你讀數(shù)據(jù)從標準器讀出  ...

從標準器讀數(shù)的話，被測儀器也有分辨力的貢獻啊~

oldfish 發(fā)表于 2020-4-26 17:19
從標準器讀數(shù)的話，被測儀器也有分辨力的貢獻啊~

怎么貢獻？舉個例子？

kaede 發(fā)表于 2020-4-26 19:21
怎么貢獻？舉個例子？

比如，用源測表，測的時候調(diào)節(jié)源的輸出讓被測表顯示為整數(shù)，記錄源的示值。這時被測表分辨力同樣引入分量

也許這例子不恰當，因為這里也讀了被測表的示值。貌似很少有只讀標準或只讀被測的校準吧

oldfish 發(fā)表于 2020-4-26 20:47
比如，用源測表，測的時候調(diào)節(jié)源的輸出讓被測表顯示為整數(shù)，記錄源的示值。這時被測表分辨力同樣引入分量 ...

我又去看了下CNAS的B類評定
4.4  測量 不確定度的 B  類評定
測量不確定度的 B 類評定是用不同于 A 類評定方法（統(tǒng)計方法）對測量不確定度分量進行的評定，至少應(yīng)考慮以下來源：
⑴ 標準器和測量設(shè)備的溯源（校準證書或檢定證書中）給出的不確定度或通過廠家提供的說明書、手冊等技術(shù)資料中的信息推算出的不確定度，以及各種因素導致的讀數(shù)漂移或不穩(wěn)定引入的不確定度；
注：由此可見，標準器溯源的不確定度僅作為 CMC 的一個分量，實驗室評定的 CMC 在數(shù)值上不應(yīng)小于其標準器向上級機構(gòu)溯源時給出的不確定度。
⑵ 被校儀器的分辨力和短期穩(wěn)定性，通常不包括被校儀器的長期穩(wěn)定性；
注：實驗室在評定 CMC 時應(yīng)選擇一臺可獲得的最佳儀器作為被校儀器，通常情況下可以認為儀器在測量過程中是穩(wěn)定的。
⑶ 操作程序不嚴密或人員能力水平可能引入的不確定度；
⑷ 結(jié)合對有關(guān)技術(shù)資料和測量儀器特性的了解和經(jīng)驗，考慮可能引入的不確定度；
⑸ 環(huán)境條件的影響引入的不確定度

看來我之前的認識也不對
如果讀數(shù)據(jù)在被檢儀器讀，那么標準器的分辨力應(yīng)該屬于（1）來源，被檢儀器的分辨力屬于（2）來源；
如果讀數(shù)據(jù)在標準器讀，譬如放射類測比釋動能（在被檢儀器上你是無法得到具體數(shù)值的），那么就只有標準器的分辨力，它是不能用來做B類評定的，因為它已經(jīng)包括在（1）來源里面了。

這樣應(yīng)該沒錯了

補充內(nèi)容 (2020-4-27 11:31):
總的來說 標準器的分辨力不需要作為來源單獨評定 它已經(jīng)在（1）里面的