關于標準不確定度分量的問題

各位大咖，我這里遇見一個問題，我申請采購一套設備，在做評定的時候，有一個分量是要引用上級校準的不確定度，但是儀器還沒有買回來，無法確定，但是知道儀器公布的最大允差，可以通過這個最大允差來估算上級的校準引進的不確定度么？

樓主也是神人 ， 評定不確定度都不需要 標準器 的 。

沒標準器怎么評呀，不確定度最主要的就是主標準器和測量重復性呀。

儀器的最大允許誤差和證書的都可以吧，但主要看評審員吧

按道理來說，不確定度分量呀，可以從很多地方得到，檢定或校準證書，最大允許誤差，不確定度，精度等級，。用不確定度的話，每年你送檢了，不確定度都在變化，不建議采用不確定度來求分量，建議用最大允許誤差來算

237358527 發表于 2019-12-27 15:22
樓主也是神人 ， 評定不確定度都不需要 標準器 的 。

我這個比較特殊，標準件引入的不確定度分量是最大的。

pjl198912 發表于 2019-12-27 16:08
沒標準器怎么評呀，不確定度最主要的就是主標準器和測量重復性呀。

所以有沒有什么經驗可以從標準件給出的誤差信息去估計這個量，反正是企業內部采購，非三方。

淺憶 發表于 2019-12-27 16:26
儀器的最大允許誤差和證書的都可以吧，但主要看評審員吧

我們不是三方，主要是采購標準件需要評一下能力可以達到什么程度。

DSDNF 發表于 2019-12-27 17:37
按道理來說，不確定度分量呀，可以從很多地方得到，檢定或校準證書，最大允許誤差，不確定度，精度等級，。 ...

企業內部，先要評校準能力才買儀器，評這個能力剛好標準件引入的不確定度是最大的，八成以上來源于標準件。

-
       測量儀器的主要指標是測量范圍、分辨力、精密度和準確度。現在把準確度稱為“最大允許誤差”。通常，買儀器，就憑最大允許誤差能不能滿足需要。儀器還沒買來，就要評定不確定度，這是自找麻煩。
       美國的最著名的兩家精密儀器公司福祿克與安捷倫，都認為“所謂的不確定度”就是原來的準確度，而且堅持可信性取99%。某些儀器把“準確度”換成“不確定度”，其實，什么都沒變。不了解這一點，就沒法從國際上買儀器。
       有人說，因為與國際接軌，必須用不確定度。但事實上，美國的最大儀器公司，只是偶爾形式上用不確定度，實質上還是誤差理論那一套。因為不確定度的一套，實在不成體統，沒法用。比如說：假設“什么分布”，假設“不相關”，怎么執行？儀器制造廠一旦公布自己的設計計算，自己的指標，是根據“假設”而來的，那它還能賣出產品嗎？自己給自己找麻煩，這就是不確定度體系指向人間的路。
-

史錦順 發表于 2019-12-28 11:03
-
       測量儀器的主要指標是測量范圍、分辨力、精密度和準確度。現在把準確度稱為“最大允許誤差”。通 ...

老先生脫離實際多久了？別老是悶頭搞研究了。
現在 別說是 國際上的儀器，就算是國內的儀器，也大都是 用 準確度等級或 最大允許誤差 表述的
電學上 各類 儀表，都是 采用 最大允許誤差表述。
一般來說，不確定度表述的儀器大多是 綜合性儀器，比如 流量標準裝置，由標準金屬量器，溫度計，壓力計，流量表等組成的時候，采用 不確定度 衡量 計量指標 。是比較恰當的，
   這說明 ，這些 都是 和諧存在的，為什么不能并存呢？好像  只能有 不確定度，不能有 準確度等級或MPE一樣？
就像 愛因斯坦的相對論與 牛頓 經典力學一樣， 再到現在的量子技術，
有什么問題呢？非要掙個 對錯 ？

200602cjh 發表于 2019-12-28 10:21
我這個比較特殊，標準件引入的不確定度分量是最大的。

如果說， 被測儀器引入的不確定度分量遠遠大于 標準器及環境因素及測量方法等的話， 只考慮 被測儀器引入的就行。
當然，這得經過 評定才知道，而不是 嘴巴上說說

你實際檢測工作中，如果給出的結果是不確定度，就需要上級標準的不確定度；但如果給出的結果是誤差，就要用標準器的最大允差計算不確定度。

設備沒來，你評價不確定度，服了。

送檢合格后，建議根據對應等級的最大允許誤差引入，如果根據證書給出的不確定度引入，那你后面送檢不確定度變化了又需要重新評

如果要用標準器的修正值，就需要不確定度評，如果只是用標稱值，直接按最大允許誤差評就行了

通俗一點講，如果你確定儀器是合格的話，你利用儀器公布的最大允差沒有問題，如果不合格的話，那就沒譜了。