請教，固定標準讀被檢與固定被檢讀標準，引入的不確定度有區(qū)別嗎？

請教，固定標準讀被檢與固定被檢讀標準，兩種方法對測量結(jié)果的重復性引入的不確定度有區(qū)別嗎？

有區(qū)別的，一般標準器的分辨力或者分度值比較小，被檢的分辨力或者分度值較大，除非兩者重復性都特別好，一般兩種方法中，固定被檢讀標準引入不確定度較小。但是一般檢定或校準中，都是固定標準讀被檢。

　　我認為，示值誤差大小可能不同，示值誤差的測量不確定度沒有區(qū)別。我的理由是：
　　固定計量標準的給出值讀被檢測量設(shè)備的讀數(shù)值與固定被檢測量設(shè)備的讀數(shù)值讀取計量標準的給出值，計量標準給出值和被檢測量設(shè)備的讀數(shù)值都會略有不同，所以，兩者之差得到的示值誤差就很有可能并不相同。
　　但，測量不確定度沒有正負號，設(shè)計量標準給出值為X，被檢測量設(shè)備讀數(shù)值為y，被檢測量設(shè)備示值誤差為Ｚ，無論固定計量標準的給出值讀被檢測量設(shè)備的讀數(shù)值，還是固定被檢測量設(shè)備的讀數(shù)值讀取計量標準的給出值，根據(jù)示值誤差的定義，其測量模型都是Z=Y-X。同一個測量模型評定的測量不確定度當然不會不同。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2019-11-12 22:59
　　我認為，示值誤差大小可能不同，示值誤差的測量不確定度沒有區(qū)別。我的理由是：
　　固定計量標準的給 ...

       感謝規(guī)矩灣老師的賜教！
       個人認為示值誤差的大小應該也是一樣的，因為如果按照數(shù)據(jù)修約規(guī)則以及運算法則進行計算，運算后的結(jié)果應該與參與運算最少位數(shù)的數(shù)值保持一致，這樣無論是固定標準讀被檢或者是固定被檢讀標準，最終的示值誤差都取決于被檢表的分辨力。

       關(guān)于采用兩種不同的方法得到的示值誤差的測量不確定度，我贊同規(guī)矩灣老師說的，同樣的數(shù)學模型得到的結(jié)果應該是一樣的。
       但是日常在于同時交流中他們的觀點認為：重復性試驗采用固定被檢讀標準比固定標準讀被檢引入的不確定度要小。比如做指針式電壓表的重復性試驗中，指針對準刻度線讀取標準源的實際值，由于標準器精度很高，往往使得實驗標準差非常小；而如果采用輸出標準值，對被檢表進行示值估讀，由于被檢表精度低，導致讀取位數(shù)也少，因此在計算實驗標準差時，相比就大了。
       他們的觀點聽起來貌似也有道理，所以自己感到有點懵了。
       然后我就在思考，如果真如他們所說，引入的不確定度不一樣，那么我們在日常工作中就要嚴格按照技術(shù)報告的方法進行讀數(shù)，采用了固定標準讀被檢，就不能改為固定被檢讀標準，否則報告的測量結(jié)果不確定就是不正確的。不知道我這種想法正不正確，還望老師賜教。

moonkai 發(fā)表于 2019-11-12 13:51
有區(qū)別的，一般標準器的分辨力或者分度值比較小，被檢的分辨力或者分度值較大，除非兩者重復性都特別好，一 ...

您的說法很有道理，但我也在想同一套計量標準，同樣的數(shù)學模型。為什么僅僅因為讀數(shù)方式不一樣就會導致重復性試驗引入的不確定度不一樣，那么我們在測量結(jié)果不確定度評定時，都選擇固定被檢讀標準不就能減小人為的減少不確定度？