允許誤差和最大允許誤差是一個概念嗎？

　　我再重復一遍，“允許誤差”是一個區間，是介于上下兩個極限之間的所有誤差值，因此“允許誤差±0.02%”之類的表述，是指從-0.02%到+0.02%之間的所有誤差值。如果其前面加個限定詞“最大”，變成了“最大允許誤差±0.02%”，那就是特指某個區間內的誤差中兩個極限值，一個是-0.02%，另一個是+0.02%。這是個連小學生都懂的語文基本常識。我們成人不應該對增加的“最大”兩個值視而不見，或故意假裝看不見而欺騙自己。

如果其前面加個限定詞“最大”，變成了“最大允許誤差±0.02%”，那就是特指某個區間內的誤差中兩個極限值，一個是-0.02%，另一個是+0.02%。

愚鈍不可教也。這是“最大允許誤差”嗎？這分明就是“最大誤差”。連如此簡單的意思都拎不清，還好意思說自己是成年人，小學生的理解能力恐怕都不會如此蹩腳。重復一萬遍又能如何？越狡辯越顯笨，可笑的是還自臭不覺，孤芳自賞。

　　的確如27樓所說，有的人“愚鈍不可教也”。此人既然現在已經承認了“最大允許誤差”是特指某個規定區間內的誤差中兩個極限值，難道說測量結果中的“最大誤差”是特指所有“誤差”檢定/校準結果中的兩個極限值，就真的那么難理解嗎？用27樓的話回敬27樓吧，“連如此簡單的意思都拎不清，還好意思說自己是成年人，小學生的理解能力恐怕都不會如此蹩腳。重復一萬遍又能如何？越狡辯越顯笨，可笑的是還自臭不覺，孤芳自賞。”！！！

我什么時候“承認了‘最大允許誤差’是特指某個規定區間內的誤差中兩個極限值”啦？我的原文是說“通常情況下定量給出的都是誤差允許范圍的極限值”，你眼瞎啦。這是一個意思嗎？“最大允許誤差”與“最大誤差”同義，那還要吃飽了撐著畫蛇添足加“允許”兩個字干什么？“允許”自然就意味著“包括”，你懂嗎？牙牙學語，學成了這幅人模狗樣。

誰“眼瞎啦”，誰“人模狗樣”，前面的帖子就在那里證明著。這里是計量技術討論的平臺，不是罵街的擂臺，沒有人和你打擂，你就可以放肆地扯破嗓子謾罵。但是，“允許誤差”與“最大允許誤差”人人皆知是完全不同的概念，前者是允許的范圍，或者是允許范圍內的兩個極限值，只有你這樣的人是不分范圍和極限值的，因為你只不過是個罵人磚家。

JJF 1001-2011 通用計量術語及定義

誰“眼瞎啦”，誰“人模狗樣”，前面的帖子就在那里證明著。

30樓的學術流氓就是嘴賤難耐，前面的帖子在哪里擺著呀？你怎么不截圖出來呀？無恥下流的陰招使慣了是不是？將“最大誤差”與“最大允許誤差”兩者說成是同一概念的，恐怕也只有你這位空前絕后，不學無術的“學術流氓”。

允許誤差”其實就是“最大允許誤差”限定區間內的所有誤差值

　　非常贊成33樓的說法：“允許誤差”其實就是“最大允許誤差”限定區間內的所有誤差值。“允許誤差”是允許的區間內所有的誤差值，“最大允許誤差”是限定“允許誤差”區間的兩個“極限值”。32樓技術上不學無術，概念上一貫混淆不清，道德品質上只會罵人，實在是計量工作者中的人渣，不值得理睬。

ruler1985 發表于 2019-6-13 21:58
允許誤差”其實就是“最大允許誤差”限定區間內的所有誤差值

應該說“允許誤差”就是“最大誤差”限制區域內的所有誤差值。既然加了“允許”，就意味著包含。34樓這位不學無術之客，將“最大允許誤差”與“最大誤差”概念混為一談。29樓我就問此人為什么要畫蛇添足添加“允許”二字，到現在連屁都不敢放。

不知道誰在本論壇是以學風惡劣而聞名，除了忽悠新量友，看看有多少資深量友愿意搭理這位“學術流氓”。

　　真不知道35樓的罵街者語文學過沒有，如果學過又是怎么學的。語文不是拿來罵街的，是用來閱讀和分析語言和文章的。如果此人不知羞恥地在大庭廣眾之下敢于天天“放屁”，就天天放屁吧！此人的確連“學術流氓”都不配，只能天天施展他那社會流氓的罵街習氣天天扯破嗓子罵街。
　　此人恬不知恥地發問“為什么要畫蛇添足添加允許二字”，我可以給此人講一點小學生們都明白的語文常識。名詞術語的用詞用字是極其嚴謹的，每一個字的使用都不是隨意的，也不是可以隨意減少或增添的。如果此人真正承認“允許誤差就是最大（允許）誤差限制區域內的所有誤差值”，他就會明白“誤差”和“允許誤差”的不同，“允許”二字不是隨意添加的。“允許誤差”一定是全部“誤差”中的一部分，而“誤差”卻不一定就是“允許”的。“最大誤差”如果在“最大允許誤差”兩個極限值限定的區間內，被檢對象就是合格的，如果某個“誤差”超出了全部“允許誤差”范圍，被測對象就應該判定為不合格。這就是“允許”一詞的作用，也就是“為什么要畫蛇添足添加允許二字”的原因！
　　如果說35樓一貫習慣于對計量專業術語混淆不清，大家尚可對一個假計量專家給予理解，但想不到的是其概念混淆到如此低級程度，連一個術語有沒有“允許”，有沒有“最大”的限定詞都分不清，“誤差”與“允許誤差”劃等號，“允許誤差”與“最大允許誤差”也可以劃等號，恐怕這種混淆概念的程度連幼兒園的娃娃們也不至于如此吧！難道35樓的作者除了會罵人，真的就啥也不知了嗎？

不一樣，最大允許誤差應該是允許誤差的極限值，就是超過了就不合格了

首先界定清楚，所有規程規范所說的“最大允許誤差”和“最大誤差”，哪一個是指誤差的允許區間范圍，哪一個是指誤差的單點值？連這一點都拎不清楚，還有什么好扯的？如果“最大允許誤差”僅指極限值，那么不在極限值上的誤差就可以理解為是不允許的。關于這一點，8樓njlyx量友已作了闡述，本人不再贅述。而且njlyx量友在11樓就要求此人提供那個“規范”中有如此的“不包括”表述的證據，這位“學術無賴”裝聾裝瞎做起了縮頭烏龜，到現在也沒看見他拿出證據來正面回答人家的問題。

如果某個“誤差”超出了全部“允許誤差”范圍，被測對象就應該判定為不合格。

請問：全部“允許誤差”范圍，是不是“最大允許誤差”范圍呀？如果“最大允許誤差”規定為+1%，那么當實際誤差為-2%時，到底應該是判定為合格，還是判定為不合格呀？“最大誤差”與“最大允許誤差”能劃等號嗎？牛逼無賴。去中小學問一問，看看學生們會說哪個是指單點值，哪個是指區間范圍。

　　正如38樓的罵街者所說，“最大允許誤差”和“最大誤差”，哪一個是指誤差的允許區間范圍，哪一個是指誤差的單點值？連這一點都拎不清楚，還有什么好扯的？
　　本主題帖有多少量友對你的錯誤觀點給予了指正，你一定要堅持以謾罵為自己的生涯，天天罵“牛逼無賴”就能證明你的錯誤觀點正確了嗎？你連最基本的語文用詞常識都不愿意學習一下，一定要堅持自己的錯誤觀點，你就終生堅持吧。我相信不會有人被你忽悠和誤導而連這么低級的錯誤都識別不出來。
　　請你再認認真真看一下JJF1001的7.27條“最大允許誤差”的定義和注1，如果你稍微認真一點，也不會看不到最大允許誤差是用在“有兩個極端值的場合”這句話，作為計量領域里的“專家”或“資深人士”，你提出“如果‘最大允許誤差’規定為+1%，那么當實際誤差為-2%時，到底應該是判定為合格，還是判定為不合格呀？”這種莫名其妙，十分可笑的問題，不覺得臉紅嗎？請問，數以千計的檢定規程中，有哪一個檢定規程提出“最大允許誤差為+1%”這種可笑的規定呢？你能不能拿出一個例子證明有如此可笑的規定呢？

39樓的攪屎棍也不爬上樓去看看，4樓、5樓、8樓、9樓、11樓、12樓、22樓的量友沒有對你的觀點予以指正嗎？11樓njlyx量友要求你舉證沒有？沒有證據的東西不就是憑你這張橫豎嘴信口開河瞎編臆造忽悠嗎。24樓chuxp量友舉證問你那是不是“最大允許誤差”的意思，你裝陰死佬為什么不回答？這么多量友中不乏有不少資深人士吧，論計量基礎知識也不比你這位不學無術的“學術流氓”差吧。你啥時候把人家的針對你的回復與提問放在眼里啦？

JJF1001第7.27條“最大允許測量誤差”的注1，說的是應用場合，根本就沒有說明定義就是特指兩個極限值的意思。相反，在定義的正文里明確說到“由規程或規范所允許的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值。”而不是“由規程或規范所規定的，相對于已知參考量值的測量誤差的極限值。”。這明顯的就是告訴大家，“最大允許誤差”就是涵蓋了“允許誤差”在內的最大區間范圍。在對稱區間的情況下，兩者同義，后者作為前者的簡稱。在非對稱區間的情況下，只適用于后者。

你提出“如果‘最大允許誤差’規定為+1%，那么當實際誤差為-2%時，到底應該是判定為合格，還是判定為不合格呀？”這種莫名其妙，十分可笑的問題，不覺得臉紅嗎？

這話是誰說的？舉起自己的手，自我掌嘴吧。呵呵。

請問，上面表中的誤差到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”呀？有區別嗎？

“允許誤差”和“最大允許誤差”的不同我已經給你說過多遍了，前者是允許的所有的誤差值，后者是特指所有的允許誤差值中的兩個極限值，你這種一貫概念混淆的人一定說有沒有“最大”沒有區別，非要將它們劃等號，本人實在沒有能力教你，也沒有把你教會的義務，你就隨便吧。

將“最大誤差”與“最大允許誤差”劃等號的，恰恰是你這位“學術無賴”。40樓最后就問一句表中數據到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”？有何區別？你那喉嚨就像鬼掐了似的避而不談，一個十足的“學術流氓”。

　　42樓問：40樓最后就問一句表中數據到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”？有何區別？你那喉嚨就像鬼掐了似的避而不談，一個十足的“學術流氓”。
　　答：你除了會像“十足的社會流氓”一樣罵街，難道就只會復制粘貼，連自己復制粘貼的東西都不明白嗎？那里白紙黑字寫得清清楚楚是誤差的“最大允許值”，你真不明白示值誤差的“最大允許值”就是“最大允許誤差”嗎？“最大允許誤差”怎么就成了“允許誤差”呢？你這種“專家”級人物怎么會傻兮兮地提出“到底是允許誤差還是最大允許誤差？有何區別？”的問題呢？
　　以0.5級試驗機為例，表1清清楚楚告訴我們，其“允許誤差”是介于-0.5%到+0.5%這兩個“最大允許誤差”值之間的全部“示值誤差”值。你難道認為“允許誤差”就僅僅只是+0.5%、-0.5%這兩個“最大允許值”嗎？大家都知道你一貫概念混淆，但你也不至于混淆到把“允許誤差”與“最大允許誤差”劃等號吧！在你看來有沒有“最大”兩字，你都可以劃等號，你你不覺得很可笑嗎？幼兒園的娃娃們也不至于分不清“全部”和“最大”吧？

那里白紙黑字寫得清清楚楚是誤差的“最大允許值”，你真不明白示值誤差的“最大允許值”就是“最大允許誤差”嗎？“最大允許誤差”怎么就成了“允許誤差”呢？

言下之意就是40樓截圖表1中所示的范圍，是不包括除“極限值”以外的其它區間咯。是不是這個意思呀，無賴？

以0.5級試驗機為例，表1清清楚楚告訴我們，其“允許誤差”是介于-0.5%到+0.5%這兩個“最大允許誤差”值之間的全部“示值誤差”值。你難道認為“允許誤差”就僅僅只是+0.5%、-0.5%這兩個“最大允許值”嗎？

表1啥時候出現了“允許誤差”四個字呀？啥時候又出現了“最大允許誤差”六個字呀？一貫采用這種低級下三爛的蹩腳伎倆嚼舌，你還有沒有一點羞恥啊？

兩位大神在這邊也有辯論，計量新人接著學習了。

　　１言下之意就是40樓截圖表1中所示的范圍，是不包括除“極限值”以外的其它區間咯。是不是這個意思呀，無賴？
　　答：我的言下之意非常明確，40樓截圖表1中所示的范圍，只包括兩個“極限值”以內的區間，不包括兩個極限值以內和除“極限值”以外的其它區間，兩個極限值限定的區間以外的誤差值絕不“允許”。至于你所說的誰是“無賴”我不加評論，交給大家去評論。
　　２表1啥時候出現了“允許誤差”四個字呀？啥時候又出現了“最大允許誤差”六個字呀？一貫采用這種低級下三爛的蹩腳伎倆嚼舌，你還有沒有一點羞恥啊？
　　答：你的問題太簡單，請自己去看表1，自己去理解。我相信大家的理解。對于你這種人，長期以來習慣于概念混淆，你怎么理解是你個人的事，我不加評論。至于你是不是“低級下三爛的蹩腳伎倆嚼舌，你還有沒有一點羞恥”，都交給量友們自己評論，我也不評論。

我的言下之意非常明確，40樓截圖表1中所示的范圍，只包括兩個“極限值”以內的區間，不包括兩個極限值以內和除“極限值”以外的其它區間，兩個極限值限定的區間以外的誤差值絕不“允許”。至于你所說的誰是“無賴”我不加評論，交給大家去評論。

大家看到46樓這位“學術流氓”是如何答非所問的沒有。明明讓他回答表1給出的數據到底是“允許誤差”還是“最大允許誤差”，這番表述無疑就是放屁。前半句說“所示的范圍，只包括兩個‘極限值’以內的區間”，后半句就說“不包括兩個極限值以內和除‘極限值’以外的其它區間”(這半句的意思就是說：既不包括兩個極限值以內的區間，也不包括兩個極限值以外的其它區間，只包括兩個“極限值”)，語無倫次自相矛盾，這樣的臭水平還好意思在這里說教，就別在這里丟人現眼了。你就是一個十足的“學術無賴”。

你的問題太簡單，請自己去看表1，自己去理解。我相信大家的理解。對于你這種人，長期以來習慣于概念混淆，你怎么理解是你個人的事，我不加評論。

這是正面回答問題嗎？一副無可奈何花落去，死豬不怕開水燙的嘴臉。

學習了  論壇大神多

　　對47樓的謾罵丑陋行為我們可以不予理睬，他視罵人為生命，由他去好了。
　　我們討論的問題是“允許誤差”與“最大允許誤差”的區別。我已經說清楚了，“允許誤差”是一個區間，是誤差允許值的全部，“最大允許誤差”是全部允許誤差中的兩個“極限值”。本論壇一貫混淆概念的罵街者非要混淆兩個術語，在兩個術語之間劃等號，那是沒有辦法的，只能由他。我再舉個例子加以說明兩個術語的區別，如果某種壓力表的“最大允許誤差”是±0.016MPa，那么+0.016MPa和-0.016MP就是這種壓力表“允許誤差”的兩個“極限值”。假設某個壓力表示值誤差校準值是-0.011MPa，這個-0.011MPa介于兩個允許的“極限值”限定的范圍內，就可以判定這個壓力表合格，-0.011MPa也就可以判定為“允許誤差”，但“允許誤差”-0.011MPa絕對不是“最大允許誤差”。

　　上面舉的例子是兩個極限值對稱的情況，也存在著不對稱的情況。例如JJF1099規定的表面粗糙度樣塊Ra值校準值不得超過+12%至-17%的范圍，那么+12%和-17%這兩個值就是“最大允許偏差”，只不過表面粗糙度樣塊是實物量具，沒有顯示值而使用了術語“偏差”，偏差與修正值大小相等符號相同，與誤差反號，如果用誤差表述，則-12%和+17%就是兩個“最大允許誤差”值，介于兩者之間的所有誤差值均為“允許誤差”。