檢定證書一對多

個人感覺跟證書繕制的格式有關。
目前的證書格式標明的信息有：檢定規程、標準器信息及校準或檢定時間。
只要這三個信息是完全一致同一批次的，如砝碼、壓力表、環塞規這種小件卻又數量龐大的話，一張證對應一批到時簡便。
不然一堆證書找找也夠麻煩的，重復信息是浪費紙張么。

我們的體系文件對證書中儀器設備編號這一欄的要求內容和順序是：填寫設備本身的出廠編號、填寫客戶對儀器設備的自編號、填寫本次送檢的登記流水號（只填一個號，不要多號連用），不允許用“/”、“*”等代替，更不允許空白。這也是在實踐中總結摸索出來的自我規定，談不上法定要求。

          “證書中儀器設備編號”填寫“本次送檢的登記流水號”是不對的?！?font style="background-color:yellow">不允許用“/”......等代替”更是不可能的，畢竟使用“/”表明送檢儀器無編號是慣例，這樣的證書不能講比比皆是，也是為數不少的。

對于無出廠編號的儀器設備，承檢機構用“本次送檢的登記流水號”也未嘗不可，起碼起到了唯一性標識的作用，相當于承檢機構為其編了一個號。如果客戶日后能將此編號固化下來，也是一個不錯的辦法。

使用“/”表明送檢儀器無編號的承檢機構有，也可能像樓上“機械工程”量友所說的為數不少，但并不能因此就說他規范，存在未必合理。

沒有出廠編號的計量器具，在檢定或校準證書的出廠編號一欄就應該實事求是地填“/"或”---“或”未標明“，應該額外加一欄管理編號，由用戶或者檢定機構給它一個編號

我個人認為，編號只是起到一個唯一性標識的作用與目的，本就應該棄繁就簡。證書的內容格式基本上已經固化，對于沒有出廠編號的儀器，將自編號碼填寫在證書的“出廠編號”欄里有什么關系呢？這與誠信、造假根本沾不上邊，這恰恰是一種防止不誠信、造假行為的舉措。不知道一件沒有任何唯一性編號的器具，在企業內部是如何進行周檢管理的。

對于沒有出廠編號的儀器，我認為最好是讓送檢單位自己把內部管理號碼編好，檢定機構隨便編個號容易造成混亂。

如果檢定規程中對通用外觀要求有規定，必須有生產廠家和編號，這樣就不能使用自編號等其他編號了

mythlb 發表于 2018-6-17 12:46
如果檢定規程中對通用外觀要求有規定，必須有生產廠家和編號，這樣就不能使用自編號等其他編號了
...

話不能說得這么絕對。編號的目的只有一個，就是對同類型、同型號、同規格、同生產廠家的器具進行唯一性標識，能達到此目的，足矣。

不可以的，必須一對一

a303148936 發表于 2018-6-20 09:26
不可以的，必須一對一

這個有沒有那個文件上有詳細的描述呢？想知道有依據的文件，謝謝。

個人認為是合規的，不知道哪找依據，但很多省院甚至國家院都會這么出，一批砝碼肯定出一個證書。個人感覺多個儀器出一個證書的條件：1同一天，同一個人進行的，2一樣或類似的儀器，3使用規程、標準器等均相同。

校準與可靠性 發表于 2018-6-20 18:32
個人認為是合規的，不知道哪找依據，但很多省院甚至國家院都會這么出，一批砝碼肯定出一個證書。個人感覺多 ...

盒裝砝碼都是以一組系列成套的，如：克組砝碼、公斤組砝碼，通常通常都命名為“××標準器組”，屬于一件計量器具。對于F等級及以上的砝碼，都會在固定的砝碼存放盒上標有唯一性編號。如果整組砝碼中有部分砝碼不合格，則應判定為整套砝碼不合格。

個人感覺多個儀器出一個證書的條件：1同一天，同一個人進行的，2一樣或類似的儀器，3使用規程、標準器等均相同。

你所說的這種情況，應該不屬于上述情況。在出具證書時，合格與不合格的應分別出具證書，并且每一件器具都應有唯一性編號標識(如：某用戶送檢的一批同類型的標準硬度塊)。