請問“非強制檢定的計量器具”具體是什么概念？

看見各位老師的發(fā)言，學習了

強檢定之外的，自行管理

風月無邊 發(fā)表于 2018-6-24 15:16
強檢定之外的，自行管理

“自行管理”怎么個管理法子？“自行管理”并沒有說可以無法無天，我行我素，想怎么做就怎么做吧？當你以檢定方式溯源時，是不是可以無視法律法規(guī)的規(guī)定，視法定計量檢定機構(gòu)或授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)出具的，具有法律效力的《檢定證書》給出的“檢定結(jié)論”和“有效期”為無效？自己說合格就合格，說不合格就不合格，檢定周期想定多長就多長。這么做有法律依據(jù)嗎？

　　技術(shù)討論各自發(fā)表各自的觀點，用不著那么氣勢洶洶。這里討論的主題是“非強制檢定的計量器具”具體是什么概念？既然是“非強制”檢定，人家就一定有自己的選擇權(quán)，難道你也要“強制”人家嗎？
　　還是那句話，請認真領(lǐng)會國家計量技術(shù)規(guī)范JJF1001的9.56條“計量確認”的定義含義，認真學習國家標準GB/T19022對企業(yè)測量管理體系兩大主過程之一的測量設(shè)備計量確認要求。計量檢定的結(jié)果是判定被檢計量器具是否滿足計量檢定規(guī)程的要求，而計量確認卻是判定測量設(shè)備的計量特性檢定或校準結(jié)果能不能滿足實際測量工作的需求，判定測量設(shè)備能不能在指定的測量過程中使用。檢定合格不一定就滿足特定測量過程的預(yù)期使用要求，檢定不合格也未見得就一定不滿足指定測量過程的預(yù)期使用要求。如果真的把概念理解了，就絕不會這么氣勢洶洶了，也就不會動不動就張嘴滿大街了。

樓上這位“混九規(guī)”你嘴就是發(fā)賤，你這根“攪屎棍”不攪屎估計會犯癲癇病。誰氣勢洶洶啦？走法制計量的“檢定”還是走非法制計量的“校準”的選擇權(quán)沒有給你企業(yè)嗎？什么叫“非強制檢定”啊？是不是“非強檢”就是你混九規(guī)說了算啊？非強檢器具《檢定證書》給出的檢定結(jié)論和有效期都無效，這是不是你們規(guī)家的規(guī)定啊？

JJF1001第9.56條“計量確認”啥時候說了“檢定”啊？GB/T 19022啥時候說了經(jīng)檢定后還要做計量確認啊？領(lǐng)會個屁！國家質(zhì)監(jiān)總局1990年8月25日發(fā)布的14號令《計量違法行為處罰細則》第十二條第(三)款，以及第二十二條第(一)款，你怎么不去理解不去領(lǐng)會呀？誰在這里滿大街張嘴信口開河正經(jīng)歪念地曲解國家法規(guī)呀？早就讓你曬出超出《檢定證書》有效期仍在現(xiàn)場使用的計量器具的證據(jù)，讓你曬出普通游標卡尺的《計量器具計量確認記錄表》給大家看看，到現(xiàn)在已過多少年啦？你為何還死藏著掖著不拿出來呀？找罵招罵欠罵吧！

　　這里是技術(shù)討論的平臺，80樓的罵人磚家什么觀點都歡迎你發(fā)表，無論你怎么“攪屎”都行，但這里不是罵街的擂臺，能不能把你那罵街的惡習稍微收斂一下啊？你除了拿出你那“找罵招罵欠罵”強盜式的理由肆無忌憚地天天罵街，你還會干啥？
　　如果你沒看明白國家標準GB/T19022和計量技術(shù)規(guī)范JJF1001給“計量確認”的定義，我再給你復述如下，請你認認真真、仔仔細細地多讀幾遍。我相信你只要有小學文化水平就一定能讀懂定義及其注的含義。請你瞪大眼睛看清楚，是滿足檢定規(guī)程的要求還是滿足預(yù)期使用的要求？你該不會笨到把檢定規(guī)程的要求與預(yù)期使用要求劃等號吧？標準和規(guī)范用了這么淺顯的語言定義計量確認，根本就用不著舉例子，人人都可以看懂，至于示例比比皆是，還用得著我給你嗎？
　　計量確認metrological confirmation
　　為確保測量設(shè)備符合預(yù)期使用要求所需的一組操作。
　　注1. 計量確認通常包括：校準和驗證、各種必要的調(diào)整或維修及隨后的再校準、與設(shè)備預(yù)期使用的計量要求相比較以及所要求的封印和標簽。
　　注2. 只有測量設(shè)備已被證實適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計量確認才算完成。
　　注3. 預(yù)期使用要求包括：測量范圍、分辨力、最大允許誤差等。
　　注4. 計量要求通常與產(chǎn)品要求不同，并不在產(chǎn)品要求中規(guī)定。
　　注5. 圖2給出了計量確認過程框圖。

界定好是非強制檢定的計量器具，還是非強制計量檢定的器具，區(qū)別對待，按照法律法規(guī)管理

81樓的“混九規(guī)”自己十幾年都不收斂，還好意思叫別人收斂。你除了東扯西繞、重三道四的答非所問、信口開河正經(jīng)歪念的忽悠誤導新量友，你還會干什么？我除了會罵“學術(shù)流氓”還會干什么，讓大家去評說，用不著你在這里貶損他人抬高自己。你是不是“學術(shù)流氓”也勿需我一家之言，自有公論。

復述了一大堆JJF1001第9.56條“計量確認”原文，絲毫沒有回答我80樓所問的“啥時候說了‘檢定’啊？”這就叫答非所問，這就叫惡劣學風懂不懂？所以封你為“學術(shù)流氓”恰如其分，并得以一致公認。注3所說的： 預(yù)期使用要求包括：測量范圍、分辨力、最大允許誤差等，這些不可以依據(jù)檢定規(guī)程中對被檢器具的通用計量要求來確定嗎？問你們單位的游標卡尺、百分表的這些計量技術(shù)指標(合格判據(jù))是多少，是怎么確定出來的，計量確認又是如何做的，你這副瘟尸的嘴怎么多少年都撬不開呀？

既然你要扯到GB/T19022的圖2，那我們就來細究一下它是怎么說的吧：

睜大眼睛看看清楚，有沒有“檢定”啊？當計量要求是依據(jù)法律法規(guī)確定時，“檢定”＝“校準”+“計量驗證”。這在標準的前言部分就已經(jīng)說明：

再來看看這句話所涉及的7.2.2條又是怎么說的吧：

該條第一句說了是針對強檢器具嗎？非強檢器具不適用嗎？多少年前就已經(jīng)駁得你理屈詞窮無言以對，今天一逮住機會又嘴賤難耐的跳出來攪屎。你的的確確是一位“撞了南墻不回頭”、“見了棺材不掉淚”、“躺進棺材要伸手”的“擰種”。

再來看看《計量違法行為處罰細則》第十二條第(三)款和第二十二條第(一)款又是怎么說的吧：

請注意，這里說的是法制計量的“非強制檢定”，而不是非法制計量的“校準”。“定期”就是指“檢定周期”，而不是指“復校時間間隔”，必須執(zhí)行國家計量檢定規(guī)程，超期就屬于不合格器具，要么送檢，要么辦理停用/封存。否則，就不要以法制計量的“檢定”方式溯源，完全可以走非法制計量的“校準”方式溯源。你“混九規(guī)”向來就是將“非強制檢定”與“校準”混為一談。

讓你曬一份經(jīng)檢定合格不滿足使用要求，或經(jīng)檢定不合格滿足使用要求的《檢定證書》或《檢定結(jié)果通知書》以及“計量確認記錄”出來，N年都曬不出來。你的的確確就是骨頭發(fā)酥，該罵，你繼續(xù)攪局，那我就繼續(xù)罵。

《關(guān)于企業(yè)使用的非強檢計量器具由企業(yè)依法自主管理的公告》（國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局1999年第6號）中，一、企業(yè)使用的非強制檢定計量器具，是指除企業(yè)最高計量標準器具以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強制檢定目錄以外的其他計量標準器具和工作計量器具。非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業(yè)根據(jù)計量器具的實際使用情況，本著科學、經(jīng)濟和量值準確的原則自行確定。
二、非強制檢定計量器具的檢定方式，由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)和科研的需要，可以自行決定在本單位檢定或者送其他計量檢定機構(gòu)檢定、測試，任何單位不得干涉。

capcom 發(fā)表于 2018-6-27 20:02
《關(guān)于企業(yè)使用的非強檢計量器具由企業(yè)依法自主管理的公告》（國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局1999年第6號）中，一、企 ...

6號《公告》已明令廢止。

　　如果83樓要問“注3所說的： 預(yù)期使用要求包括：測量范圍、分辨力、最大允許誤差等，這些不可以依據(jù)檢定規(guī)程中對被檢器具的通用計量要求來確定嗎？”，問“游標卡尺、百分表的這些計量技術(shù)指標(合格判據(jù))是多少，是怎么確定出來的，計量確認又是如何做的”，就以平等的身份謙虛一點好好問，“你這副瘟尸的嘴”不要滿口惡臭罵大街。
　　我現(xiàn)在可以告訴你：“預(yù)期使用要求包括：測量范圍、分辨力、最大允許誤差等”，除了國家強制檢定計量器具外，都是測量過程對所用測量設(shè)備的計量要求。在GB/T19022的第4條“總要求”中明明白白地寫著“規(guī)定的計量要求從產(chǎn)品要求導出。測量設(shè)備和測量過程都需要這些要求。要求可表示為最大允許誤差、允許不確定度、測量范圍、……”。在6.3.1條也清清楚楚地寫著“由于計量要求的不同，測量設(shè)備能被確認用于某些特定的測量過程，而不被確認用于其它測量過程。測量設(shè)備的計量要求可以從產(chǎn)品的規(guī)定要求或被校準、驗證和確認的設(shè)備的規(guī)定要求中導出。”，“最大允許誤差可通過參考測量設(shè)備制造者公布的規(guī)范或由計量職能來設(shè)定。”。
　　請問84樓那個罵街者，明白“通過參考測量設(shè)備制造者公布的規(guī)范或由計量職能來設(shè)定”是什么意思嗎？在進行強制檢定以判定被檢計量器具是否合格（滿足法制要求）時，計量要求才是檢定規(guī)程的要求，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗和生產(chǎn)工藝監(jiān)控對測量設(shè)備的計量要求必須“從產(chǎn)品要求導出”，而不是檢定規(guī)程的要求那么簡單。

86樓規(guī)某什么時候以平等身份謙虛回答過呀？一個證據(jù)問了你多少回多少年啦？你到現(xiàn)在曬出來了沒有？你的臭嘴不也同樣如你自己所說的在罵大街嗎？自我掌嘴也算是較為明智。

在6.3.1條也清清楚楚地寫著“由于計量要求的不同，測量設(shè)備能被確認用于某些特定的測量過程，而不被確認用于其它測量過程。測量設(shè)備的計量要求可以從產(chǎn)品的規(guī)定要求或被校準、驗證和確認的設(shè)備的規(guī)定要求中導出。”，“最大允許誤差可通過參考測量設(shè)備制造者公布的規(guī)范或由計量職能來設(shè)定。”。

下面那句話：“測量設(shè)備的校準也可由負責計量確認計量職能以外的組織進行。”你怎么不說啦？那是以檢定方式溯源嗎？

請問84樓那個罵街者，明白“通過參考測量設(shè)備制造者公布的規(guī)范或由計量職能來設(shè)定”是什么意思嗎？在進行強制檢定以判定被檢計量器具是否合格（滿足法制要求）時，計量要求才是檢定規(guī)程的要求，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗和生產(chǎn)工藝監(jiān)控對測量設(shè)備的計量要求必須“從產(chǎn)品要求導出”，而不是檢定規(guī)程的要求那么簡單。

既然如此，你們單位現(xiàn)場所使用的那么多普通游標卡尺、百分表、萬工顯、水平儀的計量要求你導出了沒有？最大允差多少？計量確認做了沒有？曬出來呀？這么多次的追問，這么多年都不舉證。一方面不舉證，另一方面又要嘴發(fā)賤，這樣的技術(shù)討論，你還好意思叫公平啊，你這個臭不要臉的“學術(shù)流氓”就是存心惡意在這里攪屎。

　　是不是以平等的身份參加技術(shù)討論，最起碼一個標準是在討論中不要滿口惡臭地罵人。
　　請問87樓，“最大允許誤差可通過參考測量設(shè)備制造者公布的規(guī)范或由計量職能來設(shè)定”與“測量設(shè)備的校準也可由負責計量確認計量職能以外的組織進行”矛盾嗎？以校準方式溯源與以檢定方式溯源，在確定所用測量設(shè)備計量特性的目的方面有區(qū)別嗎？
　　對于生產(chǎn)工藝監(jiān)控和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中使用的非強制檢定測量設(shè)備，用檢定方式溯源還是校準方式溯源，目的都是一個，確定該測量設(shè)備的計量特性。為確定測量設(shè)備的計量特性，無論檢定還是校準都是企業(yè)的自主權(quán)，他們“也可由負責計量確認計量職能以外的組織進行”。這個“負責計量確認計量職能以外的組織”，沒規(guī)定是什么組織，可以是法定檢定機構(gòu)，可以是授權(quán)的檢定機構(gòu)，可以是未經(jīng)政府計量行政部門授權(quán)但通過了CNAS認可的技術(shù)機構(gòu)，也可以是“負責計量確認職能的組織”信任的其它計量技術(shù)機構(gòu)，甚至是國外的計量技術(shù)機構(gòu)。但該測量設(shè)備的最大允許誤差一定是“通過參考測量設(shè)備制造者公布的規(guī)范或由計量職能來設(shè)定”，不是由檢定規(guī)程或校準規(guī)范設(shè)定。
　　“普通游標卡尺、百分表、萬工顯、水平儀的計量要求你導出了沒有？最大允差多少？計量確認做了沒有？”
　　答：根據(jù)以上要求，普通游標卡尺、百分表、萬工顯、水平儀的最大允許誤差等“規(guī)定的計量要求從產(chǎn)品要求導出。測量設(shè)備和測量過程都需要這些要求。……”。產(chǎn)品要求不同，對同一個測量設(shè)備導出的計量要求自然不同。87樓不會笨到連這么淺顯的道理也不懂吧？例子就在你身邊比比皆是，還要給你舉例子嗎？如果你確實笨到不舉例子就不懂，就該誠懇地告訴大家你的產(chǎn)品要求是什么。要相信，現(xiàn)在通過了測量管理體系認證的企業(yè)數(shù)以千計，如何從你的產(chǎn)品要求導出你所用測量設(shè)備的計量要求，很多量友都可以教你，難道說以罵人方式“請教”別人是你的習慣做法和特有道德品質(zhì)嗎？

到底誰以不平等身份參與討論啊？怎么不罵別人專門罵你呀？怎么別人不挨罵呀？怎么唯獨只有你這個“學術(shù)流氓”三天兩頭被張三罵，被李四罵，被王五罵呀？你啥時候撒泡照過自己呀？

請問87樓與“測量設(shè)備的校準也可由負責計量確認計量職能以外的組織進行。”矛盾嗎？校準方式溯源與檢定方式溯源在確定所用測量設(shè)備的計量特性目標上有差異嗎？

合格判據(jù)的不同，法制性與法律效力不同，當然有差異咯。否則承檢機構(gòu)或客戶為何要將檢定不合格器具由《檢定結(jié)果通知書》改成《校準證書》出具呀？如此簡單的道理，你干了幾十年的計量，就是這種臭水平呀。

但該測量設(shè)備的最大允許誤差一定是“通過參考測量設(shè)備制造者公布的規(guī)范或由計量職能來設(shè)定”，不是由檢定規(guī)程或校準規(guī)范設(shè)定。

笑話，這也能成為檢定的技術(shù)標準依據(jù)？自己去找?guī)追荨稒z定證書》看看，上面給出的檢定依據(jù)是什么？根據(jù)什么來對檢定結(jié)果進行驗證，又根據(jù)什么來下的檢定結(jié)論。

測量設(shè)備和測量過程都需要這些要求。……”。產(chǎn)品要求不同，對同一個測量設(shè)備導出的計量要求自然不同。87樓不會笨到連這么淺顯的道理也不懂吧？例子就在你身邊比比皆是，還需要給你舉什么例子？

不管是什么產(chǎn)品要求，沒有哪家企業(yè)所使用的普通游標卡尺、百分表不是根據(jù)使用場合的最高測量要求，導出對測量設(shè)備的計量要求A，最終結(jié)合檢定規(guī)程中被檢對象的計量特性指標B(量具生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品定級標準，也是與檢定規(guī)程保持一致性)來選購配置游標卡尺、百分表，所有企業(yè)都是按照B的要求，以檢定方式溯源。你這個“學術(shù)無賴”家的同一把卡尺或同一個百分表，到底有幾個“計量要求”啊？把計量確認記錄曬出來呀？還比比皆是呢，哪家企業(yè)做過此類器具的計量確認記錄(指以檢定方式溯源)？“現(xiàn)在通過了測量管理體系認證的企業(yè)數(shù)以千計，很多量友都可以從你的產(chǎn)品要求中導出所用測量設(shè)備的計量要求是什么。”哪位量友導出的游標卡尺、百分表的計量要求與眾不同啊？別人都看不到，就你會虛構(gòu)事實，這也叫舉例？狗屎。

你自以為聰明，那你為大家解釋一下，《計量違法行為處罰細則》第十二條第(三)款中的“經(jīng)檢定不合格而繼續(xù)使用的”是你們規(guī)家的哪種不違法行為呀？你不光是笨得出奇，而且還蠢得可笑。

　　89樓的所謂張三、李四、王五，三天兩頭要罵大街，當然是這個天天罵街的“流氓”崇拜對象。此人拜倒在罵人磚家的腳下，即便此人天天“撒泡尿照自己”，也會不知恥辱反以為榮，沾沾自喜的。這種天天只知道罵街，技術(shù)上不學無術(shù)的行為沒有人會感到奇怪。
　　只要89樓真的明白“合格判據(jù)的不同，法制性與法律效力不同”，那就好了。何況各式各樣的產(chǎn)品都是產(chǎn)品圖紙工藝以及產(chǎn)品標準所決定，更是千差萬別。導出的計量要求的不同難道這個罵街者非要用檢定規(guī)程的計量要求取而代之嗎？
　　國家標準清清楚楚地寫道，測量設(shè)備預(yù)期使用要求由產(chǎn)品要求導出，“通過參考測量設(shè)備制造者公布的規(guī)范或由計量職能來設(shè)定”，不是由檢定規(guī)程或校準規(guī)范設(shè)定。如果都由檢定規(guī)程規(guī)定，一句“檢定合格就投入使用”即可，國家標準還需要費這么大勁，繞那么大圈子，花這么多文字嗎？
　　哪位量友導出的游標卡尺、百分表的計量要求與眾不同啊？
　　答：只要通過了國家測量管理體系認證的企業(yè)，哪一個量友都可以從不同的產(chǎn)品要求中導出對測量設(shè)備不同的計量要求。有的產(chǎn)品所用游標卡尺、百分表的計量要求高于檢定規(guī)程的要求，有的產(chǎn)品對所用游標卡尺、百分表的計量要求低于檢定規(guī)程的要求。導出的計量要求低于檢定規(guī)程要求，只要游標卡尺和百分表滿足預(yù)期使用要求，哪怕檢定不合格，也可以簽發(fā)計量確認“合格”標識，允許發(fā)放使用。高于檢定規(guī)程要求的，盡管游標卡尺和百分表檢定合格，仍需確認其不滿足預(yù)期使用要求，簽發(fā)計量確認“禁用”或“不合格”標識。
　　89樓之人是不是如他所說的“不光是笨得出奇，而且還蠢得可笑”，我就用不著評論了。

90樓這位“學術(shù)流氓”自己不學無術(shù)，卻染上了招罵的嗜好，三天兩頭不找罵就骨頭發(fā)酥。縱觀所有熱門主題討論帖，只要有這位“學術(shù)流氓”參與攪局，幾乎都成為一只人人喊打的過街老鼠，其惡劣學風已是眾人皆知。現(xiàn)已被論壇管理層逐出版主隊伍，這已是不爭的事實，你還有什么好狡辯的？

何況各式各樣的產(chǎn)品都是產(chǎn)品圖紙工藝以及產(chǎn)品標準所決定，更是千差萬別。導出的計量要求的不同難道這個罵街者非要用檢定規(guī)程的計量要求取而代之嗎？

你這根賤骨頭明知道計量要求(合格判據(jù))不是依據(jù)檢定規(guī)程的計量要求確定的，你還要以檢定方式溯源干什么？你都已經(jīng)笨成這樣了，還有什么藥可救啊。

如果都由檢定規(guī)程規(guī)定，一句“檢定合格就投入使用”即可，國家標準還需要費這么大勁，繞那么大圈子，花這么多文字嗎？

國家法律法規(guī)說檢定合格能用你說不能用，國家法律法規(guī)規(guī)定檢定不合格的不得繼續(xù)使用你說可以繼續(xù)使用，聽你這位“學術(shù)無賴”的還是聽國家的？

導出的計量要求低于檢定規(guī)程要求，只要游標卡尺和百分表滿足預(yù)期使用要求，哪怕檢定不合格，也可以簽發(fā)計量確認“合格”標識，允許發(fā)放使用。高于檢定規(guī)程要求的，盡管游標卡尺和百分表檢定合格，仍需確認其不滿足預(yù)期使用要求，簽發(fā)計量確認“禁用”或“不合格”標識。

大家看看這位“學術(shù)流氓”都說了些什么？成天就是挖空心思無中生有的編造這些個天方夜譚故事來攪局，好像滿世界都能找到這樣的案例似的。可真要他曬出他自己單位的，經(jīng)檢定合格，計量確認為不合格的游標卡尺或百分表的《檢定證書》和《計量確認記錄表》，或者經(jīng)檢定不合格，計量確認為合格的《檢定結(jié)果通知書》和《計量確認記錄表》，已經(jīng)幾年過去了，大家看看這位“學術(shù)流氓”、“學術(shù)無賴”、“擰種”到現(xiàn)在都沒有曬出來。這種輕而易舉堵我嘴的證據(jù)，居然做賊心虛不敢曬。大家看清了這位“學術(shù)流氓”的嘴臉沒有，這樣的“學術(shù)痞子”除了沒完沒了毫無學術(shù)到底底線的施展惡劣學風之外，還能談得出什么技術(shù)。不要臉的東西，有種就把證據(jù)曬出來。

　　國家法律法規(guī)說檢定合格能用是指國家強制檢定，對于企業(yè)生產(chǎn)過程的工藝監(jiān)控和質(zhì)量檢驗，測量設(shè)備能不能用還是要看產(chǎn)品要求導出的計量要求。測量設(shè)備雖然檢定合格，但不滿足預(yù)期使用要求，計量確認就不能用，測量設(shè)備雖然檢定不合格，只要滿足預(yù)期使用要求，就可以確認其可以使用。測量設(shè)備的檢定或校準僅相當于對其進行的“體檢”，檢定或校準證書只是測量設(shè)備的體檢結(jié)果或證明，計量確認標識才是對測量設(shè)備的“聘書”或“上崗證”。測量設(shè)備不能拿著“體檢證明”上崗，只能拿著“聘書”或“上崗證”上崗工作。無論91樓再怎么罵，對于其低級而錯誤的觀點也沒有絲毫作用，謾罵只能證明罵街者的道德品質(zhì)低劣。

國家法律法規(guī)說檢定合格能用是指國家強制檢定，對于企業(yè)生產(chǎn)過程的工藝監(jiān)控和質(zhì)量檢驗，測量設(shè)備能不能用還是要看產(chǎn)品要求導出的計量要求。測量設(shè)備雖然檢定合格，但不滿足預(yù)期使用要求，計量確認就不能用，測量設(shè)備雖然檢定不合格，只要滿足預(yù)期使用要求，就可以確認其可以使用。

83樓第四幅《計量違法行為處罰細則》第十二條第(三)款有關(guān)非強檢器具的截圖，你這位“學術(shù)流氓”“混九規(guī)”是瞎了眼還是怎么的，看不見嗎？沒看清我再貼一遍：

臭不要臉的東西，這是不是國家法律法規(guī)呀？這是指強制檢定還是非強制檢定呀？哪部法律法規(guī)規(guī)定了檢定合格的不能用，檢定不合格的能用啊？把證據(jù)貼出來呀，企圖把你規(guī)家的家規(guī)也想魚目混珠忽悠成法規(guī)是不是？

測量設(shè)備的檢定或校準僅相當于對其進行的“體檢”，檢定或校準證書只是測量設(shè)備的體檢結(jié)果或證明，計量確認標識才是對測量設(shè)備的“聘書”或“上崗證”。測量設(shè)備不能拿著“體檢證明”上崗，只能拿著“聘書”或“上崗證”上崗工作。

明明是不含驗證結(jié)論的《校準證書》才是測量設(shè)備的體檢結(jié)果或證明，卻偏偏要將已包含驗證結(jié)論的《檢定證書》也混為一談。無數(shù)次讓你把你們家的“聘書”、“上崗證”曬出來，你這萬人嫌的“學術(shù)無賴”，眼睛耳朵是不是都被狗啃啦，看不見聽不著嗎？

90樓說：“哪怕檢定不合格，也可以簽發(fā)計量確認“合格”標識，允許發(fā)放使用。。。”

      看看最新的《中華人民共和國計量法實施細則》（根據(jù)2018年3月19日《國務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》第三次修訂）
第二十二條　任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計量器具。

    計量法明確規(guī)定：不準使用經(jīng)檢定不合格的計量器具，你卻一再宣揚可以使用，是何用意？

    請說清楚，誰給你的權(quán)力，居然可以公然違反國家現(xiàn)行有效的法律法規(guī)？

90樓這樣公然提倡大家去違反國家現(xiàn)行法律的行為是非常不妥的，請收回這樣的話。因為這個論壇也有明確的規(guī)定，請去查看一下，如下圖所示：

       法律規(guī)定的何其清楚！再看一遍：

第二十二條　任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計量器具。在教學示范中使用計量器具不受此限。

    看看清楚，只有一種例外，就是在教學示范中使用的計量器具。我覺得，除了全國人大，任何人都沒有權(quán)力去改變這個規(guī)定，去增加什么“例外”！！！去增加什么“不受此限”的特殊情況！！！

92樓的這位“學術(shù)無賴”“混九規(guī)”已經(jīng)是不止一次的跳出來，在這一問題上公然與國家法律法規(guī)唱對臺戲了。希望論壇管理層對這位“學術(shù)流氓”毫無學術(shù)道德底線，肆意破壞學術(shù)氛圍，曲解國家法律法規(guī)的存心惡意之舉，予以高度重視。

自由表達觀點不等于可以不舉證信口開河的自由胡說八道，公平公正也不是說大家都可以東扯西繞、蠻不講理，在鐵的證據(jù)事實面前不認錯。論壇應(yīng)堅決制止這種毫無學術(shù)道德的惡意挑釁行為，徹底清除敗壞論壇聲譽的敗類與蛀蟲。

　　呵呵，罵人磚家鬧夠了沒有，還有什么濃水盡管都使出來，你即便罵破天，也證明不了你的歪門邪道符合法律法規(guī)，恰恰只能證明你的道德品質(zhì)低劣。中華民族的幾千年傳統(tǒng)美德，社會主義核心價值觀，絕不是像你們這樣一天到晚罵罵咧咧，天天惡口噴人。天天罵街的人不是“肆意破壞學術(shù)氛圍”，不是“流氓”，反成為護法“英雄”，認認真真講道理，勸你收斂罵街行為的人反被罵為“流氓”，這難道就是你的“法”，就是你的“理”，就是你的“道德底線”？！
　　95樓貼出了計量論壇的“絕對禁止談?wù)摗钡膬?nèi)容，樓主僅僅提出一個“請問‘非強制檢定的計量器具’具體是什么概念？”的技術(shù)問題，有的人就強拉硬扯把技術(shù)討論的內(nèi)容往政治上扯，有人偏偏對技術(shù)問題的討論漫天揮舞著“違法”、“犯法”的大帽子、打棍子。對于“禁止進行人身攻擊”，在這些人眼中視若無物，不要說畫寬寬的紅杠，連細細的紅線都不敢畫一下。就是這些人天天在論壇對與其持不同觀點的人挖苦諷刺，扯破嗓子罵，其罵人之惡毒，罵街時間之持久令人發(fā)指，惡臭熏天還自不知恥，白紙黑字都在論壇中有目共睹。
　　強制檢定、非強制檢定、計量確認的定義明擺著，國家標準的原文也在那里明擺著，人人可查可讀可看可學，個別人的大帽子就可以改變嗎？又能嚇唬誰呢？改革開放40年后的我國已步入法制國家，并不斷健全和完善法治，個別人用“違法”的大帽子肆意地想給誰戴就給誰戴的日子已經(jīng)一去不復還了，還是奉勸罵人磚家們收斂一下罵人的不良惡習，學習一點中國傳統(tǒng)道德品質(zhì)和社會主義核心價值觀，守一點道德底線吧。

         “守一點道德底線”的前提必須是遵紀守法，而像某位論壇中的狂妄之人，無視法律法規(guī)的嚴肅性，滿嘴里跑火車，胡言亂語、信口開河瞎講一氣，煽動他人抗法、違法，如此視法律法規(guī)為兒戲的負能量分子，還要大言不慚的枉談什么“道德底線”，實在是可笑至極！再次要求論壇的最高管理層予以高度重視，除將其順應(yīng)民意的定點清除出版主群隊伍外，必要時，應(yīng)將其驅(qū)逐出論壇，以保持論壇在廣大量友心目中的良好口碑！

就事論事。
       你反復大肆鼓吹的：“哪怕檢定不合格，也可以簽發(fā)計量確認“合格”標識，允許發(fā)放使用。。。”明明白白的違反了計量法！你在計量專業(yè)論壇里，連篇累牘的提倡大家去違背計量法的行為，是非常不恰當?shù)模μ帢O大！大家提醒你一下，也是為你好啊！怎么就成了“打棍子”，“戴帽子”？

    究竟是誰在“打棍子，戴帽子”？