JJG34-2008《指示表》JJG379-2009《大量程百分表》征求意見

       根據(jù)國(guó)家規(guī)程修改計(jì)劃，近期對(duì)JJG34-2008《指示表》及JJG379-2009《大量程百分表》2本規(guī)程進(jìn)行修訂，因此，廣泛征求大家對(duì)規(guī)程在使用中的意見，懇請(qǐng)廣大量友賜教，深表感謝！

1、(0~12.7)mm的數(shù)顯千分表按哪個(gè)規(guī)程執(zhí)行，希望這兩個(gè)規(guī)程修訂時(shí)考慮一下，目前有JJF（浙）1135-2017 大量程電子數(shù)顯千分表校準(zhǔn)規(guī)范，但畢竟我們很少執(zhí)行其他省份的技術(shù)法規(guī)，因此希望國(guó)家出臺(tái)技術(shù)法規(guī)，便于執(zhí)行。
2、這兩個(gè)規(guī)程的示值誤差為什么均是以正行程誤差最大值與最小值之差確定，不考慮反行程各點(diǎn)誤差的最大值與最小值之差。記得以前討論過這個(gè)問題，一位老前輩說以前的指示表標(biāo)準(zhǔn)是正反行程誤差最大值與最小值之差，后來標(biāo)準(zhǔn)改為正行程誤差最大值與最小值之差，但并不合理。
3、JJG 379-2009 大量程百分表 6.3.10.2 任意0.2 mm示值誤差與任意2 mm示值誤差均應(yīng)將“相鄰誤差”改為“相鄰誤差之差（絕對(duì)值）”。附錄C數(shù)據(jù)處理反行程1mm點(diǎn)首尾數(shù)據(jù)不一致。

liujiali 發(fā)表于 2018-4-1 22:56
最近學(xué)習(xí)了指示表國(guó)家比準(zhǔn)，對(duì)GB\T1219-2008《指示表》中
“采用浮動(dòng)零位原則”判定示值誤差。示值誤差的帶 ...

“示值誤差的帶寬不應(yīng)超過最大允許誤差允許值“±”后面所對(duì)應(yīng)的規(guī)定值””
由于它是以各點(diǎn)誤差最大值減最小值作為示值誤差的，因此規(guī)定的它的示值誤差是恒正值。但這只是因它的示值誤差規(guī)定導(dǎo)致，實(shí)際使用中它可在測(cè)量范圍內(nèi)任一點(diǎn)置零，對(duì)于使用的某一段，它的誤差是可正可負(fù)的。比如，（0～10）mm分度值0.01 mm的指示表全量程MPE：0.020 mm，實(shí)則是想讓它測(cè)量范圍內(nèi)任何一段的誤差在±0.020 mm以內(nèi)。

liujiali 發(fā)表于 2018-1-26 15:00
回復(fù)大家：
謝謝大家的關(guān)注！提出的意見我們會(huì)做詳盡的記錄。這次規(guī)程修訂是將2本規(guī)程合并，希望大家根據(jù)多 ...

　　1.兩個(gè)規(guī)程的合并很有必要，它們都是指示表，無非是測(cè)量范圍不同，計(jì)量要求的大小不同。
　　2.JJG34-2008《指示表》的原文應(yīng)該理解為僅保留分度值0.002mm的指示表“補(bǔ)點(diǎn)檢定”要求，其它分度值（包括分度值0.01mm的百分表）均取消了“補(bǔ)點(diǎn)檢定”。本次修訂對(duì)于“補(bǔ)點(diǎn)檢定”的去留應(yīng)慎重考慮。
　　3.由于兩個(gè)規(guī)程的合并，“指示表”不僅僅是百分表，還有千分表等，因此除了考慮大量程百分表檢定外，還應(yīng)該考慮增加大量程千分表的檢定問題。
　　4.對(duì)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的要求應(yīng)充分考慮當(dāng)前企業(yè)配置的指示表實(shí)際情況，考慮國(guó)內(nèi)現(xiàn)有檢定儀實(shí)際情況。因?yàn)橛性S多企業(yè)并不需要大量程百分表和大量程千分表，使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量范圍不一定非要達(dá)到50mm。檢定規(guī)程一旦考慮不周，用詞不當(dāng)將會(huì)扼殺小量程指示表檢定儀的生產(chǎn)企業(yè)。
　　5.建議各量程段的示值誤差還是用全行程示值誤差、任一轉(zhuǎn)示值誤差、相鄰示值誤差、回程誤差的術(shù)語比較好，這樣就代表了一個(gè)示值點(diǎn)、相鄰兩個(gè)示值點(diǎn)、一圈、全行程四個(gè)使用范圍的示值誤差要求。特別是啟用“任一轉(zhuǎn)示值誤差”，更符合使用者的習(xí)慣用語，也便于大家的理解，同時(shí)也簡(jiǎn)化了規(guī)程對(duì)不同分度值的指示表示值誤差檢定逐一羅列式的繁瑣文字描述。羅列式的話可以放在“任一轉(zhuǎn)示值誤差”的定義中用舉例加以說明。如此修改后，可能也會(huì)涉及到各量程段示值誤差允許值的修改，需要注意。
　　6.有人提議將指示表檢定規(guī)程改為指示表校準(zhǔn)規(guī)范，我認(rèn)為值得思考。因?yàn)橹甘颈聿辉趪?guó)家強(qiáng)制檢定工作用計(jì)量器具目錄中，也極少用于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，主要還是用于工藝監(jiān)控和質(zhì)量檢驗(yàn)中，理應(yīng)用校準(zhǔn)的方法控制其使用中的質(zhì)量。相反，凡是列入國(guó)家強(qiáng)制檢定工作用計(jì)量器具目錄中的，很可能用作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，就應(yīng)該納入檢定規(guī)程，而不應(yīng)該變成校準(zhǔn)規(guī)范。
　　例如JJF1304-2011《量塊比較儀》、JJF1098-2003《熱電偶熱電阻自動(dòng)校準(zhǔn)系統(tǒng)》、JJF1564-2016《溫濕度標(biāo)準(zhǔn)箱》等作為校準(zhǔn)規(guī)范發(fā)布我認(rèn)為就是明顯失誤。因?yàn)樗鼈冿@然很可能會(huì)作為企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，按計(jì)量法規(guī)定必須執(zhí)行強(qiáng)制檢定，發(fā)布校準(zhǔn)規(guī)范而不是檢定規(guī)程，造成了檢定機(jī)構(gòu)不按檢定規(guī)程執(zhí)行檢定，或社會(huì)公用標(biāo)準(zhǔn)或企事業(yè)單位最高標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行校準(zhǔn)拒不執(zhí)行檢定，檢定機(jī)構(gòu)和使用單位雙方總有一方不得不違法的尷尬局面。

我想知道，被檢表橫向裝夾和垂直裝夾是否誤差會(huì)不一樣
我看了很多國(guó)外的指示表校準(zhǔn)裝置，都是垂直放置被測(cè)表，國(guó)內(nèi)都是水平放置的，是否在測(cè)量結(jié)果上是一致的？
另外指示表的校準(zhǔn)是逐點(diǎn)校準(zhǔn)，為什么不能和卡尺一樣用選點(diǎn)校準(zhǔn)？

取消規(guī)程，改校準(zhǔn)規(guī)范吧

回復(fù)大家：
謝謝大家的關(guān)注！提出的意見我們會(huì)做詳盡的記錄。這次規(guī)程修訂是將2本規(guī)程合并，希望大家根據(jù)多年的使用情況，對(duì)原規(guī)程多提修改意見！以便在修訂工作中，及時(shí)的得以修正補(bǔ)充。

關(guān)于補(bǔ)檢點(diǎn)的問題：比如分度值為0.01mm的指針式指示表，若某個(gè)補(bǔ)檢點(diǎn)的示值誤差，超過原最大值，那么該補(bǔ)檢點(diǎn)的示值誤差是否要計(jì)入所在的任意1mm段的示值誤差？另分度值為0.001mm，測(cè)量范圍S=1mm的指針式指示表，其檢定間隔就是0.05mm，是否還要補(bǔ)檢？JJG34-2008《指示表》規(guī)程中沒有指出。

回復(fù)6#
“關(guān)于補(bǔ)檢點(diǎn)的問題：比如分度值為0.01mm的指針式指示表，若某個(gè)補(bǔ)檢點(diǎn)的示值誤差，超過原最大值，那么該補(bǔ)檢點(diǎn)的示值誤差是否要計(jì)入所在的任意1mm段的示值誤差？“
按現(xiàn)行規(guī)程理解，應(yīng)該計(jì)入所在的任意1mm段的示值誤差。
“另分度值為0.001mm，測(cè)量范圍S=1mm的指針式指示表，其檢定間隔就是0.05mm，是否還要補(bǔ)檢？JJG34-2008《指示表》規(guī)程中沒有指出。“
“是否還要補(bǔ)檢？“沒明白您說的意思，補(bǔ)點(diǎn)是有針對(duì)性的。

另外，針對(duì)6#提出的“補(bǔ)點(diǎn)檢定”在實(shí)際工作中是否有實(shí)際意義？希望得到大家的看法。

是的，期待這兩種規(guī)程合并。另外還需要考慮0-25mm的數(shù)顯千分表的檢定，現(xiàn)在企業(yè)用的較多。

回復(fù)10#
首先感謝您的回復(fù)，謝謝！您提出的問題建議，我們會(huì)認(rèn)真考慮。

最近學(xué)習(xí)了指示表國(guó)家比準(zhǔn)，對(duì)GB\T1219-2008《指示表》中
“采用浮動(dòng)零位原則”判定示值誤差。示值誤差的帶寬不應(yīng)超過最大允許誤差允許值“±”后面所對(duì)應(yīng)的規(guī)定值”
對(duì)“采用浮動(dòng)零位原則”理解不透，希望得到大家賜教。

指示表在我國(guó)依法管理的計(jì)量器具目錄里，因此不能改為校準(zhǔn)規(guī)范。

征求意見稿呢？  在哪里？  沒看到啊

liujiali 發(fā)表于 2018-4-1 22:56
最近學(xué)習(xí)了指示表國(guó)家比準(zhǔn)，對(duì)GB\T1219-2008《指示表》中
“采用浮動(dòng)零位原則”判定示值誤差。示值誤差的帶 ...

　　GB/T1219-2008《指示表》的3.3條給“浮動(dòng)零位”下了定義：“可在測(cè)量范圍內(nèi)任意位置設(shè)定的零位”。標(biāo)準(zhǔn)提出和定義術(shù)語“浮動(dòng)零位”是必要的，因?yàn)橹甘颈碓谑褂弥械牧阄坏拇_是任意確定的。使用指示表時(shí)，測(cè)頭與被測(cè)表面接觸，將表針壓縮到任意位置（包括小表針，只要留有足夠測(cè)量范圍，指向數(shù)字多大一般都不在意），然后轉(zhuǎn)動(dòng)表盤使長(zhǎng)表針與0位對(duì)齊。而不是日常檢定時(shí)將大小表針都對(duì)準(zhǔn)零位。因此我認(rèn)為，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T1219-2008提出的“誤差曲線”的概念是科學(xué)的、先進(jìn)的，值得換版時(shí)考慮引用。我認(rèn)為，只要引入了“誤差曲線”概念，0位就是“浮動(dòng)”的，就不重要了，使用了誤差曲線概念也就等于使用了“浮動(dòng)零位原則”。現(xiàn)在的指示表自動(dòng)檢定儀就是根據(jù)誤差曲線自動(dòng)判定被檢表的符合性，檢定（校準(zhǔn)）員只需根據(jù)誤差曲線判定被檢表的符合性即可。
　　另外，從本月司法部公示的《計(jì)量法》修訂稿來看，“強(qiáng)制檢定”的概念將被“檢定”代替，“非強(qiáng)制檢定”將由“校準(zhǔn)”取代，“檢定”（現(xiàn)在的強(qiáng)制檢定）目錄將由“四個(gè)方面”擴(kuò)大到“六個(gè)方面”，但品種數(shù)量將進(jìn)一步壓縮，顯然“指示表”肯定不會(huì)在“檢定”計(jì)量器具目錄上，“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”中的“強(qiáng)制檢定”只保留了“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)只要不起社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的作用，其溯源方法可以自由選擇，指示表基本上不大可能作為社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)使用，因此，指示表檢定規(guī)程改為指示表校準(zhǔn)規(guī)范還是值得考慮的。

　　因?yàn)橥砩习l(fā)帖需要審核，剛剛發(fā)的帖子已看不到顯示，我無法修改剛剛發(fā)的帖子，只能對(duì)15樓的帖子作補(bǔ)充如下：
　　指示表的示值誤差與千分尺的示值誤差完全不同。使用中，千分尺必須有固定的零位，指示表的零位則是“浮動(dòng)”的。固定的零位確定了示值誤差有正負(fù)號(hào)，指示表使用浮動(dòng)零位，因此示值誤差使用了“最大差值”的概念，永遠(yuǎn)是“最大值減去最小值”，永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)負(fù)值。指示表“示值誤差的帶寬不應(yīng)超過最大允許誤差允許值‘±’后面所對(duì)應(yīng)的規(guī)定值”是句廢話，因?yàn)椤笆局嫡`差最大允許值”本身就不該有“±”號(hào)。規(guī)范允許的指示表示值誤差就是一個(gè)“帶寬”，被檢表實(shí)際誤差只能在這個(gè)“帶寬”內(nèi)，否則就應(yīng)判為不合格。

指示表檢定規(guī)程（JJG34-2008）中附錄A中不確定度分析擴(kuò)展不確定度U =√2×k×uc為啥要乘上√2？杠桿表規(guī)程（JJG35-2006）擴(kuò)展不確定度就沒乘√2，論壇里的討論分析挺多，感覺有些暈，希望 規(guī)程修訂的時(shí)候 能給出解釋。

若水-2016 發(fā)表于 2018-7-27 08:55
指示表檢定規(guī)程（JJG34-2008）中附錄A中不確定度分析擴(kuò)展不確定度U =√2×k×uc為啥要乘上√2？杠桿表規(guī)程 ...

它的誤差定義為兩點(diǎn)誤差之差，因此有個(gè)根號(hào)2。

　　我認(rèn)為17樓的提議很有必要采納。許多業(yè)內(nèi)人士對(duì)“JJG34-2008中附錄A中不確定度分析擴(kuò)展不確定度U =√2×k×uc為啥要乘上√2？”產(chǎn)生疑惑，之所以造成這種情況的存在，本身就說明現(xiàn)行規(guī)程在這一點(diǎn)上的解釋存在一定缺陷。
　　我認(rèn)為缺陷產(chǎn)生的原因是A.2條“測(cè)量模型”的書寫不完整，這個(gè)測(cè)量模型不是用于不確定度評(píng)定的最終測(cè)量模型，僅僅是測(cè)量模型推導(dǎo)過程的一部分。A.2的測(cè)量模型應(yīng)該依據(jù)A.1條測(cè)量方法的描述或6.3.11條示值誤差的檢定方法描述正確書寫，應(yīng)該根據(jù)“按規(guī)定的測(cè)量間隔進(jìn)行正向檢定，取正行程中各受檢點(diǎn)誤差中最大值與最小值之差作為全行程（或規(guī)定行程）內(nèi)的示值誤差”書寫，因此正確的測(cè)量模型應(yīng)該寫為：δ＝e_max－e_min。
　　原規(guī)程中的公式A.1和A.2的e均加下角標(biāo)max和min后，作為測(cè)量模型兩個(gè)輸入量的說明。
　　A.4條到A.7條作為對(duì)輸入量e_max引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的評(píng)估，得到的u_c=2.0μm應(yīng)該改為u_emax=2.0μm，然后增加一條：同理可得u_emin=2.0μm。
　　再由u_emax=2.0μm與u_emin=2.0μm兩個(gè)分量合成，計(jì)算合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度u_c，平方和并開平方后為2.83μm。
　　然后計(jì)算擴(kuò)展不確定度U。取包含因子k=2，U=2×2.83μm=5.7μm。千分表示值誤差不確定度可如法炮制。
　　最后得出結(jié)論：根據(jù)JJF1094的規(guī)定，測(cè)量方法的擴(kuò)展不確定度U與被檢表示值最大允許誤差絕對(duì)值MPEV之比小于1/3的測(cè)量方法可行性滿足要求，從而判定本檢定規(guī)程（校準(zhǔn)規(guī)范）規(guī)定的測(cè)量方法是可行的。

我想問下各位 千分尺和大尺寸千分尺同理可以合并嗎

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2018-1-22 10:26
1、(0~12.7)mm的數(shù)顯千分表按哪個(gè)規(guī)程執(zhí)行，希望這兩個(gè)規(guī)程修訂時(shí)考慮一下，目前有JJF（浙）1135-2017 大量 ...

只有你的意見最實(shí)際，（0-50.8）mm數(shù)顯百分表也有，數(shù)顯類的表，應(yīng)該考慮編入指示表規(guī)程

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2018-7-27 10:04
它的誤差定義為兩點(diǎn)誤差之差，因此有個(gè)根號(hào)2。

沒明白啊，杠桿表的誤差定義和指示表差不多，卻沒有根號(hào)2呢

若水-2016 發(fā)表于 2018-8-31 12:08
沒明白啊，杠桿表的誤差定義和指示表差不多，卻沒有根號(hào)2呢

　　我認(rèn)為你說的很對(duì)，你很仔細(xì)認(rèn)真。的確杠桿表與指示表的示值誤差定義相同，都是被檢行程范圍內(nèi)“各受檢點(diǎn)的誤差讀數(shù)中最大值與最小值之差”。JJG35附錄A的不確定的評(píng)定示例沒有考慮“之差”的含義，缺失了乘以√2，這是一種失誤，建議換版時(shí)應(yīng)該加以補(bǔ)充。
　　我認(rèn)為問題的根源是“數(shù)學(xué)模型”（現(xiàn)在已經(jīng)取消了數(shù)學(xué)模型稱呼，改為“測(cè)量模型”）書寫錯(cuò)誤，測(cè)量模型寫對(duì)了，那個(gè)√2自然就不會(huì)丟掉。
　　測(cè)量模型應(yīng)該根據(jù)檢定規(guī)程對(duì)示值誤差檢定方法的描述書寫，規(guī)程給出的測(cè)量模型 e＝Ld－Ls 忽視了規(guī)程所說的“最大值與最小值之差”。正確的測(cè)量模型應(yīng)該是：e＝(Ld－Ls)_max－(Ld－Ls)_min。
　　測(cè)量模型寫對(duì)了，那個(gè)√2自然就丟不掉。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2018-7-26 14:02
“示值誤差的帶寬不應(yīng)超過最大允許誤差允許值“±”后面所對(duì)應(yīng)的規(guī)定值””
由于它是以各點(diǎn)誤差最大值減 ...

首先，對(duì)您的觀點(diǎn)表示支持。但“示值誤差的帶寬不應(yīng)超過最大允許誤差允許值‘±’后面所對(duì)應(yīng)的規(guī)定值”這句話的意思，并非您所說的是想讓它測(cè)量范圍內(nèi)任何一段的誤差在±0.020 mm以內(nèi)的意思，而是說示值誤差的波動(dòng)范圍不應(yīng)超過最大示值允差的絕對(duì)值。

JJG34－2008《指示表(指針式、數(shù)顯式)檢定規(guī)程》中的表6、表7中的“最大允許誤差”均不帶正負(fù)號(hào)，這與GB/T1219－2008《指示表》中的表2表述完全不一致。

實(shí)際上在JJG34－2008中，只有“全量程進(jìn)程各被檢點(diǎn)的示值誤差”的表述，才是真正與JJF1001－2011第7.32條“示值誤差”的定義相符。而“任意間隔段示值誤差”與“全量程示值誤差”的表述，均與該定義不符，是取錯(cuò)了名，應(yīng)該叫“任意間隔段示值誤差的絕對(duì)值”和“全量程示值誤差的帶寬”(與GB/T1219－2008《指示表》表2中“注4”的表述一致)，其物理意義就是誤差的波動(dòng)范圍區(qū)間寬度的定量表征。

所謂“浮動(dòng)零位”的概念，實(shí)際上就是將所有點(diǎn)的誤差，均以置零那一點(diǎn)的示值誤差值進(jìn)行修正，即：將示值誤差曲線向上或向下平移置零點(diǎn)的修正值。

GB/T1219－2008《指示表》表2中“注3”的表述，我個(gè)人認(rèn)為實(shí)際上也是有問題的。對(duì)于進(jìn)程示值而言，任何間隔段的示值誤差都應(yīng)該是“終點(diǎn)示值誤差”減“始點(diǎn)示值誤差”(結(jié)果必然有正負(fù)號(hào))，而不是“最大示值誤差”減“最小示值誤差”(結(jié)果不帶正負(fù)號(hào)，實(shí)際上就是“誤差的絕對(duì)值”)。

我們來看一看JJG34中有關(guān)示值誤差獲得方法的部分內(nèi)容表述：

不難看出，A、C、D三段表述的是“任意相鄰兩點(diǎn)誤差之差的最大值”，而B、E兩段表述的則是“任意段誤差中的最大值與最小值之差的最大值”。同樣都是表述“任意間隔段的示值誤差”，用的卻是不同的語義。后者的“段誤差”是由前者的“點(diǎn)誤差之差”求得。而“相鄰兩點(diǎn)誤差之差”并沒有限定是用“大誤差”減“小誤差”。按照誤差的定義，就是應(yīng)該用“終點(diǎn)誤差”減“始點(diǎn)誤差”(根據(jù)行程方向確定)。

而對(duì)于“回程誤差”，同樣也是取錯(cuò)了名，實(shí)際上是“示值進(jìn)回程差的絕對(duì)值”。