計量標準考核置疑（1）

劉耀煌 發表于 2018-1-22 13:37
誰家的測長儀、測長機是送檢的？我認為這種不便于搬運的大型儀器都應該是到現場檢定的 ...

他的意思是量塊是測長儀測長機檢的，只能送。哥哥哎。。。

285166790 發表于 2018-1-22 08:25
JJF1033應該“常規儀器”改為“最佳儀器”，圍繞著最佳儀器開展的一系列工作才有意義。 ...

贊成，一把刀能削的最硬的東西才能顯實力，削豆腐總不用吧。。。其實可能接觸的設備不一樣吧，同樣一套計量標準可以校準不同精度等級的設備很正常啊，可能有些領域不是這樣的？

285166790 發表于 2018-1-21 12:25
JJF1033應該“常規儀器”改為“最佳儀器”，圍繞著最佳儀器開展的一系列工作才有意義。 ...

問題的關鍵就在這里，也許這是規范起草人的思路，并且特意強調要選擇“常規的被測對象”，否則的話，新版JJF1033就不會將“計量標準的重復性”改為“檢定或校準結果的重復性”了，需要更改的是重復性試驗方法(將“常規被測對象”改為“最佳儀器”)。同時將“檢定或校準結果的不確定度”改為“計量標準的不確定度”。

-
       我認為“對計量標準的考核”，要“送檢”；而“對計量結果的考核”是對“計量能力”的考核，簡稱對計量的考核。
       對計量的考核，應該用專門的方法（工具）。測量是認知量值，而計量是認知儀器的誤差范圍。儀器的誤差范圍的構成元素是誤差元，誤差元等于測得值減真值。能夠測知誤差元，便知誤差范圍。因此，計量的本質是“差值測量”。對計量的考核，就是對差值測量水平的考核。因而，對計量的考核，要有標準的差值。
-
       計量的對不對，不能只從一個方向考核，要雙方向考核。就是說：不能把合格的被檢儀器判為不合格，也不能把不合格的被檢儀器判為合格。當然，在合格區與不合格區間有個待定區，體現計量標準的誤差范圍。
-
       儀器誤差范圍是小量，計量標準的誤差是更小的量。可以采用外推法。就是設置的偏差值可以比被檢儀器誤差范圍大數倍，但必須在“比被考核標準的指標高三倍”的水平上，確切知道差值。
-
-
       對以計量標準B為核心的計量系統的檢查，所用工具，分以下五種：
       1）比標準B高三倍以上的高檔計量標準A
                   R_A ≤ R_B/3                                                                    （1）
       2）與標準B指標相近的標準C
                   R_C ≈ R_B                                                                        （2）
       3）最佳被檢儀器D
                   R_D ≈ 3R_B                                                                       （3）
       4）通常被檢儀器E        
                   R_E ≈ 10R_B                                                                      （4）
       5）最差被檢儀器F
                   R_F ≥ 30R_B                                                                      （5）
-
       計量標準B的合格的判別公式
                   |Δ| ≤ R_B – R_A   。                                                           （6）
       計量標準B的不合格的判別公式
                   |Δ| ≥ R_B + R_A                                                                 （7）
       只有高檔的計量標準A對標準B有判別合格與否的資格，其他工具，只能旁證標準的正常性。對標準B的合格性，既不能證實，也不能證否。只起旁證作用，各有不同的旁證檔次。
       標準B被旁證的誤差范圍是：
-
            旁證工具   同級標準C    最佳儀器D   一般儀器E    最差儀器F
            旁證水平       2R_B               4R_B               10R_B            30R_B  
-

還不現原形 發表于 2018-1-22 16:21
贊成，一把刀能削的最硬的東西才能顯實力，削豆腐總不用吧。。。其實可能接觸的設備不一樣吧，同樣一套計 ...

被測儀器分若干等級是很常見的現象，按現有“常規儀器”來說，到底是選高等級還是低等級的儀器是個尷尬的問題。

路云 發表于 2018-1-22 16:55
問題的關鍵就在這里，也許這是規范起草人的思路，并且特意強調要選擇“常規的被測對象”，否則的話，新版 ...

CNAS的CMC說法最合理，這個檢定或校準的測量不確定度，應當反映出“計量標準的測量能力”，不然真不知道想表達什么。

285166790 發表于 2018-1-22 20:43
CNAS的CMC說法最合理，這個檢定或校準的測量不確定度，應當反映出“計量標準的測量能力”，不然真不知道 ...

您說的一點沒錯。國際上通常沒有計量標準考核的說法，通常都是要求所使用的計量標準必須有充分有效的溯源性證明，最終通過CNAS認可的校準機構向社會公示的，就是能夠覆蓋校準機構校準參量的全量程范圍的“校準和測量能力CMC”，這才是真正反映校準機構的最高測量能力，對客戶具有極高的參考價值。按理說法制計量的計量標準的考核也應該考慮與國際接軌，目前也只有JJF1033與眾不同，評一個不倫不類的常規被測對象的“檢定或校準結果的重復性”和“檢定或校準結果的不確定度”。而國防軍工行業的JJF(軍工)3－2012《國防軍工計量標準器具技術報告編寫要求》與中國人民解放軍軍事計量的GJB 2749A－2009《軍事計量測量標準建立與保持通用要求》基本上都是與CNAS的意思一致的，只不過稱其為“計量標準(或測量標準)的重復性”和“計量標準(或測量標準)的不確定度”。