計量標準考核置疑（1）

-
                                        計量標準考核置疑（1）
-
                                                                                           史錦順
-
1 沒有“考評合格”的計算公式和計算方法
1.1  測量計量必須有公式表述與計算方法
       2001年5月 計量學指南聯合委員會JCGM/WG1(GUM)工作組巴黎會議指出：
       測量不確定度評定可以分為兩個階段,即公式表述(formulation)和計算(calculation).“公式表述”也稱為“模型建立”(modelling);而“計算”過去則被稱為“評估”(evaluation),為避免詞義混淆,現改為“計算”,其含義是在合理地建立測量的數學模型的基礎上,采用適當的數學方法得出測量不確定度的數值.
                                               ——摘自《武漢化工學院學報》Vol.24 No.1 2002年 03月
-
1.2  “評估”是錯誤提法
       物理學、工程技術的嚴格，體現于公式化與計算化。
       測量計量學是關于量的科學。公式與計算，就尤其重要。炮制不確定度體系的幾個美國人，反其道而行之，“評估”漫天飛。本網言論極多的規矩灣錦苑先生，把不確定度體系的缺點當偶像，竟然說筆者的公式推導是沒有意義的，宣揚不要公式，不要計算，而堅持“評估”。請規矩灣先生讀讀開頭那段文字，該反思一下自己，在盲目崇拜的歧途上，走得太遠了！
-
1.3  “稱重核查”的范例
       2004年國家質檢總局《零售商品稱重計量監督管理辦法》中規定：
       第五條  零售商品經銷者使用稱重計量器具每次當場稱重商品，在本辦法附表1、附表2稱重范圍內，經核稱商品的實際重量值與結算重量值之差不得超過該表規定的負偏差。
       第六條  零售商品經銷者和計量監督人員可以按照如下方法核稱商品：
       （一）原計量器具核稱法：直接核稱商品，商品的核稱重量值與結算（標稱）重量值之差不應超過商品的負偏差，并且稱重與核稱重量值等量的最大允許誤差優于或等于所經銷商品的負偏差三分之一的砝碼，砝碼示值與商品核稱重量值之差不應超過商品的負偏差；
       （二）高準確度稱重計量器具核稱法：用最大允許誤差優于或等于所經銷商品的負偏差三分之一的計量器具直接核稱商品，商品的實際重量值與結算（標稱）重量值之差不應超過商品的負偏差；
       （三）等準確度稱重計量器具核稱法：用另一臺最大允許誤差優于或等于所經銷商品的負偏差的計量器具直接核稱商品，商品的核稱重量值與結算（標稱）重量值之差不應超過商品的負偏差的2倍。
-
       核查稱重結果，這里給出三種方法，每種都有定量的計算公式。例如：（三）等準確度稱重計量器具核稱法，公式是“商品的核稱重量值與結算（標稱）重量值之差不應超過商品的負偏差的2倍”。
       請注意，一項“稱重核查”，有公式，能計算，就有效。
-
1.4  “計量標準考核”，名不符實
       不確定度體系下的所謂“計量標準考核”，是名不符實的。名曰“考核”，不過是“旁證”而已。用被檢對象來“考核”計量標準，水平也就是“標準誤差范圍+被檢對象誤差范圍”的水平。
       就是這種低水平，卻不敢寫出，真是蒙人。
       正解：用被考核的計量標準，檢定已知合格的儀器，若考核數據之偏差，不大于“計量標準誤差范圍指標值與被檢儀器誤差范圍指標值之和”，則認為標準工作正常。很明顯這個水平是很低的，大致說明標準沒出故障，至于該標準符合還是不符合原來誤差范圍之指標值，則必須用高一級的計量標準才能鑒別。通常，就是必須送檢。
       單位的最高標準，不送檢，又稱“考核合格”，那是騙局。強調低水平的“標準考核”，實際上沖淡、干擾了必要的“送檢”。
       推廣不確定度體系以來，所做的所謂“計量標準考核”，不過是給考評組做做樣子，憑此，考評組拿點報酬完事。這算怎么？難道計量界的有話語權的權威們，不該反思一番嗎？
       計量標準必須按時送檢；操作者要隨時注意標準是否工作正常（旁證）。至于“考核”，談不上。因為你沒有比此標準高三倍以上的計量標準。
-
       現行計量標準考核，什么是合格，什么是不合格？沒有公式，怎么計算？不計算，算什么考核？
-

-
       我認為“對計量標準的考核”，要“送檢”；而“對計量結果的考核”是對“計量能力”的考核，簡稱對計量的考核。
       對計量的考核，應該用專門的方法（工具）。測量是認知量值，而計量是認知儀器的誤差范圍。儀器的誤差范圍的構成元素是誤差元，誤差元等于測得值減真值。能夠測知誤差元，便知誤差范圍。因此，計量的本質是“差值測量”。對計量的考核，就是對差值測量水平的考核。因而，對計量的考核，要有標準的差值。
-
       計量的對不對，不能只從一個方向考核，要雙方向考核。就是說：不能把合格的被檢儀器判為不合格，也不能把不合格的被檢儀器判為合格。當然，在合格區與不合格區間有個待定區，體現計量標準的誤差范圍。
-
       儀器誤差范圍是小量，計量標準的誤差是更小的量。可以采用外推法。就是設置的偏差值可以比被檢儀器誤差范圍大數倍，但必須在“比被考核標準的指標高三倍”的水平上，確切知道差值。
-
-
       對以計量標準B為核心的計量系統的檢查，所用工具，分以下五種：
       1）比標準B高三倍以上的高檔計量標準A
                   R_A ≤ R_B/3                                                                    （1）
       2）與標準B指標相近的標準C
                   R_C ≈ R_B                                                                        （2）
       3）最佳被檢儀器D
                   R_D ≈ 3R_B                                                                       （3）
       4）通常被檢儀器E        
                   R_E ≈ 10R_B                                                                      （4）
       5）最差被檢儀器F
                   R_F ≥ 30R_B                                                                      （5）
-
       計量標準B的合格的判別公式
                   |Δ| ≤ R_B – R_A   。                                                           （6）
       計量標準B的不合格的判別公式
                   |Δ| ≥ R_B + R_A                                                                 （7）
       只有高檔的計量標準A對標準B有判別合格與否的資格，其他工具，只能旁證標準的正常性。對標準B的合格性，既不能證實，也不能證否。只起旁證作用，各有不同的旁證檔次。
       標準B被旁證的誤差范圍是：
-
            旁證工具   同級標準C    最佳儀器D   一般儀器E    最差儀器F
            旁證水平       2R_B               4R_B               10R_B            30R_B  
-

史錦順 發表于 2018-1-17 16:21
-
       先生說：“看來樓主是從來不做檢定的驗證那項工作的，能力驗證也是從來不做的”。   
-

考核合格的判定公式，EN小于等于1，技術報告里必有的項目。

史錦順 發表于 2018-1-17 16:21
-
       先生說：“看來樓主是從來不做檢定的驗證那項工作的，能力驗證也是從來不做的”。   
-

史老，建標主標準器和輔助標準器有已經經過檢定或校準，而且1033里面規定了計量標準的穩定性考核方式，非常嚴密了。就比如卡尺新建計量標準，穩定性考核都用量塊連續4個月的檢定證書，每個月送檢一次，上級的標準都是按檢定規程的要求配備的，符合量值溯源的要求的。為何說現在的計量標準考核不用高級等標準來考核，不送檢呢？您的依據在哪里？

等大佬剖析事實根源~~~

還是認真讀讀JJF 1033吧，看看普天之下，有沒有可能存在單位最高計量標準，不送檢，就能“考核合格”的，有沒有可能標準考核合格

企業內部的最高計量標準不按時送檢，這種情況也是存在的，比如衡器制造企業的噸級大砝碼、精工企業的量塊、壓力表等，他們認為買一臺和上一級相同準確度等級的標準器在自家比對下就可以了，或者標準待復查才去送檢，因為送檢費用高還麻煩。2017年4月1日以后，強檢計量器具實行免費檢測，企事業最高計量標準和社會公用計量標準都免費了。

單位的最高標準，不送檢，又稱“考核合格”，那是騙局。

據我所知，本單位的計量標準器是定期檢定或校準的，在建標階段也是要送計量院檢定或校準后才可以申請

操作者要隨時注意標準是否工作正常（旁證）。至于“考核”，談不上。因為你沒有比此標準高三倍以上的計量標準。

1.考評組要求用計量標準器校準一臺理想的被測，這樣得到的是計量標準的測量不確定度
2.考評組要求用計量標準器校準一臺性能比較差的被測，得到校準結果的測量不確定度

理想的被測，往往分辨率高，短穩也好，這樣計算出的不確定度較小
較差的被測，往往分辨率低，短穩也差，這樣計算出的不確定度較大

但通常情況是實驗室找不到理想的被測或較差的被測，所以不是很理解這樣做其中的意義

我的理解是實驗室選取一臺合適的被測即可
比如標準器指標0.01%，那么選一臺指標0.03%的被測，足矣

能校準0.03%等級的，還需要選一臺0.1%的被測嗎？
標準器的指標0.01%，選一臺0.01%甚至0.005%的被測有意義嗎？往往不實際

看來樓主是從來不做檢定的驗證那項工作的，能力驗證也是從來不做的。

計量標準必須按時送檢；操作者要隨時注意標準是否工作正常（旁證）。至于“考核”，談不上。因為你沒有比此標準高三倍以上的計量標準,這點我認同。

285166790 發表于 2018-1-16 10:31
看來樓主是從來不做檢定的驗證那項工作的，能力驗證也是從來不做的。

-
       先生說：“看來樓主是從來不做檢定的驗證那項工作的，能力驗證也是從來不做的”。   
-
       主帖質疑的是“考核”，第一條置疑是關于考核的規定中，沒有公式，沒法計算。什么叫“考核合格”？什么叫“考核不合格”？沒有判斷的標準，沒有計算公式，如何操作？
       JJF1094 規定檢定儀器合格條件是
                   |Δ| ≤ MPEV - U₉₅                                                            （1）
       零售商品稱重核查，用同規格的秤復測，核查通過的條件是：
                  二秤稱重差值 ≤ 允許負偏差的2倍                                      （2）
       式（2）可以理解為：同規格的兩臺儀器，測量同一量（常量）必須滿足
                  二測得值之差 ≤ 儀器誤差范圍×2                                       （3）
-
       凡涉及“考核”、“核查”、“檢驗”、“檢定”、“校準”的測量計量業務，必須有公式，就是有量值的規定，才能得出判別結果。
       當今的計量標準考核，不給出公式，就是瞎胡混。其實，寫出來很簡單，就是：
                  |Δ測| ≤ 計量標準的MPEV+被檢儀器的MPEV                        （4）
       公式（4），是當今計量標準考核的本質。這說明，此類考核水平是很低的。正如葉德培先生講課（優酷網）說的，萬分之一的計量標準，考核時加進1%水平的被檢儀器性能，標準（表現出）的水平，也只能是1% 了。
       這種低水平的測量，能叫“考核”嗎？不能！
       不寫出公式（4），就是蒙人，就是胡混。
-
       至于怎樣保證測量計量的質量，該如何旁證（可以叫核查，但不能叫考核），筆者是有一套作法和實踐經驗的。你不了解史錦順的工作情況，只從對“考核”的置疑就說“不核查”，太主觀了，太放肆了。
       在幾年前的帖中，老史談過如何旁證（核查）的經歷。
       1 同規格旁證（準備兩套標準）
       1982年訂購美國銫頻標，在所總工的支持下，同時買兩臺HP5061A銫頻標，一臺優質管，一臺普通管。此后優質管每年送國家計量院檢定。每月兩臺間比對一次。這就是同規格（接近）旁證。直到1997年我退休。（去年去作學術報告得知，優質管那臺仍在工作，已用32年）。兩臺頻標間的差異，沒超過5×10^-12（必須小于二臺指標值之和1.7×10^-11）。
       2 每日兩次旁證
       在我承擔宇航測量設備計量師、管工號任務總指標的合格性的幾年間，每次測量都要帶相應的用以旁證的精密儀器，準確度用HP105B,穩定度用HP8662A,都是當時國際上的頂尖儀器。
       我的操作規范是：每天開始正式測量前，先做“系統旁證”，即用旁證儀器證實測量系統工作正常（旁證儀器合格）。叫做“先核查，后工作”。
       結束一天工作時，用旁證儀器核查測量系統，都正常，才給出測量數據及結論。叫做“核查后，出數據”。
       3 伴隨旁證
       晶振老化測量一般是測量7天，或15天。在整個測量中，用一臺高水平的晶振陪伴，可以隨時監測測量系統的問題，這就是伴隨旁證。
       以上三種旁證，都有明確的標準，那就是：
                 旁證的測得值≤計量標準的指標+旁證儀器的指標                    （5）
      滿足公式（5），旁證合格，才能執行測量任務。
-
       老史的這三招，受到國防科委工程驗收組的稱贊。你有什么高招，亮一亮；不要憑空說人家壞話。
-
       用銫原子頻標考察同指標（或接近）銫頻標，也只能說是“核查”、“旁證”而沒有資格稱考核（不能判別合格性）；如今的計量標準考核，沒有計算公式，沒有合格不合格的標準；竟然用一般測量儀器，考核計量標準，考核水平太低了，也就是“測量儀器MPEV + 計量標準MPEV”的水平，實際就是“被檢儀器”的水平，算什么“考核”？且耀武揚威、興師動眾、高昂收費，算什么東西！
-
       國家計量法也有考核的條款。計量法實施細則規定：考核內容是

         （一）經計量檢定合格；
         （二）具有正常工作所需要的環境條件；
         （三）具有稱職的保存，維護、使用人員；
         （四）具有完善的管理制度。

       由上可見，計量考核，應該是行政性、檢查督促性的。如今的“考核”是技術性的，而無必要的手段（比計量標準高三倍以上的標準），又無理論基礎，沒有合格性判別公式，是濫竽充數。費事而又名不符實。
-

285166790 發表于 2018-1-18 16:48
考核合格的判定公式，EN小于等于1，技術報告里必有的項目。

這個判據拉低了計量標準的水平

劉耀煌 發表于 2018-1-18 17:29
這個判據拉低了計量標準的水平

判據的嚴格與否，那是別人定的，就不是我等操心的事了，史老說沒有計算公式，我這就把公式拿給他看一下。

　　是的，10樓說得對，如果對10樓給出的判別式做個不等式變換，將兩個不確定度平方和的平方根移到左邊，那就是CNAS認可中測量能力驗證的判據En≤1，在JJF1033中10樓給出的判別式稱為檢定或校準結果的驗證，驗證不符合該判別式要求，計量標準考核將不予通過。另外JJF1094也規定了開展檢定、校準、型式試驗必須滿足測量結果的不確定度U必須不大于被檢/校測量設備的最大允差絕對值MPEV的1/3，即U/MPEV≤1/3。另外還有許多其他技術上和管理上的要求，所以不能說計量標準考核的指標沒有判據。

moonkai 發表于 2018-1-18 17:15
史老，建標主標準器和輔助標準器有已經經過檢定或校準，而且1033里面規定了計量標準的穩定性考核方式，非 ...

-
       你的帖子給我提供了一個重要情況，那就是如今的某些“計量標準考核”是怎樣擾民的。
       量塊送上級檢定后，為了通過“計量標準考核”，竟要再每月一次、連續四次送上級計量部門檢定，以考核量塊的“穩定性”，這確實是夠嚴格的。但是，這樣做，有道理嗎？必要嗎？應該嗎？
       這是地地道道的勞民傷財！
       對考評組來說，是蒙人；單位的領導與技術人員，就那么盲從？你作為那個單位的計量人員，抵制才對，怎能認為這是“嚴格”？
-
       計量標準的“長期穩定性”，是一項重要性能。這個問題的解決，要靠生產廠的設計、制造來解決。檢查、考核都該針對生產廠。
       具體到量塊，穩定性主要取決于材料。一般量塊用工具鋼制成。穩定性的問題，該在量塊定生產定型時解決。而長期應用歷史也證明，一年的檢定周期，是可以保證穩定性指標的。因此，“每月送檢、連續四個月”的作法是多余的，也不可能考核出長期穩定度的問題。
-
       你說的是一個極端，過度地嚴格，沒必要的“多此一舉”；我卻知道另一個極端，那就是所謂的“計量標準量塊的考核”就是用游標卡尺（千分尺）測量量塊。這算什么“考核”？而這就是“考核規范”所要求的。判別的公式必然是：
                   |Δ| ≤ 卡尺（千分尺）誤差范圍 + 量塊誤差范圍                （1）
       由于量塊誤差范圍遠小于卡尺（千分尺）誤差范圍，（1）式第二項可略，于是有
                   |Δ| ≤ 卡尺（千分尺）誤差范圍                                          （2）
       （2）式表明，這種“考核”，水平很低，僅能達到被檢儀器的水平。這能算是對計量標準量塊的考核嗎？不能。考核必須能“證實”也能“證否”，就是既能判斷是合格，也能判斷是不合格。滿足（2）式，可以旁證標準在“儀器誤差范圍的水平”上，工作正常， 而不能證明在“標準誤差范圍”水平上標準是否合格。
-
       總之，如今的“計量標準考核”，僅僅是“計量標準工作正常性的旁證”。旁證也是低水平的旁證。所選之被檢儀器越差，旁證的水平就越低。
-
       計量標準技術指標的考核，必須有誤差范圍指標值高三倍以上的高檔計量標準。辦法其實也簡單，上級計量部門的考核組，攜帶一臺可移動的輕便高檔標準，到各地、各單位去考核，每年一次，周期檢定（包括校準）也順帶完成，多么利國利民，皆大歡喜。
      老史搞計量，權限是一個研究所內，又僅限于頻率計量。常規是等人送檢，拖拖拉拉，要半年多時間。我的辦法是每年春季，帶著原子頻標及附屬設備到各個研究部（室）的各樓去，集中“收檢”，一個月干完，多痛快。
-
      上級計量部門對申請計量標準考核的用戶，應該帶上自己便攜式標準，到現場實測，那才是真正的“考核”。沒有計量標準，不管你牌子多大，沒有從技術上考核的資格。
-
      國家計量法實施細則規定的計量標準考核，內容是四項：
         （一）經計量檢定合格；
         （二）具有正常工作所需要的環境條件；
         （三）具有稱職的保存，維護、使用人員；
         （四）具有完善的管理制度。
       因為有第一條，說明考核與檢定是并列關系。檢定管技術指標，考核管技術指標以外的其他事務，即第二條到第四條的環境條件、人員配備和管理制度。檢定與考核，分工明確，檢定管技術，考核管行政。
-
        如今的“考核”，定位不明確，管技術，又沒有標準，沒資格。搶“檢定”的飯碗，又沒有那個能力，但卻打著“技術考核”的旗號，形成對“檢定業務”的干擾。我說的“不檢定而考核合格”是關于兩個“技術性考核重疊”的邏輯推斷，可能說法不恰當，易被誤解。我更正說法，去掉“不送檢”三字。但不影響主帖的立論。計量標準考核與送檢是兩回事。上級檢定當然有高檔計量標準，但這改變不了現行“計量標準考核是用被檢測量儀器考核計量標準”這個作法的荒謬性。
-

285166790 發表于 2018-1-17 20:48
考核合格的判定公式，EN小于等于1，技術報告里必有的項目。

您說的這個公式是JJF1033中驗證“檢定或校準結果”的符合性判據。但所驗證的“檢定或校準結果”并不是《建標報告》中評定“檢定或校準結果不確定度”的那個常規被測對象的“檢定或校準結果”，而是對“最佳儀器(穩定的被測對象)”的“檢定或校準結果”。因此，驗證結論“合格”，并不能證明常規的被測對象的“檢定或校準結果”也能合格。

劉耀煌 發表于 2018-1-17 21:29
這個判據拉低了計量標準的水平

這個判據本身就不是用來評判計量標準的，而是用來評判“測量結果”的。既然是評判“測量結果”，那就根本無需規定必須要以“最佳儀器”作為被測對象，對任何儀器的“測量結果”都是可以進行驗證的。

　　這個判據本身的確就不是用來評判計量標準的，而是用來評判“測量結果”的。但既然評判“測量結果”的不確定度滿足要求，也就證明了使用該計量標準在規定的測量方法下開展申報的檢定/校準項目是可信的，客觀上起到了評判被考核的計量標準是否可行的作用。
　　JJF1033并沒有規定必須要以“最佳儀器”作為被測對象，只是說要用穩定性較好的被測對象進行測量結果的驗證。為什么這樣規定，人人都很容易理解。試想用穩定性不好的被測對象進行驗證，上級的測量結果與自己的測量結果發生較大差異，造成驗證結果不合格，這個不合格是被測對象的穩定性造成的還是擬建計量標準能力太差造成的呢？

既然知道無法辨別究竟是被測對象的穩定性引起的還是擬建標準的能力太差引起的，為什么《建標報告》中評定的“檢定或校準結果的重復性”和“檢定或校準結果的不確定度”不選用穩定性較好的被測對象，而特意強調要選用常規的被測對象呢？如果“檢定或校準結果的不確定度”不滿足“開展檢定或校準項目的要求”，那到底是被測對象的穩定性造成的還是擬建計量標準的能力太差造成的呢？人人都難以理解。難道日常的被測對象的“檢定或校準結果”就不是“檢定或校準結果”？

史錦順 發表于 2018-1-18 22:48
-
       你的帖子給我提供了一個重要情況，那就是如今的某些“計量標準考核”是怎樣擾民的。
       量 ...

上級計量部門對申請計量標準考核的用戶，應該帶上自己便攜式標準，到現場實測，那才是真正的“考核”。沒有計量標準，不管你牌子多大，沒有從技術上考核的資格。

國家計量法實施細則規定的計量標準考核，內容是四項：

（一）經計量檢定合格；

（二）具有正常工作所需要的環境條件；

（三）具有稱職的保存，維護、使用人員；

（四）具有完善的管理制度。

因為有第一條，說明考核與檢定是并列關系。檢定管技術指標，考核管技術指標以外的其他事務，即第二條到第四條的環境條件、人員配備和管理制度。檢定與考核，分工明確，檢定管技術，考核管行政。

對于以上觀點，本人基本認同。只是有些標準是沒有便攜式的，如：力標準機、標準硬度計等，都是固定安裝的大型設備，下一級的標準必須送檢。

這也就是法制計量的檢定，與非法制計量的校準之間的區別。從理論上說，校準并沒有強制建標考核的要求，它所要求的是：1、必須要有充分有效的溯源性證明；2、“校準和測量能力CMC”(即校準機構日常條件下的最小“測量結果的不確定度”)；其它(二)、(三)、(四)項與法制計量要求基本一致。僅僅是由于我國的法律規定社會公用計量標準必須建標，所以CNAS對第三方校準實驗室才有這方面的要求，這也是我國特有的國情。

路云 發表于 2018-1-21 17:10
您說的這個公式是JJF1033中驗證“檢定或校準結果”的符合性判據。但所驗證的“檢定或校準結果”并不是《 ...

JJF1033應該“常規儀器”改為“最佳儀器”，圍繞著最佳儀器開展的一系列工作才有意義。

史錦順 發表于 2018-1-19 18:48
-
       你的帖子給我提供了一個重要情況，那就是如今的某些“計量標準考核”是怎樣擾民的。
       量 ...

史老，可以挑選幾個量塊送檢即可，不用整套量塊都送檢。另外，檢卡尺量塊的一般都是測長儀、測長機之類大型儀器，建標單位只能送檢。不是時間頻率計量界的銫原子鐘之類的小型化的計量標準可以隨身攜帶，所以各有各的原因吧。

誰家的測長儀、測長機是送檢的？我認為這種不便于搬運的大型儀器都應該是到現場檢定的

建標和標準考核中使用的標準器和配套儀器儀表也是有量傳要求的，不光是單件計量設備要按檢定周期送檢，并經檢定符合相應標準要求，建標單位還要有一個此套標準裝置的考核周期的履歷，記錄標準器具的歷次檢定情況，通過送檢和填寫的履歷表對標準裝置是否還是考核周期的性能進行考核和驗證，才能確認量傳的準確度等級是否符合標準裝置的準確度要求。

史錦順 發表于 2018-1-19 18:48
-
       你的帖子給我提供了一個重要情況，那就是如今的某些“計量標準考核”是怎樣擾民的。
       量 ...

1033上對于計量標準的技術考核應該是計量標準的穩定性，感覺您把檢定校準結果的重復性和驗證與前面那一條混淆了，檢定校準結果的重復性和檢定校準結果的驗證并不是用來評判計量標準的技術考核。如果說有人用卡尺千分尺做量塊的穩定性考核，那也的確是貽笑大方，C2.2.4的規定“當計量檢定規程或計量技術規范對計量標準的穩定性考核方法有明確規定時，可以按期規定進行穩定性考核”。量塊檢定規程里我記得是有年穩定性這一項的，只是好多計量檢定機構并不會理你給你出這項，呵呵了。還有一種比如角度塊檢定角度尺時，我個人是參照C2.2.5根據每年檢定結果制作穩定性考核圖表。每種計量標準適用的考核辦法不一定，C2.3給出了選擇的依據，人懶不打字了，一點愚見。