儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到？

請問，“儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”，這句話怎么理解？這個“儀器的不確定度“里的儀器是指標準器嗎？

補充內容 (2018-1-2 15:37):
摘自1033 3.4：除原級測量標準采用其他方法外，儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到

禁錮之靈 發表于 2018-1-4 09:37
有道理，謝謝規版主！

廠家給出的MPE除以根號3再乘以2得儀器的擴展不確定度U，這個方法我認為是錯誤的，建議不要如此使用。

“儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”，這句話怎么理解？這個“儀器的不確定度“里的儀器是指標準器嗎？

下級標準器/儀器的不確定度來自與上級的測量結果的不確定度。舉個例子，我現在用一把卡尺校準一個量塊，在評定這個測量結果的不確定度時，需要引入標準器卡尺的B類不確定度分量，這個就是儀器的不確定度。而這個儀器的不確定度我是通過查卡尺的校準報告后計算得出的，而這個校準報告是上級計量所使用上級測量儀器校準得到的。
即不確定度的溯源性，一直這樣可向上溯源至原級測量標準。當然原級是無法往上溯源的，故除原級測量標準采用其他方法外。

類似于 準確度等級或最大允許誤差

儀器本身不說不確定度，直說誤差。估計這里面說的也是誤差的意思。

237358527 發表于 2018-1-2 11:40
類似于 準確度等級或最大允許誤差

呃，這句話是1033里3.4提到的，實際工作中，好像福祿克的5500A也有提到不確定度；當然我不糾結在這種情況下該用不確定度還是最大允許誤差，我糾結的是這句話怎么理解，我感覺怪怪的。

5466 發表于 2018-1-2 14:32
儀器本身不說不確定度，直說誤差。估計這里面說的也是誤差的意思。

呃，這句話是1033里3.4提到的，實際工作中，好像福祿克的5500A也有提到不確定度；當然我不糾結在這種情況下該用不確定度還是最大允許誤差，我糾結的是這句話怎么理解，我感覺怪怪的。

禁錮之靈 發表于 2018-1-2 15:08
呃，這句話是1033里3.4提到的，實際工作中，好像福祿克的5500A也有提到不確定度；當然我不糾結在這種情況 ...

印象中聽老師講課的時候說的是，在提到儀器不確定度的時候指的是用儀器測量引入的不確定度。為了簡便都這么說，其實說法不嚴謹。

5466 發表于 2018-1-2 15:22
印象中聽老師講課的時候說的是，在提到儀器不確定度的時候指的是用儀器測量引入的不確定度。為了簡便都這 ...

我覺得奇怪的是，如果這里指的是標準器的不確定度，也不需要通過對測量儀器的校準得到吧？直接按B類評定

5466 發表于 2018-1-2 14:32
儀器本身不說不確定度，直說誤差。估計這里面說的也是誤差的意思。

儀器也有不確定度的。 儀器的不確定度 就是儀器的 技術指標，跟準確度等級或最大允許誤差一樣 的含義

禁錮之靈 發表于 2018-1-2 15:08
呃，這句話是1033里3.4提到的，實際工作中，好像福祿克的5500A也有提到不確定度；當然我不糾結在這種情況 ...

儀器也有不確定度的。 儀器的不確定度 就是儀器的 技術指標，跟準確度等級或最大允許誤差一樣 的含義。
比如 立式金屬罐 的計量指標 就稱為 不確定度0.1% （k=2）
在流量測量里面，各種流量標準裝置，也是稱 不確定度，比如 氣體流量標準裝置的 計量指標 就是UREL=0.3% (k=2)

237358527 發表于 2018-1-2 15:58
儀器也有不確定度的。 儀器的不確定度 就是儀器的 技術指標，跟準確度等級或最大允許誤差一樣 的含義。
...

這個我懂，還是幫我看看，這句話到底什么意思

　　儀器的測量不確定度如6樓所說，根據JJF1001的第7.24條定義（JJF1033-2016的3.4條完全采用了這個定義），指的是用儀器測量（給測量結果）引入的不確定度，是指測量結果的不確定度的一個分量或稱一部分，不確定度并不是儀器的特性，為了簡便就都這么說，其實說法不嚴謹。
　　“儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”，是“儀器的測量不確定度”定義的注１的原話。眾所周知“校準”得到的是什么，是被校儀器的計量特性，特別是儀器的“示值誤差”特性，而“所用測量儀器給測量結果引入的不確定度”不省略文字的說法應該是“測量所用測量儀器的誤差特性給測量結果引入的測量不確定度分量”，而“測量儀器的計量特性是通過校準得到的”，這兩句話合在一起就是“儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”。
　　那么，樓主的問題“這個‘儀器的不確定度’里的儀器是指標準器嗎？”就可以很容易回答了，答案是“否”，即不是指校準使用的“標準器”，而是指“被校準的儀器”，“儀器的不確定度”不是校準證書給出的不確定度，而是通過校準證書給出的被校儀器的示值誤差評估出來的給測量結果引入的不確定度。

規矩灣錦苑 發表于 2018-1-3 00:43
　　儀器的測量不確定度如6樓所說，根據JJF1001的第7.24條定義（JJF1033-2016的3.4條完全采用了這個定義） ...

在我看來，如果單指儀器的擴展不確定度，一般來說由廠家給出，或者由廠家給出的MPE除以根號3再乘以2得儀器的擴展不確定度U95，不需要通過校準吧？那如果通過校準，這個不確定度應該描述成校準/測量結果的不確定度；而且這個前半句里，“原級測量標準”怎么理解？

不一定，無論是標準器還是被校準儀器都可以通過校準得到不確定度。

禁錮之靈 發表于 2018-1-3 09:49
在我看來，如果單指儀器的擴展不確定度，一般來說由廠家給出，或者由廠家給出的MPE除以根號3再乘以2得儀 ...

　　由廠家給出的MPE除以根號3再乘以2得儀器的擴展不確定度U，有個前提條件是該儀器必須是符合檢定規程要求的，即必須是“合格”的，不合格的儀器不在此列。但不通過校準，又怎么知道它合格與否呢？正常情況性，是儀器先要校準，通過校準得到了儀器的具體誤差，用這個實際誤差除以根號3再乘以2得儀器的擴展不確定度U，如果通過校準得到的結果沒有超過該儀器的MPEV，也可以用MPEV代替實際誤差值除以根號3再乘以2得儀器的擴展不確定度U，這樣的代用因為后者大于前者，測量工程將更加安全可靠。

規矩灣錦苑 發表于 2018-1-4 01:46
　　由廠家給出的MPE除以根號3再乘以2得儀器的擴展不確定度U，有個前提條件是該儀器必須是符合檢定規程要 ...

有道理，謝謝規版主！

吳下阿蒙 發表于 2018-1-4 09:43
廠家給出的MPE除以根號3再乘以2得儀器的擴展不確定度U，這個方法我認為是錯誤的，建議不要如此使用。 ...

首先，“儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”這句原文中，前面的“儀器”和后面的“測量儀器或測量系統”是同一個東西？如果都是指被校設備，儀器的不確定度通過將該儀器送校而得到？送校得到的校準證書的不確定度是指校準（測量）結果的不確定度，和原文的“儀器的不確定度”是一回事嗎？

禁錮之靈 發表于 2018-1-4 09:57
首先，“儀器的不確定度通過對測量儀器或測量系統校準得到”這句原文中，前面的“儀器”和后面的“測量儀 ...

一個測量系統中的標準器，在另一個測量系統中就是被測儀器了。就如例中提到的，在上級計量所校準卡尺時，此卡尺就是被測儀器，而校準報告給出的就是測量結果的不確定度U。而在使用卡尺校準量塊的測量過程中，卡尺就是標準器，而在評定這個測量結果的不確定度時，我需要引入B類分量——標準器卡尺的不確定度U/k，這個U/k就是儀器的不確定度。

廠家給出的MPE除以根號3再乘以2得儀器的擴展不確定度U，除以根號3已經默認為均勻分布，為什么又用正態分布的操作。。。只有一個分量是占絕對優勢（其它分量為該分量的1/3 以下）的分量，其它分量可以忽略不計，該分量被估計為均勻分布，則輸出量的分布估計為均勻分布。
而且，儀器的擴展不確定度。。這個詞應該沒在規程中出現過。。只是在FLUKE等公司的說明書中出現了類似的東西，并代替了MPEV。說是類似，因為說明書中擴展不確定度，有時間限制，而且針對整個型號，我不認為其評定方案和普通的不確定度評定相同。

吳下阿蒙 發表于 2018-1-4 10:50
一個測量系統中的標準器，在另一個測量系統中就是被測儀器了。就如例中提到的，在上級計量所校準卡尺時， ...

“標準器卡尺的不確定度U/k，這個U/k就是儀器的不確定度”；這個U/k，一般來說不是依據校準用的標準器的說明書給于的不確定度U95（或MPE除根號3乘k）得到的嗎？

禁錮之靈 發表于 2018-1-4 11:15
“標準器卡尺的不確定度U/k，這個U/k就是儀器的不確定度”；這個U/k，一般來說不是依據校準用的標準器的 ...

一般來說不是依據校準用的標準器的說明書給于的不確定度U95（或MPE除根號3乘k）得到的嗎？

大致上，當使用標稱值時使用說明書MPEV，當使用修正值時使用校準報告中不確定度U。而且U必然小于MPEV，在使用MPEV來計算得出儀器的不確定度時，我認為這已經是一種放大了。而這個情況應該對應的是3.

吳下阿蒙 發表于 2018-1-4 11:33
一般來說不是依據校準用的標準器的說明書給于的不確定度U95（或MPE除根號3乘k）得到的嗎？

大致上，當使 ...

“大致上，當使用標稱值時使用說明書MPEV，當使用修正值時使用校準報告中不確定度U。而且U必然小于MPEV”，這個我贊同；
"在使用MPEV來計算得出儀器的不確定度時，我認為這已經是一種放大了。而這個情況應該對應的是3",這個我不敢說。

禁錮之靈 發表于 2018-1-4 11:38
“大致上，當使用標稱值時使用說明書MPEV，當使用修正值時使用校準報告中不確定度U。而且U必然小于MPEV” ...

我的個人理解，我是公司內做計量的，一般一個儀器的說明書中的MPEV并不是通過測量儀器或測量系統校準得到的，故在使用MPEV來計算得出儀器的不確定度時，并不滿足1。。如果你認為儀器的說明書中的MPEV是通過測量儀器或測量系統校準得到的，那么它就滿足1，那就沒有什么疑問了啊。。

MPEV雖然不是由測量儀器或測量系統校準直接得到，但要說的話，也是有一些關系的。我個人感覺MPEV和1中不搭。3中儀器說明書中的出的信息明顯不能包含“當使用標稱值時使用說明書MPEV，當使用修正值時使用校準報告中不確定度U”這兩種情況，1和3我認為是分別指這兩種情況的。

禁錮之靈 發表于 2018-1-3 15:38
“大致上，當使用標稱值時使用說明書MPEV，當使用修正值時使用校準報告中不確定度U。而且U必然小于MPEV” ...

用MPEV套算出來的不確定度不是通過校準得到的，因此它不具有溯源性，全國都一樣。

路云 發表于 2018-1-4 22:52
用MPEV套算出來的不確定度不是通過校準得到的，因此它不具有溯源性，全國都一樣。 ...

未經檢定的儀器用MPEV套算的確不具有溯源性。但是我認為如果是用經檢定合格的儀器MPEV套算出來的不確定度，就具有了溯源性，檢定合格就是溯源性的保證，可以確保量值處于±MPEV的區間內。