請教關(guān)于JJF1059.1-2012中不明白的問題

　　“什么都相同，就是這個(gè)‘機(jī)’所顯示的‘值’不同”，說“示值重復(fù)性”也是錯(cuò)誤的。重復(fù)性仍然是測量結(jié)果的，叫測量結(jié)果的重復(fù)性。這個(gè)“機(jī)”所顯示的“值”不同叫這個(gè)測量設(shè)備的示值波動(dòng)性，或短時(shí)間內(nèi)的示值穩(wěn)定性。是測量設(shè)備的示值波動(dòng)性這個(gè)“因”導(dǎo)致了測量結(jié)果的重復(fù)性這個(gè)“果”，測量設(shè)備有示值波動(dòng)性或示值穩(wěn)定性，沒有重復(fù)性，導(dǎo)致的重復(fù)性屬于測量結(jié)果。

全世界除了某版主這位牛逼無賴之外，沒有人說是錯(cuò)的，全世界都在用。“示值波動(dòng)性”也好，“儀器(或示值)短期穩(wěn)定性”也罷，就連“示值變動(dòng)性”等在內(nèi)，都與“示值重復(fù)性”同義，都屬同義詞。

根據(jù)“測量重復(fù)性”與“測量精密度”的定義，從測量儀器(或測量系統(tǒng))的示值角度看，它就叫“示值重復(fù)性”；站在中性的角度說，它就是“測量重復(fù)性”；站在測得值的角度看，它就叫“測得值(或測量結(jié)果)的重復(fù)性”。三者表示的都是同一個(gè)量。

以上觀點(diǎn)說到哪里都不會錯(cuò)。

我敢斷定某些人從來沒有實(shí)際評定過測量不確定度。
        測量設(shè)備沒有重復(fù)性？！這種話也能說出來！知識貧乏就多學(xué)多看，你沒吃過豬肉還沒見過豬跑？隨便找個(gè)國家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范，看看后面的不確定度評定實(shí)例不就清楚了，大家用A類評定的都是什么引入的分量？

       貼個(gè)實(shí)例，看看測量設(shè)備有沒有重復(fù)性， 看看示值或讀數(shù)值有沒有重復(fù)性。下圖拷貝自使用極為廣泛的JJF1587-2016《數(shù)字多用表》校準(zhǔn)規(guī)范，注意表A.2下面的第一行，說明數(shù)字表讀數(shù)值的重復(fù)性就是被檢數(shù)字表的重復(fù)性。另外，由于被檢數(shù)字表是測量設(shè)備，當(dāng)然具有重復(fù)性。

　　你怎么不全文復(fù)制粘貼JJF1587-2016的附錄A呢？你看見了其測量模型了嗎？公式A.2是其測量模型：Δ=Zx－Zn+δZx。測量模型有三個(gè)輸入量，來自輸入量Zn和δZx的不確定度分量的評估，你該沒意見吧？那我們就重點(diǎn)說來自輸入量Zx的不確定度分量的評估。
　　Zx是被校數(shù)字表的讀數(shù)值，這個(gè)讀數(shù)值受到測量人員、測量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)多功能源）、測量方法、測量環(huán)境的共同影響而變化著，是一個(gè)無法把控其信息的輸入量，因此無法使用B類評定而必須使用A類評定。A類評定就必須做重復(fù)性試驗(yàn)，得到多次測量結(jié)果，利用白塞爾公式計(jì)算試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，這個(gè)觀點(diǎn)你有不同意見嗎？
　　請注意，是“多次測量結(jié)果”利用白塞爾公式計(jì)算試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，標(biāo)準(zhǔn)偏差是屬于“測量結(jié)果”的，不屬于測量過程中的哪一個(gè)要素，評估的這個(gè)不確定度分量，是測量結(jié)果的不確定度分量之一。正因?yàn)樗菧y量結(jié)果的不確定度分量之一，被校對象的“分辨力”也影響著測量結(jié)果的這個(gè)不確定度分量，分辨力引入的不確定度是這個(gè)分量中的組成部分，與這個(gè)分量必發(fā)生重疊，所以校準(zhǔn)規(guī)范說這個(gè)測量結(jié)果不確定度分量與被檢對象分辨力引入的測量結(jié)果不確定度分量必須剔除一個(gè)，為了測量工程的安全，采取的辦法是取大舍小。
　　應(yīng)該說規(guī)范中使用了“被測數(shù)字表的重復(fù)性”按新版JJF1033的說法，完整詳細(xì)的說法應(yīng)該是“校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性給被校儀器示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度分量”。很顯然，在這個(gè)測量結(jié)果重復(fù)性中，構(gòu)成校準(zhǔn)過程的“人機(jī)料法環(huán)”到底誰的影響是多少，很難區(qū)分，誰也不能說重復(fù)性就是被校儀器產(chǎn)生的，但可以說被校儀器的分辨力特性的確給示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果帶來了一些不確定度。

        某人說，測量設(shè)備沒有重復(fù)性，示值沒有重復(fù)性。上述國家規(guī)范提出，數(shù)字表（測量設(shè)備）有重復(fù)性，其讀數(shù)值（示值）也有重復(fù)性。一一對應(yīng)，而且直截了當(dāng)?shù)淖C明了，某人觀點(diǎn)的荒謬。

        某人一貫的做法，自然還是指責(zé)國家計(jì)量技術(shù)規(guī)范錯(cuò)了。說什么“完整詳細(xì)的說法應(yīng)該是。。。。?！?，意思是國家規(guī)范有毛病，然后，用自己的聞名論壇的“橫豎嘴”一通胡亂解釋。

        愿意胡扯，你就扯吧，還嫌別人證據(jù)復(fù)制粘貼的少，看看你自己的樣子成什么樣了？所有論點(diǎn)全憑一張嘴，東扯西繞的，永遠(yuǎn)也提不出那怕是一絲一毫的證據(jù)！
      
      拿出證據(jù)呀！國家技術(shù)規(guī)范，正式發(fā)表的文章，出版物什么都可以，說明測量設(shè)備沒有重復(fù)性，示值沒有重復(fù)性！

某版主除了東扯西繞信口開河的胡編亂造，沒有什么其他能耐。按照某版主29樓的邏輯，豈不是說“測量誤差”也應(yīng)該屬于“測量結(jié)果”了，不都是測量過程的人、機(jī)、料、法、環(huán)的綜合效應(yīng)嗎，是不是說測量儀器本來就不應(yīng)該有誤差呀？某版主給解釋一下吧。

我理解任何事物都有其重復(fù)性，也可以說其不可重復(fù)性，正所謂人不可能踏進(jìn)同一條河流，版主意思可能是我們平時(shí)工作中都是描述為“測量結(jié)果的不確定度”，而不是稱之為“標(biāo)準(zhǔn)器或被校儀器”的測量不確定度。

xccys2004 發(fā)表于 2017-11-28 20:03
我理解任何事物都有其重復(fù)性，也可以說其不可重復(fù)性，正所謂人不可能踏進(jìn)同一條河流，版主意思可能是我們平 ...

某版主不是說“不確定度”，而是說“重復(fù)性”。

看了兩天各位專家的論戰(zhàn)，感覺焦點(diǎn)是“重復(fù)性”這個(gè)屬性是測量結(jié)果才有的，還是測量系統(tǒng)（當(dāng)然包括標(biāo)準(zhǔn)器、被檢儀器）才有的，抑或是都有？才疏學(xué)淺，我真的有點(diǎn)懵了。

再回到開貼中的問題2，我是不是可以這樣理解：樣品重量（m）稱取時(shí)的測量重復(fù)性是反映稱重系統(tǒng)的測量重復(fù)性，跟重復(fù)稱重的次數(shù)有關(guān)；稱重設(shè)備的不確定度是該設(shè)備校準(zhǔn)時(shí)產(chǎn)生，作用于每一次稱量結(jié)果；所以樣品稱量結(jié)果的重復(fù)性不包含稱重設(shè)備的不確定度？

大漠孤煙 發(fā)表于 2017-11-28 20:19
看了兩天各位專家的論戰(zhàn)，感覺焦點(diǎn)是“重復(fù)性”這個(gè)屬性是測量結(jié)果才有的，還是測量系統(tǒng)（當(dāng)然包括標(biāo)準(zhǔn)器、 ...

肯定是都有。這個(gè)問題已經(jīng)爭論很長時(shí)間了，您若有時(shí)間和興趣，可以點(diǎn)擊另一主題鏈接：建標(biāo)技術(shù)報(bào)告重復(fù)性和穩(wěn)定性問題，在哪里可以看到更多的證據(jù)，估計(jì)您看了我在該主題討論81樓曬出的證據(jù)，您也許就不懵了。如果有什么新的見解，或有不明之處，也歡迎參與討論。

大漠孤煙 發(fā)表于 2017-11-29 16:19
看了兩天各位專家的論戰(zhàn)，感覺焦點(diǎn)是“重復(fù)性”這個(gè)屬性是測量結(jié)果才有的，還是測量系統(tǒng)（當(dāng)然包括標(biāo)準(zhǔn)器、 ...

        千萬別被某版主誤導(dǎo)！?。∈裁丛捬竭@是？測量結(jié)果總是惟一的測量結(jié)果，哪里有什么重復(fù)性？?。?！去看看JJF1001，什么叫作測量結(jié)果?。。?br />
-----------------【測量結(jié)果通常表示為單個(gè)測得的量值和一個(gè)測量不確定度】-------------------
                       單個(gè)測得的量值和一個(gè)不確定度怎么會出現(xiàn)重復(fù)性？？？

某版主計(jì)量基礎(chǔ)知識薄弱，對于計(jì)量學(xué)基本概念常常理解的混亂不堪，一塌糊涂，大家應(yīng)特別注意甄別，千萬不要被誤導(dǎo)。

          起因應(yīng)該是JJF1033將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核，改稱為：檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)，導(dǎo)致了一大堆誤解和謬論的不斷出臺。檢定或校準(zhǔn)結(jié)果重復(fù)性試驗(yàn)，僅僅涉及一些測得值，與測量結(jié)果有天壤之別。某版主胡亂攪合一氣，將二者混為一談。

        然后，大肆宣揚(yáng)什么：計(jì)量學(xué)基本理論告訴我們：測量設(shè)備沒有重復(fù)性！計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)沒有重復(fù)性，被檢對象沒有重復(fù)性，重復(fù)性僅僅屬于測量結(jié)果！！！荒謬到無以復(fù)加的程度！

　　在論壇中，每個(gè)人的觀點(diǎn)都是供參考的，誰也忽悠不了誰，同樣36樓和37樓的作者也忽悠不了任何人。我并不認(rèn)為我的計(jì)量基礎(chǔ)知識比其他人扎實(shí)和強(qiáng)大，但指責(zé)別人“計(jì)量基礎(chǔ)知識薄弱，對于計(jì)量學(xué)基本概念常常理解的混亂不堪，一塌糊涂”的人，其實(shí)其基本概念真的是“混亂不堪，一塌糊涂”。
　　【測量結(jié)果通常表示為單個(gè)測得的量值和一個(gè)測量不確定度】這句話本無錯(cuò)誤，通常情況下，一個(gè)完整的測量結(jié)果的確是表示為一個(gè)測得值和一個(gè)測量不確定度，這個(gè)不確定度屬于該測得值。
　　本主題帖的“起因是JJF1033將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核，改稱為：檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)”，說的是實(shí)情，“導(dǎo)致了一大堆誤解和謬論的不斷出臺”也是客觀情況。為什么會導(dǎo)致這種客觀情況呢？原因不就是有的人認(rèn)為規(guī)范的修訂是換湯不換藥，改稱為檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)，其實(shí)仍然是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核嗎？
　　計(jì)量學(xué)是測量及其應(yīng)用的科學(xué)?！坝?jì)量檢定或校準(zhǔn)”是“測量”的一種，因此納入計(jì)量學(xué)研究范圍內(nèi)。檢定或校準(zhǔn)結(jié)果其實(shí)就是測量結(jié)果的一種，檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性就是指計(jì)量學(xué)中測量結(jié)果的重復(fù)性。有的人總想用傳統(tǒng)計(jì)量管理理念將計(jì)量檢定/校準(zhǔn)從測量領(lǐng)域中剝離出來，聲稱檢定或校準(zhǔn)結(jié)果“與測量結(jié)果有天壤之別”，似乎可以使檢定／校準(zhǔn)束之高閣，效果卻與生產(chǎn)、質(zhì)量、安全、環(huán)保、能源、經(jīng)營嚴(yán)重脫節(jié)。
　　JJF1033-2016的修訂換版，重復(fù)性問題的修改是亮點(diǎn)之一。有的人極力抹殺修訂意義，頑固堅(jiān)持檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性舊觀念。只要把JJF1001-2011和JJF1033-2016擺在桌面上仔細(xì)看看，就一定會發(fā)現(xiàn)測量設(shè)備、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、被檢對象等這些“物”沒有重復(fù)性，測量過程及其產(chǎn)生的測量結(jié)果才會有重復(fù)性，重復(fù)性僅僅屬于測量結(jié)果或產(chǎn)生該測量結(jié)果的測量過程！

經(jīng)過幾天討論，甚至爭論，讓我這個(gè)小白學(xué)習(xí)到很多知識，結(jié)合JJF1033-2016指南的說明（見下圖），我有以下幾點(diǎn)認(rèn)識，不知是否有道理：
1、        測量系統(tǒng)（含人機(jī)料法環(huán)各方面）存在重復(fù)性（或者叫不重復(fù)性），但它反映在“測量結(jié)果的重復(fù)性”中。可以說是因?yàn)闇y量系統(tǒng)的重復(fù)性導(dǎo)致了測量結(jié)果的重復(fù)性。所以說僅僅因?yàn)楸粶y量是一個(gè)定值就無需進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)應(yīng)該不正確。
2、        重復(fù)性反映的是測量系統(tǒng)的隨機(jī)效應(yīng)，隨著測量次數(shù)的變化而變化，測量次數(shù)越多，反映的越可信；而標(biāo)準(zhǔn)器的校準(zhǔn)不確定度反映的是“系統(tǒng)”效應(yīng)，存在于每次測量結(jié)果中。應(yīng)該是不兼容的，也不能互相替代。
3、        JJF1033-2016把“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”用“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”來替代，是因?yàn)椤坝?jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”難以得到，因?yàn)閷?shí)際測試的時(shí)候有很多其他影響因素，其中就包含被測對象的重復(fù)性。重復(fù)性結(jié)果無法完全表征計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。也許我們真的很想得到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性！
4、        測量設(shè)備是有重復(fù)性的，我認(rèn)為應(yīng)該是摩擦、間隙、電噪聲、漂移、空氣流動(dòng)等因素造成的。只不過它是用測量結(jié)果的重復(fù)性來體現(xiàn)的，測量結(jié)果重復(fù)性必然受很多因素影響，很難得到單臺設(shè)備的重復(fù)性結(jié)果。所以JJF1001、JJF1033就用了“測量結(jié)果的重復(fù)性”“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”概念。

大漠孤煙 發(fā)表于 2017-11-30 08:49
經(jīng)過幾天討論，甚至爭論，讓我這個(gè)小白學(xué)習(xí)到很多知識，結(jié)合JJF1033-2016指南的說明（見下圖），我有以下幾 ...

　　你談到了4點(diǎn)關(guān)于術(shù)語“重復(fù)性”的理解，并征求大家的看法，對于這種研究問題和學(xué)習(xí)方式，我認(rèn)為非常值得學(xué)習(xí)和推廣。對于你的4點(diǎn)意見，我也斗膽談?wù)勎业目捶?，聽聽大家的意見，以便更?zhǔn)確地理解JJF1001取消“測量儀器的重復(fù)性”術(shù)語，以及JJF1033的新版取消“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核”代之以“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)”的含義。
　　1.你說的“測量系統(tǒng)”包含了人機(jī)料法環(huán)各方面，因此它是測量系統(tǒng)分析（MSA）講的測量系統(tǒng)，是指整個(gè)測量方法，而非指JJF1001定義測量設(shè)備時(shí)說的測量設(shè)備之一的“測量系統(tǒng)”。所以你說的“測量系統(tǒng)的重復(fù)性導(dǎo)致了測量結(jié)果的重復(fù)性”完全正確。如果指的是測量設(shè)備之一的測量系統(tǒng)，我認(rèn)為應(yīng)該說“測量系統(tǒng)的變動(dòng)性與測量人員、測量方法、測量環(huán)境、被測對象等的特性共同導(dǎo)致了測量結(jié)果的重復(fù)性”，這種測量系統(tǒng)因?yàn)槭菧y量設(shè)備之一，只有其特有計(jì)量特性而沒有重復(fù)性，其計(jì)量特性會給測量結(jié)果導(dǎo)致一個(gè)重復(fù)性分量。
　　2.“重復(fù)性反映的是測量系統(tǒng)的隨機(jī)效應(yīng)，隨著測量次數(shù)的變化而變化，測量次數(shù)越多，反映的越可信”，說的很對，這個(gè)“測量系統(tǒng)”仍是包含“人機(jī)料法環(huán)”諸要素的“測量過程”。標(biāo)準(zhǔn)器的校準(zhǔn)不確定度是使用標(biāo)準(zhǔn)器開展計(jì)量校準(zhǔn)，給校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度分量，反映的是校準(zhǔn)結(jié)果的“可信性”，不是“系統(tǒng)”效應(yīng)。每個(gè)測量結(jié)果都有自己的不確定度，測量結(jié)果的不確定度與測量結(jié)果的重復(fù)性的確不兼容，也不能互相替代。重復(fù)性代表著測量結(jié)果的隨機(jī)誤差，是測量結(jié)果的準(zhǔn)確性，不確定度代表著測量結(jié)果是否值得采信，是測量結(jié)果的可信性。
　　3.JJF1033-2016用“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”替代“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，根本原因是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)沒有重復(fù)性只有波動(dòng)性或變動(dòng)性，“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”難以得到，而且根本得不到，我們只能得到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)性?！耙?yàn)閷?shí)際測試的時(shí)候有很多其他影響因素”這個(gè)判斷很對，這些“因素”各自的特性共同產(chǎn)生了測量結(jié)果的重復(fù)性?！耙苍S我們真的很想得到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，人們卻無法從測量結(jié)果的重復(fù)性中區(qū)分出由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和被測對象的特性產(chǎn)生的各占多少，環(huán)境、人員、測量原理各自給測量結(jié)果的重復(fù)性造成了多大的影響同樣無法從中分離。所以計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核是個(gè)天方夜譚，必須更改為測量結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)。
　　4.測量設(shè)備的機(jī)構(gòu)和原理固有的摩擦、間隙、電噪聲、漂移、空氣流動(dòng)等因素造成了其示值變動(dòng)性和示值誤差的計(jì)量特性，但不存在重復(fù)性，測量設(shè)備的各種計(jì)量特性會給使用它實(shí)施測量產(chǎn)生的測量結(jié)果，帶來重復(fù)性。過去人們往往把影響測量結(jié)果重復(fù)性的測量設(shè)備特性與測量結(jié)果的重復(fù)性混淆不清，以至于給計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核也帶來了疑惑和困難，JJF1033-2016取消了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核”代以“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)”妥善解決了這個(gè)問題。由于測量設(shè)備不存在重復(fù)性，所以早在2011年JJF1001也取消了1998版JJF1001定義的術(shù)語“測量儀器的重復(fù)性”。

樓主貼出證據(jù)論述自己的觀點(diǎn)，我覺得樓主觀點(diǎn)正確無誤。

某版主濤聲依舊，仍然是所有論點(diǎn)全憑一張嘴，東扯西繞的，永遠(yuǎn)也提不出那怕是一絲一毫的證據(jù)！

      拿出證據(jù)呀！國家技術(shù)規(guī)范，正式發(fā)表的文章，出版物什么都可以，說明測量設(shè)備沒有重復(fù)性，示值沒有重復(fù)性。

樓主問題出自1059，在里面找找看。。。。。電壓表重復(fù)性引入的不確定度分量。。。

大漠孤煙 發(fā)表于 2017-11-29 12:49
經(jīng)過幾天討論，甚至爭論，讓我這個(gè)小白學(xué)習(xí)到很多知識，結(jié)合JJF1033-2016指南的說明（見下圖），我有以下幾 ...

您所說的4點(diǎn)，我認(rèn)為1、2、4點(diǎn)基本上都是對的。只是第3點(diǎn)，我談一點(diǎn)我個(gè)人的看法。

新版JJF1033將“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”改成“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”。之所以說它“換湯不換藥”，是因?yàn)榕c舊版相比，只是改了個(gè)名稱，其重復(fù)性試驗(yàn)方法與舊版完全相同，沒有絲毫的變化。舊版稱“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，與JJF(軍工)3－2012和GJB2749A一致。但其重復(fù)性試驗(yàn)方法卻與后兩者相差甚遠(yuǎn)，主要體現(xiàn)在JJF1033是選用日常常規(guī)的被校對象來做重復(fù)性試驗(yàn)，而后兩者是選用可獲得的“最佳儀器”作為被測對象來對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)做重復(fù)性試驗(yàn)。由于重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果包含了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”和“被校對象的重復(fù)性”(絕大多數(shù)情況無法單獨(dú)分別進(jìn)行評定)，因此被校對象的影響程度將直接決定“重復(fù)性試驗(yàn)”結(jié)果與“不確定度”的評定結(jié)果能否反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量能力。用日常常規(guī)的被校對象(實(shí)際上是合格的被校對象中性能最差的，即只要符合被校對象使用場合的預(yù)期使用要求就行)得到的重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果不能真實(shí)反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測量能力，只能認(rèn)為是日常常規(guī)的被校對象的示值重復(fù)性，也就是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”，恐怕連日常“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”都代表不了。因?yàn)槿粘！皺z定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”完全與實(shí)際的被校對象的計(jì)量性能好壞密切相關(guān)，有可能比它小，也有可能比它大。而選用“最佳儀器”作為被測對象則是將被測對象自身計(jì)量性能的影響降至最低，得到的是最小的重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果，它將作為評定“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”(而不是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)的一個(gè)分量，所評定出的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“測量結(jié)果的不確定度”，反映的是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測量能力CMC”，日后“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”都不得小于它。所以說舊版JJF1033說“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”是取錯(cuò)了名。按理說，JJF1033的修訂有兩種方案，第一種方案是不改變重復(fù)性試驗(yàn)方法，將其名稱更正為“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”；第二種方案是維持原“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”名稱不變，更改試驗(yàn)方法(選擇“最佳儀器”作為被測對象)。遺憾的是規(guī)范起草人選擇了前者，給我的感覺就是：JJF1033不像是在考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，所得到的“重復(fù)性試驗(yàn)”結(jié)果和“不確定度”評定結(jié)果，都是以被校對象使用場合的預(yù)期使用要求(目標(biāo)不確定度)來作為判據(jù)，倒像是在考核被校對象是否滿足預(yù)期使用要求。如果被校對象的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”不滿足“目標(biāo)不確定度”要求，則判定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不滿足開展檢定或校準(zhǔn)的要求。這是一個(gè)非常奇葩的判據(jù)。

某版主說“測量系統(tǒng)”包括人、機(jī)、料、法、環(huán)各方面，純粹就是胡說八道?！皽y量系統(tǒng)”本就是指“機(jī)”，看看JJF1001是怎么定義的吧：

可見某版主除了信口開河自己拍腦袋胡編亂造一些歪理來忽悠廣大初涉計(jì)量的新人外，真正深入的技術(shù)討論基本上都是東扯西繞、答非所問的瞎扯蛋。其它說辭根本不值一駁，廣大量友通過技術(shù)討論和交流，時(shí)間長了就知道，誰才是本論壇名副其實(shí)大家公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”。套用某版主38樓的話：但指責(zé)別人“計(jì)量基礎(chǔ)知識薄弱，對于計(jì)量學(xué)基本概念常常理解的混亂不堪，一塌糊涂”的人，其實(shí)其基本概念真的是“混亂不堪，一塌糊涂”。這是不是巧合應(yīng)驗(yàn)了某版主給了自己一記響亮的掌嘴呀？呵呵。