論不確定度題目的計(jì)算

-
                                            論不確定度題目的計(jì)算
-
                                                                                          史錦順
-
【原題1】
13.對(duì)某信號(hào)發(fā)生器檢定裝置進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)時(shí),選一常規(guī)的被測(cè)對(duì)象,對(duì)其輸出的10MHz信號(hào)的頻率重復(fù)測(cè)量10次,測(cè)量數(shù)據(jù)分別為:10.0006MHz,10.0004MHz,10.0008MHz,10.0002MHz,10.0003MHz,10.0005MHz,10.0005MHz,10.0007MHz,10.0004MHz,10.0006MHz.在對(duì)同類被檢對(duì)象進(jìn)行檢定時(shí),一般取3次測(cè)量值的算術(shù)平均值作為測(cè)量結(jié)果,此時(shí)由測(cè)量重復(fù)性引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為(C)
A. 0.00018MHz              B. 0.00013MHz
C. 0.00011MHz              D. 0.00006MHz
-
【不確定度體系的計(jì)算過(guò)程】
1數(shù)據(jù)：
10.0006MHz,10.0004MHz,10.0008MHz,10.0002MHz,10.0003MHz,10.0005MHz,10.0005MHz,10.0007MHz,10.0004MHz,10.0006MHz.
2 簡(jiǎn)表 （單位kHz，下同）
                            0.6,    0.4，   0.8，   0.2，   0.3，   0.5，   0,5，   0.7，   0.4，   0.6  


3 平均值 0.5
4 差值                  0.1     -0.1      0.3       -0.3     -0.2         0        0        0.2      -0.1      0.1
5 驗(yàn)算：差值之和為零，說(shuō)明差值計(jì)算無(wú)誤。
6 差值平方
                           0.01   0.01      0.09       0.09      0.04       0       0         0.04    0.01    0.01                                             
7 差值平方和 0.30
8 平方和/(N-1)
        0.30/9=0.03333
9 單值標(biāo)準(zhǔn)偏差
      σ =√0.03333=0.183
10 平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差
      σ_平 = σ/√10 = 0.183/3.162
         = 0.058
11 三次測(cè)量平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差
       σ₃ = σ/√3=0.183/1.732
         =0.11kHz
         = 0.00011MHz

【點(diǎn)評(píng)1】
       測(cè)量有兩類：基礎(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量）和統(tǒng)計(jì)測(cè)量（被測(cè)量是統(tǒng)計(jì)變量）。
       基礎(chǔ)測(cè)量的被測(cè)量的變化遠(yuǎn)小于測(cè)量?jī)x器的誤差范圍，測(cè)量表征量著眼于所用測(cè)量?jī)x器的誤差。測(cè)量?jī)x器是手段。手段的缺欠可以改進(jìn)。隨機(jī)誤差的表征量是σ_平。
       統(tǒng)計(jì)測(cè)量的儀器誤差范圍，要遠(yuǎn)小于被測(cè)量的變化量。測(cè)量表證量著眼于被測(cè)量的變化。被測(cè)量的變化是客觀存在，必須如實(shí)表達(dá)，表征量是σ，不能除以根號(hào)N。（N是重復(fù)測(cè)量的次數(shù)。）
       辨別測(cè)量任務(wù)的性質(zhì)，必須明確是哪類測(cè)量，從而決定該用σ，還是σ_平。不確定度體系的A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，定義為σ_平，于是不分哪類測(cè)量，σ一律除以根號(hào)N，這對(duì)統(tǒng)計(jì)測(cè)量是錯(cuò)誤的。σ_平的期望值是零，不能當(dāng)隨機(jī)變量分散性的表征量。
-
       按重復(fù)測(cè)量的次數(shù)，來(lái)確定分散性的表征量，回避了兩個(gè)西格瑪?shù)倪x取，是一種不當(dāng)?shù)淖鞣ā＞軠y(cè)量，次數(shù)越多越好。阿侖方差規(guī)定取100對(duì)數(shù)據(jù)，其含義是不能少取數(shù)據(jù)。其本質(zhì)是單值的西格瑪。
       單值的σ，當(dāng)N趨于無(wú)窮時(shí)趨于一個(gè)常數(shù)，因此只要N足夠大，則σ值與N的大小無(wú)關(guān)。
       限定測(cè)量次數(shù)，只能是幾次，是測(cè)量計(jì)量學(xué)歷史上沒有的事。本題目的取3次測(cè)量計(jì)算，是人為的書呆子行為，實(shí)踐中是行不通的。你規(guī)定測(cè)3次，他測(cè)量5次，有什么不好？規(guī)定測(cè)量3次，是愚蠢的。本題的“一般”取3次，是很馬虎的說(shuō)法。你不準(zhǔn)確說(shuō)，卻讓人準(zhǔn)確的計(jì)算，不是科學(xué)的作風(fēng)。如果是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，根本就不應(yīng)該除以根號(hào)3，而必須用單值的西格瑪。
       本題目的手段、對(duì)象的指標(biāo)未給出，無(wú)法判斷測(cè)量的類別。現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)的所謂“重復(fù)性試驗(yàn)”本應(yīng)選用σ很小的測(cè)量對(duì)象，卻強(qiáng)調(diào)用“常規(guī)的被測(cè)對(duì)象”，這是錯(cuò)誤的作法。如此則問題可能在那個(gè)“常規(guī)的被測(cè)對(duì)象”上，不能正確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的性能，達(dá)不到考核的目的。
-
【原題2】
14.某規(guī)格為15m的鋼卷尺的最大允許誤差為:±(0.3+0.2L)mm,用該鋼卷尺測(cè)得一工件長(zhǎng)度為10.920m,則由該鋼卷尺不準(zhǔn)確引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為(B)
(注:L單位為米,當(dāng)不是整數(shù)時(shí),取接近且較大的”整米”數(shù).)
A. 0.7mm                B. 1.4mm
C. 2.5mm                D. 2.9mm
-
【不確定度體系的計(jì)算過(guò)程】
1）最大允許誤差
取長(zhǎng)度11m
       MPEV = (0.3+0.2×11)mm =2.5mm
2） 認(rèn)為是均勻分布
    uB = 2.5/√3=2.5/1.732=1.44≈1.4mm
-
【點(diǎn)評(píng)2】
       不確定度體系的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度u_A”、“標(biāo)準(zhǔn)不確定度u_B”、“合成不確定度u_C”、“擴(kuò)展不確定度U”，三重架構(gòu)，是為“方和根”合成而設(shè)計(jì)的。這三步曲，體現(xiàn)了不確定度體系的“方差路線”。但這條路是走不通的，因?yàn)?a href="http://www.dy313.com/thread-175264-1-1.html" target="_blank" class="relatedlink">系統(tǒng)誤差的方差為零。取方差，抹煞系統(tǒng)誤差的存在和作用，是不行的。
              當(dāng)前的說(shuō)法，儀器誤差是“均勻分布”，取u_B=MPEV/√3，或如都成先生實(shí)驗(yàn)證實(shí)的“正態(tài)分布”，取u_B=MPEV/3。這些，都是“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”的結(jié)果，僅適用于“多臺(tái)儀器同時(shí)測(cè)量一個(gè)量”的情況。而測(cè)量計(jì)量是一臺(tái)儀器重復(fù)測(cè)量一個(gè)量，是“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”。因此所謂B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度的分析與計(jì)算，都是錯(cuò)誤的，沒有用處。
-
【原題3】
17.將兩個(gè)經(jīng)不同計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)的10kΩ標(biāo)準(zhǔn)電阻串聯(lián),第一個(gè)電阻校準(zhǔn)證書上給出的結(jié)果為R1=10.004kΩ,U1=8Ω (k=2),第二個(gè)電阻校準(zhǔn)證書上給出的結(jié)果為R2=10.000kΩ,U2=6×10-4 (k=2),則串聯(lián)后電阻的估計(jì)值及其合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度分別為(A)
A. 20.004kΩ,5Ω            B. 20.004kΩ,7Ω
C. 20.004kΩ,10Ω           D. 20.004kΩ,14Ω
-
【不確定度體系的計(jì)算過(guò)程】
U1=8Ω
       uB1=8Ω/2=4Ω
U2=10.000kΩ×6×10-4 = 6Ω
       uB2=6Ω/2=3Ω
認(rèn)為二者不相關(guān)，取“方和根”
       uC=√(32+42) =√(9+16) =√25
         = 5Ω
-
【點(diǎn)評(píng)3】
       電阻的隨機(jī)誤差很小，主要是系統(tǒng)誤差。鑒于誤差量的上限性特點(diǎn)，要按最不利的情況處理，要把U當(dāng)系統(tǒng)誤差出處理。計(jì)算應(yīng)取絕對(duì)和。兩個(gè)電阻串聯(lián)，兩項(xiàng)誤差絕對(duì)值相加，得14Ω，就是總電阻真值取值區(qū)間的半寬，如此完事，多么簡(jiǎn)潔。
       1 取“方和根”是錯(cuò)誤的。系統(tǒng)誤差二項(xiàng)和的平方的展開式中，交叉系數(shù)的取值是+1或-1，要取大者，就是+1，合成公式是“絕對(duì)和”。所謂“不相關(guān)”，是誤導(dǎo)。
       2 合成要直接“范圍合成”，退回去取“方差”，此路不通，因?yàn)橄到y(tǒng)誤差無(wú)法取方差。
-
【原題4】
18.某數(shù)字電壓表說(shuō)明書上給出的最大允許誤差為±(1×10-5×讀數(shù)+2×10-6×量程).用10V量程檔測(cè)量5V的電壓,重復(fù)測(cè)量10次,取算術(shù)平均值作為測(cè)量結(jié)果,若單次測(cè)得值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差s(x)為50μV,在不考慮其它因素影響,取k為2時(shí),測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度為(D)
A. 43μV                   B. 56μV
C. 64μV                   D. 87μV
-
【不確定度體系的計(jì)算過(guò)程】
1） MPEV = 1×10-5×讀數(shù)+2×10-6×量程
            = 1×10-5×5V + 2×10-6×10V
            = 50μV + 20μV
            = 70μV
2）σ = 50μV
3）u_A = σ_平 = 50μV/√10
       = 50μV/3.16
       = 15.8μV
4)  uB = MPEV/√3 = 70μV/1.732
      = 40.4μV
5)  u_C =√(u_A²+ u_C²)
      =√(15.8 ²+ 40.4 ²)
      =√(294.64+1632.16)   
      =√1926.8
      =44μV
6)  U₉₅ = 2u_C
       = 88μV
-
原答案是87μV，這里算出88μV，略有差異，可能是有效數(shù)字處理的差別。
-
【點(diǎn)評(píng)4】
       儀器的MPEV是70μV，而3σ是150μV，介于基礎(chǔ)測(cè)量與統(tǒng)計(jì)測(cè)量之間。如果測(cè)量的目的是認(rèn)知被測(cè)電源的波動(dòng)性，要選用高一檔的電壓表，如果是認(rèn)知電壓表的隨機(jī)誤差，要選高一檔的穩(wěn)壓源。現(xiàn)在的測(cè)量，把二者的分散性攪和在一起，算作總分散性，而只能判別二者的合格性，不能判別二者的不合格性。
       1 是想得知儀器的誤差范圍嗎？已知電壓表的誤差范圍指標(biāo)值MPEV，就要相信它；如果有懷疑，就要通過(guò)計(jì)量（有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量）來(lái)判別，或者合格，或者不合格，都是按MPEV處理。再疊加一項(xiàng)，算什么東東？
       2 如果想得知被測(cè)量的電壓的隨機(jī)變化量，那就不該除以根號(hào)N.
       3 已知以MPEV為半寬的區(qū)間包含真值的概率是99%；現(xiàn)在的U₉₅比MPEV大，而以U₉₅為半寬的區(qū)間，包含真值的概率卻只能達(dá)到95%，這是個(gè)嚴(yán)重的邏輯問題。由于MPEV是經(jīng)過(guò)計(jì)量公證的、可靠的、經(jīng)過(guò)千百萬(wàn)次實(shí)踐所證實(shí)的，那就只能說(shuō)明：不確定度體系的U₉₅，是不符合實(shí)際的瞎扯淡，是“賠了夫人又折兵”。
-

3 已知以MPEV為半寬的區(qū)間包含真值的概率是99%；現(xiàn)在的U95比MPEV大，而以U95為半寬的區(qū)間，包含真值的概率卻只能達(dá)到95%，這是個(gè)嚴(yán)重的邏輯問題。由于MPEV是經(jīng)過(guò)計(jì)量公證的、可靠的、經(jīng)過(guò)千百萬(wàn)次實(shí)踐所證實(shí)的，那就只能說(shuō)明：不確定度體系的U95，是不符合實(shí)際的瞎扯淡，是“賠了夫人又折兵”。

這個(gè)問題好象在論壇里說(shuō)過(guò)無(wú)數(shù)次了，一遍遍說(shuō)沒什么意思吧，自己非要除以根號(hào)3再乘以2，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)邏輯問題，別人是要考慮分布后再取包含因子，不可能會(huì)出現(xiàn)U95大于U99的事

csln 發(fā)表于 2017-11-17 12:01
3 已知以MPEV為半寬的區(qū)間包含真值的概率是99%；現(xiàn)在的U95比MPEV大，而以U95為半寬的區(qū)間，包含真值的概率 ...

-
       請(qǐng)不要歪曲原意。在不確定度體系的圈子內(nèi)，U₉₅當(dāng)然不會(huì)大于U₉₉.我沒說(shuō)過(guò)U₉₅大于U₉₉這種蠢話。
-      
       什么“一遍遍說(shuō)沒什么意思”？我是說(shuō)過(guò)多遍了。對(duì)待明顯的錯(cuò)誤，你不承認(rèn)是你的事；只要這種錯(cuò)誤存在，我就要說(shuō)下去，你諷刺兩句，無(wú)效！
-
       我說(shuō)的是不確定度體系評(píng)出的U₉₅，大于題目給出的MPEV。該題的標(biāo)準(zhǔn)答案是U₉₅為87μV，而測(cè)量?jī)x器的MPEV是70μV，我說(shuō)“U₉₅大于MPEV”，就是87大于70，有什么錯(cuò)？
-
       評(píng)定B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，只有都成的作法，能夠還原MPEV，就是除以3，再乘以3.而GUM法基本都是除以根號(hào)3，而將u_C乘以2。這明顯地是擴(kuò)大了MPEV的作用。你有什么高招是你的事（沒見過(guò)你如何處理）。我評(píng)論的是GUM的通常作法，大量樣板評(píng)定的作法都是“除以根號(hào)3再乘以2”，誰(shuí)不知道？把這種作法說(shuō)成是史錦順“自己的”，不是事實(shí)。學(xué)術(shù)辯論要擺事實(shí)、講道理。歪曲事實(shí)，就沒有什么好說(shuō)的了。

-

請(qǐng)問史老師做什么工作的，感覺好多時(shí)間哦，每篇文章都是長(zhǎng)篇大論的，我沒有時(shí)間全部看完。

評(píng)定B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，只有都成的作法，能夠還原MPEV，就是除以3，再乘以3.而GUM法基本都是除以根號(hào)3，而將uC乘以2。這明顯地是擴(kuò)大了MPEV的作用。你有什么高招是你的事（沒見過(guò)你如何處理）。我評(píng)論的是GUM的通常作法，大量樣板評(píng)定的作法都是“除以根號(hào)3再乘以2”，誰(shuí)不知道？

GUM的方法是一個(gè)分量如果是MPEV除以根號(hào)3，合成不確定度若這一項(xiàng)是主要項(xiàng)，即占合成不確定度三分之二上以，合成不確定度就依然是均勻分布，U95的包含因子是1.65，如只有這一個(gè)分量，不可能出現(xiàn)U95大于MPEV，若其他分量也顯著，U95大于MPEV又怎么樣，被測(cè)量不穩(wěn)定與測(cè)量設(shè)備何干？大量樣板評(píng)定的作法都是“除以根號(hào)3再乘以2”這種事實(shí)我沒有看到過(guò)，早期的東西，未必是樣板，有這樣的情況，但絕不是大量，這是我看到的事實(shí)。在這個(gè)論壇里，除了規(guī)矩灣是除以根號(hào)3乘以2，沒有幾個(gè)人這樣說(shuō)過(guò)。說(shuō)這是GUM法，不是事實(shí)

hblgs2004 發(fā)表于 2017-11-17 15:22
請(qǐng)問史老師做什么工作的，感覺好多時(shí)間哦，每篇文章都是長(zhǎng)篇大論的，我沒有時(shí)間全部看完。 ...

   
-
2011年1月，中國(guó)計(jì)量論壇精品欄目--“專家訪談”正式上線。很高興采訪資深計(jì)量專家史錦順老師成為我們“專家訪談”欄目的第一位嘉賓。開設(shè)這個(gè)欄目是希望通過(guò)和計(jì)量資深專家對(duì)話，暢談工作經(jīng)歷、分享技術(shù)成果，為計(jì)量行業(yè)人士提供一個(gè)交流經(jīng)驗(yàn)共享的平臺(tái)！

[專家介紹]
史錦順老師，資深計(jì)量專家，也是中國(guó)計(jì)量論壇資深會(huì)員。1956年考入北京大學(xué)物理系，曾任北大第5屆學(xué)生會(huì)委員；1963年畢業(yè)于北大無(wú)線電電子學(xué)系，畢業(yè)論文因解決兩位著名教授爭(zhēng)論的Q值問題而獲“優(yōu)”的評(píng)分。1963年8月進(jìn)中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院，9個(gè)月后第一次在電子室作學(xué)術(shù)報(bào)告“波導(dǎo)特性阻抗的新概念”，1972年向錢學(xué)森（當(dāng)時(shí)任國(guó)防科委副主任）報(bào)告，獲得他的親筆批示信。（此文1979年發(fā)表在電子學(xué)報(bào)，1984年獲河南省一等科技論文獎(jiǎng)。）1969到計(jì)量院時(shí)頻室，參與我國(guó)第一臺(tái)銫原子頻率國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的研制，三個(gè)月后，作關(guān)于頻譜誤差的學(xué)術(shù)報(bào)告，指出美國(guó)人的錯(cuò)誤。1973年調(diào)到電子部27所，參與晶振的研制、小型銫原子頻標(biāo)的研制。長(zhǎng)期從事時(shí)間頻率、電子領(lǐng)域的計(jì)量測(cè)量工作。職稱高級(jí)工程師，最高行政職務(wù)專業(yè)組長(zhǎng)。任過(guò)的學(xué)術(shù)職務(wù)：中國(guó)計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)時(shí)間頻率專業(yè)委員會(huì)委員、中國(guó)宇航學(xué)會(huì)計(jì)量專業(yè)委員會(huì)委員（均為第二屆）。1997年退休，整理并創(chuàng)作學(xué)術(shù)文章。現(xiàn)有電子版30余篇。有新概念40項(xiàng)，另有命題30，判斷30，總計(jì)見解100項(xiàng)。（不包括最近寫的幾個(gè)評(píng)論。）現(xiàn)在每天看書（電子版）寫文章約4小時(shí)。上午下午各散步一次，晚上看電視。當(dāng)前的關(guān)注點(diǎn)：批判不確定度論。奮斗目標(biāo)：建立屬于中國(guó)人獨(dú)創(chuàng)的一門新學(xué)說(shuō)“新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)”。

中國(guó)計(jì)量論壇記者：史老師你好，非常感謝您在百忙之中接受計(jì)量論壇專訪，在您的工作生涯中對(duì)國(guó)家科研、計(jì)量事業(yè)作出重要貢獻(xiàn)。能否給我們介紹一下，在您從事的科研工作及寫的學(xué)術(shù)報(bào)告中給您留下印象最深的是什么，能不能舉幾個(gè)例子和大家一起分享。

史錦順專家：首先，我對(duì)貴網(wǎng)站表示感謝。你們構(gòu)建了一個(gè)很好的學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)討論的平臺(tái)，對(duì)國(guó)家、對(duì)計(jì)量事業(yè)作出了貢獻(xiàn)。我能夠藉貴網(wǎng)站之一角，方便快速地發(fā)表學(xué)術(shù)論文，又能與網(wǎng)友交流，甚感欣慰。拜訪計(jì)量論壇，成了我每天的課業(yè)。讓我講點(diǎn)印象深的事，下面講三件。

第一件。1963年我畢業(yè)于北京大學(xué)無(wú)線電電子學(xué)系。臨近畢業(yè)分配時(shí)，系主任汪永銓教授動(dòng)員說(shuō)，計(jì)量沒人報(bào)志愿，說(shuō)沒有搞頭。其實(shí)是不了解。就拿電感來(lái)說(shuō)（他在黑板上畫了個(gè)線圈），什么是單位亨利，怎樣建立標(biāo)準(zhǔn)，這里就大有學(xué)問。汪教授這番話使我選了這一行業(yè)，竟干四十多年了。畢業(yè)后我到中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院工作。受命籌建微波阻抗國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。要建立阻抗標(biāo)準(zhǔn)，首先就得弄清什么是阻抗。看了不少書，越看越莫名其妙，越看問題越多。在經(jīng)過(guò)一番哲理與邏輯的分析之后，認(rèn)定是前人錯(cuò)了。于是，提出一套新理論，1964年9月在中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院無(wú)線電室作學(xué)術(shù)報(bào)告。1965年初，計(jì)量院李樂山院長(zhǎng)（兼任國(guó)家計(jì)量局長(zhǎng)）介紹到中國(guó)科學(xué)院電子所討論。1972年致函錢學(xué)森，得到他的親筆批復(fù)信。七十年代初，南京雷達(dá)研究所林守遠(yuǎn)王典成等微波專家將此新概念用于人衛(wèi)地面站饋線設(shè)計(jì)，獲得成功，并編入該所工大教材《饋線》講義中（后來(lái)，王典成將此概念寫入他的大著《電磁場(chǎng)理論與微波技術(shù)》一書中）。波導(dǎo)特性阻抗新概念于1979年發(fā)表在電子學(xué)報(bào)第二期。1984年獲河南省首屆科技優(yōu)秀論文一等獎(jiǎng)。

第二件。1975年我對(duì)阿侖方差提出異議，在本所（我于1973年調(diào)入電子部27所）舉行過(guò)一次學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)。當(dāng)年11月在國(guó)家計(jì)量規(guī)劃會(huì)議（廣州）上與出席會(huì)議的幾位專家交流，應(yīng)約5年內(nèi)暫不發(fā)表這個(gè)意見，以免影響當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的阿侖方差推廣工作。恰過(guò)5年之后，1980年在中國(guó)計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)時(shí)頻專業(yè)年會(huì)（杭州）上，正式提出對(duì)阿侖方差的批評(píng)，引起與會(huì)者的熱烈爭(zhēng)論。中國(guó)計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)當(dāng)年年度總結(jié)中寫入“置疑阿侖方差”這件事，并發(fā)文給各地計(jì)量部門。此后，筆者又在1985年（重慶）、1986年（昆明）、1996年（武漢）各次計(jì)量學(xué)術(shù)會(huì)議上著文評(píng)論。其間，反對(duì)與贊成兩種意見都有。我國(guó)時(shí)頻界名人馬鳳鳴先生（現(xiàn)為時(shí)頻學(xué)會(huì)顧問），1986年在時(shí)頻專業(yè)委員會(huì)測(cè)試組的一次會(huì)議（北京）上，提議“用老史的一套理論統(tǒng)一我國(guó)的時(shí)頻計(jì)量”。馬氏此語(yǔ)一出，不僅使與會(huì)者感到突然，就是筆者本人也甚吃驚，慌稱不愿當(dāng)此眾箭之的。一次可能引起廣泛注意的機(jī)會(huì)，倉(cāng)促錯(cuò)過(guò)。那時(shí)準(zhǔn)備也確實(shí)不足。馬教授一席話對(duì)筆者鞭策很大，又經(jīng)二十多年之奮斗，方形成現(xiàn)在的測(cè)量學(xué)新概念系列論文。

第三件。20多年前的一次討論會(huì)上，當(dāng)有人指摘我的時(shí)頻正比觀（計(jì)時(shí)量與鐘頻率成正比）時(shí)，北大王義遒教授（曾任北大常務(wù)副校長(zhǎng)）在會(huì)上肯定了我的說(shuō)法。會(huì)后，他跟我說(shuō)，你的理論可以推廣。比如一根鋼棍用尺量，長(zhǎng)度與尺長(zhǎng)的關(guān)系就是這類問題。經(jīng)十多年琢磨，方領(lǐng)悟區(qū)分測(cè)得值這個(gè)要點(diǎn)，現(xiàn)作為法則提出，可普遍地推廣到測(cè)量各個(gè)領(lǐng)域。

中國(guó)計(jì)量論壇記者：您能夠找出美國(guó)人的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤，在您的學(xué)術(shù)研究中是不是還發(fā)現(xiàn)從國(guó)外引入的理論知識(shí)有些還需要重新論證？

史錦順專家：我發(fā)現(xiàn)的問題主要有：微波理論教科書中的阻抗理論；通訊領(lǐng)域的群時(shí)延理論；時(shí)間頻率領(lǐng)域的計(jì)時(shí)方程；宇航測(cè)速的誤差公式；阿侖方差理論；進(jìn)二十年來(lái)計(jì)量領(lǐng)域的當(dāng)家理論——不確定度理論。

中國(guó)計(jì)量論壇記者：我國(guó)的計(jì)量也積極開展國(guó)際計(jì)量交流與合作，計(jì)量檢定工作要求不斷向國(guó)際貫例靠攏，你從事計(jì)量工作幾十年了，請(qǐng)您談?wù)勎覈?guó)計(jì)量檢定工作的現(xiàn)狀有什么看法？

史錦順專家：我國(guó)的計(jì)量事業(yè)，解放后特別是改革開放以來(lái)，取得重大成就，總體來(lái)說(shuō)技術(shù)水平已達(dá)到或接近國(guó)際先進(jìn)水平。而計(jì)量組織方面，我認(rèn)為比美國(guó)好。

近二十年，國(guó)際計(jì)量界刮起一股歪風(fēng)，也影響到中國(guó)計(jì)量界，那就是不恰當(dāng)?shù)赜残酝茝V不確定度論。不確定度論否定四百年來(lái)人類積累起來(lái)的誤差知識(shí)與理論，否定真值、誤差、準(zhǔn)確度這些行之有效的基本概念，造成很大的思想混亂。 我經(jīng)過(guò)十多年的晝思夜想、反復(fù)比較，終于醒悟，認(rèn)定：不確定度論概念含糊、邏輯混亂、公式錯(cuò)誤、表達(dá)混沌，是科技界少見的謊花，不可用，用了就出錯(cuò)。我的“三評(píng)樣板”（載計(jì)量論壇）就是從實(shí)踐的層面上說(shuō)明不確定度不能用，誰(shuí)用誰(shuí)出錯(cuò)，即使你是計(jì)量院的總工程師。本來(lái)美國(guó)人提出些見解，是對(duì)是錯(cuò)，都很正常，允許出錯(cuò)，歡迎改錯(cuò)，是科技界的好傳統(tǒng)。奇怪的是八大國(guó)際權(quán)威組織不辨良莠，不顧一些有識(shí)之士的反對(duì)（國(guó)際計(jì)量委員會(huì)1993年表決，18個(gè)委員，16票反對(duì)），盲目在世界上推廣。我國(guó)計(jì)量部門隨后硬性貫徹，不妥。看清問題的，也大有人在，中國(guó)計(jì)量科學(xué)院的馬鳳鳴教授就是一個(gè)，在他主起草的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)《時(shí)間頻率計(jì)量術(shù)語(yǔ)》中，就排除了不確定度論的干擾，捍衛(wèi)了“準(zhǔn)確度”這面旗幟。我在此謝謝批準(zhǔn)這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量司領(lǐng)導(dǎo)。我建議：計(jì)量領(lǐng)導(dǎo)部門停止推行“不確定度論”，讓科學(xué)的是非在計(jì)量的研究與計(jì)量的實(shí)踐中解決。當(dāng)然，更積極的辦法是組織討論、辯論。我相信，人們會(huì)認(rèn)清不確定度論的真面目。看清不確定度論的出發(fā)點(diǎn)“真值不可知”，不過(guò)是德國(guó)唯心主義哲學(xué)家“自在之物不可知”的翻版。辯證唯物論認(rèn)為：世上只有尚未認(rèn)識(shí)的事物，沒有不可認(rèn)識(shí)的事物。真值是可以認(rèn)識(shí)的，搞計(jì)量，就是一步比一步更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)真值。如果真值不可知，還要計(jì)量干甚么！

中國(guó)計(jì)量論壇記者：在您的奮斗目標(biāo)中提到要建立屬于中國(guó)人獨(dú)創(chuàng)的一門新學(xué)說(shuō)“新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)”。您能給我們講講新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)的大致內(nèi)容嗎？

史錦順專家：我很愿意講，這順便也為我的文章和書（都將是電子版）作宣傳，以便于網(wǎng)友們免費(fèi)閱讀。
我的新學(xué)說(shuō)“新概念測(cè)量計(jì)量學(xué)”大體已完成。包括四個(gè)部分。第一部分，基礎(chǔ)篇。包括：統(tǒng)計(jì)測(cè)量的新概念；測(cè)量分類的新概念；區(qū)分測(cè)得值法則；測(cè)量方程的新新概念；方差的新概念；誤差方程的新概念；數(shù)據(jù)分析技巧；有效數(shù)字的新概念；第二部分，專業(yè)篇。包括：時(shí)頻三定理；計(jì)時(shí)方程的新概念；相位測(cè)距的新概念；測(cè)距公式的統(tǒng)一解；測(cè)速三定理；測(cè)速誤差的新公式；群時(shí)延的新概念；波導(dǎo)特性阻抗的新概念。第三部分，技巧篇。包括：矢量網(wǎng)絡(luò)分析儀鮮明解；頻標(biāo)比對(duì)器完整解；異值頻率比對(duì)器；激光測(cè)厚儀精度設(shè)計(jì)；激光眼測(cè)距；測(cè)量線檢定公式的實(shí)驗(yàn)鑒別；晶振頻率漂移率速算法；諧振腔溫度效應(yīng)速算法；分貝速算法。第四部分，附錄，批評(píng)不確定度理論。包括：真值的表達(dá)方法、誤差概念的含義區(qū)分、不確定度理論弊病的分析以及對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)主要文獻(xiàn)的評(píng)論等。



補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-11-17 21:03):
因問“做什么工作”，便復(fù)印了七年前網(wǎng)站記者的一篇訪談錄，以供參考。表明：老史的尖銳觀點(diǎn)與長(zhǎng)篇大論，乃一生心血的結(jié)晶，是有根基的。

請(qǐng)不要歪曲原意。在不確定度體系的圈子內(nèi)，U95當(dāng)然不會(huì)大于U99.我沒說(shuō)過(guò)U95大于U99這種蠢話。

已知以MPEV為半寬的區(qū)間包含真值的概率是99%；現(xiàn)在的U95比MPEV大，而以U95為半寬的區(qū)間，包含真值的概率卻只能達(dá)到95%，這是個(gè)嚴(yán)重的邏輯問題。

或許先生這段話本沒有U99與MPEV等同的意思，若曲解了先生的意思，向先生致歉

csln 發(fā)表于 2017-11-17 17:30
請(qǐng)不要歪曲原意。在不確定度體系的圈子內(nèi)，U95當(dāng)然不會(huì)大于U99.我沒說(shuō)過(guò)U95大于U99這種蠢話。

已知以MPEV ...

U95必然小于U99，但正態(tài)模型的U95的k=2，均勻分布的U99卻比它小的，實(shí)際上常見模型均勻分布，三角分布，T分布同等概率時(shí)，K都比正態(tài)分布小，甚至小很多。而現(xiàn)今不確定度評(píng)定最終一般都是已正態(tài)分布進(jìn)行擴(kuò)展，簡(jiǎn)化了計(jì)算的同時(shí)放大了范圍。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-11-17 17:44
U95必然小于U99，但正態(tài)模型的U95的k=2，均勻分布的U99卻比它小的，實(shí)際上常見模型均勻分布，三角分布，T ...

您想說(shuō)什么？而現(xiàn)今不確定度評(píng)定最終一般都是已正態(tài)分布進(jìn)行擴(kuò)展，簡(jiǎn)化了計(jì)算的同時(shí)放大了范圍。，如果是您這樣做請(qǐng)不要說(shuō)一般都是

史錦順 發(fā)表于 2017-11-17 17:02
-
2011年1月，中國(guó)計(jì)量論壇精品欄目--“專家訪談”正式上線。很高興采訪資深計(jì)量專家史錦順老師成為 ...

謝謝史老師回復(fù)了這么長(zhǎng)一個(gè)帖子，我一口氣讀完這個(gè)帖子，讓我了解了真正的史老師，感謝史老師。

這是我看過(guò)的全面易懂的不確定度計(jì)算步驟，感謝~

-

      在不確定度評(píng)定中，“擴(kuò)展因子k通常取2” 的一些材料

（一）國(guó)家規(guī)范之條款

       不說(shuō)明時(shí)k=2，表明k是通用值、默認(rèn)值。只有多數(shù)情況這樣用，規(guī)范上才能這樣說(shuō)。

（二）歐洲合格性評(píng)定的范例












       以上S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7共六個(gè)樣板評(píng)定的例子，擴(kuò)展因子k都是2.
-
（三）我國(guó)推行不確定度體系的最強(qiáng)力機(jī)構(gòu)CNAS之《CNAS-GL09：2008 校準(zhǔn)領(lǐng)域測(cè)量不確定度評(píng)定指南》中，引用了如上六個(gè)評(píng)定，當(dāng)作范例。
-
（四）主帖所解的四個(gè)題目，有兩個(gè)涉及擴(kuò)展不確定度，都是k=2
-
結(jié)論：如上種種情況，說(shuō)明k=2是通常請(qǐng)況。
-

這能說(shuō)明什么問題呢，例子前提很清楚，是近似正態(tài)分布或t分布、正態(tài)分布，k取2不是理所當(dāng)然的嗎？這同MPEV除以根號(hào)3再乘以2有什么關(guān)聯(lián)啊

      主貼對(duì)【原題1】、【原題4】的質(zhì)疑或許有點(diǎn)“由頭”——其中可能主要涉及(1)【對(duì)“被測(cè)量”的“定義”】和(2)【“測(cè)得值的分散性——當(dāng)前所謂‘測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性’所表征的分散性”與相應(yīng)“測(cè)量誤差的分散性——經(jīng)典誤差理論中，所用‘測(cè)量系統(tǒng)’的所謂‘隨機(jī)測(cè)量誤差’表征的分散性”之間的“相關(guān)性”】?jī)煞矫娴膯栴}。
       關(guān)于問題（1）——
      “測(cè)量”的“目的”眾所周知——獲得“被測(cè)量”的“量值”，討論所謂“測(cè)量結(jié)果”（“最佳估計(jì)值”+“測(cè)量不確定度”）的“前提”顯然必須明確“被測(cè)量”究竟是什么！   這個(gè)看似“廢話”的問題，在某些“題目”中可能是“曖昧不清”的：任何“量載體”的“量值”都可能隨時(shí)、空位置點(diǎn)的不同而有所“散布”，同一“量載體”在某時(shí)、空范圍內(nèi)【任意一點(diǎn)的“量值”】與在相同時(shí)、空范圍內(nèi)【任意N點(diǎn)的平均“量值”】應(yīng)該是兩個(gè)不同的“被測(cè)量”，但它們的“測(cè)量結(jié)果”可能由同一組M點(diǎn)“測(cè)得值”（M≥N）提供——常有相同的“最佳估計(jì)值”和可能不同的“測(cè)量不確定度”。...但在這些“題目”中，并不明說(shuō)“被測(cè)量”究竟是【任意一點(diǎn)的“量值”】？還是【任意N點(diǎn)的平均“量值”】？ 讓解題者自己“悟”，難免“誤會(huì)”。     
       關(guān)于問題(2)——
       此“相關(guān)性”細(xì)究確實(shí)艱難。但若一律假定“不相關(guān)”，在“被測(cè)量值自身的分散性”并非主流的場(chǎng)合，便難免出現(xiàn)不大“合理”的局面。


       主貼對(duì)【原題2】、【原題3】的質(zhì)疑，似乎只是“緣”于史先生對(duì)所謂“系統(tǒng)(測(cè)量)誤差”的誤解？

csln 發(fā)表于 2017-11-17 18:12
您想說(shuō)什么？而現(xiàn)今不確定度評(píng)定最終一般都是已正態(tài)分布進(jìn)行擴(kuò)展，簡(jiǎn)化了計(jì)算的同時(shí)放大了范圍。，如果是 ...

之前我看論壇中已有前輩討論過(guò)此問題了。最終認(rèn)為“通過(guò)對(duì)部分專著[1~3]和一些論文的不確定度評(píng)定分析，結(jié)合文獻(xiàn)[5]和[6]中有關(guān)對(duì)自由度弱化處理的
規(guī)定，參考文獻(xiàn)[9]提出的被測(cè)量可能值的分布及其判定方法，根據(jù)輸入量標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的分布來(lái)確定
輸出量的分布大致可分為四種：均勻分布、梯形分布、三角分布和接近正態(tài)分布。根據(jù)這四種分布情況，
總結(jié)得出擴(kuò)展不確定度評(píng)定中包含因子的確定：輸出量的分布為均分布，則k95=1.65，k99=1.71；其它情況
可直接取包含因子k=2。這對(duì)于一般的應(yīng)用是可以接受的，對(duì)于輸出量的分布為梯形分布的，可省去了角
參數(shù)β值的計(jì)算；對(duì)于輸出量的分布為接近正態(tài)分布的，可省去了自由度的計(jì)算。這種處理簡(jiǎn)化了評(píng)定過(guò)
程，將有利于測(cè)量不確定度的評(píng)定與應(yīng)用。”



我這邊保持很多計(jì)量所校準(zhǔn)我公司的校準(zhǔn)報(bào)告，最終合成不確定度都是正態(tài)分布k=2或者k=3.而很多規(guī)程后面的不確定度評(píng)定實(shí)例也都是已正態(tài)分布結(jié)尾的，求取自由度的t分布很少見到。而均勻分布等這都是有特殊情況的，所以，就我看來(lái)這個(gè)不確定度合成確實(shí)“一般都是”，當(dāng)然，計(jì)量種類繁多，這只是我的個(gè)人觀點(diǎn)和眼界=。=。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-11-20 09:51
之前我看論壇中已有前輩討論過(guò)此問題了。最終認(rèn)為“通過(guò)對(duì)部分專著[1~3]和一些論文的不確定度評(píng)定分析， ...

所以說(shuō)您的思維很特別，別人不明白您想說(shuō)明什么

這里的問題是只有mpev引入的不確定度一個(gè)分量，求標(biāo)準(zhǔn)不確定度時(shí)除以根號(hào)3，求U95時(shí)乘以2，所以出現(xiàn)了U95大于mpev，別人質(zhì)疑的是這種現(xiàn)象，我認(rèn)為這只是早期個(gè)別現(xiàn)象或極少數(shù)糊涂人的處理方法，比如這個(gè)論壇只有規(guī)矩灣是這樣做，你來(lái)個(gè)t分布不求自由度一般取k=2簡(jiǎn)化處理，您這是那跟那啊

csln 發(fā)表于 2017-11-24 18:17
所以說(shuō)您的思維很特別，別人不明白您想說(shuō)明什么

這里的問題是只有mpev引入的不確定度一個(gè)分量，求標(biāo)準(zhǔn)不 ...

如果理解除以根號(hào)3和乘以2的原因——對(duì)分布的估計(jì)，那么就不會(huì)有這種疑問的，我只是在討論現(xiàn)在這種現(xiàn)象。實(shí)際中真的出現(xiàn)“這里的問題是只有mpev引入的不確定度一個(gè)分量，求標(biāo)準(zhǔn)不確定度時(shí)除以根號(hào)3，求U95時(shí)乘以2，所以出現(xiàn)了U95大于mpev”的現(xiàn)象，比如重復(fù)性分量很小，標(biāo)準(zhǔn)不確定度時(shí)除以根號(hào)3，求U95時(shí)乘以2我認(rèn)為也不是不可以，只要最終的不確定度大小在可接受的范圍內(nèi)即可。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-11-27 17:44
如果理解除以根號(hào)3和乘以2的原因——對(duì)分布的估計(jì)，那么就不會(huì)有這種疑問的，我只是在討論現(xiàn)在這種現(xiàn)象。 ...

你認(rèn)為也不是不可以無(wú)仿，如果你就是這樣做的，同意主帖的觀點(diǎn)，你就是不符合實(shí)際的瞎扯淡

學(xué)習(xí)了。。。

       這里是學(xué)術(shù)討論。要擺事實(shí)，講道理，要以理服人。達(dá)不到“共識(shí)”，要“求同存異”，要允許“保留個(gè)人觀點(diǎn)”。
       強(qiáng)求別人同意自己意見，一則沒必要，二則不可能。
       盡量不要“出語(yǔ)傷人”。這不利于學(xué)術(shù)活動(dòng)。
            

史錦順 發(fā)表于 2017-11-28 10:06
這里是學(xué)術(shù)討論。要擺事實(shí)，講道理，要以理服人。達(dá)不到“共識(shí)”，要“求同存異”，要允許“保留個(gè) ...

非常感謝史老師的學(xué)術(shù)分享，不知道史老師是否有精力將自己的理論見解錄制成視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，以今天發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，相信會(huì)更快更容易傳達(dá)您的學(xué)術(shù)意見。

whoseyoung 發(fā)表于 2017-11-28 11:59
非常感謝史老師的學(xué)術(shù)分享，不知道史老師是否有精力將自己的理論見解錄制成視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，以今天發(fā)達(dá)的 ...

       謝謝您的理解、支持和建議。我年愈八旬，反應(yīng)較慢。寫文章可以慢慢琢磨，多修改幾遍；而口頭講課，已不適應(yīng)。況且，我的那些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，最需要的是“鑒別”，而不是“推廣”，因此，還是討論、辯論為宜。

       我最期望的是：判別能力強(qiáng)、而又有一定權(quán)威的專家，參與并進(jìn)行認(rèn)真的辯論！
       我在此呼吁參與制定《JJF1001》/《JJF1059》/《JJF1094》的各位專家們，請(qǐng)你們注意，當(dāng)初你們盲從于不確定度體系，是由于缺乏識(shí)別力，尚可原諒；如今，已經(jīng)揭示不確定度體系的七項(xiàng)主要公式全錯(cuò)，你們?cè)俨焕聿牵蔷褪菍?duì)國(guó)家對(duì)事業(yè)不負(fù)責(zé)任了。來(lái)，同老史辯論一番！

-

　　很贊成史老師20樓關(guān)于“這里是學(xué)術(shù)討論。……達(dá)不到‘共識(shí)’，要‘求同存異’，……盡量不要‘出語(yǔ)傷人’。”的觀點(diǎn)，也很崇拜史老師在技術(shù)討論中的高風(fēng)亮節(jié)。但論壇中的確有極少數(shù)人做不到，誰(shuí)要與他的觀點(diǎn)不一致，不惜諷刺挖苦之手段，動(dòng)贏扣上“技術(shù)流氓”的大帽子，甚至連續(xù)罵個(gè)幾年還不解恨。
　　史老師在頂樓列舉了4個(gè)不確定度評(píng)定例子分別進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，目的也是正能量的，用心也是良苦的，體現(xiàn)了老一代計(jì)量工作者對(duì)計(jì)量科學(xué)的熱愛和孜孜不倦的追求。不過(guò)，我還是與史老師的技術(shù)觀點(diǎn)有不同看法。我對(duì)4個(gè)例子的點(diǎn)評(píng)如下：
　　【原題1】：這是為了說(shuō)明在使用重復(fù)性試驗(yàn)方法找到了實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差后，如何評(píng)估測(cè)量精度的不確定度的例子。為了獲得實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差 σ，做了10次重復(fù)性試驗(yàn)，按白塞爾公式求得 σ=0.183，一點(diǎn)問題都沒有。
　　接下來(lái)評(píng)估測(cè)量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，那就要明確測(cè)量結(jié)果是如何獲得的。如果做一次測(cè)量直徑獲得測(cè)量結(jié)果，這個(gè)測(cè)量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)不確定度也就是u=σ=0.183了（應(yīng)該是0.18，不確定度不能超過(guò)兩位有效數(shù)字）。如果做10次測(cè)量取平均值作為測(cè)量結(jié)果，那么測(cè)量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)不確定度就應(yīng)該是u=σ平= σ/√10 = 0.058，這是實(shí)際測(cè)量次數(shù)與為了獲得σ進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的次數(shù)剛好相同的情況。但往往實(shí)際測(cè)量次數(shù)是規(guī)程、規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，規(guī)定的測(cè)量次數(shù)一般都不是實(shí)驗(yàn)的次數(shù)。例子假設(shè)規(guī)定測(cè)量3次取平均值作為測(cè)量結(jié)果，當(dāng)然假設(shè)5次、8次也無(wú)妨，不必在意假設(shè)的次數(shù)符不符合專業(yè)領(lǐng)域的常識(shí)。那么此時(shí)的測(cè)量結(jié)果不確定度就應(yīng)該是u=σ平= σ/√3 =0.11（注：本人全部省略了不確定度的計(jì)量單位）。不確定度評(píng)定與基礎(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量）還是統(tǒng)計(jì)測(cè)量（被測(cè)量是統(tǒng)計(jì)變量）沒有關(guān)系，所以，例子【原題1】沒有原則性錯(cuò)誤。
　　【原題2】：這是個(gè)選擇題。規(guī)格為15m的鋼卷尺的最大允差為:±(0.3+0.2L)mm，問用其測(cè)得一工件長(zhǎng)度為10.920m，則由該鋼卷尺不準(zhǔn)確引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度是什么。
　　該鋼卷尺不準(zhǔn)確的量化指標(biāo)是±(0.3+0.2L)mm，根據(jù)計(jì)算公式得到MPEV = 2.5mm，大家應(yīng)該沒有歧義。那么MPEV = 2.5mm給測(cè)量結(jié)果10.920m引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，根據(jù)Ｂ類評(píng)定方法除以包含因子即可。本題目沒有告知包含因子的大小，按國(guó)際慣例以均勻分布處置取k=√3，則u= 2.5/√3≈1.4mm，從而選擇B作為答案也沒有問題。史老師認(rèn)為這是“‘臺(tái)域統(tǒng)計(jì)’的結(jié)果”，其實(shí)題目就是說(shuō)用規(guī)格為15m的鋼卷尺測(cè)量工件長(zhǎng)度，沒有特指必須哪一件鋼卷尺，也沒有說(shuō)哪年檢定的，反正測(cè)量時(shí)使用的鋼卷尺一定是檢定合格的鋼卷尺，這里就暗含了史老師所說(shuō)的“臺(tái)域”問題，不涉及“時(shí)域”。即便測(cè)量時(shí)間不同，鋼卷尺也仍然必須在最大允差的合格范圍內(nèi)。
　　【原題3】：這是用在兩個(gè)不同的實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)的兩個(gè)電阻串聯(lián)為一個(gè)電阻值，計(jì)算串聯(lián)電阻值的不確定度問題。
　　串聯(lián)電阻值等于兩個(gè)電阻值之和20.004kΩ是大家的共識(shí)，不需要選擇。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室給出的電阻測(cè)得值各自的不確定度分別是U1=8Ω (k=2)和U2=6×10-4 (k=2)，考點(diǎn)是擴(kuò)展不確定度化為標(biāo)準(zhǔn)不確定度，絕對(duì)不確定度與相對(duì)不確定度，標(biāo)準(zhǔn)不確定度合成。除以各自的包含因子化為標(biāo)準(zhǔn)不確定度分別為u1=4Ω，u2=3×10-4。相對(duì)不確定度u2化為絕對(duì)不確定度是3×10-4×10.000kΩ=3Ω，因?yàn)榉謩e是兩個(gè)不相干的實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)，所以u(píng)1、u2視為不相關(guān)，很容易得到串聯(lián)的電阻值標(biāo)準(zhǔn)不確定度為5Ω，正確答案應(yīng)該選A。史老師用“系統(tǒng)誤差”的概念抨擊例題，但不確定度評(píng)定不是誤差分析，不能用系統(tǒng)誤差的理念解決不確定度評(píng)定的問題。
　　【原題4】：數(shù)字電壓表的最大允差是個(gè)公式，用10V量程重復(fù)測(cè)10次5V電壓，取算術(shù)平均值作為測(cè)量結(jié)果，若單次測(cè)得值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差s(x)＝50μV，取k為2且不考慮其它因素影響時(shí)，測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度是什么。
　　這道題的考點(diǎn)是最大允差公式的應(yīng)用，平均值作為測(cè)量結(jié)果時(shí)不確定的的評(píng)估，標(biāo)準(zhǔn)不確定度與擴(kuò)展不確定度的關(guān)系。最大允差公式應(yīng)用應(yīng)該比較簡(jiǎn)單MPEV=1×10-5×5V+2×10-6×10V=70μV。單次測(cè)得值的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差s(x)＝50μV，10次測(cè)量平均值為測(cè)量結(jié)果時(shí)，測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性給電壓測(cè)量結(jié)果引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度u1=50μV/√10=15.8μV，數(shù)字電壓表給測(cè)量結(jié)果引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度u2=70μV/√3=40.4μV，兩項(xiàng)合成uc=44μV，擴(kuò)展不確定度U =2uC=88μV。史老師的點(diǎn)評(píng)仍然是站在誤差理論的角度點(diǎn)評(píng)測(cè)量不確定度的評(píng)估。所以我認(rèn)為不確定度評(píng)定用誤差分析理論點(diǎn)評(píng)，就如同力學(xué)理論點(diǎn)評(píng)電學(xué)現(xiàn)象，點(diǎn)評(píng)工具用錯(cuò)了。