1033中計量標準的考評就是計量標準考核中的評定嗎？

    JJF1033—2016給出了計量標準考核和計量標準的考評兩術語和定義如下：



    從計量標準考核定義給出的兩組成部分來看，應該是計量標準的考評即計量標準考核中的評定，但為什么他們前者用評定描述，后者卻用評價，使得有點別扭。還是兩者真的不同，而不能用同一個詞來描述？

是呀，我也想弄清楚。

前者是計量行政主管部門做的，后者是行政主管部門委托的計量技術機構考評員做的。考評員的評價+計量行政主管部門的資料審核=計量行政部門的考核。所以考評員只能評價，不能做最后的評定和確認。不管是1033還是1069，我們的考核申請都是交給計量行政部門的，而不是計量院。

mym20 發表于 2017-2-28 08:51
前者是計量行政主管部門做的，后者是行政主管部門委托的計量技術機構考評員做的。考評員的評價+計量行政主 ...

    謝謝你關注并回復！你的意思是說：即使是對計量標準測量能力，也得是國家主管部門（的計量官）+計量標準考評員才能評定，計量標準考評員在其中作用只是對計量標準測量能力進行評價。是嗎？
    我本以為是計量標準考評員在計量標準考核中是對計量標準測量能力的評定，國家主管部門（的計量官）則負責利用該標準工展量值傳遞資格的確認。
    換句話說：即使是計量標準測量能力，就算計量標準考評員認為可以，國家主管部門（的計量官）仍可以否定。

mym20 發表于 2017-2-28 08:51
前者是計量行政主管部門做的，后者是行政主管部門委托的計量技術機構考評員做的。考評員的評價+計量行政主 ...

         你談到的情況是對的。計量標準考核是法制行為，受委托的計量技術機構考評員是在做技術工作，其工作性質不是執法，是協助。所以使用的詞語為“評價”，屬單純的計量技術性質。而國家計量主管部門是對前面“評價”的“評定”，并據此對“評價”的“評定”給出后面的“資格的確認”。樓主談及的計量標準考評員認為可以，國家主管部門（的計量官）仍可以否定，這意見也是對的，執法權在國家主管部門（的計量官）。但這樣的情況極少，畢竟，從計量技術角度上，計量技術機構考評員相對國家主管部門（的計量官），應該是前者更熟悉，后者也就不想班門弄斧了。另外你談到的考評員的評價+計量行政主管部門的評定=計量行政部門的對資格的確認，有時候，也不完全是這樣，計量行政部門如果對需考核的計量標準在技術上有所熟悉，則不再去委托，也往往“評價”、“評定”、“資格的確認”“三合一”、“一肩挑”，這里面有沒有考核費用的提成問題我不想去談，他們也有“創收”任務的。實際上，考評員的資格考核工作等法制行為都是他們做的，他們一般也都有高等級考評員證的，自己給自己發的。所以，是“委托”還是“三合一”、“一肩挑”，也就完全由他們來“確認”了。

劉彥剛 發表于 2017-2-28 11:38
謝謝你關注并回復！你的意思是說：即使是對計量標準測量能力，也得是國家主管部門（的計量官）+計量 ...

是的，計量標準考評是計量標準考核過程中的一個重要環節，該環節主要是進行技術評價，可以書面考評，也可以現場考評。考評結果供計量行政部門參考使用。

cdsjmcl 發表于 2017-2-28 12:45
你談到的情況是對的。計量標準考核是法制行為，受委托的計量技術機構考評員是在做技術工作，其 ...

查到一部比較老的法規《計量標準考評員管理規定》，不曉得是不是適用，上面提到考評員至少是工程師以上職稱。行政部門公務員是不評職稱的，是不是按理就不能考考評員？

mym20 發表于 2017-2-28 14:45
查到一部比較老的法規《計量標準考評員管理規定》，不曉得是不是適用，上面提到考評員至少是工程師以上職 ...

新的《計量標準考評員管理規定》也是這樣，而計量官來到現場，只能是觀察員。
    要不是這樣理解：計量標準考評員考評后，即完成對計量標準測量能力的評價，將考評結果——考評報告等交國家主管部門（的計量官）審核后才算完成了評定。

劉彥剛 發表于 2017-2-28 15:17
新的《計量標準考評員管理規定》也是這樣，而計量官來到現場，只能是觀察員。
    要不是這樣理解：計量 ...

我認為您的理解是符合定義的，考核是質監局計量科的事，考評是計量院所考評員的事，考評員的考評報告要上交給計量科，合格的由計量科發證。

mym20 發表于 2017-2-28 14:45
查到一部比較老的法規《計量標準考評員管理規定》，不曉得是不是適用，上面提到考評員至少是工程師以上職 ...

        在技術監督系統，行政部門的公務員好多是由法制檢定計量院所提拔、抽調上來的，他們一般都是有相當的學歷及工程師及以上級別職稱的，也曾從事過某個或多個專業的量值傳遞、溯源工作。所以，他們完全有資格考取考評員資格，在個人資格、資質上是沒有任何問題的。至于近水樓臺先得月的事情，也就無需多講了，大家都懂。

       另外8樓談到的情況，可能是對計量標準考核的流程不夠熟悉，去除技術監督系統不予委托，而是獨自承擔全部考核工作，其相關部門的“計量官”是不到考核現場去的，所以，“只能是觀察員”的情況一般并不存在。當然也有集中、集體、多項、團隊考核的，由技術監督系統相關部門的人帶隊，他們到不是什么“觀察員”，而是擔任領隊或其它的角色。

       計量標準考核的一般流程是這樣的：
     1. 申請考核單位在規定的時間準備好相關的技術資料，到技術監督相關部門現場或在網上申請計量標準考核；
     2. 技術監督相關部門審核計量標準考核申請報告及提供的相關技術資料是否完整、正確，是否符合相關的法律法規，并登記備案；
     3. 一般情況下，技術監督相關部門將現場考核工作任務委托給有資質的法定計量檢定機構，同時由法定計量檢定機構到其主管部門拿取相關上報的資料，并回單位登記備案。當然也可由技術監督相關部門自行決定其自己或抽調其它單位有資質的考評員組團進行現場考核工作，則相關的考核費用就由他們自己收取。后面的情況相對比較少些；
     4. 受委托的法定計量檢定機構負責考核的部門，將申請考核計量標準相關資料的及考核任務書面通知相關的專業科室，并由相關的專業科室在規定的時間，按規定的流程完成現場考核任務，并將考核報告及全部資料提供或歸還給計量檢定機構負責考核的部門進行審核，并在單位技術負責人簽署意見后由他們登記備案；
     5. 法定計量檢定機構負責考核的部門，通知被考核單位在繳納了考核費用后，取走包括考核報告在內的所有技術相關資料，由其自行再到技術監督相關部門辦理相關手續；
     6. 被考核單位自行帶考核報告在內的所有技術相關資料到技術監督相關部門后，相關部門負責人根據考核報告審核、確認并蓋章、簽署意見，再由具體工作人員辦理相關資質證書，在被考核單位繳納了相關工本費后，將相關的資質證書及除計量標準考核申請書外的其它技術資料取走，具體工作人員負責登記備案。在一定的時間，技術監督相關部門會在網上以公告的形式公布上述計量標準考核的結果。
     注：計量標準考核申請書、計量標準考核報告，建標報告等技術資料一般為一式三份，由技術監督的相關部門、受委托的法定計量檢定機構負責考核的部門及被考核的單位各自分別存檔。

       流程是根據工作經歷回想寫出的，有遺漏或錯誤的地方，請熟悉的量友給予指正或補充。

　　3樓的解讀非常到位。“評定”和“評價”之間的差異僅在于一個“定”字，“評定”其實就是“評價＋確定”。
　　行政主管部門委托的計量技術機構（計量院所）考評員做的工作是技術“評價”，考評員無權做出行政“確定”，“計量行政主管部門委托的計量技術機構考評員的評價＋計量行政主管部門自己對通過與否的確定”才能等于“計量行政部門的考核”，考核分兩步走，其一是組織并授權技術部門去評價，其二是根據評價結果自己做出通過與否的行政確定，兩個步驟都是在計量行政管理部門的統一策劃和統一組織下完成。

劉彥剛 發表于 2017-2-28 15:17
新的《計量標準考評員管理規定》也是這樣，而計量官來到現場，只能是觀察員。
    要不是這樣理解：計量 ...

　　新的《計量標準考評員管理規定》計量官來到現場，只能是觀察員，是因為計量行政管理部門的“計量官”是組織者，是裁判，權力很大，而現場評價是一項“技術活”，既然行政長官把技術評價授權給了技術機構的懂技術的考評員，就應該相信他們會秉承嚴格的科學態度進行評價，來到現場當個“觀察員”，掌握現場評價的實際情況也就足夠了，如果他也參與評價，勢必給考評員增加或多或少的精神壓力，明明不對的做法，行政長官說行，別人很難再說什么，于考核工作的質量極其不利。但，我認為你理解為“計量標準考評員考評后，即完成對計量標準測量能力的評價，將考評結果——考評報告等交國家主管部門（的計量官）審核后才算完成了評定”，這種理解是沒問題的，即又回到3樓所說的“評定＝評價＋確定”的公式上來了。9樓所講的就更加直截了當和具體到位了。

是的，我考慮是評定比較系統，范圍廣，評價是具體一些