量制傳遞和量制溯源的途徑、實現(xiàn)、行為的個人看法

前段時間我對一道考題進行了請教，關(guān)于量制傳遞和溯源的“越級”和“逐級”進行學(xué)習(xí)。這段時間我又反復(fù)查看了相關(guān)資料，整理如下
問題：1：量制溯源是否“不受等級限制”？如果因為溯源可以越級就說不受等級限制，那么“從低等級向高等級傳遞”是否不是等級限制？
         2：溯源和傳遞是一個過程兩個方面的結(jié)果，那么為什么溯源可以越級，越級溯源的行為為什么不能成為越級的傳遞？而必須說是量制傳遞是“逐級”？
         3：是否可以拿高等級的標(biāo)準(zhǔn)越過某些等級直接傳遞到更低等級的計量器具？如果可以，是否這是“越級傳遞”?
我現(xiàn)在對這三個問題見解如下：量制溯源確實不受等級限制，但是這樣說并非是指那個不受低等級向高等級溯源的限制。溯源是可以越級的的，傳遞是逐級的。可以“越等級”進行量制傳遞。這些答案大部分與傳統(tǒng)理解無二，就其中的覺得“邏輯不符”的部分進行分析。
         量制傳遞和量制溯源的建立過程與實現(xiàn)是傳遞逐級，溯源可以越級。因為沒有一個完整的傳遞鏈條，那么溯源也就沒什么可以越級之說了。這里的越級與逐級是指體系的實現(xiàn)，而不是單次的行為。
         單次送檢、校是為了實現(xiàn)量制溯源或者傳遞，不是為了實現(xiàn)那個體系，是那個體系已經(jīng)完成后的行為。參照形成的體系鏈條，才有了“越級”與“逐級”之說。
         盡管如此，我仍舊認(rèn)為“溯源不受等級限制”之說不太合適。一是適用出處問題：法律法規(guī)技術(shù)文獻(xiàn)中沒有找到，13版本注冊計量師教材中也不再出現(xiàn)。二是表述問題：一般這句話在教材中前面還有一句：“量制溯源不嚴(yán)格按照等級”。并非是不按照等級。這里的溯源無法區(qū)分是體系的形成還是單次溯源行為。單一的作為標(biāo)準(zhǔn)有斷章取義之嫌。
         不知道這個看法是否還有瑕疵，請多指教。

solarup 發(fā)表于 2017-1-17 18:31
您教訓(xùn)的真好，把我領(lǐng)出了問題。謝謝

　　呵呵，不能說“教訓(xùn)”，我們是共同討論，共同學(xué)習(xí)，討論中的觀點僅供你參考。因為長期在企業(yè)基層工作，說話養(yǎng)成了直來直去的習(xí)慣，就把我的直覺毫不掩飾的講出來了，雖然用心良苦，但語氣上可能有所得罪，敬請諒解。

好像將問題"整理"復(fù)雜化了？！ ………【  那么“從低等級向高等級傳遞”是否不是等級限制？】？？？……正常情況下，誰會"從低等級向高等級傳遞"？！

在量值"傳遞/溯源"中談到的"等級"應(yīng)該是通過"計量確認(rèn)"(歷經(jīng)"量值傳遞")的"等級"，不是單指"量具"的結(jié)構(gòu)(加工)"質(zhì)量"水平。

njlyx 發(fā)表于 2017-1-13 11:06
好像將問題"整理"復(fù)雜化了？！ ………【  那么“從低等級向高等級傳遞”是否不是等級限制？】？？？……正 ...

您說的對，沒人會這么做。這樣做，不叫做“溯源”。
我的意思是，這里的逐級和越級以及等級限制是指量值傳遞和溯源的鏈條實現(xiàn)而言，正是有了傳遞的“逐級”，才能有溯源的“越級”。這些詞匯并非指單次為實現(xiàn)量傳和溯源而言。單次的，經(jīng)過與已經(jīng)有的鏈條比較，確實看起來傳遞和溯源都是可以“越級”的。所謂的“逐級”、“越級”和“等級限制”等詞匯在這種情況下沒有意義。其實都是受計量器具的等級的高低限制。

比如，我要溯源一個計量器具，電能表2級用0.1級的臺子去檢定。這是一個單次的行為，那么我只要溯源到比我等級高的就行了，參考計量檢定量傳圖，沒有問題。
但是，如果我用0.05級的臺子去檢定，這樣也行，并非越過了0.1級去溯源，那個臺子也非越過了0.1級去傳遞。這里“越級”和“逐級”沒有意義。

但是在傳遞和溯源鏈條實現(xiàn)的時候，我必須是1級的傳遞到0.05級的然后傳遞到2級的電能表。這是逐級的。只有這樣，2級的電能表實現(xiàn)溯源路徑的時候，可以越過0.1級直接去找0.05級。

我說“不受等級限制”的問題主要就是在這種區(qū)別上，首先是這種說法出處依據(jù)，其次是對兩種情況的辨別。說不受等級限制，只能說是情況2，因為這種情況下這種說法才有意義。說受等級限制，是指情況1，因為具體的行為如果不受限制，將不能稱之為溯源或者傳遞。

我們單看上面我第一句話，如您所說，不受等級限制，也就是高等級向低等級溯源，不是“溯源”。如果為真，根據(jù)逆反命題等價原理，其逆反命題即溯源受等級限制。

補充內(nèi)容 (2017-1-14 10:45):
我覺得，等級限制，是指嚴(yán)格的等級次序限制

solarup 發(fā)表于 2017-1-14 09:42
您說的對，沒人會這么做。這樣做，不叫做“溯源”。
我的意思是，這里的逐級和越級以及等級限制是指量值 ...

       所謂"越級"，可能是針對相應(yīng)"計量檢定量傳圖"的說法吧？……應(yīng)該不是針對"已經(jīng)形成的量值傳遞鏈條" ，扔掉中間的一些"鏈節(jié)"而"越級"溯源！--- 如此"越級"應(yīng)該是不允許的。

       "文字"的較真，有時可能沒有窮盡。 對于所謂量值"溯源"，根據(jù)上下文的不同，可能會有兩種稍有差異的意思: 1)  由已形成的"傳遞鏈" ，找到"源頭" ;  2) 將"量具" 送到"上級" 進行"檢定"。……后者是可以"越級"的。"考題"表述很難做到"滴水不漏"，宜從眾作答。

njlyx 發(fā)表于 2017-1-14 13:26
所謂"越級"，可能是針對相應(yīng)"計量檢定量傳圖"的說法吧？……應(yīng)該不是針對"已經(jīng)形成的量值傳遞鏈條 ...

bingo,其實就是這個意思，根據(jù)上下文不同才有區(qū)別，我就是這個意思。我其實就是說它有上下文區(qū)別而已。只不過過往這個上下文到底指什么搞不清。至于作答，嘿嘿，答對答錯無所謂了。

solarup 發(fā)表于 2017-1-14 14:45
bingo,其實就是這個意思，根據(jù)上下文不同才有區(qū)別，我就是這個意思。我其實就是說它有上下文區(qū)別而已。只 ...

順著"教材"的意思答，

solarup 發(fā)表于 2017-1-14 14:45
bingo,其實就是這個意思，根據(jù)上下文不同才有區(qū)別，我就是這個意思。我其實就是說它有上下文區(qū)別而已。只 ...

　　其實，我認(rèn)為你進入了一個誤區(qū)。你把傳遞和溯源看成了一個檢定或校準(zhǔn)工作，就檢定/校準(zhǔn)工作而言都是用計量標(biāo)準(zhǔn)對被檢測量設(shè)備的計量特性進行檢測，這種工作毫無差異。如果思維墜入了檢定/校準(zhǔn)工作中來與傳遞和溯源相聯(lián)系，勢必令人郁悶，解不開相互之間的區(qū)別這個結(jié)。
　　量值溯源和量值傳遞是一種制度，不是指一項工作。量值傳遞是國家法律的要求，在JJF1001中是9.60條。量值溯源是組織自身測量工作的需求，在JJF1001中是4.14條。兩種制度都是為了一個目標(biāo)，確保量值單位統(tǒng)一、準(zhǔn)確可靠。
　　因此量值傳遞是從國家基準(zhǔn)開始逐級向下傳，沱沱河的水總不能不經(jīng)金沙江、宜賓、重慶、武漢就流到了上海，所以是逐級傳遞的。在技術(shù)上建立了各等級計量標(biāo)準(zhǔn)，在組織上建立了國、省、市、縣技術(shù)機構(gòu)，無論技術(shù)上還是組織上都是逐級的，這就是“法”確定的。
　　溯源因為是企業(yè)測量的需求，因此是從被測產(chǎn)品的被測參數(shù)開始向上找源頭的。也就是我有了一桶長江水，問水從何來，要找水的來源。我可以找到南京，也可以找到武漢或宜賓，甚至找到攀枝花，只要是向上找到一個來源即可，因此溯源是可以越級的。至于越級到了武漢，執(zhí)行檢定/校準(zhǔn)，當(dāng)然武漢會用它的上游，來自宜昌的水與其比對，以確定這桶水的溯源性。檢定/校準(zhǔn)工作始終是用高一級的計量標(biāo)準(zhǔn)對被檢儀器執(zhí)行檢測的，傳遞和溯源沒有差別。

“從低等級向高等級傳遞”之說是不確切的，準(zhǔn)確的應(yīng)該是“從低等級向高等級溯源”“從高等級向低等級傳遞”

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-15 23:52
　　其實，我認(rèn)為你進入了一個誤區(qū)。你把傳遞和溯源看成了一個檢定或校準(zhǔn)工作，就檢定/校準(zhǔn)工作而言都是 ...

您教訓(xùn)的真好，把我領(lǐng)出了問題。謝謝