關(guān)于“校準(zhǔn)”定義的理解？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-19 20:26
　　我真心不想知道，也不想象你說別人那樣，說你是不是“**不通”，但同你討論問題讓我知道了業(yè)內(nèi)還是有 ...

你一個業(yè)外人對業(yè)內(nèi)事說三道四沒什么意義，因為你不懂，弄懂的可能性也不大

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-20 00:19
　　我說業(yè)內(nèi)有人不明白只是提醒我們討論技術(shù)問題沒必要說些互不尊敬的話，有不同意見沒有關(guān)系，而且也很 ...

你要暈死，第一步測量的是計量標(biāo)準(zhǔn)的量值，第二步是使用時測量未知量值

朝三暮四、暮四朝三都分不清，別丟人了

大家表達(dá)清楚自己的意思，對別人看法獲得的啟示進(jìn)行補充就好。表達(dá)清楚了就不必重復(fù)了，更不要攻擊別人。自由發(fā)表意見的環(huán)境非常重要。

每個人的認(rèn)識都可能不完整，表達(dá)可能不到位，但是都是應(yīng)該得到尊重的。

csln 發(fā)表于 2016-8-20 06:22
你要暈死，第一步測量的是計量標(biāo)準(zhǔn)的量值，第二步是使用時測量未知量值

朝三暮四、暮四朝三都分不清，別 ...

　　我非常贊同davidow老師的意見。我和你一樣，業(yè)內(nèi)人士還是業(yè)外人士不是自稱的，是工作性質(zhì)所決定的，想不承認(rèn)也難。遺憾的是，往往有時業(yè)外人士都明白的淺顯道理，業(yè)內(nèi)人士卻并不明白，說得好聽一點也許是“當(dāng)局者迷”吧。因此業(yè)內(nèi)還是業(yè)外人士的爭論沒有價值，與技術(shù)討論無關(guān)，我認(rèn)為即便是“白丁”，如果有想法照樣可以平等的發(fā)表自己的觀點。
　　比如什么叫“測量”？明明是用已知的量與待測的量相比較確定待測量與已知量之間的關(guān)系，給待測量賦值，有人卻把這句話理解成“（第一步）測量的是計量標(biāo)準(zhǔn)的量值”。何為已知量，何為待測量，總還是要分清楚吧。
　　再比如第二步是“用此信息確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系”，明明說了“用此信息”，這個“此信息”的“此”理應(yīng)是前面剛剛說到的第一步“操作”，第一步操作方面的信息，是已知的信息，偏偏有人理解為“第二步是使用時測量未知量值”，把“已知”變成了“未知”。
　　清楚了上兩點，我們再說用第一步操作（即測量）的有用信息干什么，查一下不確定度的定義和評定方法就知道了。“由示值獲得測量結(jié)果”就是實施“測量”獲得“測得值”，測量的結(jié)果（測得值）在第一步操作已完成。“確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系”指的不是重新或更準(zhǔn)確地“確定測量結(jié)果”。這個操作過程是“用此信息”評定測量結(jié)果的測量不確定度。
　　要說語法，第二步是“用此信息確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系”，“確定”是謂語，“關(guān)系”才是“確定”的賓語，“測量結(jié)果”不是“確定”的賓語。詞組“由示值獲得測量結(jié)果”是賓語“關(guān)系”的定語，用“的”字相連。短語“用此信息”則是“確定”的狀語，限制“確定”必須使用已知的“這個”信息。至于“朝三暮四”和“暮四朝三”，分不清一點關(guān)系也沒有，因為“朝三”與“暮四”是兩個并列短語，誰前誰后，表達(dá)的意思并沒改變。

davidow 發(fā)表于 2016-8-20 09:25
大家表達(dá)清楚自己的意思，對別人看法獲得的啟示進(jìn)行補充就好。表達(dá)清楚了就不必重復(fù)了，更不要攻擊別人。自 ...

你這比版主還要版主的口氣讓人感覺環(huán)境非常不好

csln 發(fā)表于 2016-8-20 10:08
你這比版主還要版主的口氣讓人感覺環(huán)境非常不好

　　如果說davidow老師的意見“口氣讓人感覺環(huán)境非常不好”，我不知道怎么說話口氣好，難道說一定要相互指責(zé)，挖苦、諷刺，甚至象極個別人那樣謾罵，才算口氣好嗎？我從不計較哪個人的說話口氣，我唯一反對的是不顧中華民族傳統(tǒng)美德，在技術(shù)討論中罵街，當(dāng)然我說的“罵街”你也清楚并不是指你。我們的發(fā)言如果都能夠象davidow老師建議的那樣，相信計量論壇這片凈土及其環(huán)境會更受廣大量友們的喜愛。

davidow 發(fā)表于 2016-8-20 09:25
大家表達(dá)清楚自己的意思，對別人看法獲得的啟示進(jìn)行補充就好。表達(dá)清楚了就不必重復(fù)了，更不要攻擊別人。自 ...

每個人都有表達(dá)自己觀點的權(quán)利！但表達(dá)自己觀點的同時也要思考自己的理解為什么會與別人不一樣，然后帶著疑慮去求證，去學(xué)習(xí)，而不是整天整什么語法的問題！
有時看到論壇有罵人的帖子，會覺得其實沒必要！但如果整個帖子看下來了解事情的來龍去脈，可能會理解為什么會罵人！！

何必 發(fā)表于 2016-8-20 14:13
每個人都有表達(dá)自己觀點的權(quán)利！但表達(dá)自己觀點的同時也要思考自己的理解為什么會與別人不一樣，然后帶著 ...

　　我的觀點是大家都是為了一個共同目標(biāo)來論壇的，“每個人都有表達(dá)自己觀點的權(quán)利！表達(dá)自己觀點的同時也要思考自己的理解為什么會與別人不一樣，然后帶著疑慮去求證，去學(xué)習(xí)”，這句話說得很好。但經(jīng)過求證證明自己的觀點錯應(yīng)該改正，證明自己的觀點對就應(yīng)該堅持，不論對還是錯，也不論為了什么原因，罵街都是有違中華民族傳統(tǒng)美德。解讀術(shù)語定義和基本原理，如果連語法都沒有搞清楚，不說時態(tài)語態(tài)被動態(tài)，主謂賓定狀都不知道的話，第二步是確定“測量結(jié)果”還是確定一個“關(guān)系”都看不出來，難道講講基本語法常識都該指責(zé)嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-20 10:20
　　如果說davidow老師的意見“口氣讓人感覺環(huán)境非常不好”，我不知道怎么說話口氣好，難道說一定要相互 ...

看你說得比唱得還好聽，若別人標(biāo)出帶顏色話是先從你嘴里說出來的，你就是“罵街”的始作俑者，昨日因，今日果，你也不用假惺惺愽同情了

拋開別的先不論，你這沒完沒了炒冷鈑，無窮無盡雷人神觀點，著實讓人厭煩

每一個論題都是別人都錯了，只有你一個人對，但凡有一丁點自知之明的人就不會如此想

csln 發(fā)表于 2016-8-21 08:20
看你說得比唱得還好聽，若別人標(biāo)出帶顏色話是先從你嘴里說出來的，你就是“罵街”的始作俑者，昨日因，今 ...

　　完全可以。為了讓我尊敬的人不生氣，我可以自貶，罵自己，遺憾的是有的人罵人習(xí)慣了就是聽不懂，以為是罵他，變本加厲地罵街。我最多只將其原話粘貼給他看。我從不諷刺挖苦別人，更不罵別人，我相信你說的一個道理，“昨日因，今日果”，把罵別人的話放在自己身上剛剛合適。這也是釋迦牟尼佛給他的弟子們講的一個道理。我?guī)啄昵耙苍鴮㈥P(guān)于這個道理的故事講給罵人者聽，只是沒起到作用。總之，不論什么原因，“說的比唱的好聽”比滿口污言穢語好，罵人總是與中華民族傳統(tǒng)道德相悖，沒有任何理由為謾罵現(xiàn)象開脫。
　　“沒完沒了炒冷鈑”，是因為簡單明了的“冷飯”有人不愿意吃，不得不多次炒熱。“無窮無盡雷人神觀點”是持不同見解的人相互這么認(rèn)為，這是正常現(xiàn)象，不足大驚小怪。“著實讓人厭煩”是個人的情感，對同一句話的情感每個人都不相同，不愿意聽他人講的道理和事，不愿意學(xué)習(xí)自己沒聽過的道理，大可不必聽不必學(xué)，論壇中人人平等，誰也不能強迫誰。
　　不是“每一個論題都是別人都錯了，只有一個人對”，而是絕大多數(shù)人和絕大多數(shù)論題都對，只是容易混淆的基本概念，特別是幾個新概念，例如“校準(zhǔn)”、“不確定度”、“計量確認(rèn)”、“測量設(shè)備”等，概念不清和混淆是常犯的錯誤，也不值得奇怪。論壇的作用就在于大家一起討論，一起辨別和正確理解這些概念。無規(guī)矩不成方圓，概念清楚了，“規(guī)矩”就清楚了，計量這個“方圓”的工作也就會做得順理成章。“規(guī)矩”不清，只說“方圓”，“方圓”必將奇形怪狀。這個道理也正是我的計量專業(yè)老師講給我們聽的研究《計量學(xué)》的基本“規(guī)矩”，因此我的帖子多數(shù)集中在一些基本概念上。并非我說的一定對，而是我愿意毫不保留和坦率地說出我的看法，真心歡迎量友們對我說三道四。當(dāng)然個別人（你也知道不是你，指的是誰每個人都心中有數(shù)）的挖苦諷刺和謾罵例外，但我也絕不害怕和避諱。論壇的“環(huán)保”需要大家共同努力，我仍將一如既往積極參加有關(guān)基本概念的討論。

           樓上版主的“一如既往”與大部分人的“不厭其煩”形成了鮮明的對照！還有誰屑于對牛彈琴呢？此人實在缺乏自知之明！七十之人顧及點臉皮吧。

csln 發(fā)表于 2016-8-20 10:08
你這比版主還要版主的口氣讓人感覺環(huán)境非常不好

讓你感覺不好很遺憾。確實我說這種話本來是不合適的，因為我不是版主。但是我希望有一個大家發(fā)表觀點的地方。在這個論壇，我學(xué)到了很多。

當(dāng)然，我理解你的感覺，發(fā)表了觀點，總不被認(rèn)同。這就是我勸大家，表達(dá)清楚自己的觀點就好了。
通過別人的論點，發(fā)覺自己的觀點需要補充再進(jìn)行補充。如果別人總用錯誤的觀點不斷反駁你，你根本不需要理睬，也就不會生氣了。
正確的觀點，放在那里，理解的人自然會有所收獲。論壇里不需要讓大家都接受某一種觀點。我們在這里不是老師。

版主努力答復(fù)大家的提問，非常不容易。這個至少我是理解的。
我絕不會要求版主的答復(fù)都是正確的。如果版主的答復(fù)全是正確的，那他不用在這里當(dāng)版主了，直接開培訓(xùn)班就好了。
所以，我感謝版主的辛勤勞動。愿意在可能的情況下發(fā)表我的觀點，支持版主，或與版主進(jìn)行討論。但我不敢強迫版主接受我的觀點，因為我不敢說我是全部正確。

希望你能夠接受我的觀點。如有得罪，先抱歉了。

davidow 發(fā)表于 2016-8-22 18:02
讓你感覺不好很遺憾。確實我說這種話本來是不合適的，因為我不是版主。但是我希望有一個大家發(fā)表觀點的地 ...

         你帖子中談到的意見，應(yīng)該講比較客觀，基本可以讓人接受，個別事情，商榷一下：

         并非存在什么“別人總用錯誤的觀點不斷反駁”，而是對信口開河瞎講一氣以及胡攪蠻纏的極其反感，這應(yīng)該是非技術(shù)內(nèi)容的學(xué)風(fēng)問題，惡劣的學(xué)風(fēng)不應(yīng)該做為虛假的技術(shù)能力而由某位版主來倡導(dǎo)，這是帶了一個壞頭！由此可見，所謂某版主“努力答復(fù)大家的提問，非常不容易”，實則為上面談及的信口開河瞎講一氣的瞎解讀，這極易產(chǎn)生對新手的誤導(dǎo)，本論壇一直以來存有的某些學(xué)風(fēng)不端、胡攪蠻纏盛行，某版主應(yīng)是主要責(zé)任人及倡導(dǎo)者！

        至于某版主是否有資格開辦什么“培訓(xùn)班”，還是免了吧！其沒有那個資格和水平的。對于這樣一個“不撞南墻不回頭的擰種”來講，與其談什么技術(shù)問題，確實無異于對牛彈琴。故許多人只能不屑了！

　　對于固執(zhí)地持有某種錯誤觀點的“全國知名專家”且以謾罵為特長的人來說，有人與他的觀點不同，惱羞成怒是必然的，罵街也是其唯一的“技術(shù)討論”武器，和司空見慣的手法，五六年了這個規(guī)律從未被打破過。
　　看看113和115樓的帖子，及其38、40、46樓的帖子，除了罵，有一絲一毫技術(shù)內(nèi)容嗎？不就是堅決不改罵街惡習(xí)的典型實例嗎？自己在那里胡攪蠻纏卻罵別人“胡攪蠻纏”，幾年來眾多量友對其好意的規(guī)勸從未生效，且都反遭其挖苦謾罵，davidow量友的好意規(guī)勸同樣是泡湯了，值得慶幸的是尚未遭到對待其他量友那樣的痛罵，真是難得。對這種人勸也白勸，因為“罵”是他的生命全部，不罵就不是他了。如果他眼中的“瞎講一氣”總還是講了自己對技術(shù)問題的看法，使大家總還可以知道有一種觀點存在著，而且愿意和大家交流，相信大家是歡迎的（引起極個別自命清高的“磚家”極其反感是正常的），那么，“磚家”的罵街行為呢，是不是該屬于道德品質(zhì)問題了呢？

         到底是誰“惱羞成怒、胡攪蠻纏”？又是誰是“罵街的始作俑者”？且不知廉恥的在“假惺惺愽同情”？下列“標(biāo)出帶顏色話”又是出自哪個的橫豎嘴？“垃圾帖子”、“反面教材”、“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“帕金森”、“癡人說夢”、“潑婦”、“市井”、“肥料”、“不想活過年過古稀”、“糞土”、“他本來就不可能達(dá)到古稀之年”、“潑婦”、“婊子”、“臭婆娘的裹腳布”、“神經(jīng)病”、“其媽”、“擰種”、“老大不小的人了”、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常........。上述“帶顏色話”，大家由某版主從不敢面對，只是無聊的嘰嘰歪歪瞎報怨，應(yīng)該已經(jīng)看出了問題的全部所在！現(xiàn)今某版主也煞有其事的來談什么“中國是文明古國、禮儀之邦，中國人的傳統(tǒng)道德品質(zhì)、傳統(tǒng)文化”等等，真是見過不要臉的，但如此厚臉皮的，本論壇某版主確是唯一性的代表人物！這樣的兩面人物也有資格來談什么“道德品質(zhì)問題”？！

        “瞎講一氣總還是講了自己對技術(shù)問題的看法”？難道“技術(shù)問題”是如此的不堪？！某版主那張橫豎嘴是嘴不由己吧？！對于嗜好“撞南墻”、做“擰種”的某版主，大家還是選擇遠(yuǎn)離的好，有誰會屑于與這樣一個低賤的人為伍呢？就由其自己不時被“牽出來溜溜”最好！

davidow 發(fā)表于 2016-8-22 18:02
讓你感覺不好很遺憾。確實我說這種話本來是不合適的，因為我不是版主。但是我希望有一個大家發(fā)表觀點的地 ...

希望你能接受大多數(shù)人觀點，能讓規(guī)矩灣不要沒完沒了信口開河，你喜歡他，你同他私聊別人沒意見

xqbljc 發(fā)表于 2016-8-23 06:11
到底是誰“惱羞成怒、胡攪蠻纏”？又是誰是“罵街的始作俑者”？且不知廉恥的在“假惺惺愽同情” ...

　　誰“惱羞成怒、胡攪蠻纏”？又是誰是“罵街的始作俑者”？去查一下你幾年來的帖子就知道了，本人不多說，你列舉的污言穢語的始作俑者白紙黑字清清楚楚，當(dāng)然被上帝和相關(guān)版主刪除的更加不堪入耳不計其數(shù)的污言穢語還有多少就不提也罷。大家也確實沒有意愿，也沒有時間查你的歷史帖子，就查今年來的帖子，甚至就查一下本主題帖你發(fā)表的帖子，例如38、40、46、113和115樓，包括你剛剛發(fā)布的117樓的帖子，就一定會得出結(jié)論。

csln 發(fā)表于 2016-8-23 06:57
希望你能接受大多數(shù)人觀點，能讓規(guī)矩灣不要沒完沒了信口開河，你喜歡他，你同他私聊別人沒意見 ...

　　只要是發(fā)表有關(guān)技術(shù)討論的帖子，不論對錯，人人都有權(quán)公平發(fā)表，任何人都沒有權(quán)力禁止不同觀點的發(fā)表，不要以為自己不喜歡，自認(rèn)為不對，就把“沒完沒了信口開河”的帽子戴給別人，其實別人也那么認(rèn)為你也是如此，只有耐心下來傾聽別人的觀點，才能知道自己的觀點到底對錯。如果你確實不愿意聽到和看到與自己不同的觀點，你可以不看，不聽，也可以提建議，但誰也代表不了“大多數(shù)人觀點”要求別人這樣，要求別人那樣。

         某版主的橫豎嘴確實如同其自己所講是“煮熟的鴨子嘴硬”，“污言穢語的始作俑者白紙藍(lán)字清清楚楚”，其從不敢面對，這能抵賴的過去嗎？！缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)哪嘲嬷骷热桓伊R就應(yīng)該敢當(dāng)，敢罵不敢當(dāng)豈不讓眾多量友恥笑！七十之人了，總是做縮頭回避，如此的為老不尊也只能是更加丟人現(xiàn)眼！沒有幾多時日了，某版主心甘情愿愈發(fā)“不受待見”，也只能由他而去吧！！！

csln 發(fā)表于 2016-8-23 06:57
希望你能接受大多數(shù)人觀點，能讓規(guī)矩灣不要沒完沒了信口開河，你喜歡他，你同他私聊別人沒意見 ...

        期待“規(guī)矩灣不要沒完沒了信口開河”，這期待確實太書生氣了吧？某版主那張從不靠譜的橫豎嘴，唯一的功能也就是信口開河瞎講一氣，否則，其在論壇將會一天都混不下去！嗜好“撞南墻”、做“擰種”的某版主，要想讓其自理好其那張胡言亂語的橫豎嘴，豈不知，橫豎嘴是嘴不由己的！呵呵。

　　對于罵人成性的人，有什么好說的呢？人們只能用一句話回敬他：讓罵聲來得再丑陋些吧，讓大家看看罵人者的一副嘴臉到底是什么樣！如果知名“專家”下一個帖子仍是罵不絕口，人們是無奈的，只能讓其罵街帖子作為結(jié)尾以醒后人了。

         某版主做為“罵人者的一副嘴臉到底是什么樣”？是否“一副嘴臉.....丑陋”？本不是該版塊討論的主題，故根本沒人會去屑于關(guān)注，就由其一個為老不尊、缺乏擔(dān)當(dāng)之“七十”的人充分表演好了。其是“不撞南墻不回頭”、不見閻王不死心的，就由其“作”好了，反正也沒有幾多時日了！

           樓上版主“作”的節(jié)奏下場如何？本人及大家都在靜觀。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-23 17:48
　　只要是發(fā)表有關(guān)技術(shù)討論的帖子，不論對錯，人人都有權(quán)公平發(fā)表，任何人都沒有權(quán)力禁止不同觀點的發(fā)表 ...

這個話題到現(xiàn)在為止，只有你與還與別人觀點不同，而且嘰嘰歪歪沒完沒了，莫非你代表大多數(shù)，你自己“的、地、得”都分不清，還好意思厚著臉給別人講語法

為了讓我尊敬的人不生氣，我可以自貶，罵自己，遺憾的是有的人罵人習(xí)慣了就是聽不懂，以為是罵他，變本加厲地罵街。看看這是什么混帳話。你罵你自己也是在“罵街”，也是在污染環(huán)境，與你口口聲聲的中華民族傳統(tǒng)美德可能沾上半點邊