計(jì)量檢定證書(shū)是否給出不確定度

　　根據(jù)現(xiàn)代管理理念，“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”，只要是顧客提出要求，且只要其要求不違法，哪怕是不合理也應(yīng)該得到滿足，何況是有的企業(yè)提出了“強(qiáng)烈要求”，我們的法定檢定機(jī)構(gòu)即便是簽發(fā)檢定證書(shū)，也應(yīng)該滿足客戶要求給出測(cè)得值的不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-24 23:28
　　根據(jù)現(xiàn)代管理理念，“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”，只要是顧客提出要求，且只要其要求不違法，哪怕是不合理也應(yīng)該 ...

       首先，現(xiàn)代管理的前提是按規(guī)范辦事，客戶的要求不能和規(guī)范相沖突是先決條件，那么目前檢定證書(shū)的格式是由檢定規(guī)程決定的，這個(gè)原則性立場(chǎng)不能變，除非國(guó)家另出新規(guī)定。
       其次，檢定證書(shū)并非一律不能出具不確定度，近期由于工作原因我了解了一下砝碼的檢定規(guī)程，這個(gè)規(guī)程里面非常明確規(guī)定是可以按照指定方式出具不確定度的，那么這種情況下檢定證書(shū)在客戶的要求下選擇帶有不確定度的模式就完全沒(méi)有問(wèn)題。

路云 發(fā)表于 2016-8-16 23:28
不管是被校計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)還是校準(zhǔn)被校計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，為便于說(shuō)明，我們暫且稱其為“測(cè)量設(shè)備”和“ ...

我跟您在CMC的含義的理解是一樣的，完全贊同您的觀點(diǎn)。我只是建儀在校準(zhǔn)證書(shū)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性一欄，把CMC加進(jìn)去，讓客戶可以很清楚的了解到這一指標(biāo)，而不用再去查CNAS的授權(quán)證書(shū)。其實(shí)對(duì)于客戶來(lái)說(shuō)，并非只是要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3，而是CMC要小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3，不知道我這么說(shuō)您能否理解。

285166790 發(fā)表于 2016-8-25 09:22
首先，現(xiàn)代管理的前提是按規(guī)范辦事，客戶的要求不能和規(guī)范相沖突是先決條件，那么目前檢定證書(shū)的 ...

　　首先，現(xiàn)代管理的前提是按規(guī)范辦事，客戶的要求不能和規(guī)范相沖突是先決條件，那么目前檢定證書(shū)的格式是由檢定規(guī)程決定的，這個(gè)原則性立場(chǎng)不能變，除非國(guó)家另出新規(guī)定，其次，檢定證書(shū)并非一律不能出具不確定度，給不給測(cè)量結(jié)果不確定度是承檢機(jī)構(gòu)的權(quán)力。這個(gè)觀點(diǎn)我很贊！“計(jì)量檢定”和“檢定證書(shū)”的定義的確找不到“必須給出不確定度”的身影。
　　砝碼檢定規(guī)程JJG99-2006也的確有給出測(cè)量不確定度的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定雖然不能說(shuō)錯(cuò)，但確確實(shí)實(shí)超越了JJF1002的規(guī)定。可以說(shuō)，數(shù)以千計(jì)的檢定規(guī)程，能找到檢定證書(shū)必須給出不確定度的恐怕寥寥無(wú)幾。與其同為力學(xué)計(jì)量器具且晚于2006年砝碼規(guī)程發(fā)布的，以JJG1036-2008《電子天平》，今年才發(fā)布的JJG13-2016《模擬指示秤》為例，也都不提倡或不規(guī)定檢定證書(shū)給出檢定結(jié)果測(cè)量不確定度。這都說(shuō)明檢定證書(shū)給不給檢定結(jié)果的不確定度，國(guó)家不做規(guī)定，承檢機(jī)構(gòu)可以自行決定。

　　我認(rèn)為我們的理解是一致的。在校準(zhǔn)證書(shū)中，把CMC加進(jìn)去，讓客戶可以很清楚的了解到這一指標(biāo)，而不用再去查CNAS的授權(quán)證書(shū)。其實(shí)對(duì)于客戶來(lái)說(shuō)，并非只是要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3，而是CMC要小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3，“CMC要小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3”就是JJF1094對(duì)1/3原則的具體應(yīng)用，改寫(xiě)成了U/MPEV≤1/3。

285166790 發(fā)表于 2016-8-24 13:30
我跟您在CMC的含義的理解是一樣的，完全贊同您的觀點(diǎn)。我只是建儀在校準(zhǔn)證書(shū)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性一欄，把CMC加 ...

首先應(yīng)當(dāng)明確CMC不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，而是在常規(guī)測(cè)量條件下對(duì)“最佳儀器”進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。正因?yàn)樗切?zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，所以才稱其為校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)能力”。通常人們將其視為“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但其實(shí)質(zhì)卻不是。你所說(shuō)的在《校準(zhǔn)證書(shū)》的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性欄中將CMC給出就是這個(gè)意思。但是對(duì)CMC的要求是必須覆蓋全量程，所以其表示方法有多種(請(qǐng)參閱我在222樓的回帖，或CNAS－GL37《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)表示指南》)。通常人們只關(guān)注了用單一值表示的CMC，其實(shí)除了這種表達(dá)方式外，還有分區(qū)段表示的、用函數(shù)形式表示的、用矩陣方式表示的、以及用圖形曲線形式表示的等多種。所以說(shuō)CMC不適合在《校準(zhǔn)證書(shū)》中給出。實(shí)際上企業(yè)在送校之前，就應(yīng)當(dāng)搜集校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有效的校準(zhǔn)資質(zhì)和校準(zhǔn)能力，而不是等到校準(zhǔn)之后才知道。這也是計(jì)量校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

順便聊一下你所問(wèn)問(wèn)題之外的話題，也算一并回復(fù)其他量友的問(wèn)題。

我們最好不要把檢定的理念帶到校準(zhǔn)里來(lái)混談。檢定是自上而下的量值傳遞活動(dòng)，各級(jí)機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建標(biāo)和開(kāi)展的檢定都是嚴(yán)格按照計(jì)量檢定系統(tǒng)表來(lái)實(shí)施的，也就是我們通常所說(shuō)的三分之一原則來(lái)控制與保證所傳遞的量值的準(zhǔn)確性與可靠性，其兩項(xiàng)最主要的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差與重復(fù)性。客戶通常是無(wú)需擔(dān)心檢定機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足三分之一原則，拿到《檢定證書(shū)》后處理也簡(jiǎn)單，合格就用，不合格就禁用。校準(zhǔn)則是自下而上的溯源，所以送校之前一定要獲取校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的有效資質(zhì)和校準(zhǔn)能力，拿到《校準(zhǔn)證書(shū)》后還需將校準(zhǔn)結(jié)果與使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求相比較進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，看是否能滿足使用要求。

《檢定證書(shū)》是否要給出不確定度，我們不能簡(jiǎn)單地以“沒(méi)有規(guī)定”為由來(lái)強(qiáng)行拒絕客戶的合理需求。通常情況下，客戶對(duì)于《檢定證書(shū)》是不會(huì)提出一定要給出不確定度要求的。客戶之所以提出這一要求，一定是遇到與CNAS有關(guān)的外審所提出來(lái)的需求。對(duì)于檢定機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)都有了，用檢測(cè)數(shù)據(jù)替代評(píng)定CMC時(shí)的“最佳儀器”的檢測(cè)數(shù)據(jù)，計(jì)算一個(gè)“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是易如反掌的事情，并不需要增加大量的人、財(cái)、物力和成本。如果一味地以“沒(méi)有規(guī)定”為由，能給也不給，其行為我個(gè)人覺(jué)得有惡意之嫌，與所謂的“以客戶為關(guān)注焦點(diǎn)”、“客戶是上帝”相比，那就成了虛心接受，堅(jiān)決不改的真心假意了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-25 21:59
　　首先，現(xiàn)代管理的前提是按規(guī)范辦事，客戶的要求不能和規(guī)范相沖突是先決條件，那么目前檢定證書(shū)的格式 ...

        據(jù)我了解，量塊等長(zhǎng)度方法的規(guī)程里，好像也有出具不確定度的格式和內(nèi)容具體方法和要求，有這樣內(nèi)容的檢定規(guī)程出具不確定度肯定沒(méi)有問(wèn)題。其它的規(guī)程，并沒(méi)有明確不確定的計(jì)算方法，測(cè)量次數(shù)，選擇的檢定點(diǎn)都很有限，這種情況下就不適合直接出具不確定度了；即使要出，也應(yīng)該先建立校準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，比如CNAS的，把評(píng)定方法先確定下來(lái)，然后以校準(zhǔn)證書(shū)的形式出具不確定度。
       還有一種情況，以“等”定級(jí)的檢定規(guī)程，相當(dāng)于是給出了不確定度，只要按照規(guī)程操作檢定合格的儀器，其修正值的不確定肯定小于1/3或滿足規(guī)程的要求，這也算是以一種簡(jiǎn)化的方式給出了不確定結(jié)論。

路云 發(fā)表于 2016-8-26 06:28
首先應(yīng)當(dāng)明確CMC不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，而是在常規(guī)測(cè)量條件下對(duì)“最佳儀器”進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的“校 ...

       CMC不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，這是肯定的，CMC是由”最佳被測(cè)儀器“得出，反映了計(jì)量機(jī)構(gòu)在這個(gè)項(xiàng)目的最高極限測(cè)量水平。您可以看一下CNAS公布的授權(quán)書(shū)，上面并不會(huì)單獨(dú)標(biāo)明每臺(tái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度指標(biāo)，客戶能夠看到的，只有CMC。所以就是CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)。
      在 JJF1094-2002測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定，通常儀器校準(zhǔn)結(jié)論的合格標(biāo)準(zhǔn)判定前提是U≤1/3。既然CMC已經(jīng)是最佳不確定度了，實(shí)際不確定度只會(huì)大于等于CMC，所以客戶在選擇時(shí)要通過(guò)CMC與被測(cè)儀器指標(biāo)的比值關(guān)系是否滿足1/3，來(lái)判斷是否有溯源的可行性。

285166790 發(fā)表于 2016-8-26 13:35
據(jù)我了解，量塊等長(zhǎng)度方法的規(guī)程里，好像也有出具不確定度的格式和內(nèi)容具體方法和要求，有這樣內(nèi) ...

　　是的，你說(shuō)的為數(shù)不多要求檢定證書(shū)給出不確定度的檢定規(guī)程，正是量塊和砝碼的檢定規(guī)程，這是個(gè)事實(shí)。
　　為什么量塊和砝碼的檢定規(guī)程要求對(duì)檢定結(jié)果給出測(cè)量不確定度呢？這是因?yàn)檫@兩種“實(shí)物量具”除了可以按名義值（標(biāo)稱值）使用外，更重要的是可以按“實(shí)際值”或“修正值”使用。特別是量塊檢定規(guī)程規(guī)定了可“按級(jí)使用”，亦可“按級(jí)使用”，按等使用即按修正值使用，使用的不是量塊自身的準(zhǔn)確度，而是使用檢定方法的準(zhǔn)確度，因此檢定規(guī)程規(guī)定按等使用是使用的檢定方法的不確定度，檢定證書(shū)就必須給出量塊檢定時(shí)檢定方法的不確定度作為量塊實(shí)際尺寸檢定結(jié)果的測(cè)量不確定度。
　　砝碼沒(méi)有分“等”和“級(jí)”，統(tǒng)一稱為砝碼的“等級(jí)”，把等與級(jí)合稱為“等級(jí)”的砝碼與量塊使用相仿。按名義值（標(biāo)稱值）使用時(shí)（相當(dāng)于量塊按級(jí)使用），使用的是砝碼相應(yīng)“等級(jí)”的最大允差。按實(shí)際值使用的是使用了修正值（相當(dāng)于量塊按等使用），即使用了檢定方法的不確定度，因此也必須在檢定證書(shū)中給出檢定結(jié)果的不確定度（實(shí)際為檢定方法的不確定度）。

　　“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說(shuō)到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力，這個(gè)能力其實(shí)就是該校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室使用其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定的環(huán)境條件下用規(guī)定的校準(zhǔn)方法對(duì)所開(kāi)展那個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目的能力，說(shuō)到底還是該實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展該校準(zhǔn)項(xiàng)目的校準(zhǔn)方法的能力。所以客戶要送檢，最為關(guān)注的是該實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展擬校準(zhǔn)項(xiàng)目的校準(zhǔn)方法的能力，正如路兄所說(shuō)客戶選擇合格供方時(shí)就是關(guān)注焦點(diǎn)之一，當(dāng)然也希望其校準(zhǔn)證書(shū)明確給出量化表達(dá)這個(gè)能力的測(cè)量不確定度，以便確定其給出的校準(zhǔn)測(cè)得值對(duì)本企業(yè)的測(cè)量過(guò)程來(lái)說(shuō)，可不可信，能否使用。
　　承檢機(jī)構(gòu)有權(quán)自由選擇檢定證書(shū)上給不給測(cè)量不確定度，但也不能簡(jiǎn)單地以“沒(méi)有規(guī)定”為由來(lái)強(qiáng)行拒絕客戶需求，哪怕客戶要求并不合理。根據(jù)顧客是關(guān)注焦點(diǎn)的原則也應(yīng)該滿足顧客要求，當(dāng)然這也不等于強(qiáng)制承檢機(jī)構(gòu)必須給，承檢機(jī)構(gòu)仍然有不給的權(quán)力，只不過(guò)此時(shí)就有可能失去這個(gè)顧客。通常情況下，客戶對(duì)強(qiáng)制檢定的《檢定證書(shū)》是不會(huì)提出一定要給出不確定度要求的。客戶之所以提出這一要求，也不一定是遇到與CNAS有關(guān)的外審所提出來(lái)的需求，CNAS也沒(méi)有權(quán)力超出計(jì)量法的規(guī)定強(qiáng)制要求承檢機(jī)構(gòu)必須給。對(duì)于檢定機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)都有了，建標(biāo)時(shí)已經(jīng)評(píng)定了CMC，并通過(guò)考核，沒(méi)必要再重復(fù)計(jì)算每個(gè)“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，哪怕使用了很少的人、財(cái)、物力和成本，也是一種浪費(fèi)，給出相對(duì)應(yīng)的那個(gè)CMC即可。不能一味地以“沒(méi)有規(guī)定”為由，能給也不給，但任何人都不能超越法律強(qiáng)制檢定機(jī)構(gòu)必須給，法律規(guī)定是最公平最公正的，并無(wú)惡意之嫌。如果要給也的的確確是出于“以客戶為關(guān)注焦點(diǎn)”、“客戶是上帝”的管理理念，這里面不存在真心還是假意。
　　在過(guò)去沒(méi)有校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)，只有計(jì)量檢定的年代，“客戶通常是無(wú)需擔(dān)心檢定機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足三分之一原則，拿到《檢定證書(shū)》后處理也簡(jiǎn)單，合格就用，不合格就禁用”已習(xí)以為常，成為定式。現(xiàn)代計(jì)量管理，檢定合格證（書(shū)）僅適用于強(qiáng)制檢定，對(duì)非強(qiáng)檢的測(cè)量設(shè)備進(jìn)行“檢定”，檢定證書(shū)的“合格”與否結(jié)論也就沒(méi)絲毫價(jià)值了，客戶僅將檢定證書(shū)視為與校準(zhǔn)報(bào)告等價(jià)。客戶對(duì)這種“檢定”需要檢定方法的不確定度，檢定機(jī)構(gòu)可給出其檢定方法的CMC。如果檢定機(jī)構(gòu)無(wú)能力評(píng)定不確定度，可給出其執(zhí)行的檢定規(guī)程和所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的型號(hào)規(guī)格、準(zhǔn)確度等級(jí)等“有用信息”，客戶也可以幫其評(píng)估檢定方法的不確定度，以便確定該機(jī)構(gòu)確定檢定結(jié)果是否值得客戶采信和使用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-26 15:34
　　“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說(shuō)到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力 ...

檢定標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有CMC這一項(xiàng)的，只有CNAS校準(zhǔn)認(rèn)可才會(huì)有CMC，有的機(jī)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行CNAS認(rèn)可，所以壓根沒(méi)有任何CMC指標(biāo)可提供。通過(guò)了CNAS的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照校準(zhǔn)證書(shū)的格式要求來(lái)來(lái)出具不確定度，跟檢定證書(shū)依然沒(méi)有關(guān)系。再說(shuō)了，我想不出有什么必要非得讓檢定證書(shū)不倫不類地帶上不確定度？找個(gè)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出校準(zhǔn)證書(shū)不很好嗎？

285166790 發(fā)表于 2016-8-26 16:56
檢定標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有CMC這一項(xiàng)的，只有CNAS校準(zhǔn)認(rèn)可才會(huì)有CMC，有的機(jī)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行CNAS認(rèn)可，所以壓根沒(méi)有任何CM ...

　　計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核沒(méi)有提CMC，但提出了測(cè)量不確定度評(píng)定要求。不確定度評(píng)定結(jié)果應(yīng)滿足JJF1094的U/MPEV≤1/3規(guī)定，這個(gè)檢定方法的不確定度與校準(zhǔn)能力CMC一脈相承。CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室是其校準(zhǔn)方法的能力，但無(wú)權(quán)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室的檢定資質(zhì)。政府計(jì)量主管部門認(rèn)可了的檢定機(jī)構(gòu)，不僅認(rèn)可了它的檢定能力，同時(shí)也確認(rèn)了其檢定資質(zhì)。計(jì)量器具沒(méi)必要“非得讓檢定證書(shū)不倫不類地帶上不確定度”，非強(qiáng)檢的測(cè)量設(shè)備甚至連“檢定”都沒(méi)必要，找個(gè)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)出校準(zhǔn)證書(shū)即可，這個(gè)想法不違法，而且非常實(shí)用，非常經(jīng)濟(jì)，也非常科學(xué)。

285166790 發(fā)表于 2016-8-25 17:51
CMC不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，這是肯定的，CMC是由”最佳被測(cè)儀器“得出，反映了計(jì)量機(jī)構(gòu)在這 ...

你的理解是正確的。對(duì)于校準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，是之下而上的溯源行為，客戶必須要按照你所說(shuō)的三分之一原則，來(lái)關(guān)注校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的CMC(送校器具量程范圍內(nèi)的CMC)是否能滿足校準(zhǔn)送校器具的校準(zhǔn)能力。由于校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)通常都具備檢定能力，其所建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都經(jīng)過(guò)考核合格，滿足檢定規(guī)程、檢定系統(tǒng)表的量傳要求。所以檢定所要考慮的是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差應(yīng)小于被檢器具最大允差的三分之一，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性也應(yīng)不大于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)最大允差的絕對(duì)值。這是承檢機(jī)構(gòu)考慮的事情，無(wú)需客戶擔(dān)心。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-25 19:34
　　“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說(shuō)到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力 ...

“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說(shuō)到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力，這個(gè)能力其實(shí)就是該校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室使用其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定的環(huán)境條件下用規(guī)定的校準(zhǔn)方法對(duì)所開(kāi)展那個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目的能力，說(shuō)到底還是該實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展該校準(zhǔn)項(xiàng)目的校準(zhǔn)方法的能力。

你現(xiàn)在還在錯(cuò)誤地堅(jiān)持認(rèn)為CMC是校準(zhǔn)方法的不確定度，我都懶得說(shuō)了。前面我問(wèn)你的幾個(gè)問(wèn)題，你都沒(méi)有正面的回答。

1、我問(wèn)你GJB2749A第5.2.10條所說(shuō)的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”與第5.2.12條所說(shuō)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”究竟哪一個(gè)是“校準(zhǔn)方法的不確定度”？另一個(gè)又是什么不確定度？?jī)烧哂惺裁磪^(qū)別？你沒(méi)有回答；

2、CNAS－GL05：2011《測(cè)量不確定度要求的實(shí)施指南》第3.6.3條規(guī)定了：“一般在校準(zhǔn)證書(shū)中應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請(qǐng)書(shū)中的‘申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中’應(yīng)提供校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)。”我問(wèn)你這兩個(gè)不確定度是不是同一個(gè)不確定度？CNAS為什么要這么規(guī)定？如果不是同一個(gè)不確定度，前者是什么不確定度？前者是不是應(yīng)該不小于后者？你也沒(méi)有正面回答；

3、既然你認(rèn)為CMC是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，與被校對(duì)象無(wú)關(guān)，那么為什么要選擇一“最佳儀器”來(lái)進(jìn)行評(píng)定？你還是沒(méi)有正面回答。

請(qǐng)你先將這幾個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚，以免給其他人造成誤導(dǎo)。我已經(jīng)多次表達(dá)了：校準(zhǔn)數(shù)據(jù)是否可靠，看的是“校準(zhǔn)方法的不確定度”；被檢器具是否可靠，看的是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”這一意思。“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”大，并不表明校準(zhǔn)數(shù)據(jù)不可靠，而是表明被校對(duì)象的計(jì)量性能差，校準(zhǔn)的結(jié)果仍然是可信的。我已在231樓說(shuō)了，通常人們習(xí)慣將CMC認(rèn)為是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但其實(shí)質(zhì)不是。

正是因?yàn)镃NAS現(xiàn)在對(duì)溯源性有要求，對(duì)于非強(qiáng)檢器具來(lái)說(shuō)，可以采取校準(zhǔn)的方式溯源。但如果沒(méi)有采取校準(zhǔn)的方式溯源，而是檢定的方式，假如客戶合情合理的索求，檢定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)滿足客戶的要求，這并不是會(huì)累死人的事情。即便是強(qiáng)檢的器具，也同樣可以索要。我們現(xiàn)在送上級(jí)計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)檢定的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，都與承檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了溝通，說(shuō)明要求給出不確定度的理由是CNAS的相關(guān)規(guī)定，上級(jí)機(jī)構(gòu)同樣也是經(jīng)CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，他們非常清楚，所以出具的《檢定證書(shū)》都會(huì)給出檢定結(jié)果的不確定度，或者在《檢定證書(shū)》中列出所有檢定數(shù)據(jù)，供客戶自己評(píng)定。客戶的要求是合情合理的，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)強(qiáng)制要求檢定機(jī)構(gòu)給，任何一家具備檢定、校準(zhǔn)雙重身份的機(jī)構(gòu)對(duì)此都是心知肚明的，要的不是CMC，而是“檢定結(jié)果的不確定度”。在這種情況下，我就搞不清楚了，你硬是要找各種理由來(lái)拒開(kāi)，什么“哪怕使用了很少的人、財(cái)、物力和成本，也是一種浪費(fèi)”啦，還上升到法律層面說(shuō)什么開(kāi)了就有失公平啦等等，這不是存心是什么？

如果檢定機(jī)構(gòu)無(wú)能力評(píng)定不確定度，可給出其執(zhí)行的檢定規(guī)程和所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的型號(hào)規(guī)格、準(zhǔn)確度等級(jí)等“有用信息”，客戶也可以幫其評(píng)估檢定方法的不確定度，以便確定該機(jī)構(gòu)確定檢定結(jié)果是否值得客戶采信和使用。

這不是廢話嗎？承檢機(jī)構(gòu)都評(píng)不了，客戶又憑什么能自評(píng)呢？客戶如果能評(píng)，你承檢機(jī)構(gòu)評(píng)一下會(huì)累死呀？你的檢定方法的不確定度客戶都能得評(píng)得出來(lái)，那是不是你的建標(biāo)報(bào)告客戶都能幫你寫(xiě)呀？你可真會(huì)想得出來(lái)呀，客戶的檢定費(fèi)都付完了，才讓客戶自己去分析承檢機(jī)構(gòu)的能力是否值得可信。此想法真奇葩。

路云 發(fā)表于 2016-8-26 23:46
“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說(shuō)到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力，這 ...

　　CMC的確是CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)方法的不確定度，因此客戶選擇執(zhí)行校準(zhǔn)的供方滿不滿足自己的校準(zhǔn)需求，校準(zhǔn)方法的不確定度是非常關(guān)鍵的一個(gè)條件，這是一票否決式的條件，其它條件則可以做加分條件實(shí)行擇優(yōu)錄取。
　　１.“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”與“測(cè)量結(jié)果的不確定度”究竟哪一個(gè)都不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但校準(zhǔn)方法的不確定度可以用來(lái)替代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度使用。在嚴(yán)格按校準(zhǔn)方法執(zhí)行校準(zhǔn)時(shí)，我還是要強(qiáng)調(diào)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有不確定度，如果校準(zhǔn)方法的能力已經(jīng)被認(rèn)可，那么測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量可以近似等于測(cè)量方法的不確定度。但也必須強(qiáng)調(diào)我的這個(gè)論斷是不可逆的，請(qǐng)不要反用。
　　２.“一般在校準(zhǔn)證書(shū)中應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請(qǐng)書(shū)中的‘申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中’應(yīng)提供校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)。”這兩個(gè)不確定度是不是同一個(gè)不確定度，校準(zhǔn)能力CMC的不確定度可以代替測(cè)量結(jié)果的不確定度在校準(zhǔn)證書(shū)上給出，但某一個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不能作為實(shí)驗(yàn)室或?qū)嶒?yàn)室校準(zhǔn)方法的能力CMC，因此CNAS要這么規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了兩者不是同一個(gè)不確定度，前者是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，它肯定小于后者，但實(shí)驗(yàn)室絕不能聲稱其能力優(yōu)于CMC，CMC是認(rèn)可了的最佳能力，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度小于CMC時(shí)，只能按CMC給出。
　　3.CMC是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，與被校對(duì)象無(wú)關(guān)，選擇一“最佳儀器”來(lái)進(jìn)行評(píng)定，正是為了排除因被校對(duì)像自身質(zhì)量不佳被誤判為校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力不佳。很顯然，這種誤判對(duì)接受CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室而言是極不公平的。
　　其實(shí)路兄的這三個(gè)問(wèn)題我一直都在重復(fù)回答，我認(rèn)為我的回答已經(jīng)是非常直截了當(dāng)和正面回答了，我實(shí)在不知道還能怎么更正面回答。計(jì)量工作必須依法依規(guī)開(kāi)展，離不開(kāi)法律和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等，現(xiàn)在講究節(jié)能降耗，講究綠色工作，因此哪怕是一張紙、一滴水、一度電的資源都不能浪費(fèi)，“哪怕多使用了很少的人、財(cái)、物力和成本，也是一種浪費(fèi)”。
　　關(guān)于測(cè)量不確定度，承檢機(jī)構(gòu)評(píng)不了不等于客戶也不會(huì)評(píng)，只要給出校準(zhǔn)/檢定方法的全部信息，任何一個(gè)學(xué)過(guò)不確定度的人都可以評(píng)定，承檢機(jī)構(gòu)評(píng)不了是因?yàn)闆](méi)有接受培訓(xùn)，客戶幫忙評(píng)也是應(yīng)該的，因?yàn)椴辉u(píng)定不確定度就沒(méi)有辦法確定校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給出的校準(zhǔn)結(jié)果能否使用。只要承檢機(jī)構(gòu)接受過(guò)不確定度培訓(xùn)，也一定能評(píng)定，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不評(píng)定不確定度是沒(méi)有道理的。

CNAS建議客戶最高溯源為校準(zhǔn)證書(shū)，如果只能拿到檢定證書(shū)，客戶可以根據(jù)檢定證書(shū)自評(píng)不確定度的，而且正確的程序也就是自評(píng)。對(duì)于按級(jí)使用的儀器，它的不確定就是規(guī)程中最大允許誤差，對(duì)于按等使用的儀器，它的不確定度就是穩(wěn)定不確定度指標(biāo)，通常安均勻分布處理，這個(gè)方法是CNAS要求的，有文件，我看過(guò)的，所以確實(shí)沒(méi)必要提出讓人家得檢定證書(shū)在加上不確定的要求。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-26 05:03
　　CMC的確是CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)方法的不確定度，因此客戶選擇執(zhí)行校準(zhǔn)的供方滿不滿足自己的校準(zhǔn)需求 ...

我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，人們將CMC視為“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但實(shí)質(zhì)上不是，而是與所選擇的“最佳儀器”有關(guān)的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，代表了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力。

１.“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”與“測(cè)量結(jié)果的不確定度”究竟哪一個(gè)都不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但校準(zhǔn)方法的不確定度可以用來(lái)替代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度使用。在嚴(yán)格按校準(zhǔn)方法執(zhí)行校準(zhǔn)時(shí)，我還是要強(qiáng)調(diào)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有不確定度，如果校準(zhǔn)方法的能力已經(jīng)被認(rèn)可，那么測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量可以近似等于測(cè)量方法的不確定度。但也必須強(qiáng)調(diào)我的這個(gè)論斷是不可逆的，請(qǐng)不要反用。

哪一份標(biāo)準(zhǔn)里說(shuō)了校準(zhǔn)方法的不確定度可以用來(lái)替代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度使用？什么情況下可以替代？什么情況下不能替代？“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有不確定度”的說(shuō)法簡(jiǎn)直就是謬論。難道所有的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有重復(fù)性嗎？所有的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有分辨力嗎？只要存在這兩項(xiàng)計(jì)量技術(shù)指標(biāo)，就不可能沒(méi)有不確定度。什么叫“校準(zhǔn)方法的能力”呀？方法就是方法，能力就是能力，不要將兩個(gè)概念混為一談。方法的不確定度是不包括被測(cè)對(duì)象自身因素引入的不確定度分量，而能力則是將被測(cè)對(duì)象自身因素引入的不確定度分量將至最低(即選用“最佳儀器”進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的最小校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度CMC)。由于被校對(duì)象(最佳儀器)自身引入的不確定度分量很小，所以CMC可以近似地視為校準(zhǔn)方法的不確定度，但不能等同。你所說(shuō)的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量可以近似等于測(cè)量方法的不確定度”，這也僅僅是方法的不確定度，與被校對(duì)象無(wú)關(guān)，絕對(duì)不可能是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。

校準(zhǔn)能力CMC的不確定度可以代替測(cè)量結(jié)果的不確定度在校準(zhǔn)證書(shū)上給出，但某一個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不能作為實(shí)驗(yàn)室或?qū)嶒?yàn)室校準(zhǔn)方法的能力CMC，因此CNAS要這么規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了兩者不是同一個(gè)不確定度，前者是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，它肯定小于后者，但實(shí)驗(yàn)室絕不能聲稱其能力優(yōu)于CMC，CMC是認(rèn)可了的最佳能力，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度小于CMC時(shí)，只能按CMC給出。

這是一處非常低級(jí)的，徹頭徹尾的錯(cuò)誤。哪里規(guī)定了CMC可以代替測(cè)量結(jié)果的不確定度在校準(zhǔn)證書(shū)上給出啦？不要憑空拍腦袋臆想。你始終在錯(cuò)誤的堅(jiān)持“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度肯定小于CMC”，不知道你依據(jù)什么來(lái)下此斷言。對(duì)“最佳儀器”校準(zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(CMC)居然還會(huì)比不是“最佳儀器”的大。CNAS－CL07：2011《測(cè)量不確定度的要求》第5.6條規(guī)定：“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書(shū)中報(bào)告的測(cè)量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC。”我已多次提及，你根本就沒(méi)有仔細(xì)看。在202樓的回復(fù)完全是條文的曲解。回帖時(shí)是不是酒喝多了？

注：202樓回復(fù)原文如下：“CMC是經(jīng)認(rèn)可了的實(shí)驗(yàn)室能力。盡管實(shí)際測(cè)量結(jié)果的不確定度可能比CMC小，但也不能排除達(dá)到CMC的可能性，因此實(shí)驗(yàn)室對(duì)外承諾或鼓吹的能力不能比CMC更好。如果對(duì)外聲稱其能力優(yōu)于認(rèn)可的CMC就判為違規(guī)，將得到認(rèn)可機(jī)構(gòu)CNAS的處罰。這就是你所說(shuō)的為什么“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)為降低風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)將實(shí)際的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(不小于CMC)報(bào)告給客戶”的真實(shí)原因。”

從以上回復(fù)可以看出，前半句是說(shuō)測(cè)量結(jié)果的不確定度只會(huì)小于等于CMC，后半句又說(shuō)“理應(yīng)將實(shí)際的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(不小于CMC)報(bào)告給客戶”，自相矛盾。

3.CMC是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，與被校對(duì)象無(wú)關(guān)，選擇一“最佳儀器”來(lái)進(jìn)行評(píng)定，正是為了排除因被校對(duì)像自身質(zhì)量不佳被誤判為校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力不佳。很顯然，這種誤判對(duì)接受CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室而言是極不公平的。

說(shuō)話連一點(diǎn)邏輯都沒(méi)有。既然與被校對(duì)象無(wú)關(guān)，為什么要選擇“最佳儀器”來(lái)評(píng)定？既然無(wú)關(guān)，那么被校對(duì)象的測(cè)量數(shù)據(jù)根本就不應(yīng)參與計(jì)算，何來(lái)“排除因被校對(duì)象自身質(zhì)量不佳的影響”之說(shuō)呢？評(píng)定CMC時(shí)有沒(méi)有用到被校對(duì)象的測(cè)量數(shù)據(jù)(示值)？如果用到了，那就是地地道道的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。

不要跟我說(shuō)節(jié)約成本這類冠冕堂皇的套話了，CNAS還要求校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)要留存證書(shū)的副本，絕大多數(shù)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都堆積如山，幾乎從來(lái)不用，是不是也是一種“浪費(fèi)”呀？不要留了嗎？到現(xiàn)在又冒出來(lái)一個(gè)“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)評(píng)不了不確定度是沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)”，我真是無(wú)語(yǔ)了。校準(zhǔn)專業(yè)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)居然沒(méi)經(jīng)過(guò)不確定度培訓(xùn)，非專業(yè)的用戶反而能夠評(píng)定不確定度，你的這個(gè)奇葩理由確實(shí)讓人刮目相看啊。

285166790 發(fā)表于 2016-8-27 02:04
CNAS建議客戶最高溯源為校準(zhǔn)證書(shū)，如果只能拿到檢定證書(shū)，客戶可以根據(jù)檢定證書(shū)自評(píng)不確定度的，而且正確的 ...

客戶索要不確定度的依據(jù)是CNAS－CL06∶2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條第c款之規(guī)定。自己用器具的最大允差評(píng)估出來(lái)的不確定度是一種套算行為，這個(gè)不確定度不具有溯源性，與上級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)關(guān)。不能以此替代上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。

企業(yè)對(duì)于送檢的計(jì)量器具，在沒(méi)有獲取上級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的情況下，可以用該器具的最大允差來(lái)對(duì)該器具的不確定度進(jìn)行B類評(píng)定，將該不確定度作為下一級(jí)測(cè)量(如對(duì)工件的測(cè)量)結(jié)果的不確定度的一個(gè)分量。這個(gè)分量對(duì)于所有的同類器具都是一樣的，無(wú)法與上級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)，所以說(shuō)不具有溯源性。

路云 發(fā)表于 2016-8-27 23:03
我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，人們將CMC視為“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但實(shí)質(zhì)上不是，而是與所選擇的“最佳儀器”有關(guān)的 ...

　　關(guān)于“對(duì)于授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的計(jì)量檢定證書(shū)是否一定要給出不確定度？”的問(wèn)題，我們翻來(lái)覆去240多個(gè)樓層了，再次感謝路兄的耐心和執(zhí)著參與討論，我們的討論到此為止吧，給不給不確定度，我們各自保留自己的意見(jiàn)，由量友們自行識(shí)別吧。我的觀點(diǎn)再次復(fù)述如下：
　　無(wú)任何法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等規(guī)定出具的檢定證書(shū)“一定要給出不確定度”。
　　首先，“檢定”的定義是“查明和確認(rèn)測(cè)量?jī)x器符合法定要求的活動(dòng)，它包括檢查、加標(biāo)記和/或出具檢定證書(shū)”（見(jiàn)JJF1001-2011的9.17條），定義唯獨(dú)沒(méi)有要求必須給出不確定度。
　　第二，“檢定證書(shū)”的定義是“證明計(jì)量器具已經(jīng)檢定并符合相關(guān)法定要求的文件”（見(jiàn)JJF1001-2011的9.31條），定義告訴我們，只要達(dá)到了證明目的，檢定證書(shū)沒(méi)有給不給不確定度一個(gè)字的要求，因此檢定證書(shū)給不給不確定度是承檢機(jī)構(gòu)的權(quán)力，可給也可不給。
　　第三，根據(jù)顧客是關(guān)注焦點(diǎn)的原則，當(dāng)顧客提出給出不確定度評(píng)定要求時(shí)，承檢機(jī)構(gòu)應(yīng)該滿足顧客要求。

問(wèn)計(jì)量院要不確定度，人家回復(fù)報(bào)告沒(méi)有問(wèn)題。一句話掛電話。怎么要？難道重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書(shū)嗎？

hangyuanhu 發(fā)表于 2016-8-28 12:16
問(wèn)計(jì)量院要不確定度，人家回復(fù)報(bào)告沒(méi)有問(wèn)題。一句話掛電話。怎么要？難道重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書(shū)嗎？ ...

　　你說(shuō)的是，要不要在檢定證書(shū)上給不確定度是客戶的需求，在檢定證書(shū)上給不給測(cè)得值的不確定度是承檢機(jī)構(gòu)的權(quán)力，兩者均不違法。
　　解決問(wèn)題的辦法是，要么客戶放棄檢定證書(shū)上必須有不確定度的要求，要么承檢機(jī)構(gòu)同意在檢定證書(shū)上給出不確定度。如果兩者互不讓步，唯一的結(jié)局是客戶另外尋找愿意在檢定證書(shū)上給不確定度且有能力檢定該計(jì)量器具的另一家服務(wù)商。
　　其中強(qiáng)制檢定計(jì)量器具例外。對(duì)強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，檢定機(jī)構(gòu)只要按檢定規(guī)程規(guī)定給出了合格與否的判定和有效期即可。即便承檢機(jī)構(gòu)不給不確定度，客戶也必須按指定周期向指定檢定機(jī)構(gòu)送檢，客戶無(wú)權(quán)要求必須給出檢定結(jié)果的不確定度。“人家回復(fù)報(bào)告沒(méi)有問(wèn)題”就是沒(méi)問(wèn)題，強(qiáng)制檢定重在“強(qiáng)制”二字，客戶不能討價(jià)還價(jià)。

        沒(méi)有那么復(fù)雜。不要把問(wèn)題想得那么絕，似乎人家都會(huì)像你規(guī)矩灣一樣的想法。既然計(jì)量院已經(jīng)同意提供不確定度報(bào)告(人家計(jì)量院的意思是報(bào)告不確定度沒(méi)問(wèn)題，你卻理解為《檢定證書(shū)》沒(méi)問(wèn)題，這不是廢話嗎，客戶又不是問(wèn)證書(shū)有沒(méi)有問(wèn)題。)，接下來(lái)無(wú)非就是溝通協(xié)商解決問(wèn)題的辦法。要么就是將原證書(shū)寄回，重新出具一份帶有檢定結(jié)果不確定度信息的《檢定證書(shū)》，要么就是補(bǔ)出一份與原證書(shū)綁定的不確定度報(bào)告，這兩種補(bǔ)救措施都是可行的。但需要提請(qǐng)客戶注意的是，下次送檢時(shí)，如果仍需承檢機(jī)構(gòu)在《檢定證書(shū)》中提供檢定結(jié)果的不確定度信息，別忘了在委托合同中注明這一需求。只要說(shuō)清楚了索要不確定度的理由，相信沒(méi)有哪家承檢機(jī)構(gòu)會(huì)因此拒檢，做得那么絕。
        企業(yè)送檢的強(qiáng)檢檢定器具中，如果是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，根據(jù)CNAS的溯源性要求，更是要索取“檢定結(jié)果的不確定度”信息。再說(shuō)了，承檢機(jī)構(gòu)對(duì)于大部分的器具，根本無(wú)法識(shí)別是否屬于強(qiáng)檢，他也無(wú)需花這個(gè)腦筋去識(shí)別。

路云 發(fā)表于 2016-8-28 23:20
沒(méi)有那么復(fù)雜。不要把問(wèn)題想得那么絕，似乎人家都會(huì)像你規(guī)矩灣一樣的想法。既然計(jì)量院已經(jīng)同意提供 ...

　　僅就245樓所講：“問(wèn)計(jì)量院要不確定度，人家回復(fù)報(bào)告沒(méi)有問(wèn)題。一句話掛電話。怎么要？難道重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書(shū)嗎？”這件事，我們且不管是哪個(gè)計(jì)量院，字里行間是路兄所說(shuō)“既然計(jì)量院已經(jīng)同意提供不確定度報(bào)告”嗎？能夠理解成“接下來(lái)無(wú)非就是溝通協(xié)商解決問(wèn)題的辦法。要么就是將原證書(shū)寄回，重新出具一份帶有檢定結(jié)果不確定度信息的《檢定證書(shū)》，要么就是補(bǔ)出一份與原證書(shū)綁定的不確定度報(bào)告”那么簡(jiǎn)單嗎？這明明是在說(shuō)檢定證書(shū)上不給不確定度的事，你一定要不確定度請(qǐng)你“重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書(shū)”。

路云 發(fā)表于 2016-8-27 23:32
客戶索要不確定度的依據(jù)是CNAS－CL06∶2014《測(cè)量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條第c款之規(guī)定。自己用器具的最 ...

您說(shuō)的原文如下：“c）我國(guó)的法定計(jì)量機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)屬于強(qiáng)制檢定管理的計(jì)量器具實(shí)施的檢定。合格評(píng)定機(jī)構(gòu)應(yīng)索取并保存該法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明與授權(quán)范圍。 “檢定證書(shū)”通常包含溯源性信息，如果未包含測(cè)量結(jié)果的不確定度信息，合格評(píng)定機(jī)構(gòu)應(yīng)索取或評(píng)估測(cè)量結(jié)果的不確定度。”
       那么可以看出，1.對(duì)于檢定”合格“的儀器，評(píng)估是可行的，甚至比索取還方便快捷。我們單位大都是自行評(píng)估，這一點(diǎn)在CNAS認(rèn)證中沒(méi)有出現(xiàn)任何問(wèn)題。2.我對(duì)于索取的理解是這樣的：檢定規(guī)程也有少數(shù)情況規(guī)定了不確定度的計(jì)算方法，并且可以按規(guī)程的格式給出，比如"砝碼“的檢定規(guī)程，這點(diǎn)我跟規(guī)矩灣版主也討論過(guò)，那么這種情況當(dāng)然可以事先就提出證書(shū)中帶不確定度信息的要求。如果檢定規(guī)程沒(méi)有此方面的內(nèi)容，則不宜索取而應(yīng)自行評(píng)估，這時(shí)對(duì)方在檢定證書(shū)中沒(méi)有出具不確定度的計(jì)算依據(jù)。不要說(shuō)對(duì)方可能有CMC什么的，檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和CNAS校準(zhǔn)的認(rèn)證是兩個(gè)獨(dú)立的認(rèn)可體系，它們的數(shù)據(jù)和方法不可混用。如果上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)另外出具一份不確定度報(bào)告，可以視為又出了一份校準(zhǔn)證書(shū)，跟原檢定證書(shū)也沒(méi)有關(guān)系，不然他這個(gè)檢定證書(shū)的格式的規(guī)范性上就有了很大的問(wèn)題。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-28 05:05
　　僅就245樓所講：“問(wèn)計(jì)量院要不確定度，人家回復(fù)報(bào)告沒(méi)有問(wèn)題。一句話掛電話。怎么要？難道重新送檢 ...

根據(jù)245樓量友的描述，問(wèn)的是不確定度的問(wèn)題，我個(gè)人理解人家回復(fù)“報(bào)告沒(méi)有問(wèn)題”意思就是說(shuō)“報(bào)告不確定度沒(méi)有問(wèn)題”。如果意思是說(shuō)“證書(shū)沒(méi)有問(wèn)題”那就是答非所問(wèn)。我不清楚245樓量友整個(gè)電話咨詢的過(guò)程，究竟是問(wèn)出具的《檢定證書(shū)》可否提供檢定結(jié)果不確定度的信息？還是問(wèn)已出具的，沒(méi)有檢定結(jié)果不確定度信息的《檢定證書(shū)》能否想辦法補(bǔ)開(kāi)？如果僅僅是前者，相信任何一家檢定機(jī)構(gòu)都會(huì)說(shuō)“報(bào)告(不確定度)沒(méi)有問(wèn)題”。

這明明是在說(shuō)檢定證書(shū)上不給不確定度的事，你一定要不確定度請(qǐng)你“重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書(shū)”。

“檢定結(jié)果的不確定度”與“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是同一個(gè)量。對(duì)示值來(lái)說(shuō)，檢定與校準(zhǔn)過(guò)程完全一樣，人、機(jī)、料、法、環(huán)諸因素都相同，憑什么要重新送檢再出校準(zhǔn)證書(shū)啊？逗小孩玩是不是呀？有這么要錢不要臉的機(jī)構(gòu)嗎？檢定規(guī)程也僅僅是規(guī)定了不得少于那些必須提供的必要信息，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)多提供一項(xiàng)檢定結(jié)果不確定度信息會(huì)有錯(cuò)的說(shuō)法，哪里規(guī)定了《檢定證書(shū)》中不能給出檢定結(jié)果的不確定度信息呀？不確定度信息只能在《校準(zhǔn)證書(shū)》中提供嗎？那“檢定結(jié)果的不確定度”是怎么叫出來(lái)的？用在哪里呀？挖空心思，想方設(shè)法，就是不肯在《檢定證書(shū)》中提供不確定度信息。好像你在《檢定證書(shū)》中給出了不確定度信息會(huì)倒八輩子霉，吃了莫大的虧，會(huì)掉一身的肉似的難受。有那個(gè)必要嗎？有意思嗎？實(shí)在不行的話，讓245樓的量友將那家計(jì)量院的名字及電話號(hào)碼告訴我，我來(lái)替他問(wèn)問(wèn)，看是不是像你所想象的那樣要錢不要臉。