彈簧秤屬于強(qiáng)檢計(jì)量器具嗎

　　有人枉為孔孟之鄉(xiāng)的知名專家，只知道挖苦諷刺和謾罵，連最基本的中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德都不懂，和這樣的人當(dāng)然不值得稱兄道弟。關(guān)于衡器（秤）的各種工作原理，還是勸某君好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧，或者應(yīng)該回到中學(xué)再學(xué)習(xí)一下“胡克定律”。
　　本人承認(rèn)受10樓提供的信息“2009年6月19國(guó)質(zhì)檢量函（2009）第393號(hào)文件授權(quán)杭州為主，青島、哈爾濱參加的對(duì)JJG13-1997進(jìn)行修訂，經(jīng)反復(fù)討論后已于2011年形成規(guī)程修訂送審稿。同時(shí)，由北京、山東、江蘇、河北、浙江6個(gè)法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)正式成立了《模擬指示秤型式評(píng)價(jià)大綱》國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范起草小組，現(xiàn)JJF1355-2012《非自動(dòng)稱（模擬指示稱）型式評(píng)價(jià)大綱》已頒發(fā)實(shí)施。”的影響，沒(méi)有去查文本就錯(cuò)誤地認(rèn)為JJF1355-2012代替了JJG13-1997，責(zé)任在本人，對(duì)此向量友們表示道歉。
　　就樓主的主題來(lái)講，JJF1355-2012和JJG13-1997均可以作為證據(jù)證明樓主的提問(wèn)沒(méi)有原則性錯(cuò)誤，樓主所說(shuō)的“彈簧秤”在這兩個(gè)文本中均有說(shuō)明。JJG13-1997的第１條適用范圍就將“彈簧度盤秤”作為適用范圍的示例給出，JJF1355-2012的第４條概述詳細(xì)講解了“模擬指示秤是指：以彈簧為稱重元件，……，”，“它是利用彈簧受外力作用時(shí)的形變……而工作的”（即胡克定律），其結(jié)構(gòu)主要有“計(jì)量彈簧裝置”等組成。這都說(shuō)明存在著計(jì)量彈簧為主要元件之一，利用胡克定律設(shè)計(jì)的用于計(jì)量工作的彈簧秤。這種彈簧秤的MPEV要求為0.5e、1.0e、1.5e三個(gè)檔次，檢定分度值最高可達(dá)5g，用于市場(chǎng)上的一般商品稱量難道真的就那么不堪嗎？因此我認(rèn)為樓主的單位對(duì)其執(zhí)行定期檢定是負(fù)責(zé)任的，是值得贊揚(yáng)的。24樓其它無(wú)關(guān)的話題和不禮貌詞語(yǔ)，就恕本人不做回復(fù)了。

彈簧秤家用

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-3-15 08:52):
這樣的帖子也能審核通過(guò)后給發(fā)上來(lái)？

強(qiáng)制檢定目錄里沒(méi)有的就不屬于強(qiáng)檢計(jì)量器具

          呵呵，某位虛七十，來(lái)論壇到處稱“兄”（不道弟），如此的大小不分，混淆大小，難道就是其倡導(dǎo)的所謂“傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德”或“孔孟之道”？

          某位假惺惺的向“量友們表示道歉”，卻將受什么他人提供的規(guī)程/規(guī)范制、修訂信息影響掛在嘴上，如此的毫無(wú)擔(dān)當(dāng)，推卸或避重就輕責(zé)任的“道歉”，如此的聽(tīng)風(fēng)來(lái)雨、借題瞎講，是沒(méi)人屑于理睬的，別人講錯(cuò)什么了嗎？某位瞎領(lǐng)會(huì)不感覺(jué)尷尬嗎？！

         某位確實(shí)如其自稱的“擰種”那樣，非要將不允許在流通領(lǐng)域集貿(mào)市場(chǎng)使用的彈簧秤解讀為“彈簧度盤秤”，也就由其“擰種”終生吧！反正其就是翻遍JJF1355-2012和JJG13-1997所有條款，也是找不到“彈簧秤”字樣的。告誡某位，可不要再信口開(kāi)河瞎講一氣什么“JJG13，及其新版本JJF1355-2012”這樣的話了，老大不小的虛七十了，多少靠點(diǎn)譜吧！

　　對(duì)于29樓這樣的只知道謾罵而毫無(wú)技術(shù)含量的帖子還有必要值得人們回復(fù)嗎？呵呵，我認(rèn)為就連我在本樓層的帖子都是多余。類似純屬挖苦諷刺和謾罵的帖子和毫無(wú)價(jià)值的帖子，按論壇規(guī)定，為了凈化論壇應(yīng)用環(huán)境理應(yīng)刪除。可惜我有言在先，凡涉及本人的帖子哪怕是我是該板塊版主，為了避嫌我也無(wú)法按論壇規(guī)定刪除，就留給大家奇文共欣賞吧，可以了解一下過(guò)去我們大家曾經(jīng)尊重和敬仰的“專家”到底是什么樣的。

          某位“本樓層的帖子都是多余”的。其虛七十何嘗不是“多余”的呢？！某位數(shù)年來(lái)所做的改貼、刪帖、改發(fā)帖時(shí)間以及搞亂樓層所做的壞事已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)了，還有必要再去立什么牌坊嗎？至于自稱“該板塊版主”的某位，同霸主及毒瘤又有什么區(qū)別呢？由其口中吐出的“尊重和敬仰”讓人感覺(jué)無(wú)比的惡心！

　　有人罵人成性連年齡都可以拿出來(lái)當(dāng)謾罵素材，可見(jiàn)“專家”墮落到何種程度，我的年齡多大自有天命，我不知道其家長(zhǎng)和他本人會(huì)不會(huì)到他罵的年齡。過(guò)去大家對(duì)其人的“尊重和敬仰”，某人不識(shí)好歹，反而視別人的“尊重和敬仰”為“無(wú)比的惡心”，對(duì)這種人還有必要客氣嗎？也許是我對(duì)某“磚家”點(diǎn)到了痛處，“霸主”也好，“毒瘤”也罷，不罵也就不是“磚家”了，隨他去罵吧。

         何來(lái)“連年齡都可以拿出來(lái)當(dāng)謾罵素材”之說(shuō)呢？虛七十難道不是實(shí)際情況嗎？！至于是否“自有天命”，又與他人何干，沒(méi)人屑于搭理的！至于虛七十“其家長(zhǎng)”到底如何，應(yīng)該更是沒(méi)人會(huì)去關(guān)注，即使某位對(duì)“其媽”惡語(yǔ)相向，也只能按其辯稱那“不過(guò)是罵自己罷了”，或其所言的“對(duì)著鏡子罵”，他人是不屑于說(shuō)三道四的。但有一點(diǎn)可以對(duì)某位提醒一句，爭(zhēng)論歸爭(zhēng)論，言辭過(guò)激些也好理解，只是“其家長(zhǎng)”，比如“其媽”就不要帶出來(lái)了，一個(gè)四零后的虛七十應(yīng)該懂得這些“傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德”，不是嗎？

       “尊重和敬仰”應(yīng)該是個(gè)褒義詞，但此詞從某位的嘴里吐出，也就變味了，變味的東西肯定會(huì)讓人無(wú)比的惡心！所以，對(duì)某位這樣的“還有必要客氣嗎”？！

　　什么是古語(yǔ)所說(shuō)“又立牌坊又做婊子”？看看33樓就明白了。一方面罵人“七十何嘗不是‘多余’的”，一方面又否定自己在拿年齡作素材罵人。既然這種話不是罵人，是贊揚(yáng)的語(yǔ)言，那就對(duì)著自己的家長(zhǎng)去說(shuō)吧，請(qǐng)不要在計(jì)量技術(shù)論壇污染環(huán)境。作為孔孟之鄉(xiāng)，禮儀之邦的知名計(jì)量檢測(cè)技術(shù)研究院所的著名“專家”，懂不懂中國(guó)最基本的“傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德”，白紙黑字躍然紙上。

         大家應(yīng)該都看清楚了，正是自稱“本論壇管理團(tuán)隊(duì)成員”的某版主，首次開(kāi)辟了“婊子”的話題，這樣的話題還不夠骯臟、下流嗎？！對(duì)于虛七十的某版主“其家長(zhǎng)”，包括其惡語(yǔ)相向的“其媽”是否為“婊子”？，由于其開(kāi)辟的話題實(shí)在太下流、太骯臟，與中國(guó)的“傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德”格格不入，所以沒(méi)人屑于介入與其討論，某版主或許包括“其家長(zhǎng)”、“其媽”就共同對(duì)著鏡子看“婊子”去吧！

         虛七十是指四零后（47年）的某位，這樣的真實(shí)情況怎么就會(huì)成了罵人？即使“多余”二字也屬藍(lán)色字體，就是出自某版主那張邪惡之口，這樣的罵人豈不就是某版主的真實(shí)寫照！

         某版主沒(méi)有愧對(duì)某國(guó)企給其的綽號(hào)“老不正經(jīng)”，其類似于“婊子”等等大量骯臟、下流的話題，早已“白紙黑字（包括藍(lán)字）躍然紙上”，報(bào)應(yīng)只是個(gè)遲早的事！

　　“又立牌坊又做婊子”是自古以來(lái)中國(guó)人用于對(duì)那些又做壞事又充好人的人的形象比喻。一方面罵人“七十何嘗不是‘多余’的”，一方面又否定自己在拿年齡作素材罵人，用來(lái)比喻這種人何其形象！我只是略加點(diǎn)出，即刻觸痛罵人者，引發(fā)35樓的歇斯底里也是可以預(yù)料的。還是那句話，不知羞恥就腳跟再跳高一點(diǎn)，嗓門再扯破一點(diǎn)，用語(yǔ)再惡毒一點(diǎn)，大家都可以靜靜地看一個(gè)曾經(jīng)的“專家”如何演繹西洋景！

          某版主既然懂得“婊子”是指“又做壞事又充好人的”，那其就改邪歸正好了，免得真的成為天怒人怨的“婊子”，那豈不成為“改邪歸歪”，某版主確實(shí)無(wú)藥可救了！

          某版主下流、骯臟的“婊子”話題，無(wú)需“略加點(diǎn)出”，其就已經(jīng)“歇斯底里”了。弱弱的問(wèn)一句：其是否又停藥了？這無(wú)藥可救的“西洋景”應(yīng)該票房不錯(cuò)吧？！


補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-3-17 15:19):
將“改邪歸歪”，改為“改斜歸歪”（黑體字）

　　呵呵，很有意思，37樓是罵人者多漂亮、多真實(shí)的寫照！讓我們靜靜觀看某“磚家”的繼續(xù)表演。

        呵呵，某版主演繹的“西洋景”票房?jī)r(jià)值又要升值了。

　　在技術(shù)論壇中大展罵人的本領(lǐng)從來(lái)都被大家所深惡痛絕，多少人好意奉勸，多少人批評(píng)指正，多少個(gè)罵人帖子被刪除，都無(wú)濟(jì)于事，誰(shuí)勸就罵誰(shuí)，誰(shuí)批評(píng)他大棒子就打向誰(shuí)，有什么辦法？大家也就只能不得不耐著性子靜靜地欣賞某個(gè)計(jì)量院的著名“專家”演繹其謾罵丑劇了，此人墮落到如此地步，還想其“西洋景”票房升值，真是不知“羞恥”二字！

         某版主如果能有一絲一毫的“羞恥”感，其也就不會(huì)置虛七十的老臉于不顧，為老不尊的氣急敗壞動(dòng)輒開(kāi)辟“婊子”這樣下流、骯臟話題了。某版主感到被“大棒子”劈頭蓋臉打了嗎？趴在水里別上岸就是了，非要上岸狂吠，能不被棒喝嗎？呵呵，某版主知趣點(diǎn)吧！倚老賣老，沒(méi)人買賬的。

　　樓上的“磚家”連續(xù)罵了多少個(gè)樓層就不必統(tǒng)計(jì)了，不知道某“專家”針對(duì)樓主的技術(shù)提問(wèn)還能不能回答沾點(diǎn)邊的話題，對(duì)26樓講到的JJG13-1997的第１條適用范圍就將“彈簧度盤秤”作為適用范圍的示例給出，JJF1355-2012的第４條概述詳細(xì)講解了“模擬指示秤是指：以彈簧為稱重元件，……，它是利用彈簧受外力作用時(shí)的形變……而工作的，……，其結(jié)構(gòu)主要有“計(jì)量彈簧裝置”等組成。這都說(shuō)明存在著計(jì)量彈簧為主要元件之一，利用胡克定律設(shè)計(jì)的用于計(jì)量工作的彈簧秤。這種彈簧秤的MPEV要求為0.5e、1.0e、1.5e三個(gè)檔次，檢定分度值最高可達(dá)5g，說(shuō)明樓主的提問(wèn)并非”家用“彈簧秤，用于市場(chǎng)上的一般商品稱量并非不可，不知其還能不能回答樓主的提問(wèn)。如果對(duì)技術(shù)問(wèn)題沒(méi)有興趣，一味只會(huì)罵人，就恕本人不在奉陪了。

         看到某版主的言辭就讓人惡心，又有誰(shuí)會(huì)愿意讓這樣一個(gè)為老不尊的人來(lái)“奉陪”呢？滾得越遠(yuǎn)越好，少在這里自作多情，沒(méi)人屑于搭理其的！

         對(duì)樓主提出的問(wèn)題本人早已在7樓等答復(fù)過(guò)了，就由某版主在這里沒(méi)完沒(méi)了的將“彈簧度盤秤”重復(fù)“解讀”為簡(jiǎn)稱“彈簧秤”去吧。其如果對(duì)這樣無(wú)休無(wú)止的“解讀”也感覺(jué)膩了，就去繼續(xù)其最新開(kāi)啟的“婊子”下流、骯臟的話題。實(shí)在不敢想象，挺好的一個(gè)專業(yè)論壇，怎么找來(lái)這樣一個(gè)老不正經(jīng)的虛七十且老不正經(jīng)的“下里巴人”做版主？這不就是某版主所言的“一顆老鼠屎壞了一鍋粥嗎”。

　　有量友反映煩透了無(wú)休止的謾罵帖子，并建議凡是謾罵不止的主題帖予以關(guān)閉。既然有人在本主題帖除了謾罵還是謾罵，沒(méi)有什么新的意見(jiàn)和技術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表了，現(xiàn)決定關(guān)閉本主題帖。如果有量友對(duì)本主題還有新的意見(jiàn)發(fā)表，請(qǐng)另行開(kāi)辟新的主題帖，本人對(duì)由此帶來(lái)的不便向量友們表示歉意。