CMC校準(zhǔn)測(cè)量能力討論

cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》對(duì)cmc的解釋自相矛盾。
第24頁(yè)：5.2 被校儀器的選擇    實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。
第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定：壓力
在此例中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置最多高能檢定0.1級(jí)的壓力表。所以用0.1級(jí)的壓力表作為被測(cè)對(duì)象，評(píng)定出的不確定度作為該檢定裝置的CMC。
這也可從第46頁(yè)表 8中看出。表 8 申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍 的限制說(shuō)明 ：0.1 級(jí)及以下
但是，在附件 G  工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定：溫度 例子中 ，第83頁(yè)，不同分度值的玻璃溫度計(jì)有不同的CMC。顯然兩個(gè)例子是互相矛盾的。本人理解，第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定比較正確。
童鞋們，你們?cè)趺纯矗?br />

本人可能交代的不是很清楚。現(xiàn)在重新梳理一下：
先說(shuō)校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的定義：CNAS-CL07《測(cè)量不確定度的要求》中的定義：
    校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）是校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下能夠提供給客戶的校準(zhǔn)和測(cè)量的能力。其應(yīng)是在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度。
    再說(shuō)被校儀器的選擇：cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》5.2 被校儀器的選擇    實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。
  從上述定義和被校儀器的選擇方法應(yīng)這樣理解CMC：實(shí)驗(yàn)室某項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的CMC，是該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)按量傳關(guān)系能校準(zhǔn)的最好（級(jí)別最高、分度值最小）的被校儀器時(shí)所得到的測(cè)量不確定度（當(dāng)然要在常規(guī)條件下）。舉個(gè)例子，按量傳關(guān)系，某個(gè)二等活塞壓力計(jì)標(biāo)準(zhǔn)裝置可開(kāi)展0.2級(jí)及以下的壓力表的校準(zhǔn)，則評(píng)估該裝置的CMC時(shí)，就應(yīng)選擇一個(gè)0.2級(jí)的壓力表作為被校儀器，而不能選擇低于0.2級(jí)的壓力表。再舉個(gè)例子，某個(gè)工作用玻璃液體溫度計(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，可開(kāi)展對(duì)分度值為0.1℃及以下（0.1、0.2、0.5、1、5）的玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)，則評(píng)估該裝置的CMC時(shí)，就應(yīng)選擇一個(gè)分度值為0.1℃的玻璃液體溫度計(jì)作為被校儀器，而不能選擇低于0.1℃玻璃液體溫度計(jì)。
      在 CNAS出版的《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的表示方式應(yīng)用指南》中就有好多例子，都是選擇可開(kāi)展校準(zhǔn)的最高等級(jí)的被校儀器來(lái)評(píng)估某個(gè)檢定裝置的CMC，這與上面的解釋一致。在cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定例子中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置可開(kāi)展0.1級(jí)及以下壓力表的校準(zhǔn)（見(jiàn)表 8 申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍 的限制說(shuō)明 ：0.1 級(jí)及以下），該裝置CMC的評(píng)估，就是選擇0.1 級(jí)的壓力表作為被校儀器，得到的不確定度就作為該裝置的CMC。
    但是，在cnas-TRL-003:2015其他例子中，實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)，被校儀器的選擇就比較隨便，看不出是選擇可開(kāi)展的最高級(jí)別（或最高分度值）的被校儀器。尤其是附件 G  工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定：溫度的 例子。該裝置開(kāi)展對(duì)分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)。校準(zhǔn)不同分度值的玻璃液體溫度計(jì)得到不同的CMC（第83頁(yè)）。這就得出這樣的結(jié)論，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的同一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目有多個(gè)CMC，校準(zhǔn)不同級(jí)別（或分度值）的被校儀器有不同的CMC。顯然，這種理解是有問(wèn)題的。
所以，我提出，cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》對(duì)cmc的解釋自相矛盾。

　　沒(méi)有看出矛盾在哪里呀，請(qǐng)指出兩個(gè)例子互相矛盾的地方在哪里，為什么說(shuō)第40頁(yè)附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定比較正確，而另一個(gè)就不正確。

一個(gè)是人級(jí)別角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)是從分度值角度來(lái)看，沒(méi)有矛盾

ziboren 發(fā)表于 2016-1-28 10:02
本人可能交代的不是很清楚。現(xiàn)在重新梳理一下：
先說(shuō)校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的定義：CNAS-CL07《測(cè)量不確定度 ...

　　你前面說(shuō)的都很在理，CMC是指使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)這個(gè)測(cè)量過(guò)程的最佳能力，而與被檢對(duì)象的計(jì)量特性無(wú)關(guān)，因此所謂計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳能力就是使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)的能力。 但在CNAS-TRL-003:2015其他例子（附件 G  為例）評(píng)估CMC時(shí)，就分別選擇了分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃被檢玻璃液體溫度計(jì)的校準(zhǔn)，得到了不同的CMC（第83頁(yè)），這就得出同一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目有多個(gè)CMC，校準(zhǔn)不同級(jí)別（或分度值）的被校儀器有不同的CMC。這是為什么呢？
　　因?yàn)樯暾?qǐng)使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展校準(zhǔn)的范圍包括所有“分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃被檢玻璃液體溫度計(jì)”。JJF1059.1的6.1.1條的注1說(shuō)“不同被測(cè)件用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，如果被測(cè)件的重復(fù)性和分辨力不同，其校準(zhǔn)值或修正值的不確定度也不同”，因此6.1.2條要求“對(duì)不同參數(shù)、不同測(cè)量范圍的不同量值，應(yīng)分別給出相應(yīng)的測(cè)量不確定度”。不同分度值和測(cè)量范圍的被校玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)值測(cè)量不確定度不同，它們都是用標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)開(kāi)展校準(zhǔn)活動(dòng)的“最佳能力”，即用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)各種分度值的玻璃溫度計(jì)具有不同的“最佳校準(zhǔn)能力”，按CNAS-GL05的3.6.3條規(guī)定，在實(shí)驗(yàn)室“申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中”就應(yīng)分別“提供校準(zhǔn)和測(cè)量能力（CMC）”。

這是一張CNAS通過(guò)的某實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表，按照規(guī)矩灣先生的說(shuō)法，圖中玻璃溫度計(jì)的CMC應(yīng)該有好多個(gè)（對(duì)應(yīng)不同分度值的溫度計(jì)），但實(shí)際只給出一個(gè)（只分段給出），另外，cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定例子中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置可開(kāi)展0.1級(jí)及以下壓力表的校準(zhǔn)（見(jiàn)表 8 申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍 的限制說(shuō)明 ：0.1 級(jí)及以下），該裝置CMC的評(píng)估，就是選擇0.1 級(jí)的壓力表作為被校儀器，得到的不確定度就作為該裝置的CMC。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-1-29 23:32
　　你前面說(shuō)的都很在理，CMC是指使用擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)這個(gè)測(cè)量過(guò)程的最佳能力，而與被檢對(duì)象的 ...

這是一張CNAS通過(guò)的某實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表，按照規(guī)矩灣先生的說(shuō)法，圖中玻璃溫度計(jì)的CMC應(yīng)該有好多個(gè)（對(duì)應(yīng)不同分度值的溫度計(jì)），但實(shí)際只給出一個(gè)（只分段給出），另外，cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定例子中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置可開(kāi)展0.1級(jí)及以下壓力表的校準(zhǔn)（見(jiàn)表 8 申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍 的限制說(shuō)明 ：0.1 級(jí)及以下），該裝置CMC的評(píng)估，就是選擇0.1 級(jí)的壓力表作為被校儀器，得到的不確定度就作為該裝置的CMC。

ziboren 發(fā)表于 2016-2-1 10:18
這是一張CNAS通過(guò)的某實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表，按照規(guī)矩灣先生的說(shuō)法，圖中玻璃溫度計(jì)的CMC應(yīng)該有好多個(gè)（對(duì)應(yīng) ...

　　同一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的校準(zhǔn)項(xiàng)目分為不同的測(cè)量范圍與不同的準(zhǔn)確度等級(jí)，這是兩個(gè)概念。
　　對(duì)于不同準(zhǔn)確度等級(jí)的校準(zhǔn)能力而言，需要聲明最高準(zhǔn)確度等級(jí)，“可開(kāi)展0.1級(jí)及以下壓力表的校準(zhǔn)”是指最高校準(zhǔn)能力達(dá)到可校準(zhǔn)0.1級(jí)壓力表，那么0.4級(jí)、1.6級(jí)等等壓力表的校準(zhǔn)能力不在話下。具備校準(zhǔn)測(cè)量上限10MPa的0.1級(jí)壓力表的能力，不一定具備測(cè)量上限20MPa的0.1級(jí)壓力表的能力，甚至連測(cè)量上限20MPa的1.6級(jí)壓力表的能力都不一定具備。
　　因?yàn)椴Ａб后w溫度計(jì)不分等級(jí)，不同分度值或分辨力的工作用玻璃液體溫度計(jì)均屬于同一個(gè)“準(zhǔn)確度等級(jí)”，只不過(guò)分度值或分辨力不同，測(cè)量范圍（上限或下限）不相同。實(shí)驗(yàn)室具備測(cè)量范圍(-30～100)℃分度值0.1℃水銀溫度計(jì)校準(zhǔn)能力，不一定具備(100～200)℃分度值0.2℃或0.5℃甚至(200～300)℃分度值5℃水銀溫度計(jì)校準(zhǔn)能力。
　　所以JJF1059.1的6.1.1條注1說(shuō)“不同被測(cè)件用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，如果被測(cè)件的重復(fù)性和分辨力不同，其校準(zhǔn)值或修正值的不確定度也不同”，6.1.2要求“對(duì)不同參數(shù)、不同測(cè)量范圍的不同量值，應(yīng)分別給出相應(yīng)的測(cè)量不確定度”。所有這些不確定度都是其最佳測(cè)量能力（CMC），不能只認(rèn)為校準(zhǔn)分度值0.1℃水銀溫度計(jì)是最佳能力，校準(zhǔn)同一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的分度值0.2℃或0.5℃甚至5℃水銀溫度計(jì)的能力就不是實(shí)驗(yàn)室的最佳能力。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-1 13:07
　　同一個(gè)準(zhǔn)確度等級(jí)的校準(zhǔn)項(xiàng)目分為不同的測(cè)量范圍與不同的準(zhǔn)確度等級(jí)，這是兩個(gè)概念。
　　對(duì)于不同準(zhǔn) ...

恕我直言，規(guī)矩灣先生的答復(fù)有點(diǎn)兒答非所問(wèn)。估計(jì)先生可能還不清楚我的意思。不知先生手頭是否有2011年CNAS出版的《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的表示方式應(yīng)用指南》，這是CNAS為國(guó)內(nèi)各實(shí)驗(yàn)室寫(xiě)的CMC評(píng)定與表示的指導(dǎo)性文件，請(qǐng)看一下其中的  附件一：工作用玻璃液體溫度計(jì)測(cè)量不確定度的評(píng)估，例子后面的CMC是如何評(píng)定和表示的。其他例子也一樣。看完這個(gè)文件，估計(jì)先生就明白我的意思了！

ziboren 發(fā)表于 2016-2-2 16:33
恕我直言，規(guī)矩灣先生的答復(fù)有點(diǎn)兒答非所問(wèn)。估計(jì)先生可能還不清楚我的意思。不知先生手頭是否有2011年CN ...

　　您表達(dá)的意思我已清楚，但，關(guān)于測(cè)量能力CMC的CNAS現(xiàn)行有效版本標(biāo)準(zhǔn)共同要求是，不管用插值算法以給出區(qū)間內(nèi)的值的測(cè)量不確定度、用被測(cè)量值或參數(shù)的函數(shù)表示、用矩陣表示，還是用圖形表示，都是指校準(zhǔn)中按被校參數(shù)、測(cè)量范圍、分辨力（或分度值）等分別給出實(shí)驗(yàn)室最佳測(cè)量能力。
　　壓力表的級(jí)別與其分辨力（或分度值）密切聯(lián)系在一起，因此其CMC按最高準(zhǔn)確度等級(jí)分別給出不同測(cè)量上限時(shí)的不確定度矩陣（或表格）也就足夠了。玻璃液體溫度計(jì)不分準(zhǔn)確度等級(jí)，意味著分度值不論多大都處于同一等級(jí)，也就只能按分辨力或分度值分別給出不同測(cè)量上限時(shí)的不確定度矩陣（或表格）了。
　　2011版《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的表示方式應(yīng)用指南》應(yīng)被CNAS-GL37:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力 (CMC) 表示指南》和CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》取代。CNAS-TRL-003:2015的75頁(yè)G5條給出了關(guān)于玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)最佳能力CMC的示例，要求“根據(jù)同樣的方法，對(duì)不同分度值的工作用玻璃液體溫度計(jì)不確定度評(píng)定”，83頁(yè)“表11申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍”是匯總。實(shí)驗(yàn)室CNAS認(rèn)可范圍若僅給出分辨力0.1℃的校準(zhǔn)能力，則其只能開(kāi)展分辨力0.1℃的玻璃液體溫度計(jì)，無(wú)能力校準(zhǔn)分度值0.2℃～5℃的玻璃液體溫度計(jì)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-2 20:48
　　您表達(dá)的意思我已清楚，但，關(guān)于測(cè)量能力CMC的CNAS現(xiàn)行有效版本標(biāo)準(zhǔn)共同要求是，不管用插值算法以給 ...

      規(guī)矩灣先生說(shuō)：壓力表的級(jí)別與其分辨力（或分度值）密切聯(lián)系在一起，因此其CMC按最高準(zhǔn)確度等級(jí)分別給出不同測(cè)量上限時(shí)的不確定度矩陣（或表格）也就足夠了。   我想您是針對(duì)CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)：附件 B 0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定例子來(lái)說(shuō)的。
      請(qǐng)?jiān)倏匆幌翪NAS-TRL-003:2015 中的另一個(gè)例子：95頁(yè)，附件 I  指針式儀表校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定：電壓、電流、電阻。按照多功能標(biāo)準(zhǔn)源5520A的準(zhǔn)確度級(jí)別，可開(kāi)展對(duì)0.1級(jí)直流表、0.2級(jí)指針式儀表的校準(zhǔn)，但該例中，選擇的被校儀表為0.5級(jí)儀表，評(píng)估出的CMC顯然要比選擇0.1級(jí)直流表、0.2級(jí)指針式儀表的要大。
         另外，先生再看一下CNAS通過(guò)的已公布的各實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表（CNAS網(wǎng)站可查到），校準(zhǔn)能力表中找不到按不同的分度值或準(zhǔn)確度級(jí)別而給出的CMC。只有按照參數(shù)和測(cè)量范圍給出CMC。這還不說(shuō)明問(wèn)題嗎！
        實(shí)際上，在cnas-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》中，有句話還是比較說(shuō)明問(wèn)題的，即在評(píng)估CMC選擇被測(cè)樣品時(shí)，要求“5.2 被校儀器的選擇    實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。”，“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器”應(yīng)理解為某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在量傳能力上可校準(zhǔn)的準(zhǔn)好（最高準(zhǔn)確度）的儀器。

ziboren 發(fā)表于 2016-2-3 09:55
規(guī)矩灣先生說(shuō)：壓力表的級(jí)別與其分辨力（或分度值）密切聯(lián)系在一起，因此其CMC按最高準(zhǔn)確度等級(jí)分 ...

　　CNAS-TRL-003:2015的5.2條被校儀器的選擇說(shuō)“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，其中“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器”，理解為某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在量傳能力上可校準(zhǔn)的最好（最高準(zhǔn)確度）的儀器，一點(diǎn)都沒(méi)錯(cuò)。因?yàn)檫@是評(píng)定用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)被校儀器示值誤差活動(dòng)的能力，不是用被校儀器開(kāi)展檢測(cè)活動(dòng)的能力，理應(yīng)與被校儀器的示值誤差無(wú)關(guān)。但，校準(zhǔn)不同于一般測(cè)量活動(dòng)，測(cè)量模型是被校儀器讀數(shù)值減去計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值，輸入量中的被校儀器讀數(shù)值取決于其分度值（或分辨力），其分度值必將給示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量。因此用同一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)同一準(zhǔn)確度等級(jí)不同分度值的被校對(duì)象，示值誤差的不確定度或CMC也就不同。這就是CNAS-TRL-003:2015的75頁(yè)G5條給出的校準(zhǔn)最佳能力CMC的示例為什么要求“根據(jù)同樣的方法，對(duì)不同分度值的工作用玻璃液體溫度計(jì)不確定度評(píng)定”，為什么83頁(yè)給出“表11申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍”匯總的原因。
　　CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)附件B給出的0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的CMC 例子，為什么沒(méi)按壓力表分度值給出，是因?yàn)榉侄戎档牟煌瑫r(shí)決定了不同的準(zhǔn)確度等級(jí)，按不同準(zhǔn)確度等級(jí)和測(cè)量范圍給出校準(zhǔn)能力，就等于同時(shí)按分度值給出了校準(zhǔn)能力，這一點(diǎn)我們已取得一致意見(jiàn)。
　　CNAS-TRL-003:2015中95頁(yè)附件I是“指針式儀表校準(zhǔn)結(jié)果的CMC評(píng)定示例”，涉及電壓、電流、電阻等諸多參數(shù)。因此要評(píng)估CMC，就必須對(duì)每個(gè)參數(shù)，每個(gè)量程，每個(gè)分度值或分辨力分別評(píng)估最佳能力。同一準(zhǔn)確度等級(jí)的電磁類儀表測(cè)量范圍上下限決定了分辨力，所以按測(cè)量范圍給出校準(zhǔn)能力就意味著按分辨力給出了CMC，因此102頁(yè)表10也就按參數(shù)和測(cè)量范圍給出不確定度。以電壓為例，表10分別給出了10mV~100mV、0.1V~1V、1V~10V、10V~100V、100V～1000V的擴(kuò)展不確定度，而不同測(cè)量范圍的分辨力也不相同。I3.1條只不過(guò)以量程100V為例，分析了10V和100V兩個(gè)受檢點(diǎn)的不確定度，并非不確定度評(píng)定的全部，表10給出的全部不確定度都需要逐個(gè)評(píng)定才能得到。
　　您說(shuō)CNAS通過(guò)并網(wǎng)站公布的各實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力表，只有按照參數(shù)和測(cè)量范圍給出CMC，其中不同的測(cè)量范圍也就暗含著不同的分度值或分辨力，這已經(jīng)說(shuō)明了問(wèn)題。您說(shuō)找不到按不同的分度值或準(zhǔn)確度級(jí)別而給出的CMC，的確這類測(cè)量設(shè)備比較少，查找起來(lái)很費(fèi)時(shí)間，你可以查一下已獲CNAS認(rèn)可的可開(kāi)展工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室，看看認(rèn)證機(jī)構(gòu)給其簽發(fā)的《認(rèn)可證書(shū)附件》是如何描述其工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)能力的。

我們討論的重點(diǎn)并不在于某個(gè)例子如何具體評(píng)定CMC，而在于通過(guò)這些例子來(lái)正確理解CMC的概念。　CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)附件B給出的0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的CMC 例子，基本符合CNAS-TRL-003:2015的5.2條說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，不需要再去評(píng)估與0.1級(jí)測(cè)量范圍相同但級(jí)別次之（如0.16級(jí)、0.25級(jí)、0.4級(jí),分辨力自然更低）的壓力表，也不需要將他們?cè)u(píng)估的不確定度作為CMC一 一列出。  
      但是，CNAS-TRL-003:2015給出的另一個(gè)例子，即70頁(yè)附件G工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定的例子，就讓人對(duì)CMC概念產(chǎn)生歧義，尤其是83頁(yè)給出“表11申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍”匯總表。因?yàn)榘凑誄NAS-TRL-003:2015的5.2條說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，給出的CMC，應(yīng)該是分度值 為0.1℃、測(cè)量范圍為(-30~300)℃玻璃液體溫度計(jì)作為被測(cè)對(duì)象（這是可校準(zhǔn)的最好儀器）時(shí)評(píng)定的不確定度。不要再畫(huà)蛇添足，把分度值 為0.2℃、0.5℃ 、1℃、2℃、5℃ ，測(cè)量范圍也為(-30~300)℃的溫度計(jì)都一 一列出，給出多個(gè)CMC。否則，就很難理解什么是“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”。
      所以，我的看法，CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》給出的例子有前后矛盾之處，容易對(duì)CMC產(chǎn)生錯(cuò)誤理解。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-2-3 14:36
　　CNAS-TRL-003:2015的5.2條被校儀器的選擇說(shuō)“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn) ...

我們討論的重點(diǎn)并不在于某個(gè)例子如何具體評(píng)定CMC，而在于通過(guò)這些例子來(lái)正確理解CMC的概念。　CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》第40頁(yè)附件B給出的0.1 級(jí)精密壓力表校準(zhǔn)結(jié)果的CMC 例子，基本符合CNAS-TRL-003:2015的5.2條說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，不需要再去評(píng)估與0.1級(jí)測(cè)量范圍相同但級(jí)別次之（如0.16級(jí)、0.25級(jí)、0.4級(jí),分辨力自然更低）的壓力表，也不需要將他們?cè)u(píng)估的不確定度作為CMC一 一列出。  
      但是，CNAS-TRL-003:2015給出的另一個(gè)例子，即70頁(yè)附件G工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC 評(píng)定的例子，就讓人對(duì)CMC概念產(chǎn)生歧義，尤其是83頁(yè)給出“表11申請(qǐng)認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍”匯總表。因?yàn)榘凑誄NAS-TRL-003:2015的5.2條說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)室評(píng)估CMC時(shí)應(yīng)選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”，給出的CMC，應(yīng)該是分度值 為0.1℃、測(cè)量范圍為(-30~300)℃玻璃液體溫度計(jì)作為被測(cè)對(duì)象（這是可校準(zhǔn)的最好儀器）時(shí)評(píng)定的不確定度。不要再畫(huà)蛇添足，把分度值 為0.2℃、0.5℃ 、1℃、2℃、5℃ ，測(cè)量范圍也為(-30~300)℃的溫度計(jì)都一 一列出，給出多個(gè)CMC。否則，就很難理解什么是“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器”。
      所以，我的看法，CNAS-TRL-003:2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》給出的例子有前后矛盾之處，容易對(duì)CMC產(chǎn)生錯(cuò)誤理解。

某個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)如果校準(zhǔn)準(zhǔn)確度等級(jí)相同、測(cè)量范圍也相同、但分度值不同的玻璃液體溫度計(jì)，評(píng)估CMC時(shí)，就應(yīng)選擇分度值最小的玻璃液體溫度計(jì)作為被測(cè)樣品，也就是作為“按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器”，其他較大分度值的溫度計(jì)就不應(yīng)作為最佳儀器。（請(qǐng)看一下CNAS給出的各實(shí)驗(yàn)室工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)結(jié)果的 CMC，均按最小分度值給出）。

我完全支持樓主的觀點(diǎn)。根據(jù)CNAS-TRL-003:2015第3條的定義：

校準(zhǔn)和測(cè)量能力(Calibration and Measurement Capability，CMC)是實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下能夠提供給客戶的校準(zhǔn)和測(cè)量的能力，用包含概率約為95%的擴(kuò)展不確定度表示，通常是實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下的校準(zhǔn)中可獲得的最小的測(cè)量不確定度。

注1：CMC是實(shí)驗(yàn)室采用常規(guī)的測(cè)量程序和測(cè)量條件可達(dá)到的最高的校準(zhǔn)水平(該校準(zhǔn)水平應(yīng)能夠復(fù)現(xiàn))，但并不意味著實(shí)驗(yàn)室在所有日常校準(zhǔn)中均能達(dá)到這一水平。獲得CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室在認(rèn)可范圍內(nèi)的所有活動(dòng)中，特別是出具校準(zhǔn)證書(shū)時(shí)，不應(yīng)報(bào)告或宣稱比獲認(rèn)可的 CMC更小的測(cè)量不確定度。

CMC我個(gè)人理解就相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，但又不完全等同，它仍然是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，只不過(guò)是校準(zhǔn)結(jié)果所能獲得的最小不確定度。評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度時(shí)，理論上不應(yīng)包含被校對(duì)象引入的不確定度，且其他對(duì)不確定度有貢獻(xiàn)的的影響因素都應(yīng)控制在你所能控制的最佳狀態(tài)。而CMC則不同，首先它是在常規(guī)條件下，并非所能控制的最佳條件；其次是CMC中包含了被校對(duì)象引入的不確定度分量。既然是反映常規(guī)條件下校準(zhǔn)所能獲得的最小不確定度，故必須將被校對(duì)象所引入的不確定度分量降至最低。所以在評(píng)估CMC時(shí)，它要求選擇一臺(tái)可獲得的、按量傳關(guān)系可校準(zhǔn)的最佳儀器作為被校儀器。這一點(diǎn)非常重要，只有這樣才能真正反映出認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室在常規(guī)條件下所能獲得的最小不確定度(過(guò)去叫“最佳測(cè)量能力”)。

對(duì)于什么是“可獲得的最佳儀器”，我個(gè)人認(rèn)為，就是你所能獲得的、計(jì)量性能最佳的被校對(duì)象(即：被校對(duì)象引入的不確定度最小)。例如：精密壓力表的準(zhǔn)確度等級(jí)也有多種，你的標(biāo)準(zhǔn)裝置如果能開(kāi)展對(duì)0.1級(jí)以下(含0.1級(jí))的精密壓力表校準(zhǔn)，那么你就應(yīng)當(dāng)選擇一臺(tái)0.1級(jí)的精密壓力表來(lái)作為被校對(duì)象進(jìn)行CMC評(píng)估。這里要注意的是，同等級(jí)的壓力表，計(jì)量性能也有好有壞，被選的0.1級(jí)精密壓力表并不是隨便找一臺(tái)就可以，而是要找一臺(tái)你所能獲得的計(jì)量性能最佳的。只有這這樣，才能如CNAS標(biāo)準(zhǔn)所說(shuō)的那樣，在日后的校準(zhǔn)活動(dòng)中，不應(yīng)出現(xiàn)比CMC更小的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，除非評(píng)估CMC時(shí)所選的被校對(duì)象被后者替代(此時(shí)應(yīng)重新評(píng)估CMC)。既然標(biāo)準(zhǔn)裝置校準(zhǔn)0.1級(jí)的精密壓力表能滿足要求，那么校準(zhǔn)其它級(jí)別的精密壓力表根本就沒(méi)有問(wèn)題，其評(píng)出的CMC只會(huì)比它大。所以再對(duì)低準(zhǔn)確度級(jí)別的被校對(duì)象評(píng)估CMC已毫無(wú)意義。客戶依據(jù)你的校準(zhǔn)與測(cè)量能力(CMC)，完全有能力判斷所送檢的器具你是否有能力校準(zhǔn)。

  認(rèn)真閱讀，仔細(xì)分析，金典