久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計(jì)量論壇

 找回密碼
 立即注冊(cè)

QQ登錄

只需一步,快速開(kāi)始

搜索
打印 上一主題 下一主題

[概念] 誤差范圍(U99)的計(jì)算—— 測(cè)量計(jì)量理論與實(shí)務(wù)探討(2)

[復(fù)制鏈接]
101#
何必 發(fā)表于 2015-11-23 09:34:53 | 只看該作者
本帖最后由 何必 于 2015-11-23 09:39 編輯
csln 發(fā)表于 2015-11-23 09:13
正準(zhǔn)確回復(fù)您的95#問(wèn)題,索性一塊

您似乎忘記自己說(shuō)的話了:因?yàn)镚UM往往評(píng)定的是示值誤差的不確定度(現(xiàn) ...


好吧,是我強(qiáng)加到GUM頭上了!你贏了!

你是否能把你上面舉的校準(zhǔn)直流電壓表例子的不確定度評(píng)定貼出來(lái),也讓我學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)呢!


“其他的只能算某個(gè)組織或某個(gè)專(zhuān)家或某個(gè)人的觀點(diǎn),不管這個(gè)組織、這個(gè)專(zhuān)家級(jí)別有多高,史先生就從來(lái)不迷信這些專(zhuān)家!”

但是人家合理的東西還是可以借鑒的!
102#
csln 發(fā)表于 2015-11-23 10:23:02 | 只看該作者
thearchyhigh 發(fā)表于 2015-11-22 21:41
請(qǐng)不要?jiǎng)硬粍?dòng)就說(shuō)氣話好嗎?請(qǐng)看明白別人說(shuō)的什么再回復(fù)好嗎?都成已經(jīng)不發(fā)言了,再這樣,我勸何必也 ...

好啊,為什么要說(shuō)氣話呢?把對(duì)錯(cuò)看得很重有必要嗎?別人說(shuō)得對(duì),我學(xué)習(xí)了,規(guī)矩灣先生的觀點(diǎn)很多人反對(duì),他可以同崔先生聊得很投緣,氣氛很重要
103#
何必 發(fā)表于 2015-11-23 12:09:17 | 只看該作者
本帖最后由 何必 于 2015-11-23 12:48 編輯
csln 發(fā)表于 2015-11-23 09:13
正準(zhǔn)備回復(fù)您95#問(wèn)題,索性一塊

您似乎忘記自己說(shuō)的話了:因?yàn)镚UM往往評(píng)定的是示值誤差的不確定度(現(xiàn)行 ...




誤差思維的慣性,以誤差為被測(cè)量評(píng)定不確定度在檢定、校準(zhǔn)中是可以的,這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的,但不能以此否定GUM,不能以此否定真正的測(cè)量結(jié)果,您的這些例子能作為CNAS的CMC嗎?

我和你討論的始終界定在檢定、校準(zhǔn)領(lǐng)域,既然你認(rèn)可“誤差思維的慣性,以誤差為被測(cè)量評(píng)定不確定度在檢定、校準(zhǔn)中是可以”,那在這一點(diǎn)上我們似乎能達(dá)成“共識(shí)‘!

我還沒(méi)那個(gè)水平去“但不能以此否定GUM“,只是覺(jué)得GUM的一些規(guī)定與日常工作習(xí)慣(這些習(xí)慣不一定對(duì))有些不太協(xié)調(diào)而已!

這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的“這正是本人所疑惑的地方,按道理兩者的測(cè)量模型是不一樣的,輸入量也不一樣,怎么評(píng)定出來(lái)的不確定度是一樣的呢?如果csln老師能幫我解答這個(gè)問(wèn)題,本人不勝感激!


您的這些例子能作為CNAS的CMC嗎?“難道你認(rèn)為CNAS的規(guī)定就都是對(duì)的么?CNAS的規(guī)定也是在不斷完善中!在這一過(guò)程中誰(shuí)敢保證他的所有規(guī)定都是對(duì)的?如果我沒(méi)記錯(cuò)的話,CMC也是2011或2012年CNAS才正式推出的吧!

那么著急干嗎,咱不是斗氣的,不是爭(zhēng)輸贏的,誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)不重要,澄清問(wèn)題是關(guān)鍵,等我說(shuō)完再回復(fù)可好

      我不知道你發(fā)表后還重新編輯!!

104#
csln 發(fā)表于 2015-11-23 19:14:58 | 只看該作者
本帖最后由 csln 于 2015-11-23 19:30 編輯
何必 發(fā)表于 2015-11-23 12:09
誤差思維的慣性,以誤差為被測(cè)量評(píng)定不確定度在檢定、校準(zhǔn)中是可以的,這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤 ...


”這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的“這正是本人所疑惑的地方,按道理兩者的測(cè)量模型是不一樣的,輸入量也不一樣,怎么評(píng)定出來(lái)的不確定度是一樣的呢?如果csln老師能幫我解答這個(gè)問(wèn)題,本人不勝感激!

為簡(jiǎn)化問(wèn)題,只考慮主要的分量

以誤差為被測(cè)量

誤差=測(cè)得值(測(cè)量結(jié)果)-真值(參考值、參考量值、標(biāo)準(zhǔn)值、標(biāo)準(zhǔn)器值)        

測(cè)量模型可表示為:Δx=x-x0

主要有兩個(gè)分量:1、被校準(zhǔn)數(shù)字表即x重復(fù)性分量    2、參考標(biāo)準(zhǔn)即x0貢獻(xiàn)不確定度分量

以測(cè)得值為測(cè)量結(jié)果

測(cè)得值(測(cè)量結(jié)果)=參考量值+偏移量     

測(cè)量模型可表示為      x=x0+Δ

主要有兩個(gè)分量:1、參考標(biāo)準(zhǔn)即x0貢獻(xiàn)的不確定度分量   2、偏移量Δ貢獻(xiàn)不確定度分量,偏移量是被校數(shù)字表測(cè)得值與參考值差值,你說(shuō)是誤差也可以,不需要求取,系統(tǒng)性偏移會(huì)反應(yīng)到測(cè)量結(jié)果中(1.006V),對(duì)測(cè)量不確定度貢獻(xiàn)的分量是隨機(jī)性分量,即被校數(shù)字表重復(fù)性分量

分量相同、合成方式相同,誤差的不確定度與測(cè)得值(測(cè)量結(jié)果)不確定度是否相同呢

不知這樣評(píng)定可能入您法眼
105#
csln 發(fā)表于 2015-11-23 19:24:43 | 只看該作者
本帖最后由 csln 于 2015-11-23 19:29 編輯

我還沒(méi)那個(gè)水平去“但不能以此否定GUM“,只是覺(jué)得GUM的一些規(guī)定與日常工作習(xí)慣(這些習(xí)慣不一定對(duì))有些不太協(xié)調(diào)而已!


有或者沒(méi)有不是我說(shuō)了算

GUM說(shuō)的不確定度強(qiáng)調(diào)的是測(cè)量結(jié)果的不確定度,如果以示值誤差作為測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值,那GUM說(shuō)的和評(píng)的不確定度是一致的;如果以被校示值作為測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值,那GUM說(shuō)的和評(píng)的不確定度就不一致了

如果您沒(méi)那意思,算我誤解您了,向您致歉
106#
csln 發(fā)表于 2015-11-23 19:48:21 | 只看該作者
本帖最后由 csln 于 2015-11-23 19:53 編輯

”您的這些例子能作為CNAS的CMC嗎?“難道你認(rèn)為CNAS的規(guī)定就都是對(duì)的么?CNAS的規(guī)定也是在不斷完善中!在這一過(guò)程中誰(shuí)敢保證他的所有規(guī)定都是對(duì)的?如果我沒(méi)記錯(cuò)的話,CMC也是2011或2012年CNAS才正式推出的吧!

這又質(zhì)疑CNAS了,咱把問(wèn)題簡(jiǎn)單化,其他規(guī)定一概不管,就說(shuō)這個(gè)規(guī)定,我認(rèn)為CNAS這規(guī)定是完全合理的,這樣才符合GUM

還在斗氣吧,CMC是近年才規(guī)定不錯(cuò),可CNAS從來(lái)都要求評(píng)定,CMC以前叫最佳測(cè)量能力,最佳測(cè)量能力是典型點(diǎn)評(píng)定,CMC要求全測(cè)量范圍評(píng)定,測(cè)量參數(shù)沒(méi)有變吧,沒(méi)有本質(zhì)不同吧,要求更完善而已

每個(gè)人都可感受到別人善意,您看您一個(gè)貼子,用了多少“!”號(hào),我同您討論,自然會(huì)認(rèn)真關(guān)注您每一句話,不用帶那么強(qiáng)烈感情色彩,心平氣和說(shuō)話一樣能解決問(wèn)題
107#
285166790 發(fā)表于 2015-11-23 21:17:50 | 只看該作者
幾個(gè)規(guī)范中的內(nèi)容,是否可以證明“測(cè)量誤差”或“修正值”可以作為測(cè)量結(jié)果來(lái)表示呢?

{XY[$BHEPTY51RBY{2$J)FM.png (64.16 KB, 下載次數(shù): 997)

{XY[$BHEPTY51RBY{2$J)FM.png

D`SVQHCNBUO3~W]P1B@31U6.png (61.83 KB, 下載次數(shù): 1076)

D`SVQHCNBUO3~W]P1B@31U6.png

EE5}S(WLSA90%U_V`L{(CYM.png (160.2 KB, 下載次數(shù): 980)

EE5}S(WLSA90%U_V`L{(CYM.png
108#
何必 發(fā)表于 2015-11-24 08:47:29 | 只看該作者
csln 發(fā)表于 2015-11-23 19:48
”您的這些例子能作為CNAS的CMC嗎?“難道你認(rèn)為CNAS的規(guī)定就都是對(duì)的么?CNAS的規(guī)定也是在不斷完善中!在這 ...

這又質(zhì)疑CNAS了,咱把問(wèn)題簡(jiǎn)單化,其他規(guī)定一概不管,就說(shuō)這個(gè)規(guī)定,我認(rèn)為CNAS這規(guī)定是完全合理的,這樣才符合GUM

還在斗氣吧,CMC是近年才規(guī)定不錯(cuò),可CNAS從來(lái)都要求評(píng)定,CMC以前叫最佳測(cè)量能力,最佳測(cè)量能力是典型點(diǎn)評(píng)定,CMC要求全測(cè)量范圍評(píng)定,測(cè)量參數(shù)沒(méi)有變吧,沒(méi)有本質(zhì)不同吧,要求更完善而已


那你認(rèn)為是現(xiàn)在的“CMC要求全測(cè)量范圍評(píng)定”合理呢?還是以前“CMC以前叫最佳測(cè)量能力,最佳測(cè)量能力是典型點(diǎn)評(píng)定”合理呢?如果你認(rèn)為現(xiàn)在的“CMC要求全測(cè)量范圍評(píng)定”合理、完善,那CNAS的規(guī)定不正是在不斷完善么?

當(dāng)然我之前帖子說(shuō)的“難道你認(rèn)為CNAS的規(guī)定就都是對(duì)的么?”其中的“對(duì)”字如果改成“合理”的話,也許你就不會(huì)認(rèn)為我在“這又質(zhì)疑CNAS了”

每個(gè)人都可感受到別人善意,您看您一個(gè)貼子,用了多少“!”號(hào),我同您討論,自然會(huì)認(rèn)真關(guān)注您每一句話,不用帶那么強(qiáng)烈感情色彩,心平氣和說(shuō)話一樣能解決問(wèn)題

怎么我用了“!”我就帶強(qiáng)烈感情色彩,我就不心平氣和說(shuō)話。你在93#貼的表述,你就不帶感情色彩、你就心平氣和說(shuō)話?真是應(yīng)了那句老話“只許州官放火,不許百姓點(diǎn)燈”。
109#
csln 發(fā)表于 2015-11-24 11:11:01 | 只看該作者
本帖最后由 csln 于 2015-11-24 11:17 編輯
何必 發(fā)表于 2015-11-24 08:47
這又質(zhì)疑CNAS了,咱把問(wèn)題簡(jiǎn)單化,其他規(guī)定一概不管,就說(shuō)這個(gè)規(guī)定,我認(rèn)為CNAS這規(guī)定是完全合理的,這樣 ...


”這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的“這正是本人所疑惑的地方,按道理兩者的測(cè)量模型是不一樣的,輸入量也不一樣,怎么評(píng)定出來(lái)的不確定度是一樣的呢?如果csln老師能幫我解答這個(gè)問(wèn)題,本人不勝感激!

您不是為了討論技術(shù)問(wèn)題的,這個(gè)問(wèn)題您說(shuō)了幾次,我以為您或反對(duì)、或不以為然、或認(rèn)可,總會(huì)有一句話

有一果必有一因,我只是把咨詢(xún)技術(shù)人員的結(jié)果發(fā)了上來(lái),未加任何評(píng)價(jià),您是怎么說(shuō)的,您就差說(shuō)我的朋友圈有問(wèn)題了,巧了,我問(wèn)的這8個(gè)人中至少有2位是參加過(guò)那次電磁委員會(huì)年會(huì)的

既然您不關(guān)注技術(shù)問(wèn)題,既然您言不由衷,那就沒(méi)什么好說(shuō)的了
110#
何必 發(fā)表于 2015-11-24 15:33:07 | 只看該作者
csln 發(fā)表于 2015-11-24 11:11
”這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的“這正是本人所疑惑的地方,按道理兩者的測(cè)量模型 ...

”這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的“這正是本人所疑惑的地方,按道理兩者的測(cè)量模型是不一樣的,輸入量也不一樣,怎么評(píng)定出來(lái)的不確定度是一樣的呢?如果csln老師能幫我解答這個(gè)問(wèn)題,本人不勝感激!

您不是為了討論技術(shù)問(wèn)題的,這個(gè)問(wèn)題您說(shuō)了幾次,我以為您或反對(duì)、或不以為然、或認(rèn)可,總會(huì)有一句話

我說(shuō)過(guò)在這一問(wèn)題上我有疑惑,這幾天在查看一些資料,所以未做表態(tài)。


有一果必有一因,我只是把咨詢(xún)技術(shù)人員的結(jié)果發(fā)了上來(lái),未加任何評(píng)價(jià),您是怎么說(shuō)的,您就差說(shuō)我的朋友圈有問(wèn)題了,巧了,我問(wèn)的這8個(gè)人中至少有2位是參加過(guò)那次電磁委員會(huì)年會(huì)的

2014年全國(guó)電磁技術(shù)委員會(huì)審定由中國(guó)計(jì)量院起草《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》,來(lái)自全國(guó)各省級(jí)計(jì)量院,國(guó)防計(jì)量站等參會(huì)代表,最后在關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)值,被校示值,示值誤差中哪個(gè)做為測(cè)量結(jié)果,爭(zhēng)得不可開(kāi)交,意見(jiàn)各不統(tǒng)一。
2015年11月全國(guó)電磁技術(shù)委員會(huì)審定由中國(guó)計(jì)量院起草《多功能校準(zhǔn)源校準(zhǔn)規(guī)范》,也存在同樣的問(wèn)題,大家都有各自的理解!
我不知道您咨詢(xún)的專(zhuān)家為什么會(huì)有如此統(tǒng)一的見(jiàn)解?


如果我這樣的表達(dá),讓你產(chǎn)生“您就差說(shuō)我的朋友圈有問(wèn)題了”理解,那我向你致歉!但我本意是想表達(dá)“在校準(zhǔn)檢定領(lǐng)域,以哪個(gè)作為測(cè)量結(jié)果目前的爭(zhēng)議很大,大家各有各的理解,很難統(tǒng)一”。

既然您不關(guān)注技術(shù)問(wèn)題,既然您言不由衷,那就沒(méi)什么好說(shuō)的了

我覺(jué)得也是。你我各表吧!
111#
csln 發(fā)表于 2015-11-24 16:09:23 | 只看該作者
何必 發(fā)表于 2015-11-24 15:33
”這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的“這正是本人所疑惑的地方,按道理兩者的測(cè)量模型 ...

”這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的“這正是本人所疑惑的地方,按道理兩者的測(cè)量模型是不一樣的,輸入量也不一樣,怎么評(píng)定出來(lái)的不確定度是一樣的呢?如果csln老師能幫我解答這個(gè)問(wèn)題,本人不勝感激!

您不是為了討論技術(shù)問(wèn)題的,這個(gè)問(wèn)題您說(shuō)了幾次,我以為您或反對(duì)、或不以為然、或認(rèn)可,總會(huì)有一句話

我說(shuō)過(guò)在這一問(wèn)題上我有疑惑,這幾天在查看一些資料,所以未做表態(tài)。

這是一個(gè)極簡(jiǎn)單近似公理的東西,只從誤差公式就可以看出,您這樣說(shuō),遺憾
112#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-11-25 15:51:38 | 只看該作者
  我認(rèn)為“誤差范圍(U99)的計(jì)算”本身是個(gè)偽命題,所以無(wú)論怎么討論都沒(méi)有辦法討論清楚,現(xiàn)在總共進(jìn)行了111樓討論仍然見(jiàn)不到曙光。眾所周知U99是測(cè)量不確定度的表達(dá)方式,用括號(hào)寫(xiě)在“誤差范圍”之后的含義是U99變成了“誤差范圍”,這就非常明顯地混淆了誤差范圍與不確定度兩個(gè)本質(zhì)不同的概念,不知道該討論“誤差范圍的計(jì)算”還是該討論“擴(kuò)展不確定度的計(jì)算”,也很難識(shí)別發(fā)言人在講誤差范圍的計(jì)算還是在講擴(kuò)展不確定度的計(jì)算。因此建議這個(gè)主題分為三個(gè)主題帖討論:1誤差范圍的計(jì)算;2擴(kuò)展不確定度的評(píng)估(不確定度不能計(jì)算,只能估計(jì));3誤差范圍計(jì)算與擴(kuò)展不確定度評(píng)估的異同和各自應(yīng)用范圍的比較。
113#
何必 發(fā)表于 2015-11-26 16:14:12 | 只看該作者
csln 發(fā)表于 2015-11-24 16:09
”這種情況下測(cè)量結(jié)果不確定度與誤差的不確定度是一致的“這正是本人所疑惑的地方,按道理兩者的測(cè)量模型 ...

     現(xiàn)把“欠債”補(bǔ)上。下面就以下幾個(gè)問(wèn)題談一下本人的理解,不管對(duì)錯(cuò),這是最后一次回帖。

1、關(guān)于“測(cè)量結(jié)果”

    對(duì)于源表類(lèi)儀器的校準(zhǔn):以被校儀器示值誤差(嚴(yán)格意義上應(yīng)該像史老師說(shuō)的被校儀器系統(tǒng)誤差)(或被校儀器示值的修正值)作為測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值。

       對(duì)于源表類(lèi)儀器的校準(zhǔn),其校準(zhǔn)過(guò)程實(shí)際上是兩次測(cè)量過(guò)程:第一次是由標(biāo)準(zhǔn)儀器(或系統(tǒng))對(duì)同一被測(cè)量值進(jìn)行測(cè)量,以標(biāo)準(zhǔn)的示值作為第一次測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值X0(參考量值)【或者說(shuō)由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值X0(參考量值)】,第二次則是由被校儀器對(duì)同一被測(cè)量值進(jìn)行測(cè)量,以被校儀器示值作為第二次測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值Xs。這是對(duì)同一被測(cè)量值的兩個(gè)不同的測(cè)量結(jié)果,各自具有不同的不確定度。

       根據(jù)校準(zhǔn)的定義,我們關(guān)心的是這兩個(gè)測(cè)量結(jié)果的誤差值即示值誤差δ=Xs(被校儀器示值)-X0(參考量值)。而校準(zhǔn)工作正是利用示值誤差的大小及其不確定度,來(lái)確定被校儀器的“計(jì)量特性”(主要指示值誤差)是否符合技術(shù)指標(biāo)或?qū)嶋H測(cè)量工作的要求。因此在校準(zhǔn)中,應(yīng)以“示值誤差”作為測(cè)量結(jié)果的測(cè)得值。
      以被校儀器示值作為(本次校準(zhǔn)的)[測(cè)量結(jié)果]測(cè)得值,本人覺(jué)得意義不大,因?yàn)闇y(cè)量結(jié)果離開(kāi)被測(cè)量真值(參考量值)是無(wú)獨(dú)立的準(zhǔn)確度可言的。
在實(shí)際操作時(shí),在校準(zhǔn)證書(shū)中,不一定都給出示值誤差δ的具體數(shù)值,但這并不影響對(duì)其(示值誤差)不確定度的評(píng)定。

      對(duì)于實(shí)物量具的校準(zhǔn):當(dāng)采用直接測(cè)量法對(duì)實(shí)物量具進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)(如校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)電阻器的電阻),這時(shí)校準(zhǔn)工作的主要操作完全是測(cè)量操作,校準(zhǔn)的結(jié)果也就等于測(cè)量的結(jié)果。

2、關(guān)于“不確定度”
      對(duì)于不確定度本人的理解是:
      不確定度是“表征【測(cè)量】誤差在扣除其期望估計(jì)值(已定系統(tǒng)誤差)后隨機(jī)部分(未定系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差)大小的【統(tǒng)計(jì)】特征估計(jì)值”。

      對(duì)于源表類(lèi)儀器的校準(zhǔn),其不確定度是被校儀器示值誤差(嚴(yán)格意義上應(yīng)該像史老師說(shuō)的被校儀器系統(tǒng)誤差)或被校儀器示值的修正值作為測(cè)量結(jié)果測(cè)得值的不確定度;對(duì)于實(shí)物量具的校準(zhǔn):校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度,也就是測(cè)量結(jié)果的不確定度。

3 關(guān)于“測(cè)量結(jié)果(被校示值)的不確定度與測(cè)量誤差(示值誤差)的不確定度是否一致?”

      csln 老師你評(píng)定的例子我學(xué)習(xí)了,受益匪淺。
      個(gè)人認(rèn)為這兩者應(yīng)該是不一樣(這里只說(shuō)我的結(jié)論,過(guò)程不想討論,因?yàn)榧词褂懻摿艘膊粫?huì)有結(jié)果,因?yàn)榇蠹叶加凶约旱睦斫夂蛨?jiān)持)。
114#
 樓主| 史錦順 發(fā)表于 2015-11-27 07:45:38 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-11-27 08:25 編輯
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-11-25 15:51
  我認(rèn)為“誤差范圍(U99)的計(jì)算”本身是個(gè)偽命題,所以無(wú)論怎么討論都沒(méi)有辦法討論清楚,現(xiàn)在總共進(jìn)行 ...

-
                               什么是偽命題?
                                        ——同規(guī)矩灣錦苑辯論(一)
-
                                                                                                                      史錦順
-
【規(guī)矩灣質(zhì)疑】
       我認(rèn)為“誤差范圍(U99)的計(jì)算”本身是個(gè)偽命題,所以無(wú)論怎么討論都沒(méi)有辦法討論清楚,現(xiàn)在總共進(jìn)行了111樓討論仍然見(jiàn)不到曙光。眾所周知U99是測(cè)量不確定度的表達(dá)方式,用括號(hào)寫(xiě)在“誤差范圍”之后的含義是U99變成了“誤差范圍”,這就非常明顯地混淆了誤差范圍與不確定度兩個(gè)本質(zhì)不同的概念……
-
【史辯】
(一)嚴(yán)肅而重要的主題
       主帖的主題是:合成法的根據(jù)是交叉系數(shù),而不是相關(guān)系數(shù)。已證明:各項(xiàng)隨機(jī)誤差之間、隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差之間,交叉系數(shù)是零,因而在有多項(xiàng)隨機(jī)誤差,只有一項(xiàng)系統(tǒng)誤差或沒(méi)有系統(tǒng)誤差時(shí),可取“方和根”。有二、三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差項(xiàng),在大誤差項(xiàng)間,因交叉系數(shù)是±1,要取+1,因而要取“絕對(duì)和”。當(dāng)有多項(xiàng)小系統(tǒng)誤差時(shí),因交叉系數(shù)是+1或-1,量大,有抵消作用,可取“方和根”(詳見(jiàn)主帖)。
       經(jīng)典的誤差理論(以1980年《數(shù)學(xué)手冊(cè)》為代表)除隨機(jī)誤差內(nèi)部外,一律取“絕對(duì)和”,根據(jù)誤差量的“上限性特點(diǎn)”,這樣做是可以的,這種“絕對(duì)和”是各種方法中的最大值,是最保險(xiǎn)的。本人此前也這樣主張。但“絕對(duì)和法”偏于保守。在沒(méi)有找到更合適的方法之前,也只能如此。主帖提出合成法合理化的理論根據(jù)。筆者的觀念隨之更新。
       當(dāng)前的理論(不確定度理論與1993年后的部分誤差理論書(shū)籍),認(rèn)為未定系統(tǒng)誤差也有隨機(jī)性,主張一律用方和根法。用“方和根法”進(jìn)行誤差合成的先決條件是“不相關(guān)”。判別相關(guān)與否的嚴(yán)格方法是用相關(guān)系數(shù)公式進(jìn)行計(jì)算。這對(duì)隨機(jī)誤差可以,而對(duì)系統(tǒng)誤差不行。現(xiàn)行的從統(tǒng)計(jì)理論引入的相關(guān)系數(shù)公式,對(duì)系統(tǒng)誤差的靈敏度為零,沒(méi)法用來(lái)判斷系統(tǒng)誤差的相關(guān)性。當(dāng)前大量的不確定度評(píng)定,都有一句話:“假設(shè)不相關(guān)”。這是掩耳盜鈴的人云亦云。
       主帖指出:誤差合成(包括不確定度合成)中不可避免的“相關(guān)性”問(wèn)題,本質(zhì)是二項(xiàng)和的平方的展開(kāi)式中交叉項(xiàng)能否忽略的問(wèn)題。交叉系數(shù)近似為零,交叉項(xiàng)可忽略,則可用“方和根法”;交叉系數(shù)為+1,交叉項(xiàng)完整存在,則必須用“絕對(duì)和法”。
       交叉系數(shù)概念的提出和運(yùn)用,糾正了相關(guān)性對(duì)合成法選取的誤導(dǎo),當(dāng)然也就避免了“相關(guān)性判別”的難題。不需要再言不由衷地“假設(shè)不相關(guān)了”;更不再需要為減小相關(guān)性而臆造的那些操作方式了。因?yàn)榭陀^起作用的是“交叉系數(shù)”,而不是“相關(guān)系數(shù)”。主帖著眼于“范圍合成”而不是“方差合成”,于是,煩人的五項(xiàng)難關(guān):各種誤差的分布規(guī)律的認(rèn)知、化系統(tǒng)誤差為隨機(jī)誤差、不相關(guān)的假設(shè)、誤差范圍與方差間的往返折算、自由度的計(jì)算——統(tǒng)統(tǒng)一掃光。多么方便!
-
       對(duì)主貼討論的重點(diǎn)應(yīng)是交叉系數(shù)是不是合成法的決定因素;有關(guān)的計(jì)算對(duì)不對(duì);提出的幾條處理辦法對(duì)不對(duì)。這是一個(gè)嚴(yán)肅而重要的話題,討論一番是很必要的。僅有個(gè)別網(wǎng)友表示反對(duì),卻沒(méi)說(shuō)出理由。我認(rèn)為:大家提不出否定“交叉系數(shù)”概念的理由,沒(méi)有指出推導(dǎo)中有什么錯(cuò)誤,這說(shuō)明,在本論壇的水平的層次上,沒(méi)有打中要害的反對(duì)意見(jiàn)。我認(rèn)為,一項(xiàng)新理論的提出,沒(méi)有根本性的否定意見(jiàn),就基本上可行了。我征求意見(jiàn),你不能否定我,說(shuō)明我無(wú)大錯(cuò)。我已達(dá)到征求意見(jiàn)的目的。你說(shuō)111樓討論,見(jiàn)不到曙光,那是你只期望像“y不是測(cè)得值”、“±號(hào)不是加或減”“不確定度不是誤差范圍”的那種結(jié)論。錯(cuò)誤的觀念遮住了你的雙眼,當(dāng)然就覺(jué)得一片漆黑了。
-
(二)必須弄清的一個(gè)根本性問(wèn)題
       討論中出現(xiàn)一個(gè)重要問(wèn)題,那就是不確定度是屬于誰(shuí)的。不確定度是表征量,表征誰(shuí)?這自然是基本性的問(wèn)題。
       標(biāo)準(zhǔn)值1V, 被檢電壓表測(cè)得值1.006V,評(píng)定的不確定度0.003V。
       第一種觀點(diǎn),測(cè)得值是1.006V,不確定度0.003V屬于測(cè)得值。問(wèn)題是:區(qū)間[1.003V,1.009V]中不包含真值1V,不符合VIM3關(guān)于包含區(qū)間包含真值的定義。
       第二種觀點(diǎn),不確定度0.003V,屬于1V。區(qū)間[0.997V,1.003V]包含真值1V。持這種觀點(diǎn)的人較多,代表人物是都成。都成先生是幾種書(shū)(最少4本)的作者,近日又忙于評(píng)審、講學(xué)。可見(jiàn)有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性,影響很大。但是,這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。理由如下。
       1 福祿克公司給出的該標(biāo)準(zhǔn)源(5520)指標(biāo)為:絕對(duì)不確定度:±13μV(原文如此)。按通常說(shuō)法就是不確定度為13μV=0.000013V.這才是真正屬于1V表征量。
       2 不確定度的全名是測(cè)量不確定度,是屬于測(cè)量的,應(yīng)該是表征測(cè)得值1.006V的。而1V是標(biāo)準(zhǔn)值,評(píng)定的不確定度0.003V怎么能屬于標(biāo)準(zhǔn)值?標(biāo)準(zhǔn)的不確定度是0.000013V。問(wèn)題的嚴(yán)重性在于:1 贊成這個(gè)說(shuō)法的人最多,2 其中竟包括有較大權(quán)威的都成先生。可見(jiàn)這個(gè)錯(cuò)誤是不確定度論信奉者的普遍性問(wèn)題。3 計(jì)量中評(píng)定不確定度,是推行不確定度理論以來(lái),用得最多的場(chǎng)合,連評(píng)定的不確定度的歸屬都弄不清,可見(jiàn),不確定度理論真糊弄人。
      第三種觀點(diǎn)是:評(píng)定的不確定度,是被檢儀器系統(tǒng)誤差(0.006V)的不確定度,也是修正值-0.006V的不確定度。區(qū)間[0.003V,0.009V]中包含系統(tǒng)誤差的真值。njlyx是這樣認(rèn)識(shí)的。我認(rèn)為這才是正解。
      不確定度是表征誰(shuí)的,說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單,遇到具體問(wèn)題,竟出現(xiàn)如此嚴(yán)重的分歧。我認(rèn)為正是不確定度定義自身混亂多變?cè)斐傻摹H藗兊牟煌J(rèn)識(shí),不是由于理解的水平,而是來(lái)自不確定度本身的多義性、含混性。
-
(三)誤差范圍與U99的關(guān)系
       1 共同的來(lái)源
       A 誤差范圍的元素(單元)是誤差元;
       B 不確定度是用誤差元來(lái)計(jì)算的,由此不確定度的元素也只能是誤差元。
       2 合成方法選取是共通的問(wèn)題
       A 誤差理論有取“方和根”還是取“絕對(duì)和”的問(wèn)題;
       B 不確定度論同樣有取“方和根”還是取“絕對(duì)和”的問(wèn)題。
       3 包含區(qū)間的意義相同
       A 誤差理論的區(qū)間是:以測(cè)得值為中心、以誤差范圍為半寬的區(qū)間,以99%的概率包含真值。
       B 不確定度論的區(qū)間是:以測(cè)得值為中心、以擴(kuò)展不確定度U99為半寬的區(qū)間,以99%的概率包含真值。
       4 在測(cè)量結(jié)果中是同樣的角色
       A 誤差理論的測(cè)量結(jié)果表達(dá)是:測(cè)得值±誤差范圍
       B 不確定度理論的測(cè)量結(jié)果表達(dá)是:測(cè)得值±U99
-
       在上述四項(xiàng)中,A中的誤差范圍與B中的U99,除名稱(chēng)不同外,內(nèi)容都是相同的。這說(shuō)明誤差范圍與U99,含義相同。主帖標(biāo)題主語(yǔ)是“誤差范圍(U99)”,即視U99與誤差范圍內(nèi)容相同,本質(zhì)一致,乃是對(duì)客觀事物本質(zhì)的實(shí)事求是的揭示。你說(shuō)這是偽命題,你的這種說(shuō)法是誣陷!

-
      什么是偽命題?不確定度的許多說(shuō)教,如“真值不可知”、“誤差不可求”,“準(zhǔn)確度是定性的”、“不確定度是可信性”、“不確定度是分散性”、“假設(shè)不相關(guān)”、“系統(tǒng)誤差的分布”……那些才是偽命題。
      先生你的“兩個(gè)指標(biāo)各表一種性能的姊妹說(shuō)”、“小y不是測(cè)得值”,“區(qū)間的中心是上游測(cè)量給出的值”、“±號(hào)不表示加減操作”,不符合客觀實(shí)際,甚至不符合不確定度理論,這些都是偽命題。先生扣給別人的“偽命題”的帽子,還是留給自己吧!

-


115#
csln 發(fā)表于 2015-11-27 08:26:33 | 只看該作者
本帖最后由 csln 于 2015-11-27 09:00 編輯

也談未定系統(tǒng)誤差的隨機(jī)性,與史先生商榷

仍以最簡(jiǎn)單5520A 輸出1V指標(biāo)為例,絕對(duì)不確定度  90天指標(biāo):  9+2=11uV,1年指標(biāo):11+2=13uV,24h穩(wěn)定度:2+1.5=3.5uV,不確定度包含概率應(yīng)P≥95%,這指標(biāo)過(guò)去稱(chēng)準(zhǔn)確度,應(yīng)該是剩余的無(wú)法修正的未定系統(tǒng)誤差

FLUKE可以保證5520A被校準(zhǔn)后1年內(nèi)任何時(shí)候輸出1V標(biāo)準(zhǔn)電壓真值在1V±13uV內(nèi),但具體在什么地方,F(xiàn)LUKE不知道,使用者也不知道,可能在這個(gè)區(qū)間內(nèi)任何一個(gè)地方,這就是未定系統(tǒng)誤差的隨機(jī)性,不知史先生是否認(rèn)可

也請(qǐng)求先生確認(rèn)一下51#或104#的問(wèn)題,過(guò)去我對(duì)這一點(diǎn)是堅(jiān)信不疑的,既然有人反對(duì),我想知道是不是真的什么地方有錯(cuò)

再一次對(duì)先生致歉,過(guò)去不了解不確定度的分歧,所以無(wú)法理解先生對(duì)不確定度的反感,言語(yǔ)過(guò)激,請(qǐng)先生見(jiàn)諒
116#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-11-27 09:01:04 | 只看該作者
史錦順 發(fā)表于 2015-11-27 07:45
-
                               什么是偽命題?
                                         ——同規(guī) ...

  史老師列舉的不確定度是偽命題的幾個(gè)說(shuō)教,我的看法是:
  “真值不可知”、“誤差不可求”是誤差理論誕生的理論基礎(chǔ),如果真值可知,誤差也就不存在,誤差理論也就不復(fù)存在。不確定度只是承認(rèn)和應(yīng)用了這個(gè)理論基礎(chǔ);“準(zhǔn)確度是定性的”,這是VIM和JJF1001給出的“準(zhǔn)確度”定義,不確定度也是遵循國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確定的定義:這三個(gè)“說(shuō)教”與不確定度的確是無(wú)關(guān)的,也就是說(shuō)這三個(gè)論斷不能“歸功于”不確定度。
  “系統(tǒng)誤差的分布”不是不確定度的分布,也不是不確定度,名稱(chēng)上就可以看出,它是誤差理論中探討的課題而與不確定度無(wú)關(guān)。
  “不相關(guān)”僅僅是輸出量的各輸入量引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量合成時(shí)需要考慮的一種關(guān)系,并非全部關(guān)系,有些分量也存在著強(qiáng)相關(guān)或弱相關(guān),把“不相關(guān)”理解成唯一存在的關(guān)系是片面的,這說(shuō)明不確定度分量合成的理論還是全面考慮了分量與分量的關(guān)系的。
  “可信性”又稱(chēng)“可疑度”、“可靠性”,“可信性”是不確定度的用途,不確定度是用來(lái)量化評(píng)判測(cè)得值或測(cè)量方案的“可信性”的參數(shù)。“分散性”是不確定度的一個(gè)特性,不確定度的本質(zhì)表述被測(cè)量真值存在區(qū)間的寬度(使用半寬),雖然真值是唯一存在著,但為了估計(jì)這個(gè)區(qū)間寬度,假設(shè)真值存在區(qū)間的每一處都有可能存在真值,類(lèi)似于真值在這個(gè)區(qū)間中“分散著”,用“分散性”的特點(diǎn)來(lái)估計(jì)區(qū)間的半寬,這只是一個(gè)評(píng)估方法罷了。
  “小y不是測(cè)得值”,“區(qū)間的中心是上游測(cè)量給出的值”、“±號(hào)不表示加減操作”,這都是GUM或JJF1059.1關(guān)于“測(cè)量結(jié)果完整表述”的規(guī)定,并非我的說(shuō)法,我們應(yīng)該遵守標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,而不能用錯(cuò)誤理解標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的想法討論標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,只能在正確理解標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的基礎(chǔ)上討論標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定是否合理,這才是實(shí)事求是的做法。
  我之所以講不確定度和誤差是“兩個(gè)指標(biāo)各表一種性能的姊妹說(shuō)”,是因?yàn)樗鼈兺菧y(cè)量領(lǐng)域的基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ),是量化表述測(cè)得值或測(cè)量方案品質(zhì)好壞的兩個(gè)基本參數(shù),一個(gè)表述準(zhǔn)確性,另一個(gè)表述可信性。測(cè)得值和測(cè)量方案沒(méi)有可信性被判為測(cè)量過(guò)程不合格,其準(zhǔn)確性再好也沒(méi)有絲毫的使用價(jià)值,只有可信性而準(zhǔn)確性超過(guò)最大允差絕對(duì)值的測(cè)得值同樣會(huì)判定被測(cè)對(duì)象不合格,被測(cè)對(duì)象沒(méi)有使用價(jià)值。因此說(shuō)不確定度和誤差是測(cè)量領(lǐng)域中的兩姊妹,她們不是同一個(gè)“人”,她們并不相互矛盾,她們相輔相成共同被用于表述和解釋測(cè)量領(lǐng)域里的各種現(xiàn)象。
  史老師樓上帖子中的“(三)誤差范圍與U95的關(guān)系”,有關(guān)誤差范圍的解讀我完全認(rèn)同,與史老師沒(méi)有任何分歧,但有關(guān)不確定度(U95)的解讀,請(qǐng)恕我不敢茍同,因?yàn)樵诘?條就把國(guó)內(nèi)外術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)給不確定度和誤差(元)的定義完全摒棄不顧,強(qiáng)行將它們畫(huà)了等號(hào),把兩個(gè)定義完全不同的術(shù)語(yǔ)當(dāng)成同一個(gè)術(shù)語(yǔ)批判,我認(rèn)為這的確是個(gè)“偽命題”。我認(rèn)為要評(píng)判“不確定度”就應(yīng)該批判標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)定義的不確定度,而不是批判“誤差”定義下的不確定度,國(guó)內(nèi)外術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)給不確定度的定義不是誤差的定義,批判“誤差”定義下的“不確定度”,批判的對(duì)象也就錯(cuò)了,會(huì)被疑似在批判誤差,批判誤差理論。
117#
285166790 發(fā)表于 2015-11-27 10:21:56 | 只看該作者
本帖最后由 285166790 于 2015-11-27 10:52 編輯

校準(zhǔn)工作中,首先要明確"被測(cè)量“,誰(shuí)是被測(cè)量值?是被校準(zhǔn)的儀器的示值所對(duì)應(yīng)的量(真)值(不是被校準(zhǔn)儀器自己的顯示值)。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是用來(lái)給被校儀器賦值的,不需要被校的儀器的測(cè)量來(lái)給他賦值,這是個(gè)基本邏輯關(guān)系。在校準(zhǔn)工作中,不能因?yàn)楸砻嫔险l(shuí)是實(shí)物量具,誰(shuí)是指示類(lèi)儀器,就決定測(cè)量與被測(cè)量的邏輯關(guān)系,而是應(yīng)當(dāng)通過(guò)校準(zhǔn)工作的實(shí)質(zhì)來(lái)確定。
118#
tigerliu 發(fā)表于 2015-11-27 10:34:49 | 只看該作者
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-11-17 13:36
  恕我直言,我認(rèn)為史老師的標(biāo)題就是混淆測(cè)量不確定度和誤差范圍的典型,史老師說(shuō):“擴(kuò)展不確定度U99是 ...

請(qǐng)教規(guī)版:1.“參考值±U一定包含真值,包含真值的區(qū)間位置必須由參考值(真值最佳估計(jì)值)確定”,這個(gè)真值最佳估計(jì)值是什么,是標(biāo)準(zhǔn)器的示值嗎?“參考值±U一定包含真值”,也不用看置信概率嗎,一定就是100%了,如果這個(gè)U置信概率是95%,也能說(shuō)一定包含嗎?
2.“測(cè)得值為中心,誤差范圍半寬Δ為半徑的區(qū)間,和真值最佳估計(jì)值為中心,不確定度U為半徑的區(qū)間,并非同一個(gè)區(qū)間,”并非同一區(qū)間,卻都一定包含真值,那么就是說(shuō)真值就在它們交叉區(qū)間內(nèi)了,那么這個(gè)“真值”的范圍豈不是太好評(píng)估了
119#
njlyx 發(fā)表于 2015-11-27 10:49:29 | 只看該作者
本帖最后由 njlyx 于 2015-11-27 11:36 編輯

用某個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)量”校準(zhǔn)某個(gè)“測(cè)量?jī)x表”時(shí),被校“儀表”的測(cè)量結(jié)果(測(cè)得值)M、測(cè)量誤差ε、測(cè)量不確定度U與測(cè)量誤差ε的“校準(zhǔn)”測(cè)量結(jié)果Ec及其“測(cè)量不確定度”Uc的關(guān)系——
設(shè)“標(biāo)準(zhǔn)量”的“真值”為Z、“標(biāo)示值”為B、“示值誤差”為εb、“不確定度”為Ub,有
Z= B – εb        ( 1 )
同時(shí)有
Z= M  – ε       (2)
相應(yīng)于(1)、(2),分別有
Z= B ± Ub      ( 3 )
Z= M ± U       ( 4  )
由(1)、(2)可得
                 ε=  Ec  + εb        ( 5 )
其中
                  Ec = M – B          ( 6 )
相應(yīng)于(5),有
                 ε=  Ec ± Uc        ( 7 )
上述關(guān)系是針對(duì)“單次”校準(zhǔn)結(jié)果而言的,其中M、Ec是單一的“確定量”。在此情形下,Uc就等于“校準(zhǔn)”所用“標(biāo)準(zhǔn)量”的“不確定度”Ub

U與Uc的關(guān)系: Uc<U——通過(guò)“校準(zhǔn)”,“確定了”被校“儀表”之測(cè)量誤差ε的一部分“分量”,剩余的“不確定”成份由Uc表達(dá)

實(shí)用的“校準(zhǔn)”通常都應(yīng)該是“多次的”【如此才能“充分”體現(xiàn)被校“儀表”的“特性”,以保證“校準(zhǔn)結(jié)果”有實(shí)用的應(yīng)用范圍】——設(shè)“校準(zhǔn)”N次,“校準(zhǔn)”序號(hào)i=1~N,則相應(yīng)(1)~(7)有
Z(i)= B – εb (i) ,i=1~N      (x 1 )
同時(shí)有
Z(i)= M (i) – ε(i) ,i=1~N      (x2)
相應(yīng)于(x1)、(x2),分別有
Z= B ± Ub      ( x3 )
Z= Ma ± Ua       ( x4  )
其中Ma=[ M (1)+…+ M (N)]/N, Ua<U
由(x1)、(x2)可得
                 ε(i)=  Ec(i)  + εb (i) ,i=1~N       (x 5 )
其中
                  Ec(i) = M(i) – B ,i=1~N         ( x6 )
相應(yīng)于(x5),有
                 ε=  Eca ± Uca        ( x7 )
其中Eca=[ Ec (1)+…+ Ec (N)]/N, Uca> Ub

Ua與Uca的關(guān)系: Uca<Ua——通過(guò)“校準(zhǔn)”,“確定了”被校“儀表”之測(cè)量誤差ε的一部分“分量”,剩余的“不確定”成份由Uca表達(dá)

對(duì)于一個(gè)“測(cè)量?jī)x器”,它的【所謂“測(cè)量結(jié)果”(測(cè)得值)的“不確定度”】與它的【所謂“測(cè)量誤差”的“不確定度”】通常應(yīng)該是同一個(gè)東西。但是,對(duì)“測(cè)量?jī)x器”實(shí)施“校準(zhǔn)”前、后,相應(yīng)的“不確定度”是不一樣的!....“校準(zhǔn)”報(bào)告“給出”的顯然應(yīng)是“校準(zhǔn)”后的“不確定度”,它只能與“依據(jù)校準(zhǔn)結(jié)果”修正后的“測(cè)量?jī)x器”“測(cè)得值”攀親——“校準(zhǔn)”后的“測(cè)得值”=1.006-0.006=1.000V,“不確定度”=0.003V——和都成先生的表述,但“0.003V”并不屬于“xxx”,而是屬于“校準(zhǔn)”后的“數(shù)字表”....一種可能情形:“校準(zhǔn)”完成后,再拿“校準(zhǔn)”后的“數(shù)字表”測(cè)一次“xxx”,不修正的“測(cè)得值”為1.005V,修正后的“測(cè)得值”為1.005-0.006=0.999V,相應(yīng)的“測(cè)量結(jié)果”應(yīng)該不會(huì)有人報(bào)告為1.005±0.003V[P=...,...],只會(huì)報(bào)告為0.999±0.003V[P=...,...]或者按1.005±0.00x V[P=...,...]【x為“校準(zhǔn)”前的“評(píng)估數(shù)值”】

補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-11-27 11:39):
“xxx”=“5520A”
120#
csln 發(fā)表于 2015-11-27 11:33:30 | 只看該作者
本帖最后由 csln 于 2015-11-27 11:41 編輯

Uc就等于“校準(zhǔn)”所用“標(biāo)準(zhǔn)量”的“不確定度”Ub或不正確,由6式知,Ec需要由M獲得,則Uc需要包含被校準(zhǔn)儀表的性能如重復(fù)性、分辨力分量,Ub只是Uc的一個(gè)分量

若njlyx先生這里的測(cè)量不確定度Ub只是自己認(rèn)可的”測(cè)量技術(shù)“的不確定度,則另當(dāng)別論,與51#或104#問(wèn)題性質(zhì)不同
121#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-11-27 11:34:13 | 只看該作者
tigerliu 發(fā)表于 2015-11-27 10:34
請(qǐng)教規(guī)版:1.“參考值±U一定包含真值,包含真值的區(qū)間位置必須由參考值(真值最佳估計(jì)值)確定”,這個(gè) ...

  1.“參考值±U一定包含真值,包含真值的區(qū)間位置必須由參考值(真值最佳估計(jì)值)確定”,這個(gè)真值最佳估計(jì)值是什么,是標(biāo)準(zhǔn)器的示值嗎?“參考值±U一定包含真值”,也不用看置信概率嗎,一定就是100%了,如果這個(gè)U置信概率是95%,也能說(shuō)一定包含嗎?
  這個(gè)真值最佳估計(jì)值一定是檢測(cè)報(bào)告給出的測(cè)量結(jié)果所用測(cè)量過(guò)程的“上游”測(cè)量過(guò)程給出。對(duì)于檢定/校準(zhǔn)而言,上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)對(duì)本校準(zhǔn)對(duì)象再校準(zhǔn)給出的校準(zhǔn)值是本校準(zhǔn)過(guò)程給出的校準(zhǔn)值的真值最佳估計(jì)值,而非計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的顯示值。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值是被校對(duì)象顯示值示值誤差大小 參考對(duì)象,得到的是我們被檢對(duì)象的示值誤差校準(zhǔn)值(測(cè)得值)。要得到這個(gè)校準(zhǔn)測(cè)得值的真值最佳估計(jì)值應(yīng)該將其送上游校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)再校準(zhǔn)獲得更為可靠的校準(zhǔn)值作為我們的校準(zhǔn)值的真值最佳估計(jì)值。
  U的后面一定會(huì)有包含因子k,沒(méi)有包含因子k的U下腳標(biāo)一定會(huì)有包含概率p,缺少k或p的不確定度U是違反規(guī)定的表述方法。有k無(wú)p的表述不計(jì)較包含概率,一般情況下可能的包含概率在95%以上,有p無(wú)k的表述方法也就給出了真值的包含概率p。
  2.“測(cè)得值為中心,誤差范圍半寬Δ為半徑的區(qū)間,和真值最佳估計(jì)值為中心,不確定度U為半徑的區(qū)間,并非同一個(gè)區(qū)間,”并非同一區(qū)間,卻都一定包含真值,那么就是說(shuō)真值就在它們交叉區(qū)間內(nèi)了,那么這個(gè)“真值”的范圍豈不是太好評(píng)估了。
  從這兩個(gè)區(qū)間的描述可以看出,無(wú)論對(duì)稱(chēng)中心和區(qū)間半寬度都不相同,因此它們可能交叉,也可能不交叉,甚至可能完全重疊。但一般情況下U遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于Δ。
  “測(cè)得值為中心,誤差范圍半寬Δ為半徑的區(qū)間”就是根據(jù)誤差定義(測(cè)得值與真值之差)得出的,如果按半寬的概念也就是誤差的絕對(duì)值,測(cè)得值與真值之差的絕對(duì)值與真值與測(cè)得值之差的絕對(duì)值沒(méi)有差別,測(cè)得值在被測(cè)量真值±Δ的區(qū)間內(nèi)與真值在測(cè)得值±Δ區(qū)間內(nèi)沒(méi)有什么兩樣。
  “真值最佳估計(jì)值為中心,不確定度U為半徑的區(qū)間”是根據(jù)不確定度的定義得出的。我們不能得到真值,但通過(guò)上游測(cè)量過(guò)程可以得到真值的最佳估計(jì)值,這就是上游測(cè)量過(guò)程的測(cè)得值。我們估計(jì)出來(lái)的不確定度是真值存在區(qū)間的半寬,因此真值最佳估計(jì)值也在這個(gè)區(qū)間內(nèi),理論上真值與真值最佳估計(jì)值之差的最大絕對(duì)值就是區(qū)間半寬U。同樣的道理,真值最佳估計(jì)值在以真值為中心±U的區(qū)間內(nèi),與真值在以真值最佳估計(jì)值為中心±U的區(qū)間內(nèi)含義相同。
  測(cè)得值和Δ都是通過(guò)測(cè)量得到的,“測(cè)得值為中心,誤差范圍半寬Δ為半徑的區(qū)間”是客觀的,容易計(jì)算得到。真值不可得,不確定度U是估計(jì)出來(lái)的,“真值最佳估計(jì)值為中心,不確定度U為半徑的區(qū)間”,不能通過(guò)計(jì)算得到,只能憑有用信息估計(jì)。我們估計(jì)出了U,還必須通過(guò)上游測(cè)量過(guò)程獲得真值最佳估計(jì)值才能得到這個(gè)區(qū)間一般情況下沒(méi)有必要估計(jì)這個(gè)區(qū)間,只要估計(jì)出區(qū)間的半寬U并給出測(cè)得值對(duì)測(cè)量結(jié)果的使用者來(lái)說(shuō)就足夠了。
  只有在發(fā)生計(jì)量糾紛需要仲裁時(shí),才需要將被測(cè)對(duì)象送法定的上游測(cè)量過(guò)程復(fù)檢以確定真值最佳估計(jì)值,從而確定測(cè)量者的真值存在區(qū)間的寬度,判定測(cè)量者給出的測(cè)得值是否令人相信,也就是看其是否符合U/T≤1/3(校準(zhǔn)活動(dòng)為U/MPEV≤1/3),不令人相信的測(cè)得值判為敗訴。
122#
njlyx 發(fā)表于 2015-11-27 11:49:17 | 只看該作者
本帖最后由 njlyx 于 2015-11-27 11:51 編輯
csln 發(fā)表于 2015-11-27 11:33
Uc就等于“校準(zhǔn)”所用“標(biāo)準(zhǔn)量”的“不確定度”Ub或不正確,由6式知,Ec需要由M獲得,則Uc需要包含被校準(zhǔn)儀 ...


對(duì)于“單次”校準(zhǔn)【測(cè)量】的“結(jié)果”,只可能適當(dāng)“評(píng)估”并報(bào)告【當(dāng)次獲得的那個(gè)“測(cè)得值”樣本】與【對(duì)應(yīng)的那個(gè)“真值”樣本】的“可能差異”——實(shí)際也就是只能適當(dāng)“評(píng)估”“測(cè)量技術(shù)”的“好歹”,至少站在“測(cè)量者”的位置上,是無(wú)法“評(píng)估”被測(cè)量【或被校“儀器”】自身的“可能隨機(jī)散布”的

對(duì)于當(dāng)下所論,Ub就是“5220A”的那個(gè)“不確定度”。
123#
csln 發(fā)表于 2015-11-27 11:51:03 | 只看該作者
本帖最后由 csln 于 2015-11-27 11:52 編輯

由 Ec = M – B          ( 6 )得   M的測(cè)量模型為

    M=Ec+B

  無(wú)論U、Uc是測(cè)量結(jié)果不確定度還是“測(cè)量技術(shù)”不確定度,分量是相同的

故 U=Uc

124#
csln 發(fā)表于 2015-11-27 11:55:21 | 只看該作者
njlyx 發(fā)表于 2015-11-27 11:49
對(duì)于“單次”校準(zhǔn)【測(cè)量】的“結(jié)果”,只可能適當(dāng)“評(píng)估”并報(bào)告【當(dāng)次獲得的那個(gè)“測(cè)得值” ...

就算無(wú)法評(píng)估隨機(jī)散布,分辨力是已知的,分量是可以評(píng)估的啊,況且可以預(yù)評(píng)估散布的
125#
njlyx 發(fā)表于 2015-11-27 12:11:01 | 只看該作者
本帖最后由 njlyx 于 2015-11-27 12:27 編輯
csln 發(fā)表于 2015-11-27 11:51
由 Ec = M – B          ( 6 )得   M的測(cè)量模型為

    M=Ec+B


“測(cè)量模型”式子的“左邊”也許應(yīng)該是:待求的、未知“被測(cè)量(真)值”,右邊是一些相關(guān)成份。

所謂的“不確定”,實(shí)際是針對(duì)【想知道、又不能確定的未知“被測(cè)量(真)值”】而言才有較好的實(shí)際意義。

對(duì)于“ M=Ec+B”中的3個(gè)量,在“單次”校準(zhǔn)中都是已知的“確定”量,也無(wú)“散布”可言,“不確定度”關(guān)系無(wú)從可談。

對(duì)于“多次”校準(zhǔn),是可得到“M”的“散布情況”與“Ec”的“散布情況”一致,只是不知這個(gè)“一致”有什么實(shí)用意義?


“測(cè)量不確定度”并不完全等于“測(cè)得值的‘散布’”,只有在“測(cè)量誤差可以忽略不計(jì)”的前提下,才會(huì)如此。而您在本帖給出的那個(gè)實(shí)例顯然是“測(cè)量誤差不可以忽略不計(jì)”的情形,所以說(shuō)到“不確定度”時(shí)一定是要與“真值”關(guān)聯(lián)的!... 說(shuō)“測(cè)得值”的“不確定度”實(shí)際是說(shuō)將“測(cè)得值”當(dāng)作“被測(cè)量真值”的“不確定程度”,通常并不是單指“測(cè)得值”的“散布”寬窄。

本版積分規(guī)則

小黑屋|Archiver|計(jì)量論壇 ( 閩ICP備06005787號(hào)-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網(wǎng)安備 35020602000072號(hào)

GMT+8, 2025-12-16 22:14

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表
久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久
欧美夫妻性生活| 久久精品国产久精国产| 亚洲第四色夜色| 精品一区二区免费| youjizz久久| 欧美精品粉嫩高潮一区二区| 精品国精品自拍自在线| 最新久久zyz资源站| 午夜精品福利视频网站| 国产在线国偷精品产拍免费yy | 欧美成人精品1314www| 中文在线资源观看网站视频免费不卡 | 一卡二卡三卡日韩欧美| 麻豆国产一区二区| av亚洲产国偷v产偷v自拍| 欧美电影影音先锋| 中文字幕一区二区不卡| 日韩电影在线免费看| av在线不卡免费看| 日韩精品自拍偷拍| 亚洲三级小视频| 国内精品免费在线观看| 91久久精品一区二区三区| 精品免费日韩av| 一区二区三区丝袜| 国产成人精品一区二| 91精品在线一区二区| 国产精品久久久久久久裸模| 日本成人在线不卡视频| av在线综合网| 久久婷婷久久一区二区三区| 亚洲国产乱码最新视频| 风间由美一区二区av101 | 日韩精品亚洲专区| 99热精品国产| 久久亚洲欧美国产精品乐播 | 欧美一区二区在线免费观看| 国产精品久久久久久久久久免费看| 人人超碰91尤物精品国产| 99久久精品免费看国产| 久久伊人中文字幕| 成人精品在线视频观看| 欧美一区午夜视频在线观看 | 在线视频欧美精品| 国产亚洲短视频| 麻豆中文一区二区| 在线观看免费一区| 国产精品国产自产拍在线| 精品一区精品二区高清| 欧美精品成人一区二区三区四区| 成人免费在线播放视频| 国产麻豆精品在线| 日韩欧美一级二级| 亚洲h在线观看| 欧美亚洲高清一区| 亚洲精品国产精华液| 成人av在线播放网站| 久久九九久久九九| 韩国在线一区二区| 91精品国产综合久久久久久漫画 | 精品1区2区3区| 亚洲一区免费观看| 日本韩国欧美一区二区三区| 国产精品久久久久影院老司| 国产999精品久久| 国产精品网站导航| 成人在线综合网站| 欧美国产激情二区三区| 国产99精品在线观看| 国产日产欧美精品一区二区三区| 国产中文字幕精品| 26uuu国产日韩综合| 狠狠色狠狠色合久久伊人| 欧美xxx久久| 国产在线一区二区综合免费视频| 精品剧情在线观看| 国产乱码精品1区2区3区| 久久久精品人体av艺术| 粉嫩绯色av一区二区在线观看| 国产亚洲精品aa| 成人精品视频.| 国产精品免费看片| 色综合天天天天做夜夜夜夜做| 综合在线观看色| 欧美系列在线观看| 日韩主播视频在线| 日韩欧美在线一区二区三区| 欧美在线综合视频| 亚洲国产精品麻豆| 欧美一区二区啪啪| 国产精品自在欧美一区| 国产精品视频第一区| 成人av片在线观看| 一区二区三区在线视频观看58 | 亚洲午夜在线电影| 正在播放一区二区| 国产在线视频一区二区三区| 中文字幕国产一区二区| 91美女精品福利| 亚洲国产综合91精品麻豆| 欧美精品色综合| 国内一区二区在线| 中文字幕日韩一区| 欧美视频中文字幕| 精东粉嫩av免费一区二区三区| 国产香蕉久久精品综合网| 99精品视频一区二区三区| 亚洲电影在线播放| 精品国产一区二区三区忘忧草 | 亚洲国产精品av| 在线免费观看成人短视频| 日韩精品1区2区3区| 久久精品欧美日韩| 91激情在线视频| 久久aⅴ国产欧美74aaa| 中文字幕一区二区在线播放| 欧美日韩激情一区二区三区| 国产自产高清不卡| 亚洲一区二区三区中文字幕 | 成人网在线免费视频| 亚洲国产精品一区二区久久 | 国产精品一区三区| 亚洲影院理伦片| 精品国产免费视频| 色av一区二区| 激情文学综合插| 亚洲综合久久久| 久久午夜色播影院免费高清| 91久久线看在观草草青青| 精品一区二区国语对白| 国产一区二区毛片| 一区二区三区免费在线观看| 久久亚洲综合色一区二区三区 | 婷婷久久综合九色综合伊人色| 久久综合久久综合亚洲| 欧美亚州韩日在线看免费版国语版| 久久精品国产精品亚洲精品| 亚洲欧美另类小说| 久久久国产一区二区三区四区小说| 欧美亚日韩国产aⅴ精品中极品| 国产精品1区2区3区在线观看| 午夜精品影院在线观看| 国产精品色哟哟网站| 欧美一区二区三区视频免费| 色综合久久天天综合网| 国产精品亚洲成人| 视频一区二区国产| 樱桃视频在线观看一区| 久久精品无码一区二区三区| 在线不卡一区二区| 色www精品视频在线观看| 国产suv一区二区三区88区| 日本亚洲一区二区| 亚洲一区二区三区美女| 成人欧美一区二区三区在线播放| 精品国产乱码91久久久久久网站| 欧美日韩色一区| 91成人免费网站| 成人福利视频在线| 国产乱国产乱300精品| 日本 国产 欧美色综合| 亚洲va国产va欧美va观看| 亚洲欧美aⅴ...| 国产精品无遮挡| 久久精品一区二区三区av| 日韩一本二本av| 欧美三级乱人伦电影| 在线视频一区二区免费| 91浏览器打开| eeuss鲁片一区二区三区在线观看 eeuss鲁片一区二区三区在线看 | 国产精品自在欧美一区| 久久99久久99| 久久疯狂做爰流白浆xx| 日本强好片久久久久久aaa| 午夜精品福利一区二区三区av| 一区二区免费看| 亚洲精品一卡二卡| 一区二区在线观看视频在线观看| 亚洲欧洲精品一区二区三区 | 91在线精品一区二区三区| 成人美女视频在线看| 成人三级在线视频| 成人午夜视频在线观看| 91精品一区二区三区久久久久久 | 日韩二区三区在线观看| 午夜视黄欧洲亚洲| 天天av天天翘天天综合网色鬼国产| 亚洲国产日韩在线一区模特| 一区二区三国产精华液| 亚洲一区二区精品3399| 亚洲国产日韩av| 日本最新不卡在线| 精品一区二区日韩| 国产91丝袜在线播放0| 大桥未久av一区二区三区中文| 成人一级黄色片| 91在线观看免费视频| 在线观看视频一区| 91精品久久久久久久99蜜桃| 56国语精品自产拍在线观看|