壓力專業為何有如此多的誤導概念

我發現，壓力專業有很多地方都存在著概念性的誤導，如：

1、名稱錯誤，明明是“壓強”卻偏偏要說成“壓力”。眾所周知，壓力是等于壓強乘以受壓面積，壓強是單位面積上所承受的壓力，概念完全不同，導致與力值參量中的“壓力”概念混淆；

2、引用誤差表達方式錯誤，明明應該用“%FS”表示的引用誤差，卻偏偏省略掉“FS”，導致與相對誤差混淆；

3、JJG49－2013與JJG52－2013兩規程的第7.3.4條關于“回程誤差檢定”的表述中，卻說成了“示值進回程差”。眾所周知，“回程誤差”是回程示值減去標準值，“進回程差”是進程示值與回程示值之差的絕對值，兩者的概念完全不同。

以上3點錯誤概念的形成歷史已無從考究，不知各位是如何看待這些問題，也不知規程起草人在規程換版時為何仍然沿用這些錯誤的東西。

關于您說的第三點  我翻查了兩本規程，沒有您所說的錯誤點。兩處都是寫的回程誤差

風吹石 發表于 2015-9-14 12:58
壓力的說法如果在壓力專業已經約定俗成，但有時候在測力行業就要解釋，因為測力有拉向的力和壓向的力，也說 ...

從2、3兩點可以看出，規程起草人根本就沒把JJF1001這部法規性標準放在眼里，這完全是可以糾正過來的東西，卻還在毫無道理的堅持。自己身為計量人，卻在這方面自己做得不規范。如果認為習慣了就可以不改，那么就應該修改JJF1001，以及許多計量基礎知識上的定義與解釋。習慣的東西多得很呢，我們不可以因習慣就置法規標準而不顧，將這些不規范的東西出現在正式的技術法規或證書、報告中。我不知道在這方面去教授新員工計量基礎知識時，該如去跟他們解釋。

都是習慣說法，你知道就行了，就象文言文中的通假字一樣，以前錯了已經習慣了現在就將錯就錯

壓力的說法如果在壓力專業已經約定俗成，但有時候在測力行業就要解釋，因為測力有拉向的力和壓向的力，也說拉力和壓力，這時候的壓力跟壓力專業的壓力（壓強）完全不同了。

“壓力表”測的是“壓強”，其實應該叫“壓強表”才對，估計是歷史上遺留問題，后來就將錯就錯了。

小二兔 發表于 2015-9-14 15:21
關于您說的第三點  我翻查了兩本規程，沒有您所說的錯誤點。兩處都是寫的回程誤差 ...

寫的是“回程誤差”，但過程的描述是在檢“進回程差”。“回程誤差”＝“回程示值”－“標準值”，而不是＝ | “進程示值”－“回程示值” | ，后者是“進回程差”。

這就是中文的魅力

壓力這個規程，不能細看，就從選點上來說，描述的就不夠細致

壓力規程還是有待完善，專家制定了規程，我們執行就行了。。問題不大。。

tianlove 發表于 2015-10-4 11:22
壓力規程還是有待完善，專家制定了規程，我們執行就行了。。問題不大。。 ...

怎么叫問題不大呀？“回程誤差”與“示值進回程差”分明是兩碼事，概念都是錯的，讓人怎么去執行啊。如果我將“回程示值”減去“標準值”，再除以測量范圍上限，得到的結果應該叫什么？與規程中所說的所謂“回程誤差”相比，哪個是對的？JJF1059出現那么多的錯誤，都能及時補充發布勘誤信息，壓力規程的起草人就不能做到嗎？分明是不作為嘛。

路云 發表于 2015-10-5 09:31
怎么叫問題不大呀？“回程誤差”與“示值進回程差”分明是兩碼事，概念都是錯的，讓人怎么去執行啊。如果 ...

等你寫規程的時候可以寫的很完善了。悄悄告訴你，這個論壇應該有起草規程的專家。?

MSTEK 發表于 2015-10-5 00:33
等你寫規程的時候可以寫的很完善了。悄悄告訴你，這個論壇應該有起草規程的專家。?
...

討論技術問題、原則問題，沒什么好顧及的。

現在計量專家中確實有些亂象，計量是實現單位統一量值準確可靠的活動，作為編規程的計量專家工作都不那么嚴謹搞的概念那么模糊讓下面執行的人如何是好

不改正，繼續沿用，就叫做專業習慣、或專業約定，呵呵

都是歷史錯誤

JJF1008是壓力計量術語里面第一項“壓力（工程上的稱呼）”，有備注“壓力在物理學上稱為“壓強””。
一般以壓力和力值來區分壓強和力，但是力值里面的壓向力容易與壓強混淆。
另外，壓力類儀表比如JJG 52、JJG 49、JJG 875、JJG (鐵道)193、JJF（冀）157等國家、行業、地方檢定規程中，回程誤差指的不是回程示值誤差，都是回程和進程示值之差，可能壓力專業和其他專業的回程誤差概念有差異吧。

熱力工程師 發表于 2020-3-12 11:11
JJF1008是壓力計量術語里面第一項“壓力（工程上的稱呼）”，有備注“壓力在物理學上稱為“壓強””。
一般 ...

“示值進回程差”與“回程誤差”根本就是兩個概念，任何專業的計量人員都不應該混淆。前者根本就沒有與“標準值”相減，怎么能稱其為“誤差”呢？

路云 發表于 2020-3-12 19:59
“示值進回程差”與“回程誤差”根本就是兩個概念，任何專業的計量人員都不應該混淆。前者根本就沒有與“ ...

這位老師您好，我想跟您確認一下，有沒有在哪個計量行業的標準里面，找到關于“回程誤差”的明確的定義？
我覺得您把“回程誤差”這個四個字從內心里認為是“回程示值誤差”或“示值回程誤差”。本人沒有找到明確“回程誤差”定義的計量行業標準，但在多個規程（本人已知的有力學類和長度類規程）里面，“回程誤差”指的就是同一檢定點進回程示值之差的絕對值。而您所理解的“回程誤差”，只是示值誤差（進程示值誤差和回程示值誤差，有相當多的儀器不需要對回程進行檢定）的一部分。
另外，“示值進回程誤差”在部分規程里面也有明確的允差和計算公式，是有“±”號的。
當然，以上各個引號中的名詞，本人（主要從事力學專業）也未在相關標準里面找到明確的定義，只是在多個檢定規程中有著同樣的計算方法。
還請老師幫忙指正，最好是有明確定義的標準，以共同學習。

熱力工程師 發表于 2020-3-13 09:20
這位老師您好，我想跟您確認一下，有沒有在哪個計量行業的標準里面，找到關于“回程誤差”的明確的定義？ ...

我個人認為，用詞應該規范，不管你前綴是什么，“誤差”的定義總應該是沒有異議的吧。“進程示值誤差”與“回程示值誤差”都是全稱，簡稱就是“進程誤差”和“回程誤差”。我不否認有部分規程/規范將“示值進回程差”叫做“回程誤差”，還有叫“示值進回程相對誤差”的，我只是認為這種叫法不規范。如果你認為“示值進回程差”是“回程誤差”，那么“回程示值”-“標準值”應該什么？

需不需要檢“回程示值誤差”是一碼事，概念定義正不正確規不規范又是另一碼事。假如用戶需要用到回程示值的時候你檢不檢，檢出來的結果應該叫什么名稱？

推薦你看一看JJG144－2007《標準測力儀檢定規程》，我認為它里面的稱謂還是比較規范的。按照壓力的說法，是不是應該叫“回程誤差”了呢？顯然沒有道理。

中文沒有英文精準，可以看看國外的技術規范，他們的用詞是如何來描述的。