不確定度概念新解釋（視頻）

規矩灣錦苑 發表于 2015-9-8 10:51
　　其實我早已回答了葉老師的提問，只是葉老師還沒有理解我說的含義。所謂將一組數據求“標準差”用數學 ...

因為誤差區間就是誤差的集合，誤差的集合是一組誤差，一組誤差還是誤差，所以，“不確定度是誤差的概率區間”=“不確定度是誤差”。

因為真值區間就是真值的集合，真值的集合是一組真值，一組真值還是真值，所以，“不確定度是真值的包含區間”=“不確定度是真值”。

你這叫什么玩意？拿這種東西來這里糾纏有意思嗎？

yeses 發表于 2015-9-8 12:51
沒人跟您談A類是部分還是全部！題目只談A類如何評定！

就問您：您的A類為什么不是分散性？而我的就是？ ...

　　葉老師認為不確定度評定中Ｂ類評定的量大還是Ａ類評定的量大呢？有多少實際測量活動只靠Ａ類評定沒有Ｂ類評定呢？只談Ａ類評定的不確定度有多大的意義呢？只用不確定度評定中的一小部分就代表不確定度的全部，然后得出“不確定度是誤差的概率區間”論斷，這樣的論斷符合邏輯嗎？“不確定度是誤差的概率區間”的論斷并無條件，如果我強調只用Ｂ類評定得到的不確定度，在這里雖然也使用了標準差，但因為并不做重復性實驗，沒有實驗標準差，葉老師是不是仍然認可“不確定度是誤差的概率區間”呢？
　　這個主題帖是葉老師發起的，是葉老師的大作《不確定度概念新解釋》在這里發表，作為“一種全新的測量理論體系的思維架構，將給測量學理論帶來革命性的變革。或許可以跟哥白尼的‘日心說’相媲美”的新理論，葉老師難道不是在征詢計量界各個層次朋友們的意見嗎？我只是響應葉老師的號召，誠心誠意發表我的一點看法，我的看法是發自肺腑的。如果葉老師認為我是給你“造亂子”，感到我的帖子是“無油鹽的廢話”，覺得這種討論給你“丟人”，大可不必理睬我的觀點，因為我的觀點本來就無足輕重，本來就是僅供你參考，參考與否都是葉老師自己的權力。
　　我認為我對葉老師還是極為尊重的，今年夏天回武漢探母我還特意到了武漢大學想到了這里有我的量友，這都是題外話。不過我還是想知道我給葉老師回復的帖子中哪一句話或一個用詞“散（煽？）動誣蔑性還很強”，如果能夠指出，本人定將承認錯誤，也將非常感謝并加以改正。
　　至于“區間”是不是個“集合”，集合是不是一組數據，我相信葉老師比我清楚。但，不確定度是“包含區間”嗎？我一再強調不確定度是包含區間的半寬，僅僅是個“寬度”值，僅僅是一個值而不是含有眾多值的“區間”，一個值不能用“是”將含有眾多值的一個區間相聯系、劃等號的。如果葉老師認為這也是“狗屁邏輯”，那我實在是無話可說。葉老師總說我沒有回答你的問題，我認為我這樣回答已經是非常直接了，我不知道還能怎么回答更直接。

yeses 發表于 2015-9-8 14:20
因為誤差區間就是誤差的集合，誤差的集合是一組誤差，一組誤差還是誤差，所以，“不確定度是誤差的概率區 ...

    “誤差區間”難道不是一組誤差的集合？一個誤差能夠稱為誤差的“區間”嗎？但不確定度的確只是半寬，不是“區間”，請恕我愚昧，我不知道一個寬度值怎么會變成一組量值，一個值怎么變成了一群值，怎么變成了一個區間。

yeses 發表于 2015-9-2 08:22
本視頻所介紹的誤差理論新思維大體歸納如下：
1、誤差樣本是誤差的測量結果，是測量結果，不是誤差，誤差一 ...

不確定度概念的內涵是測量結果誤差的概率區間，表達結果和真值的可能偏離程度

這段邏輯根本不通

測量結果誤差的概率區間，是概率區間，是一個概率范圍，是概率

結果和真值的偏離程度，要么是：結果-真值，要么是：真值-結果，不可能有真值-結果，就只能是結果-真值=誤差，“表達結果和真值的可能偏離程度”=表達可能的誤差

去掉修飾，只留下主謂賓，您的話是

不確定度概念的內涵是概率區間，表達結果和真值的可能偏離程度

概率區間怎么可以同誤差扯一塊

若“測量結果誤差的概率區間”想要表達的意思是：一定概率下測量結果誤差存在的區間

前后兩句話意思是統一的

這段話意思是：不確定度概念的內涵是一定概率下測量結果誤差存在的區間，表達可能的誤差

所以不要怪別人曲解了您的意思，不要怪別人弄的什么玩意，您表達出來的意思就是這玩意

　　179樓的推論是符合邏輯的，也是有道理的。區間和范圍同義，什么的區間，區間內就包含什么。植物范圍內都是植物；量具范圍內都是量具；誤差區間內就都是誤差；概率區間，是個概率范圍，區間內也就都是概率。
　　不確定度是個“半寬”不是“概率”，這對接觸過不確定度的人應該是人人皆知的，因此說“不確定度是”什么什么的“概率區間”違反定義，不合邏輯。
　　另外，“表達結果和真值偏離程度”的正是“誤差”的定義，所以我根據葉老師的上下文對“測量結果誤差的概率區間”的理解正是樓上所說“一定概率下測量結果的誤差存在區間”。這個區間內全部都是“表達結果和真值偏離程度”的“誤差”。事實上白塞爾公式離不開“殘差”，殘差就是每個測得值與平均值的誤差。如果說“誤差區間”是眾多誤差共同構成的一個“集”，“集”內一定全部是“誤差”。說“不確定度是測量結果誤差的概率區間”進行直譯其實就是：一個不確定度不僅是“誤差”，而且還是“一群”誤差。
　　基于上述兩個原因，我才不厭其煩地再三建議葉老師應慎重考慮在4樓總結的第8條“不確定度概念的內涵是測量結果誤差的概率區間，表達結果和真值的可能偏離程度”，這個論斷的的確確既不符合邏輯，也不符合定義。

yeses 發表于 2015-9-8 08:06
沒告訴具體時間，據說要到明年。

我記得《計量學報》是要版面費的吧？按理周期不會太長。如是《中國計量》就不一樣了，因為她正常稿件（除不確定度評定的稿件外）是不收版面費的。即使通過了終審，但何時能刊出還真說不準，甚至有可能不會刊出。

劉彥剛 發表于 2015-9-9 00:53
我記得《計量學報》是要版面費的吧？按理周期不會太長。如是《中國計量》就不一樣了，因為她正常稿件（除 ...

版面費已經交，據說稿件多，要排隊。

yeses 發表于 2015-9-9 07:55
版面費已經交，據說稿件多，要排隊。

那就應該不會超過一年吧？再長就太不友好了！大作刊出后請掃描或照相制成電子文檔發一份給我，我很期望拜讀。

yeses 發表于 2015-9-9 07:55
版面費已經交，據說稿件多，要排隊。

請及時上傳本論壇，大家共同分享。

劉彥剛 發表于 2015-9-9 23:09
那就應該不會超過一年吧？再長就太不友好了！大作刊出后請掃描或照相制成電子文檔發一份給我，我很期望拜 ...

有可能要明年，說是因為稿件多，要排隊。一定的。

qcdc 發表于 2015-9-10 08:09
請及時上傳本論壇，大家共同分享。

出版后應該不是問題。

此前說到的那篇論文已經出版，見http://jlxb.china-csm.org:81/Jwk_jlxb/CN/Y2015/V36/I6/666，不過pdf文件上傳可能還要等一段時間。

補充內容 (2016-1-27 20:16):
pdf文件可以下載了。

《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由國際權威測量雜志（SCI）錄用。

yeses 發表于 2016-1-26 18:58
《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由國際權威測量雜志（SCI）錄用。
...

葉教授：您好！您了解該款用于MCM的工具軟件（見http://www.dy313.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1）嗎？很希望您撰文介紹該款軟件的使用，這對于JJF1059.2的推廣使用無疑是很有益的。謝謝！

劉彥剛 發表于 2016-1-26 19:45
葉教授：您好！您了解該款用于MCM的工具軟件（見http://www.dy313.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1833 ...

抱歉，不熟悉，目前主要是注意于基礎理論層面。

《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由國際計量測試聯合會（IMEKO）的《Measurement》雜志出版。
論文鏈接：http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0263224116000567