《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》征求意見稿

一、任務(wù)來源

根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局文件國質(zhì)檢量函[2015]**號(hào)《關(guān)于做好國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)制（修）訂工作及計(jì)量器具比對(duì)工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》，JJF1033《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》國家計(jì)量技術(shù)規(guī)范(以下簡稱《規(guī)范》)列入了2015年度修訂計(jì)劃。按照國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和全國法制計(jì)量管理技術(shù)委員會(huì)的要求，《規(guī)范》的修訂工作在計(jì)量司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)下，由原負(fù)責(zé)制定《規(guī)范》的起草人負(fù)責(zé)修訂。

二、規(guī)范修訂的背景

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是將計(jì)量基準(zhǔn)的量值傳遞到國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的紐帶，是確保量值傳遞和量值溯源，實(shí)現(xiàn)全國計(jì)量單位制的統(tǒng)一和量值準(zhǔn)確可靠的必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)和重要保障。為了加強(qiáng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的管理，規(guī)范計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核工作，保障國家計(jì)量單位制的統(tǒng)一和量值傳遞的一致性、準(zhǔn)確性，為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及計(jì)量監(jiān)督管理提供公正、準(zhǔn)確的檢定、校準(zhǔn)數(shù)據(jù)或結(jié)果，國家對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行考核制度，并納入行政許可的管理范疇。
JJF1033-2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》于2008年01月31日發(fā)布，2008年09月01日開始實(shí)施。該《規(guī)范》明確了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求、考核程序、考評(píng)方法以及后續(xù)監(jiān)管等有關(guān)內(nèi)容，對(duì)規(guī)范和指導(dǎo)我國計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和管理工作發(fā)揮了十分重要的作用。《規(guī)范》開始施行至今已有7年了，在這7年里，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和管理工作隨著國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要和發(fā)展不斷提高和完善，在考核實(shí)踐中，《規(guī)范》中的一些規(guī)定也暴露出一些不盡完善的地方。主要問題如下:一是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的一些技術(shù)問題需要進(jìn)一步明確。如：《規(guī)范》中計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性定義理解有歧意，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)方法有可能引起誤解，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核、不確定度的驗(yàn)證等技術(shù)方法不夠明確等，造成實(shí)際操作中有流于形式的現(xiàn)象存在。二是與新的基礎(chǔ)性技術(shù)規(guī)范要求不完全一致。近幾年來，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局對(duì)一些計(jì)量的基礎(chǔ)性技術(shù)規(guī)范進(jìn)行了修訂，重新發(fā)布了JJF1001-2011《通用計(jì)量術(shù)語及定義》、JJF1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》、JJF1059.2-2012《用蒙特卡洛法評(píng)定測(cè)量不確定度》等，《規(guī)范》與這些新的基礎(chǔ)性技術(shù)規(guī)范在計(jì)量名詞術(shù)語、不確定度評(píng)定等方面不完全一致。三是與近幾年發(fā)布的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的新的規(guī)章要求不協(xié)調(diào)。如國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局已經(jīng)發(fā)布了兩批《簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)目錄》，但是沒有納入《規(guī)范》，使用不方便等。

為了解決這些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中存在的問題，進(jìn)一步提高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核質(zhì)量和管理水平，適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要，有必要對(duì)原《規(guī)范》進(jìn)行修改、補(bǔ)充、完善。

三、規(guī)范修訂過程

1、2014年1月至3月提出修訂計(jì)劃，向全國法制計(jì)量管理技術(shù)委員會(huì)上報(bào)《國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)書》，成立起草小組。本次修訂仍然以國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局計(jì)量司、重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院為主要起草單位，以中國計(jì)量科學(xué)研究院、河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為參加單位組成規(guī)范修訂起草小組。

2、2014年4月起草小組召開首次會(huì)議。起草小組于2014年4月24日至26日召開首次《規(guī)范》修訂工作研討會(huì)，會(huì)議除了起草小組全體成員參加外，還特別邀請(qǐng)國防科工、全國考核委員會(huì)秘書處以及國家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)方面的代表參加討論，會(huì)議對(duì)當(dāng)前計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核及管理工作中出現(xiàn)和存在的有關(guān)問題進(jìn)行深入探討，提出修訂工作需要解決的具體技術(shù)和管理問題，確定本次修訂的基本原則和修訂工作分工。

3、2014年5月至12月，起草小組開展了調(diào)研和起草工作，形成了《規(guī)范》的初稿。

4、2015年3月起草小組召開會(huì)議對(duì)《規(guī)范》初稿進(jìn)行討論和修改，形成了《規(guī)范》的征求意見稿。

四、修訂的主要技術(shù)依據(jù)

國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第第72號(hào)《 計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》
JJF1001 - 2011 通用計(jì)量術(shù)語及定義
JJF1059.1 - 2012 測(cè)量不確定度評(píng)定與表示
JJF1139 計(jì)量器具檢定周期確定原則和方法
JJF1117 計(jì)量比對(duì)
JJF1094 測(cè)量儀器特性評(píng)定
OIML D8：2004 測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的選擇、考核、使用、維護(hù)和文件集 (Measurement standards. choice, recognition, use, conservation and documentation)
GB/T 4091 - 2001 idt ISO 8258:1991 常規(guī)控制圖

五、修訂原則和指導(dǎo)思想

此次修訂的基本原則是保持JJF1033-2008框架、格式不變，調(diào)整補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容，使計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求、考核程序以及考評(píng)方法等更加科學(xué)、合理，進(jìn)一步提高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范的操作性，提升計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核工作的有效性。

新《規(guī)范》的全部內(nèi)容符合《中華人民共和國計(jì)量法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，技術(shù)方面與國際建議、國際文件以及我國現(xiàn)行的計(jì)量技術(shù)規(guī)范內(nèi)容兼容。新《規(guī)范》對(duì)促進(jìn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核工作質(zhì)量提高，保證全國量值準(zhǔn)確統(tǒng)一，將會(huì)與現(xiàn)行法律法規(guī)共同發(fā)揮作用。

六、規(guī)范修訂的主要內(nèi)容

修訂版與2008年版相比較，主要有以下變化：

1、在范圍中增加《規(guī)范》適用于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建立，為企事業(yè)單位加強(qiáng)自身計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)管理提供依據(jù)。

2、在“術(shù)語”中新增“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量范圍”、“測(cè)量精密度”等兩個(gè)術(shù)語，并對(duì)其他術(shù)語按照J(rèn)JF1001-2011 《通用計(jì)量術(shù)語及定義》進(jìn)行了完善和補(bǔ)充。

3、完善了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求，使其更加科學(xué)合理。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否考核合格的判定依據(jù)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要計(jì)量特性、環(huán)境條件及設(shè)施、人員、文件集及計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量能力的確認(rèn)等6方面的內(nèi)容。

4、用“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”代替了原《規(guī)范》的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，進(jìn)一步明確了檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)方法和要求。

5、對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定性進(jìn)行了修訂。按照建標(biāo)單位建立的是最高等級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，還是次級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)分別確定核查標(biāo)準(zhǔn)的選擇方法，細(xì)化不同情況下的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核方法和判定要求。

6、對(duì)不確定度評(píng)定與表示進(jìn)行了修訂。明確了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中的測(cè)量不確定度的評(píng)定與表示應(yīng)依據(jù)JJF1059.1-2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》。對(duì)于某些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，如果需要，也可同時(shí)采用JJF1059.2-2012《用蒙特卡洛法評(píng)定測(cè)量不確定度》作為旁證。并按照J(rèn)JF1059.1-2012要求，對(duì)《規(guī)范》涉及的“測(cè)量不確定度”進(jìn)行了修訂，分別對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度和檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度的評(píng)定與表示進(jìn)行了完善。對(duì)“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定”要求在計(jì)量檢定規(guī)程或計(jì)量技術(shù)規(guī)范規(guī)定的條件下，用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各種常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對(duì)象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)時(shí)所得結(jié)果的測(cè)量不確定度進(jìn)行評(píng)定，形成《檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定報(bào)告》。

7、在文件集中明確了《檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定報(bào)告》、《計(jì)量比對(duì)報(bào)告》等作為可以證明計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)具有相應(yīng)測(cè)量能力的其他技術(shù)資料，將《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性試驗(yàn)記錄》調(diào)整為《檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)記錄》；對(duì)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》的要求進(jìn)行了細(xì)化，使其更具有操作性。

8、根據(jù)近年來在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考評(píng)方法和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的后續(xù)監(jiān)管進(jìn)行了完善。主要涉及的內(nèi)容有：在“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考評(píng)原則和要求”中去掉了“已經(jīng)連續(xù)兩次采用了書面審查方式進(jìn)行復(fù)查考核的，應(yīng)當(dāng)安排現(xiàn)場(chǎng)考評(píng)”,只要考評(píng)員書面審查就能完成考評(píng),可以不必到現(xiàn)場(chǎng)考評(píng),這樣可以節(jié)約考核成本；增加“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證”為免于考評(píng)項(xiàng)目，從而簡化考評(píng)項(xiàng)目增加到4個(gè)，即穩(wěn)定性考核、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定以及檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證；對(duì)于“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境條件及設(shè)施發(fā)生重大變化”，增加了應(yīng)向主持考核的人民政府計(jì)量行政部門提供《環(huán)境條件及設(shè)施變化后計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的自查表》，如果引起計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要計(jì)量性能發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)暫時(shí)停止開展量值傳遞等要求。建標(biāo)單位對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)工作及考評(píng)結(jié)論有意見的，可以直接向主持考核的人民政府計(jì)量行政部門申訴，組織考核的人民政府計(jì)量行政部門或主持考核的人民政府計(jì)量行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行核查，對(duì)于存在異議的項(xiàng)目，可以再安排一次考評(píng)。

9、在附錄中增加了《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境條件及設(shè)施發(fā)生重大變化的自查表格式》、《簡化考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目目錄》；將原來的附錄J-1《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)表》納入《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核報(bào)告》中；修改了有關(guān)表格表述。在附錄C中增加“現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的評(píng)價(jià)”，方便考評(píng)員對(duì)操作人員現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的判斷；弱化了“測(cè)量過程的統(tǒng)計(jì)控制—控制圖”， 控制圖盡管是考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定性的一種好的方法，但是在近7年的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐中，采用該方法的太少，所以附錄C刪除了建立控制圖的方法和控制圖異常的判斷準(zhǔn)則，同時(shí)新《規(guī)范》規(guī)定，如果需要采用控制圖參見GB/T 4091-2001 idt ISO 8258:1991 常規(guī)控制圖。

10、為了便于對(duì)規(guī)范的理解和使用，在部分條款前增加了標(biāo)題，修改了部分文字描述。

xvshaoyong 發(fā)表于 2015-5-7 10:30
新計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范《JJF1033》發(fā)布后應(yīng)組織學(xué)習(xí)貫穿一下

　　言之有理。現(xiàn)在新規(guī)范仍在討論中，如有修改意見可以大膽發(fā)表，無論對(duì)錯(cuò)，我想對(duì)修訂班子都是有益的，對(duì)未來的新規(guī)范宣貫也是有益的。

JJF1033附錄 C.2.3.1   穩(wěn)定性（3）：“應(yīng)當(dāng)將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器穩(wěn)定性考核的結(jié)果作為證明其所量值穩(wěn)定依據(jù)。” 這里的考核結(jié)果是證書中來的？是標(biāo)準(zhǔn)器證書中的穩(wěn)定性結(jié)果？

本主題帖與下面這個(gè)主題帖重復(fù)，可以相互參考著一起探討：
計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范要改版了
http://www.dy313.com/forum.php?mo ... 6&fromuid=26091

新計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范《JJF1033》發(fā)布后應(yīng)組織學(xué)習(xí)貫穿一下

1、附錄B《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》中“七、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核”，建議改為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性試驗(yàn)（或核查）”
2、附錄B《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告》中”十、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證”，建議改為“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果及其測(cè)量不確定度的驗(yàn)證”

早該修訂了！

實(shí)際使用中比較麻煩的是建標(biāo)申請(qǐng)表的最后一頁，本單位領(lǐng)導(dǎo)簽字，單位蓋章，交主管部門審核蓋章，然后遞交，評(píng)審專家一般對(duì)開展的項(xiàng)目和等級(jí)范圍和不確定度等都有所修改，造成該頁第一欄有所變動(dòng)，這一變，所有的章需要重新蓋，這是非常麻煩的。自己單位還好說，主管部門的手續(xù)繁雜，蓋一次章不容易，重復(fù)蓋章就更需要解釋半天。從管理的角度來說這是對(duì)的，數(shù)據(jù)有變化就必須重新審核，但在實(shí)際操作上真的很麻煩，主管部門已經(jīng)同意建標(biāo)，就沒有必要因?yàn)榫唧w數(shù)據(jù)而重復(fù)蓋章了，所以建議技術(shù)數(shù)據(jù)跟審核批準(zhǔn)最好分布在不同的頁面上可以反復(fù)修改技術(shù)數(shù)據(jù)頁，但審批頁不動(dòng)。

說得很對(duì)，我以前遇到過這種情況，不過，現(xiàn)在錯(cuò)了，考評(píng)員不再要求你重新蓋章了！用筆改過來也行！

風(fēng)吹石 發(fā)表于 2015-5-19 11:57
實(shí)際使用中比較麻煩的是建標(biāo)申請(qǐng)表的最后一頁，本單位領(lǐng)導(dǎo)簽字，單位蓋章，交主管部門審核蓋章，然后遞交， ...

原則上考評(píng)員是不修改申請(qǐng)表的，如果申請(qǐng)表錯(cuò)誤的話，在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核報(bào)告上正確填寫就可以了。其實(shí)這種問題的發(fā)生是因?yàn)樵诔鯇彆r(shí)，沒有嚴(yán)格審查的緣故。

changchunshi 發(fā)表于 2015-5-20 08:12
原則上考評(píng)員是不修改申請(qǐng)表的，如果申請(qǐng)表錯(cuò)誤的話，在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核報(bào)告上正確填寫就可以了。其實(shí)這種問 ...

是的，作為申請(qǐng)單位，必須把好初審關(guān)。但實(shí)際情況是自己單位的初審跟評(píng)審員的評(píng)定肯定是有不同的，而現(xiàn)在的程序是到政府的窗口遞交申請(qǐng)，再由考核辦確定評(píng)審員，這個(gè)過程就造成了我在遞交報(bào)告時(shí)不能跟評(píng)審員進(jìn)行前期的溝通，那么后期的修改就在所難免了。

是否企業(yè)自校一定要自己建標(biāo)呢

《征求意見表》向哪里反饋？

個(gè)人感覺，此次改版在不確定度的評(píng)定方面與現(xiàn)行版本相比，并沒有多大改變，仍然是以“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”唱主角，并且還有所強(qiáng)化。例如引言第2條說：用“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”代替了原《規(guī)范》的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，進(jìn)一步明確了檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)方法和要求。“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”與“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”完全是兩碼事，盡管前一版本名曰“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，但從評(píng)定過程的實(shí)質(zhì)看，實(shí)為“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”，與修訂版沒有多大差別。

引言第4條是說對(duì)不確定度評(píng)定與表示進(jìn)行了修訂，并說“分別對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度和檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度的評(píng)定與表示進(jìn)行了完善”。但在整個(gè)規(guī)范中，僅僅是在正文第3.5條給出了定義，在4.2.2條中輕描淡寫的帶了那么一句，而且也沒有說是要在建標(biāo)報(bào)告第四部分“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的主要技術(shù)指標(biāo)”中必須填寫的指標(biāo)(可以用準(zhǔn)確度等級(jí)或最大允差代替)。另外，在附錄C的第C.4.4條第二、三段，敘述了獲得計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不確定度的方法：

如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和配套設(shè)備獲得的是檢定證書，則其所引入的不確定度分量由其最大允許誤差以及假設(shè)的分布(通常是矩形分布)導(dǎo)出。如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和配套設(shè)備獲得的是校準(zhǔn)證書，則其所引入的不確定度分量由證書上給出的修正值(或修正因子)的不確定度確定。

對(duì)于原級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),則其不確定度按照C.4.2和C.4.3的要求評(píng)定得到。在評(píng)定原級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不確定度時(shí),不應(yīng)考慮被測(cè)對(duì)象引入的不確定度分量。

第二段實(shí)際上是原規(guī)范第3.4條有關(guān)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”定義的注。以上所敘述的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度的獲得方式，歸納起來有三類：①計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和配套設(shè)備送上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)檢定所獲得的檢定證書；②計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和配套設(shè)備送上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)所獲得的校準(zhǔn)證書；③原級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。除了第③類需要評(píng)定以外，第①、②都無需評(píng)定。其中第②類直接從校準(zhǔn)證書中獲得的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，可以認(rèn)為是比較合理的。但第①類僅僅憑檢定合格，就以計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差，簡單的假設(shè)為矩形分布除以根號(hào)3來獲取計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，我個(gè)人認(rèn)為是不合理的。這僅僅是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最低要求，完全不能代表計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)測(cè)量能力。無論是新購置的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，還是使用了幾十年的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只要檢定合格，其不確定度全國都一樣，這難道合理嗎？原級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)可以評(píng)，非原級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為何就不能評(píng)呢？我個(gè)人認(rèn)為，方法①用于評(píng)定測(cè)量結(jié)果的不確定度時(shí)，作為測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量是可行的；但用于校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定，尤其是建標(biāo)，作為其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量是不可取的。因?yàn)檫@僅僅是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差引入的不確定度分量的最低要求，這個(gè)不確定度與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的新舊程度、使用環(huán)境差異等都沒有多大關(guān)系，只要檢定合格，全國都一樣，是全國統(tǒng)一規(guī)定的，根本就不能反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)的測(cè)量能力。

在修訂版正文第4.5.1條關(guān)于文件集的規(guī)定中，僅僅在最后一款，規(guī)定了將《檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度評(píng)定報(bào)告》作為證明計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)具有相應(yīng)測(cè)量能力的技術(shù)資料。眾所周知，檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度是與被校器具計(jì)量性能相關(guān)程度極大的指標(biāo)，不同準(zhǔn)確度等級(jí)的同類被校對(duì)象所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度相差甚遠(yuǎn)。即便是兩個(gè)相同準(zhǔn)確度等級(jí)的同種被校對(duì)象，因其被校對(duì)象重復(fù)性的差異，所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度也大相徑庭。這一指標(biāo)我個(gè)人認(rèn)為根本就不能反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量能力，所反映的是被校對(duì)象復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度。作為證明計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量能力的技術(shù)證明更是毫無道理。真正能夠反映證明計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量能力的技術(shù)指標(biāo)應(yīng)該是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC(以前稱‘最佳測(cè)量能力’)”，可以認(rèn)為CMC相當(dāng)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度(或者叫計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度)，它已將被校對(duì)象引入的不確定度分量降至了最低，反映的是在常規(guī)條件下對(duì)被校對(duì)象進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的最小不確定度。

“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”在本次修訂中仍然沒有給出合格判據(jù)。也就是說，在做檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度的評(píng)定時(shí)，用一件重復(fù)性很好的被校器具或一件重復(fù)性很差(甚至不合格)的被校器具來評(píng)定該不確定度都是可以的。例如：扭矩扳子檢定裝置，可以用1級(jí)扭矩扳子來評(píng)定該不確定度，也可以用10級(jí)扭矩扳子來評(píng)定該不確定度。但由于本次修訂稿第4.5.3.5條關(guān)于“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)”第二段說：按照附錄C.1的要求進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量重復(fù)性試驗(yàn)。新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并提供試驗(yàn)的數(shù)據(jù)；已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，每年至少進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，測(cè)得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度的要求。也就是說，新建標(biāo)準(zhǔn)只需進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，沒有要求達(dá)到多少才算合格；已建標(biāo)準(zhǔn)只需后續(xù)的重復(fù)性能夠滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度要求就行。那么問題就來了，建標(biāo)時(shí)用了1級(jí)扭矩扳子進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，評(píng)定了檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度，但在以后的重復(fù)性試驗(yàn)中，用任何級(jí)別的扭矩扳子進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)都有可能不能滿足建標(biāo)時(shí)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度要求。為了使今后能滿足這一要求，在建標(biāo)時(shí)只好選用10級(jí)的、重復(fù)性最差的扭矩扳子來進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并評(píng)定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度。今后再用任何級(jí)別的扭矩扳子進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)都能小于建標(biāo)時(shí)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度要求(即滿足10級(jí)的要求)。但建標(biāo)時(shí)的這個(gè)檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度卻滿足不了任何其他級(jí)別扭矩扳子的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度的要求。這么看來，對(duì)于扭矩扳子檢定裝置來說，其建標(biāo)時(shí)“重復(fù)性試驗(yàn)”和“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”必須用1級(jí)至10級(jí)的七個(gè)級(jí)別的扭矩扳子來分別做重復(fù)性試驗(yàn)和評(píng)定檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度，而且各級(jí)別都要選重復(fù)性最差的扭矩扳子來做重復(fù)性試驗(yàn)，否則后續(xù)的重復(fù)性試驗(yàn)都有可能不能滿足建標(biāo)時(shí)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度要求。我不知道作為計(jì)量技術(shù)法規(guī)性的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》為何不去考核“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，而去考核隨被校對(duì)象計(jì)量性能而異的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”；不將考核重點(diǎn)放在能夠反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量能力的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量不確定度”上，而是放在隨被校對(duì)象計(jì)量性能差異非常大的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”上。如此考核，各家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度”將趨于一致(評(píng)出的都是最大的，但滿足檢定或校準(zhǔn)要求的不確定度)，失去了可比性，還有何意義呢？

路云 發(fā)表于 2015-5-23 22:24
《征求意見表》向哪里反饋？

同問。

該和那個(gè)部門，和誰聯(lián)系？

還是有很多的問題需要確定。

怎么沒有人回復(fù)呢？樓主在附件中只給出了《修改建議表》，卻不知向哪里反饋。有哪位量友能提供反饋渠道的信息？