“準(zhǔn)確度”再登殿

　　誤差≤±a 這種表示方式在數(shù)學(xué)上的確不嚴(yán)密，因?yàn)椤?a必＜+a，但≤+a未必≤-a，例如0＜+a，但卻不滿足≤-a，介于-a至+a的值恰恰不同時(shí)滿足≤±a。最大允許誤差：±a，同樣存在24樓所說的問題，問題就出現(xiàn)在“最大”兩個(gè)字，按數(shù)學(xué)的理解“最大”只能有一個(gè)，因此如果用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)表達(dá)方式，應(yīng)該去掉“最大”二字，寫成“允許誤差：±a”，這樣可以清楚地表述允許誤差有兩個(gè)極限值+a和-a。
　　絕大多數(shù)測(cè)量設(shè)備允許誤差的上下極限絕對(duì)值是相等的，即正負(fù)允差值對(duì)稱于0，但也不排除允許誤差上下極限不對(duì)稱于0的情況。例如JJF1099-2003《表面粗糙度樣塊》規(guī)定，“樣塊校準(zhǔn)得到的Ra的值對(duì)其標(biāo)稱值的偏差不應(yīng)超過+12%至-17%的范圍”，可視為【 最大允許誤差：-a; +b  】即【 -a≤允許誤差≤+b 】表示方法的案例。
　　科技界也存在著許多錯(cuò)誤的表示方法被“認(rèn)可為”正確的情況。最典型的例子是電流方向由負(fù)極流向正極，而錯(cuò)誤地認(rèn)為是由正極流向負(fù)極，一直到現(xiàn)在還是這樣將錯(cuò)就錯(cuò)。我們?cè)谟龅竭@種說法時(shí)明白其真實(shí)含義仍然是從負(fù)極流向正極即可。“最大允許誤差≤±a”被一些規(guī)程/規(guī)范使用，我們明知道是錯(cuò)誤的表示方法，但國(guó)家規(guī)范已經(jīng)如此表達(dá)了，我們也只能將錯(cuò)就錯(cuò)，心中明白其說的正確含義是【 -a≤允許誤差≤+a】即可。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-11 09:06
【誤差≤±a】 = 【-a≤誤差≤＋a】 誤差-2a＞-a,   數(shù)學(xué)上-2a＜-a，數(shù)學(xué)上不嚴(yán)密

【 最大允許誤差：±a   ...

看不懂.....

此處：a應(yīng)該是一個(gè)大于零的實(shí)數(shù)。如果【誤差=-2a】，那已經(jīng)超出“允許”了！

不知道有什么問題？

走走看看 發(fā)表于 2015-1-11 12:04
誤差就是誤差，同誤差【限】和誤差【范圍】不同

　　老兄言之有理，誤差就是誤差，同誤差【限】和誤差【范圍】不同。所以我們還是應(yīng)該回到JJF1001-2011的7.27條“最大允許誤差”的定義上，“由規(guī)范或規(guī)程所允許的，相對(duì)于已知參考量值的測(cè)量誤差的極限值”就是“最大允許測(cè)量誤差”，那么最大允許誤差為±a，或 “最大允許誤差：±a ”的表達(dá)就是符合規(guī)定的、正確的表述方式了。它表達(dá)了檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范所允許的，相對(duì)于已知參考量值的兩個(gè)“極限值”，表達(dá)允許的測(cè)量誤差在閉區(qū)間【 -a ，+a 】?jī)?nèi)。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-11 16:38
感覺同你討論問題好累啊，怎么就不明白說什么呢

【誤差≤±a】 = 【-a≤誤差≤＋a】 誤差-2a＞-a,   數(shù) ...

　　你的意思并不是大家不明白，但我說的意思你也應(yīng)該清楚。
　　我說的是無論其在數(shù)學(xué)理論上是否合理，國(guó)家技術(shù)法規(guī)JJF1001-2011的7.27條已經(jīng)規(guī)定“最大允許誤差”定義是：“由規(guī)范或規(guī)程所允許的，相對(duì)于已知參考量值的測(cè)量誤差的極限值”，那么“最大允許誤差為±a”，或 “最大允許誤差：±a ”的表達(dá)方式就是符合國(guó)家這條規(guī)定的，是正確表述方式。±a表達(dá)的意思就是允許誤差的兩個(gè)“極限值”一個(gè)是-a，另一個(gè)是＋a，表達(dá)規(guī)程/規(guī)范允許的測(cè)量誤差在閉區(qū)間【-a ，+a】?jī)?nèi)。你的例子“MPE：±1%”，則表示允許誤差的兩個(gè)極限值分別是-1%和+1%，允許誤差可在閉區(qū)間【-1% ，+1%】?jī)?nèi)變動(dòng)。 -2%的誤差無論怎么說都超出了“允許”，不應(yīng)該再糾結(jié)于物理意義還是意義。但【誤差≤±a】無論物理意義還是數(shù)學(xué)意義都是矛盾或模棱兩可的，即便國(guó)家技術(shù)法規(guī)也沒有一個(gè)給這種表述方式以合法地位。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-11 16:38
感覺同你討論問題好累啊，怎么就不明白說什么呢

【誤差≤±a】 = 【-a≤誤差≤＋a】 誤差-2a＞-a,   數(shù) ...

這事兒還是您繞了！

無論是物理上還是數(shù)學(xué)上，都是 -2%<-1% !  【-a≤誤差≤＋a】中的“誤差”不是“誤差的絕對(duì)值”！

　　贊成34樓的觀點(diǎn)，必須把“誤差”和“誤差的絕對(duì)值”區(qū)分清楚，如果真認(rèn)為-2%的誤差物理上比-1%的誤差大，－0.2MPa的誤差比-0.1MPa的誤差大。那還“真的繞不起”。但如果加一個(gè)“絕對(duì)值”就不一樣了，-2%誤差的絕對(duì)值比-1%誤差的絕對(duì)值大，－0.2MPa誤差的絕對(duì)值比-0.1MPa誤差的絕對(duì)值大，就都正確了。因此，在實(shí)際工作中應(yīng)注意區(qū)分MPE和MPEV，不要把MPE簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地視為MPEV。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-12 14:54
如果你真認(rèn)為-2%的誤差物理上比-1%的誤差小，那還真同你繞不起。

還真是奇葩不獨(dú)！

哪個(gè)入了門的計(jì)測(cè)專業(yè)人士不知道“誤差”是有“正”、“負(fù)”的？   有誰會(huì)因?yàn)橐浴敖^對(duì)值”稱謂誤差“大”、“小”的習(xí)慣而認(rèn)定【-a≤誤差≤+a】中的“誤差”是指其絕對(duì)值？！

走走看看 發(fā)表于 2015-1-12 17:43
最后一個(gè)好奇：你在實(shí)際工作中（如果你從事或曾經(jīng)從事過檢定工作的化），  假如檢定規(guī)程要求   MPE:±1%, ...

你也夠扯！

你自己不知道？還是你覺得別人會(huì)不知道“負(fù)”誤差的允許表達(dá)方式？有哪個(gè)能拿到“證”的人員會(huì)疑問【-a≤允許誤差≤+a】的“含義”？！

走走看看 發(fā)表于 2015-1-12 17:43
最后一個(gè)好奇：你在實(shí)際工作中（如果你從事或曾經(jīng)從事過檢定工作的化），  假如檢定規(guī)程要求   MPE:±1%, ...

　　還是好好讀一下38和39樓所說的帖子吧，正如他所說，的確有人夠“扯”，有人就是不知道“誤差”有正負(fù)，認(rèn)為MPE和MPEV是一樣一樣的。也還真有人對(duì)因?yàn)檎`差-2%比-1%小，判定設(shè)備誤差絕對(duì)值超差，而感到是“最后一個(gè)好奇”呢。好奇本不是壞事，自己不虛心反而對(duì)正確說法加以譏諷，才真正是不斷進(jìn)步的最大障礙。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-13 09:38
“【 誤差≤±a 】的書寫方式則不夠科學(xué)，誤差＜-a 將是-∞，這就違背了【-a≤誤差≤+a】的本意?！?br />
看 ...

　　“無論是物理上還是數(shù)學(xué)上，都是 -2%<-1% ”有錯(cuò)嗎？【-a≤誤差≤+a】是有人說的話，其本意想表達(dá)【-a≤誤差≤+a】是個(gè)區(qū)間的意思，但“【 誤差≤±a 】的書寫方式則不夠科學(xué)，誤差＜-a 將是-∞，這就違背了【-a≤誤差≤+a】的本意”，這句話也錯(cuò)了嗎？只有不“清醒”的人才會(huì)說-2%＞-1%，才會(huì)用【 誤差≤±a 】表述【-a≤誤差≤+a】這個(gè)區(qū)間。當(dāng)然，如果你愿意學(xué)著罵人，那也是你的自由，本人不會(huì)過分關(guān)心一個(gè)不相識(shí)的人學(xué)好學(xué)壞，出于同行和量友的關(guān)系唯一能夠做到的也只能是提醒一下罷了，聽與不聽都在自己。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-13 08:33
你是否奇葩不知道，但是論扯你比灣遠(yuǎn)了，也不規(guī)矩遠(yuǎn)了?！盁o論是物理上還是數(shù)學(xué)上，都是 -2% ...

不怕別人笑話就盡管扯！

除了您的“高見”，本人還真沒見過【a為大于〇的實(shí)數(shù)時(shí)，"-2a">"-a"的物理量】！ ....">"是一個(gè)定義非常明確的“符號(hào)”，沒有任何一個(gè)文獻(xiàn)會(huì)“規(guī)定”">"符號(hào)是表達(dá)其左邊的“絕對(duì)值”比右邊的“絕對(duì)值”大，也不會(huì)有初中畢業(yè)了的人士會(huì)有這種“誤會(huì)”！

除了您，也未見有人會(huì)在【-a≤允許誤差≤+a】的要求下將“-2a”的“誤差”值誤認(rèn)為“符合要求”！

【誤差≤±a】 之“不科學(xué)”，是可能讓人誤會(huì)為：【誤差≤±a】 = {即要求【誤差≤+a】，又要求【誤差≤-a】｝.....若如此“誤會(huì)”了，則其中必有一個(gè)要求是“扯淡”的了——若“a”為大于〇的數(shù)，【誤差≤-a】的要求是“扯淡”；若“a”為小于〇的數(shù)，則【誤差≤+a】的要求是“扯淡”（這后一種情況實(shí)際應(yīng)用中不會(huì)發(fā)生）。

如果已經(jīng)理解為：【誤差≤±a】=【-a≤誤差≤＋a】（其中的“a”為大于〇的實(shí)數(shù)），那還會(huì)有什么問題呢？

　　很贊成樓上的觀點(diǎn)?！菊`差≤±a】的表述方法，若“a”為大于0的數(shù)，【誤差≤-a】的要求滿足了，就無法滿足【誤差≤＋a】，【誤差≤±a】的表述方法就是“扯淡”。若“a”為小于0的數(shù)，則-a為正數(shù)，+a為負(fù)數(shù)，誤差既要≤+a（負(fù)數(shù)），又要≤-a（正數(shù)），那么介于正數(shù)和負(fù)數(shù)之間的滿足了≤-a（正數(shù)）的要求，卻無法滿足≤+a（負(fù)數(shù)）的要求，從而產(chǎn)生了矛盾，【誤差≤±a】的表述方法也是“扯淡”?？傊?，【誤差≤±a】的表述方法本身就是一個(gè)矛盾體，是不科學(xué)的。真誠(chéng)希望“走走看看”量友先不忙挖苦別人，耐心下來仔細(xì)想一想，技術(shù)問題是眼睛里揉不得沙子的。

走走看看 發(fā)表于 2015-1-14 09:02
看一下你手邊的規(guī)程，看看那些早期的有幾個(gè)不出現(xiàn)  誤差≤±a表示的，那都是扯淡啊。  ...

　　正如46樓所說，“誤差≤±a”的表述方法的的確確是“扯淡”。就我手頭上現(xiàn)有的十幾個(gè)上世紀(jì)八十年代的檢定規(guī)程可謂并非“現(xiàn)代”，就這些“早期”規(guī)程來看，均表述為示值誤差“應(yīng)不超過a毫米”或“應(yīng)不大于a微米”，也有少數(shù)檢定規(guī)程表述為“示值誤差不應(yīng)超過±amm”，但沒有一例寫“誤差≤±a”。用“絕對(duì)值”消除正負(fù)號(hào)后再和“＞”、“＜”、“≤”等連接在一起是常用的表達(dá)方式，但所有規(guī)程都非常忌諱將不等號(hào)和正負(fù)號(hào)（±）連接在一起，因?yàn)椤篮蟮臄?shù)表示了正數(shù)和負(fù)數(shù)兩個(gè)數(shù)，而并非一個(gè)數(shù)，因此必然會(huì)產(chǎn)生矛盾。
　　“應(yīng)不超過a毫米”或“應(yīng)不大于a微米”的概念是清楚的，這里的a是“正數(shù)”而不是“負(fù)數(shù)”，就不用多費(fèi)口舌了。
　　少數(shù)寫“不應(yīng)超過±amm”中的“不應(yīng)超過”和符號(hào)“≤”表達(dá)的意思也是不相同的?！安粦?yīng)超過”指區(qū)間的兩個(gè)極限值都不能超過，表示既不能大于上極限值，也不能小于下極限值。符號(hào)“≤”的數(shù)學(xué)意義大家都知道，我孫子小學(xué)二年級(jí)雖然還沒有講負(fù)數(shù)，但數(shù)學(xué)書就已經(jīng)在講不等號(hào)的用法?！堋溃本鸵馕吨荒艽笥冢焙筒荒艽笥冢眱蓚€(gè)含義，那么-1～+1之間的值滿足不能大于+1的要求卻不能滿足不大于-1的要求，≤±１也就是個(gè)“扯淡”的表達(dá)方式了。
　　國(guó)家技術(shù)法規(guī)JJF1001-2011的7.27條規(guī)定“最大允許誤差”定義是：“由規(guī)范或規(guī)程所允許的，相對(duì)于已知參考量值的測(cè)量誤差的極限值”， “最大允許誤差：±a ”表達(dá)的意思就是允許誤差：±a，意思就是允許誤差有兩個(gè)極限值 +a  和 -a，兩個(gè)極限值均不能超出。但寫成“誤差≤±a”意思就變了，“誤差”和“最大允許誤差”是兩個(gè)意思完全不同的概念，“誤差”在這里只是被檢儀器的顯示值減去作為“真值”使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的輸出值，“測(cè)量結(jié)果與真值之差”怎么能夠與“測(cè)量誤差的極限值”畫等號(hào)呢？不管是誰說“最大允許的誤差是  +a  和  -a，換成數(shù)學(xué)表達(dá)式”就可以變成“誤差≤±a”，都是違背科學(xué)的，是行不通的，是”扯淡“的。
　　我絕無批評(píng)你的任何意思，我認(rèn)為任何技術(shù)觀點(diǎn)都可以在論壇中平等表述，哪怕是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都沒有關(guān)系，大家通過互相探討，相互幫助達(dá)到共同提高之目的。討論中偶爾的過激語言和比喻是難免的，可以理解，但我絕對(duì)反對(duì)對(duì)不同意見挖苦諷刺，更反對(duì)個(gè)別人動(dòng)不動(dòng)就出口大罵。在此對(duì)我的某些過激言語向你表示歉意，也真誠(chéng)地希望你對(duì)量友們的某些過激言語不必在意，通過討論獲得技術(shù)水平的提高才是我們真正目的。