直線度計(jì)算問題

根據(jù)JJF 1097-2003 平尺校準(zhǔn)規(guī)范中的數(shù)據(jù)計(jì)算直線度時(shí)用了兩種方法，如圖線1是用最小條件法得到6.7μm，二是兩端點(diǎn)連線法得到8.8μm。為什么結(jié)果會(huì)不一樣呢，差2微米。我想問問題在哪

針對(duì)樓主提出的“ 直線度計(jì)算問題 ”，應(yīng)該講其談到的“根據(jù)JJF 1097-2003 平尺校準(zhǔn)規(guī)范中的數(shù)據(jù)計(jì)算直線度時(shí)用了兩種方法”的文字描述，在平尺規(guī)范中是根本不存在的。大家應(yīng)該仔細(xì)看一下JJF 1097-2003 。其在6.4.2 平尺工作面直線度校準(zhǔn)實(shí)例中，清楚的談到在數(shù)據(jù)計(jì)算直線度時(shí)只是使用了“按最小條件準(zhǔn)則數(shù)據(jù)處理”，而對(duì)于所謂的“兩端點(diǎn)連線法”則一個(gè)字都沒有涉及，也根本無需涉及所謂“仲裁”的事情。大家都清楚：JJG 1097-1983 平尺規(guī)程中確實(shí)涉及到了“按最小條件準(zhǔn)則”以及“兩端點(diǎn)連線規(guī)定”進(jìn)行的數(shù)據(jù)處理”，并對(duì)“按最小條件準(zhǔn)則數(shù)據(jù)處理”的判斷準(zhǔn)則:[峰（谷）-谷（峰）-峰（谷）]給出了較為詳盡的文字描述，包括描點(diǎn)作圖，以及平行包容線的位置確定，以及旋轉(zhuǎn)點(diǎn)的確立，旋轉(zhuǎn)量的計(jì)算等，應(yīng)該講都描述的非常細(xì)致、清楚。但這一切在JJF 1097-2003 中都被省略了，當(dāng)然如此“省略”可能會(huì)給某些初接觸該項(xiàng)檢測(cè)工作的量友造成某種程度的困惑，但從直線度檢測(cè)包括檢測(cè)后期的數(shù)據(jù)處理（評(píng)定），相對(duì)平面度檢測(cè)來講，還是比較簡(jiǎn)單的事情，所以“省略”是可以被理解及接受的。盡管JJF 1097-2003 平尺規(guī)范中沒有一個(gè)字涉及到“兩端點(diǎn)連線法”，但2樓量友談及的“兩種方法都可以”，應(yīng)該講，還是正確的，畢竟“兩端點(diǎn)連線規(guī)定”在直線度檢測(cè)中經(jīng)常性的要被用到，該“近似”評(píng)定方法也是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許采用的，且生產(chǎn)過程中使用該“近似”評(píng)定方法，從生產(chǎn)角度考慮，該方法只會(huì)產(chǎn)生“誤廢”，而不會(huì)產(chǎn)生“誤收”，實(shí)際上是控制產(chǎn)品質(zhì)量更嚴(yán)了。
        樓主談到的“最小條件法得到6.7μm，兩端點(diǎn)連線法得到8.8μm。為什么結(jié)果會(huì)不一樣呢？”的疑問，應(yīng)該講還是對(duì)直線度檢測(cè)的某些基礎(chǔ)知識(shí)、基本定義不甚熟悉、了解所致。所謂的直線度簡(jiǎn)單講就是：被測(cè)實(shí)際線對(duì)其理想直線的變動(dòng)量。上述簡(jiǎn)單文字描述中，所謂“實(shí)際線”應(yīng)該是被測(cè)量的量，而所謂“理想直線”則是評(píng)定被測(cè)實(shí)際線的直線度的評(píng)定基準(zhǔn)；話后面的所謂“變動(dòng)量”應(yīng)該就是“被測(cè)量的量”相對(duì)于其“評(píng)定基準(zhǔn)”的“偏離程度”。該“變動(dòng)量”也好，“偏離程度”也罷，實(shí)際上就是“被測(cè)實(shí)際線”的直線度，該所謂的“直線度”大小，由于“被測(cè)實(shí)際線”的位置是客觀存在的就在那里，故其“直線度”大小，應(yīng)該完全與“評(píng)定基準(zhǔn)”的位置相關(guān)，也就是“評(píng)定基準(zhǔn)”位置與“被測(cè)實(shí)際線”是相接觸的最小平行包容，還是與“被測(cè)實(shí)際線”相離、相割以及是否符合“最小條件”準(zhǔn)則相關(guān)。大家都清楚:所謂確定“評(píng)定基準(zhǔn)”位置的“最小條件”，實(shí)際上就是相接觸包容“被測(cè)實(shí)際線”的一組平行包容線，且這一組平行包容線間的最大距離為最小（數(shù)學(xué)中的極大值的極小值問題）。而另一類近似“評(píng)定基準(zhǔn)”的位置則是硬性規(guī)定兩端點(diǎn)連線通過“被測(cè)實(shí)際線”的起點(diǎn)及末點(diǎn)（兩點(diǎn)一線），由此可見兩端點(diǎn)連線做為“評(píng)定基準(zhǔn)”得到的直線度一般應(yīng)該大于符合“最小條件”準(zhǔn)則評(píng)定得到的直線度（非最小），這就是不同“評(píng)定基準(zhǔn)”位置，評(píng)定得到的直線度是不同的，當(dāng)然當(dāng)“被測(cè)實(shí)際線”處于單凸或單凹時(shí)（非馬鞍形），“最小條件”與“兩端點(diǎn)連線”分別評(píng)定得到的直線度從數(shù)值上來講，是完全相同的，但各自的“評(píng)定基準(zhǔn)”位置以及相關(guān)準(zhǔn)則、規(guī)定依然是完全不同的。
       樓主提出問題的帖子中，給出了兩個(gè)折線圖，應(yīng)該講，這兩個(gè)折線圖在JJF 1097-2003中都不存在，應(yīng)該是來自某些參考資料吧？！首先這兩個(gè) 折線圖，均不是根據(jù)測(cè)量原始數(shù)據(jù)畫出的，其中藍(lán)線折線圖是使用“最小條件”準(zhǔn)則評(píng)定所得“被測(cè)實(shí)際線”的直線度（最小），而紅線折線圖是使用“兩端點(diǎn)連線”評(píng)定，并將“兩端點(diǎn)連線”（評(píng)定基準(zhǔn)）向下平移了3.2μm所得到“被測(cè)實(shí)際線”的直線度（非最小）。對(duì)于這兩個(gè)圖形的做法及序號(hào)問題暫且不談，起碼兩種方法的評(píng)定過程及原理都沒有交待清楚，這是非常不應(yīng)該的。畢竟其無法起到數(shù)形結(jié)合直觀易懂的目的。
       本文在開頭已經(jīng)講明：樓主提出的問題是對(duì)直線度檢測(cè)的某些基礎(chǔ)知識(shí)、基本定義不甚熟悉、了解所致。可能本人的解釋啰嗦了些，請(qǐng)樓主及大家能夠諒解。真正做到會(huì)檢測(cè)且懂檢測(cè)。把檢測(cè)的基礎(chǔ)知識(shí)、原理、術(shù)語定義真正搞清楚，使之為我們的檢測(cè)工作服務(wù)。

最終仲裁結(jié)果應(yīng)該用最小條件法，兩種方法都可以，只不過有一些偏差，這是正常的。

　　直線度誤差的評(píng)定基準(zhǔn)有最小包容區(qū)域直線、最小二乘直線、兩端點(diǎn)連線等，不同的評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定出來的直線度誤差當(dāng)然是不相同的，但還是比較接近的。你所說的“最小條件法”應(yīng)該是“最小包容區(qū)域”法，直線度誤差產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，這是直線度誤差的仲裁依據(jù)，以兩端點(diǎn)連線和最小二乘直線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的直線度誤差均不是符合直線度誤差定義的誤差值，只能算直線度誤差近似值。

ydq 發(fā)表于 2014-11-24 20:09
針對(duì)樓主提出的“ 直線度計(jì)算問題 ”，應(yīng)該講其談到的“根據(jù)JJF 1097-2003 平尺校準(zhǔn)規(guī)范中的數(shù)據(jù)計(jì)算直線度 ...

謝謝樓上量友非常仔細(xì)的回答我的問題。不好意思是我表述有誤，JJF 1097-2003 平尺校準(zhǔn)規(guī)范實(shí)例只使用了最小條件法這一種方法，是我用了兩種評(píng)定方法。這個(gè)折線圖是我自己做的，測(cè)量原始數(shù)據(jù)來源根據(jù)規(guī)程上計(jì)算后出來畫出的，計(jì)算過程是用excel做的就沒上傳了，我畫折線圖只想更直觀的表達(dá)我的問題，同時(shí)還特意把“兩端點(diǎn)連線法”進(jìn)行坐標(biāo)平移3.2μm。看了你的的第二段話應(yīng)該就是我想要的答案了，在此十分感謝。

　　基本贊成樓上觀點(diǎn)。一點(diǎn)點(diǎn)更正，JJG1097-1983應(yīng)改為JJG116-1983。最小二乘直線、兩端點(diǎn)連線等作為直線度誤差評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定出來的誤差值是近似值，略大于最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的誤差結(jié)果，但兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)是簡(jiǎn)單的，常用的，只要評(píng)定結(jié)果證明被測(cè)表面直線度誤差合格就沒有必要進(jìn)一步用最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定工作，這種做法對(duì)被檢平尺直線度誤差的質(zhì)量是安全的。但如果在略大于允差的不合格區(qū)，特別是涉及退貨、換貨的計(jì)量糾紛，就應(yīng)該在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步用最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定。
　　另外，有一點(diǎn)與樓上的不同意見如下：
　　無論用最小二乘直線、兩端點(diǎn)連線還是最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)，作為評(píng)定基準(zhǔn)的理想直線都是從被測(cè)表面外部平移至與被測(cè)實(shí)際線相接觸，用另一條平行于該理想直線的直線從被測(cè)表面內(nèi)部向外平移，與被測(cè)實(shí)際線接觸，兩條直線的距離即為該評(píng)定基準(zhǔn)下的直線度誤差。實(shí)際上就是平行于評(píng)定基準(zhǔn)線的兩條直線，分別從被測(cè)實(shí)際線內(nèi)外兩側(cè)向被測(cè)實(shí)際線平移，與被測(cè)實(shí)際線接觸，因此樓主的做法是正確的。
　　例如樓主圖中粉紅色的以兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，兩端點(diǎn)（高度值3.2)連線穿入了被測(cè)表面實(shí)體，此時(shí)作平行于該直線的兩條直線分別從被測(cè)實(shí)體內(nèi)外向被測(cè)實(shí)際線平移靠近，與被測(cè)實(shí)際線相接觸，就會(huì)分別與高度值0和8.8的兩受檢點(diǎn)接觸，兩條平行直線的距離（高度差）即為8.8－0＝8.8，8.8μm即為用兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定出來的直線度誤差。如果用最小包容區(qū)域直線作為評(píng)定基準(zhǔn)，按“高－低－高”或“低－高－低”判定準(zhǔn)則，仍以分紅線為測(cè)量值，可以立即發(fā)現(xiàn)中間的0高度和右邊3.2高度可為兩個(gè)“最低點(diǎn)”，作與兩點(diǎn)連接線平行的直線由上至下平移，就會(huì)與最高點(diǎn)（高度8.8）接觸，在高度方向上（垂直坐標(biāo)軸方向）量取兩條直線的距離（高度差）6.7μm即為符合定義的直線度誤差值。

類似【最小二乘直線、兩端點(diǎn)連線等作為直線度誤差評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定出來的誤差值是近似值】的說辭，應(yīng)該是不夠妥當(dāng)也不甚準(zhǔn)確的，畢竟上述評(píng)定得到的直線度未必即【誤差值是近似值】，即使使用了四舍五入也很可能就是“精確值”（精確程度還是很高的）。因?yàn)榇颂幍乃^【近似】是相對(duì)于嚴(yán)格的直線度定義以及不符合“最小條件準(zhǔn)則”的評(píng)定方法來講的，而不是數(shù)學(xué)意義上的數(shù)值【近似】，此處似乎用“替代值”更不易被人誤解。至于【略大于最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的誤差結(jié)果】應(yīng)該僅是“一般情況下”的結(jié)論，除去【最小包容區(qū)域直線】的提法讓人不好理解外（直線不可能包容被測(cè)實(shí)際線），畢竟當(dāng)“被測(cè)實(shí)際線”處于單凸或單凹時(shí)（非馬鞍形），單獨(dú)從數(shù)值結(jié)果的角度來看，不存在【略大于】的情況。提出上述看法，僅是從技術(shù)探討的文字描述應(yīng)該嚴(yán)格、規(guī)范角度來談的，不存在【雞蛋里挑骨頭】的事情。
       對(duì)于樓上談及的【不同意見】，本人非常認(rèn)真的逐句逐字的反復(fù)看了10多遍，可能是自己學(xué)識(shí)短淺，也可能是帖子的文字表述缺乏通俗易懂，確實(shí)一直沒有看懂，且對(duì)某些說辭有點(diǎn)怪怪的感覺，仿佛是在看“天書”，那些類似于“卍※№♂⊙︿⊙╮╭(°ο°)~@ ⊿⊙”的文字表述（非“普通”人說的非“普通”話），確實(shí)太奇特、太深?yuàn)W、太深不可測(cè)、太云山霧罩了。比如【無論用最小二乘直線、兩端點(diǎn)連線還是最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)，作為評(píng)定基準(zhǔn)的理想直線都是從被測(cè)表面外部平移至與被測(cè)實(shí)際線相接觸，用另一條平行于該理想直線的直線從被測(cè)表面內(nèi)部向外平移，與被測(cè)實(shí)際線接觸，兩條直線的距離即為該評(píng)定基準(zhǔn)下的直線度誤差】的文字描述，這什么【外部平移】與【內(nèi)部向外平移】到底是什么技術(shù)含義呢？這籠統(tǒng)的【相接觸】到底是包容的【相接觸】？還是相割的【相接觸】？還是相切的【相接觸】呢？另外這【兩端點(diǎn)連線】與【最小二乘線】做的理想直線（評(píng)定基準(zhǔn)）應(yīng)該都是各自的一條直線吧？怎么出來【兩條直線的距離即為該評(píng)定基準(zhǔn)下的直線度誤差】的說辭呢？至于【平行于評(píng)定基準(zhǔn)線的兩條直線】的說辭也依舊是讓人無法看懂，大家都清楚，對(duì)于【最小二乘直線、兩端點(diǎn)連線】應(yīng)該分別是評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，那【平行于】這評(píng)定基準(zhǔn)的【兩條直線】又是什么東東？對(duì)于符合最小條件準(zhǔn)則的一組平行包容線為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，【平行于】這評(píng)定基準(zhǔn)的【兩條直線】又是什么東東？這不同的評(píng)定方法的評(píng)定基準(zhǔn)到底是1條線？還是2條線？還是3～4條線呢？至于【樓主的做法是正確的】的說辭，也依舊是讓人一頭霧水，沒人講樓主的做法錯(cuò)誤啊？沒講錯(cuò)誤何來【做法是正確的】的憑空結(jié)論呢？對(duì)于樓上帖子中【樓主圖中粉紅色的以兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，兩端點(diǎn)（高度值3.2)連線穿入了被測(cè)表面實(shí)體，此時(shí)作平行于該直線的兩條直線分別從被測(cè)實(shí)體內(nèi)外向被測(cè)實(shí)際線平移靠近，與被測(cè)實(shí)際線相接觸】的文字描述，先不對(duì)【連線穿入】、【表面實(shí)體】與【平移靠近】這些出神入化的措詞給以評(píng)論，但兩端點(diǎn)連線肯定是連接被測(cè)實(shí)際線的起、始點(diǎn)的一條理想直線啊，畢竟經(jīng)過兩點(diǎn)僅可以做一條直線吧？那【平行于該直線的兩條直線】以及【平行直線的距離】（8.8μm）又從何說起呢？莫非兩端點(diǎn)連線做評(píng)定基準(zhǔn)的卻是3條直線？而且還有包容的概念在里面？這些與眾不同的文字表述確實(shí)太讓人不可思議了！
        大家都清楚，所謂“兩端點(diǎn)連線”與符合最小條件準(zhǔn)則兩個(gè)評(píng)定方法的主要區(qū)別就是：前者為事先規(guī)定好的通過被測(cè)實(shí)際線起、始點(diǎn)一條直線為評(píng)定基準(zhǔn)，不存在包容以及“最小”的概念，接觸也一般是相割的通過；而后者則是根據(jù)被測(cè)實(shí)際線的實(shí)際狀況而確立的一組平行包容線為評(píng)定基準(zhǔn)，存在相切的接觸、包容及“最小”的概念在里面。
       對(duì)于【兩端點(diǎn)（高度值3.2)】的說法，本人也不想再去質(zhì)疑什么了，畢竟使用兩端點(diǎn)連線做為評(píng)定基準(zhǔn)，被測(cè)實(shí)際線的起、始點(diǎn)分別落在兩端點(diǎn)連線上，它們對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)的偏離數(shù)值（變動(dòng)量）肯定是為0的（被測(cè)實(shí)際線的折線最低點(diǎn)為-3.2，最高點(diǎn)為5.6），再講，樓主自己也談到是“特意把“兩端點(diǎn)連線法”進(jìn)行坐標(biāo)平移3.2μm”，所以【兩端點(diǎn)（高度值3.2)】的說辭是由于“平移”所致，如果將兩端點(diǎn)連線向下平移5μm，那也就會(huì)出現(xiàn)【兩端點(diǎn)（數(shù)值5)】了，同時(shí)最低點(diǎn)將不再是0，而是1.8μm了，最高點(diǎn)也不再是8.8μm，而是10.6μm，如此的平移應(yīng)該對(duì)最后的評(píng)定數(shù)值結(jié)果沒什么影響的，所以，如此的【平移】并改變不了什么（樓主的平移是為了兩個(gè)折線圖的比較）。對(duì)于【兩條直線的距離（高度差）】的說法，首先不想再去談【高度差】術(shù)語的規(guī)范性以及其由何變通借用而來，但【兩條直線的距離】應(yīng)該講明是此距離為縱坐標(biāo)距離。
       對(duì)于樓上帖子中，JJG1097-1983應(yīng)改為JJG116-1983的意見本人完全接受。
       本人在帖子的開頭就曾講過，由于自己學(xué)識(shí)短淺，對(duì)如“天書”似的文字表述確實(shí)有些看不懂，所以在上面談到的意見中，確實(shí)有某些猜測(cè)成分后的談?wù)撛诶锩妫瑑H能供大家參考、思索吧。

問題已經(jīng)明白了，附上我的計(jì)算過程

敲敲打打 發(fā)表于 2014-11-25 20:18
問題已經(jīng)明白了，附上我的計(jì)算過程

看了樓主的計(jì)算過程帖子，感覺其學(xué)習(xí)檢測(cè)技術(shù)的態(tài)度是相當(dāng)認(rèn)真的，其使用的兩種評(píng)定方法及對(duì)計(jì)算結(jié)果所做的折線圖都是很正確的，值得本人及大家學(xué)習(xí)。從其所做的折線圖對(duì)兩端點(diǎn)連線平移也可以看出，就是為將折線圖都放在Ⅰ象限，使谷點(diǎn)為0（原為-3.2），以方便與另一評(píng)定方法得到的結(jié)果的折線圖進(jìn)行比較，樓主是有心人。
         另外從其使用最小條件評(píng)定結(jié)果折線圖中也可以看出，一組平行包容線中的下包容線接觸兩個(gè)0點(diǎn)（谷點(diǎn)），上包容線經(jīng)峰點(diǎn)6.7做下包容線的平行線，此時(shí)，峰點(diǎn)6.7的縱坐標(biāo)投影位于兩個(gè)等值谷點(diǎn)的連線上，符合 谷—峰—谷 的最小距離平行包容線判斷準(zhǔn)則。
         提一點(diǎn)小的問題：我在4樓未詳細(xì)談及的“測(cè)點(diǎn)序號(hào)”問題，其在表格計(jì)算中測(cè)點(diǎn)序號(hào)為0～10（10跨11點(diǎn)），而在折線圖中的測(cè)點(diǎn)序號(hào)則是1～11（也是10跨11點(diǎn)），這兩部分應(yīng)該一致起來，考慮到坐標(biāo)系的習(xí)慣，測(cè)點(diǎn)序號(hào)為0～10的好。

路過 學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)

敲敲打打 發(fā)表于 2014-11-25 20:18
問題已經(jīng)明白了，附上我的計(jì)算過程

　　在日常直線度誤差檢測(cè)工作中，建議將下圖作為第一張圖，通過這個(gè)計(jì)算證明被測(cè)表面合格，就不用往下測(cè)量了。兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的直線度誤差是符合定義的誤差值的近似值，可以用于符合性判定。如果這張圖計(jì)算結(jié)果說被測(cè)表面不合格，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部可以要求返修或返工，這樣只會(huì)降低產(chǎn)品質(zhì)量不合格風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于需和外部交涉時(shí)，就應(yīng)該在此基礎(chǔ)上以最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)進(jìn)一步評(píng)定，用以最小區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)的評(píng)定結(jié)果與外部組織進(jìn)行交涉，以確保糾紛“官司”的成功。
　　下圖作為第一張圖表放在上面，第1列序號(hào)是受檢點(diǎn)的編號(hào)，第2列是測(cè)得值讀數(shù)（格），第3列是對(duì)測(cè)量基準(zhǔn)的統(tǒng)一，統(tǒng)一方法是累積法，不必把起始點(diǎn)化為零。利用起始點(diǎn)與終端點(diǎn)等高得到：0x＋0＝10x＋48，x=-4.8，分別與序號(hào)相乘得到第4列（你的應(yīng)該加負(fù)號(hào)）。第4列與第3列相加得第5列兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)的直線度誤差（格），其中最高點(diǎn)8點(diǎn)5.6，最低點(diǎn)4點(diǎn)-3.2，所以直線度誤差＝5.6－(-3.2)＝8.8（格）。因?yàn)槭褂玫臉虬蹇缇郘＝100mm，水平儀分度值C＝0.01mm/m，則組合起來的測(cè)量系統(tǒng)分度值t＝C·L＝0.01mm/m×100mm＝0.001mm＝1μm，刪除最后一列，被檢平尺的直線度誤差為格數(shù)×分度值＝8.8×1μm＝8.8μm。
　　上圖作為第二張圖放在下面，刪除第２列和第３列，第４列改為初始值作為第2列，將第一張圖的最后一列復(fù)制粘貼即可（電子表格可自動(dòng)實(shí)現(xiàn)）。可以觀察到最高點(diǎn)為8點(diǎn)5.6，最低點(diǎn)為4點(diǎn)-3.2，相對(duì)最高點(diǎn)的另一側(cè)最低點(diǎn)（稱為次低點(diǎn)）為10點(diǎn)0，令次低點(diǎn)與最高點(diǎn)等高得：4x+(-3.2)＝10x+0，x＝-0.53。刪除第５列“旋轉(zhuǎn)”，第6列旋轉(zhuǎn)量作為第3列即為第1列序號(hào)與-0.53相乘的結(jié)果，其中4點(diǎn)為-2.1，第8點(diǎn)為-4.2，第10點(diǎn)為-5.3。倒數(shù)第2列作為最后一列（第4列），由前兩列對(duì)應(yīng)相加，其中4點(diǎn)為－5.3，8點(diǎn)為1.4，10點(diǎn)為－5.3，則直線度誤差為1.4－(-5.3)=6.7（格）。乘以組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值為6.7×1μm＝6.7μm。
　　經(jīng)改進(jìn)后第一張圖表需要5列，第二張圖表只需4列。如果取消第二張圖表，在第一張圖表基礎(chǔ)上往后延伸，則只需要延伸2列共7列，比你的案例減少一張圖表基礎(chǔ)上還比第一張圖表少1列，會(huì)更加簡(jiǎn)潔明快。兩張圖可設(shè)計(jì)在表格下方并列，圖的下方給出自動(dòng)計(jì)算兩種不同評(píng)定基準(zhǔn)下評(píng)定的直線度誤差測(cè)量結(jié)果即可。
　　對(duì)為什么這樣改進(jìn)的解讀如下：
　　前兩列第1列是布點(diǎn)（編排序號(hào)并在被測(cè)表面做記號(hào)），第2列是數(shù)據(jù)采集，從而完成了直線度檢測(cè)的第一大步。
　　第3列起就是直線度檢測(cè)的的二大步，即作統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的工作。眾所周知節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，各受檢點(diǎn)讀數(shù)均相對(duì)于其前面一點(diǎn)讀出，因此統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)是必須的一步。統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的有效方法是累積法，以起始點(diǎn)為同一測(cè)量基準(zhǔn)統(tǒng)一即可得第3列。第4列是為了便于觀察，將終端點(diǎn)轉(zhuǎn)換（過去稱旋轉(zhuǎn)）為與起始點(diǎn)等高，相當(dāng)于得到按兩端點(diǎn)連線作為同一測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)。
　　第5列開始是直線度檢測(cè)的第三大步，即直線度誤差評(píng)定工作。其中第5列是以兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)的直線度誤差值（格）F(d)。第6列開始進(jìn)行以最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)的評(píng)定工作，其中第6列是評(píng)定過程中的變換量，第7列是各受檢點(diǎn)以最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)的直線度誤差值（格）F(z)。
　　組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值t＝C·L，直線度誤差值 f＝t·F，電子表格均可自動(dòng)計(jì)算顯示計(jì)算結(jié)果。
　　7樓的做法不能說不行，只能說有點(diǎn)陳舊和落后，其中對(duì)節(jié)距法的解釋也有一定錯(cuò)誤，我們已經(jīng)爭(zhēng)議過兩年多了，為了節(jié)約量友們的眼球，恕我不再重復(fù)評(píng)論，兩方面觀點(diǎn)的討論可查閱本論壇相關(guān)的主題帖，我已經(jīng)收錄在http://www.dy313.com/forum.php?mo ... ion=view&ctid=5“淘帖”專輯中，只需點(diǎn)擊論壇頁面的第一行“淘帖”即可看到。

           別人的觀點(diǎn)都是【陳舊和落后】，唯獨(dú)某位的瞎講一氣屬于“新穎和先進(jìn)”，這就有些缺乏自知之明或不自量力了吧！既然如此，那就把其散布的【近似】、【略大于】、【外部平移】、【內(nèi)部向外平移】、【連線穿入】、【表面實(shí)體】、【平移靠近】等出神入化的“首創(chuàng)”“先進(jìn)理念”，以及一條線竟會(huì)“平行”、“包容”，包括評(píng)定基準(zhǔn)到底是1條線？還是2條線？還是3～4條線的與眾不同的文字表述給大家講清楚啊？在本主題版塊，有人涉及“節(jié)距法”的內(nèi)容了嗎？沒人涉及的話，那【對(duì)節(jié)距法的解釋也有一定錯(cuò)誤】的結(jié)論又是從何談起呢？不是一直講【只對(duì)技術(shù)含量帖子感興趣】嗎，現(xiàn)今以【不再重復(fù)評(píng)論】、【節(jié)約量友們的眼球】做幌子給以回避，不敢面對(duì)，這與“葉公好龍”的典故又有何區(qū)別呢？！某位依舊“不講究”啊！
     【兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的直線度誤差是符合定義的誤差值的近似值】的說辭，是一種模棱兩可的東西，首先兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的直線度誤差肯定是不符合直線度定義的，其中沒有“接觸包容”、“一組平行線”，以及“最小”的概念，這樣評(píng)定所得的直線度只能是符合定義的直線度的“替代值”，即使非要使用【近似】的字眼，也只能按照對(duì)評(píng)定方法以及定義的【近似】來勉強(qiáng)理解，而不能按數(shù)學(xué)角度上的“數(shù)值”【近似】來混淆。
      樓主上傳的計(jì)算表格及評(píng)定結(jié)果折線圖的順序無可厚非，其學(xué)習(xí)檢測(cè)技術(shù)的態(tài)度應(yīng)該是值得表揚(yáng)和大家學(xué)習(xí)的，都做到如此認(rèn)真了，還要去【刪除】、“改動(dòng)”、“增加”某列，這就有些“強(qiáng)加了”！何況“強(qiáng)加”的東西也未必就一定正確，甚至還是錯(cuò)誤多多呢。
      兩端點(diǎn)連線評(píng)定的表格計(jì)算，只與唯一的兩端點(diǎn)連線計(jì)算公式相關(guān)，而不再需要列方程計(jì)算，這依然屬于“強(qiáng)加”吧？！什么叫【不必把起始點(diǎn)化為零】，那是計(jì)算相對(duì)值，是按規(guī)范提供的表格模板來做的，這也有錯(cuò)？其目的是為了將測(cè)量原始數(shù)據(jù)變小，以方便下一步的數(shù)值計(jì)算或作圖，否則，由于數(shù)值過大，除給計(jì)算帶來麻煩外，包括作出的折線圖會(huì)比較“陡”的，這只能使已經(jīng)被曲解的折線圖更加曲解，那不利于確定符合判斷準(zhǔn)則的評(píng)定基準(zhǔn)（一組平行包容線）位置的，也不利于讀出其縱坐標(biāo)距離的。什么叫【起始點(diǎn)與終端點(diǎn)等高】，由于是兩端點(diǎn)連線作為了評(píng)定基準(zhǔn)，被測(cè)實(shí)際線的起、末點(diǎn)都落在兩端點(diǎn)連線上，必然起、末點(diǎn)對(duì)評(píng)定基準(zhǔn)的偏離量都為0了。對(duì)于旋轉(zhuǎn)量（或稱坐標(biāo)轉(zhuǎn)移量）為什么一定【應(yīng)該加負(fù)號(hào)】，加了【負(fù)號(hào)】是兩列數(shù)值對(duì)應(yīng)相加，不加【負(fù)號(hào)】是兩列數(shù)值對(duì)應(yīng)相減，難道這也不能被習(xí)慣于“強(qiáng)加”的某位所允許？
      對(duì)于莫須有的【組合測(cè)量系統(tǒng)】、【節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是變化的】以及【統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)】等陳詞濫調(diào)已經(jīng)沒人屑于去批駁了，這絕不是【眾所周知】，而是“眾所質(zhì)疑”的，質(zhì)疑的表現(xiàn)及程度某位是清楚的，不應(yīng)該再羞羞答答的不敢正視了。某位【按兩端點(diǎn)連線作為同一測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)】說辭，又讓人長(zhǎng)見識(shí)了，大家都清楚“兩端點(diǎn)連線”在平直度檢測(cè)中只有一個(gè)作用，那就是評(píng)定基準(zhǔn)（理想直線），而現(xiàn)今又被某位賦予了【測(cè)量基準(zhǔn)】的儀器讀數(shù)參考線功能，“一身兼二職”難道又是“新穎和先進(jìn)”的平直度檢測(cè)理論？？？
     別人都是【陳舊和落后】的，唯獨(dú)某人的“新穎和先進(jìn)”不知道是否還有底線（或邊線），我們確實(shí)“驚呆了”，也“傷不起”，就旁觀這些“新穎和先進(jìn)”的東西好了！

        對(duì)嚴(yán)格、規(guī)范直線度定義的解讀：
       直線度誤差(值)  departuref rom straightness 實(shí)際直線對(duì)其理想直線的變動(dòng)量，理想直線的位置應(yīng)符合最小條件。即用直線度最小包容區(qū)域的寬度 f或直徑φf 表示的數(shù)值。  
     考慮到帖子中討論的所謂直線度是指的給定平面內(nèi)的直線度誤差。則定義中的實(shí)際直線就是被測(cè)實(shí)際線，屬于被測(cè)量的量；理想直線就是評(píng)定被測(cè)實(shí)際線直線度的評(píng)定基準(zhǔn)；所謂變動(dòng)量就是被測(cè)實(shí)際線與其評(píng)定基準(zhǔn)（理想直線）的偏離程度，或稱不復(fù)合程度，當(dāng)被測(cè)實(shí)際線與評(píng)定基準(zhǔn)（理想直線）完全復(fù)合時(shí)，則被測(cè)實(shí)際線的直線度為0；“理想直線的位置應(yīng)符合最小條件”則表明了直線度誤差(值)應(yīng)該等于包容被測(cè)實(shí)際線，且距離為最小的兩平行包容線間的距離（區(qū)域的寬度）。

    對(duì)以兩端點(diǎn)連線做為評(píng)定基準(zhǔn)所得直線度誤差的解讀：
    所謂兩端點(diǎn)連線，就是被測(cè)實(shí)際直線上首末兩點(diǎn)的連線，此連線被當(dāng)做評(píng)定被測(cè)實(shí)際線直線度的評(píng)定基準(zhǔn)，其是不符合“最小條件準(zhǔn)則”的，這個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)中沒有“包容”及“最小”的概念在里面，是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或操作者根據(jù)傳統(tǒng)做法或習(xí)慣規(guī)定的，其位置是在測(cè)量前就已經(jīng)確立的，而不需象符合最小條件準(zhǔn)則的一組平行包容線那樣要有什么判斷準(zhǔn)則，并根據(jù)這個(gè)“判斷準(zhǔn)則”（峰（谷）—谷（峰）—峰（谷）），需在測(cè)量工作完成后才能確立其位置。另外兩端點(diǎn)連線做為評(píng)定基準(zhǔn)與符合最小條件準(zhǔn)則一組平行包容線做為評(píng)定基準(zhǔn)的直觀區(qū)別就是，前者是“一條線”（首末兩點(diǎn)的連線）偏離量“非最小”；而后者是兩條線（一組平行包容線），且平行線間的距離（區(qū)域）“最小”。當(dāng)我們以被測(cè)實(shí)際直線上首末兩點(diǎn)的連線（兩端點(diǎn)連線）做為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，被測(cè)實(shí)際線上各點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的最大偏差與最小偏差的差值就是被測(cè)實(shí)際線的直線度誤差(值) 。如此確定的直線度與前面談及的嚴(yán)格、規(guī)范定義的直線度有什么不同，就由大家去自行區(qū)別并認(rèn)知吧。
    上述解讀，是個(gè)人的理解，對(duì)與錯(cuò)，僅供大家參考。

         對(duì)以節(jié)距法進(jìn)行的平直度檢測(cè)中，所謂測(cè)量基準(zhǔn)定義的解讀：
     測(cè)量基準(zhǔn)術(shù)語在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中被稱為測(cè)量基線或測(cè)量基面，其定義如下：
     測(cè)量基線（面） erferencel inef ora ssessmento fd eparturef rom straightness  （erferencep lanef orm easuerme）
         在測(cè)量過程中，獲得測(cè)量值的參考線（面）。   
         解讀：定義共15個(gè)字，其中在測(cè)量過程中，表明測(cè)量基準(zhǔn)只存在于使用小角度儀器的測(cè)量階段，在實(shí)際使用儀器測(cè)量讀數(shù)活動(dòng)結(jié)束后，將不再存有什么測(cè)量基準(zhǔn)了，測(cè)量讀數(shù)活動(dòng)結(jié)束后，根據(jù)確定的評(píng)定基準(zhǔn)方法進(jìn)行的數(shù)據(jù)處理（評(píng)定）階段，由于已經(jīng)不再使用儀器進(jìn)行測(cè)量讀數(shù)，所以該階段的活動(dòng)僅與評(píng)定基準(zhǔn)相關(guān)，而與使用儀器測(cè)量讀數(shù)階段的測(cè)量基準(zhǔn)毫無關(guān)系。獲得測(cè)量值的參考線（面），則表明所謂測(cè)量基準(zhǔn)是儀器測(cè)量讀數(shù)的參考線（面），該參考線（面）只存在于測(cè)量?jī)x器，而與被測(cè)量的量（被測(cè)實(shí)際線（面））毫無關(guān)系。
         我們?cè)谝怨?jié)距法進(jìn)行的平直度檢測(cè)中，一般使用的小角度測(cè)量?jī)x器為水平儀或自準(zhǔn)直儀，這兩種儀器的讀數(shù)使用原理表明，水平儀的測(cè)量讀數(shù)參考線（面）只能是自然水平面，該水平面在測(cè)量讀數(shù)階段是始終不變的，也只有這始終不變的水平面才會(huì)成為儀器讀數(shù)的參考線（面）；自準(zhǔn)直儀的讀數(shù)使用原理表明，其測(cè)量讀數(shù)參考線只能是儀器主光軸，該主光軸在測(cè)量讀數(shù)階段是始終不變的，也只有這始終不變且沿直線傳播的主光軸才會(huì)成為儀器讀數(shù)的參考線。
         通過上述解讀，我們可以清楚的看到，所謂測(cè)量基準(zhǔn)是【大量的不斷變化的點(diǎn)】、【對(duì)角線的中點(diǎn)】、【起始點(diǎn)】、【按兩端點(diǎn)連線作為同一測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)】、【前一個(gè)點(diǎn)是后一個(gè)點(diǎn)的測(cè)量基準(zhǔn)】、【統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)】等等亂七八糟的說辭，都是在理論上根本站不住腳的。畢竟這些說辭均與使用儀器測(cè)量階段的獲得測(cè)量值沒有關(guān)系，不可能成為參考線（面）的。
       以上是個(gè)人的觀點(diǎn)意見，僅供大家參考。
       附：JJG117-2013《平板》規(guī)程中節(jié)距法的定義：
        
      由上述定義，我們可以看到法規(guī)性技術(shù)文件對(duì)測(cè)量基準(zhǔn)到底是什么的文字描述。   

　　直線度誤差(值)的定義是：實(shí)際(直)線對(duì)其理想直線的變動(dòng)量，理想直線的位置應(yīng)符合最小條件。即用直線度最小包容區(qū)域的寬度 f或直徑φf 表示的數(shù)值。眾所周知“包容”一詞靠一根直線是無法完成的，必是一對(duì)直線，這一對(duì)直線必須同時(shí)平行于“理想直線”，理想直線的位置以及是否穿入被測(cè)對(duì)象實(shí)體并不重要，重要的是其方向。只要被測(cè)實(shí)際線不是純凹或純凸形，大多數(shù)情況下兩端點(diǎn)連線都要有部分線段穿入被測(cè)對(duì)象實(shí)體，但其方向已經(jīng)確定。只要用兩根平行于它的直線從被測(cè)實(shí)際線兩側(cè)向?qū)嶋H線平移，并與被測(cè)實(shí)際線相接觸，就對(duì)被測(cè)實(shí)際線實(shí)現(xiàn)了“包容”。這兩根直線的距離，即包容區(qū)的寬度就是以兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的直線度誤差。
　　以最小二乘直線和最小包容區(qū)域直線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的直線度誤差也與此類似，不再累述。
　　對(duì)樓上的觀點(diǎn)，其人無非是重復(fù)已發(fā)表的帖子內(nèi)容，本人也已經(jīng)發(fā)表過評(píng)論，兩年多來兩種觀點(diǎn)的帖子碰撞盡收集在http://www.dy313.com/forum.php?mo ... ion=view&ctid=5之中，本人的確不想再重復(fù)來重復(fù)去，浪費(fèi)量友們的眼球，恕我對(duì)樓上的三帖就不再回復(fù)了，感興趣的量友可以點(diǎn)擊上述的鏈接查看詳細(xì)內(nèi)容，如有疑問，本人一定針對(duì)疑問毫無保留地講述自己的看法。
　　至于樓上平直度檢測(cè)專家的觀點(diǎn)堅(jiān)持節(jié)距法測(cè)量的測(cè)量基準(zhǔn)不是變化的；堅(jiān)持節(jié)距法測(cè)量原理是“小角度”測(cè)量原理而不是直接測(cè)量反映直線度誤差線性值的高度差；堅(jiān)持不認(rèn)可當(dāng)前國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)公認(rèn)的“測(cè)量設(shè)備”定義，把水平儀和橋板組合的測(cè)量設(shè)備仍看作相互獨(dú)立存在的儀器和工具；堅(jiān)持平板老規(guī)程公式中的系數(shù)1000是必須的不能取消，如此等等，這些觀點(diǎn)是否陳舊和落后不用評(píng)論也罷。

　　鑒于有量友私聊提出了節(jié)距法檢測(cè)平直度誤差時(shí)測(cè)量基準(zhǔn)為什么是變化的，我想還是有必要再重復(fù)一下我的觀點(diǎn)。
　　 在測(cè)量過程中，獲得測(cè)量值的參考幾何要素就是測(cè)量基準(zhǔn)，幾何要素包括了各種點(diǎn)、線、面。直線度檢測(cè)使用的測(cè)量基準(zhǔn)可以是一個(gè)點(diǎn)、一條直線、一個(gè)平面中的任何一個(gè)，節(jié)距法檢測(cè)直線度使用的測(cè)量基準(zhǔn)就是“點(diǎn)”。為什么這么說呢？
　　節(jié)距法必須使用水平儀和橋板組合在一起的測(cè)量系統(tǒng)，水平儀和橋板缺一不可。組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值（單位μm）是t＝C·L，式中C是水平儀的分度值，計(jì)量單位mm/m，L是橋板跨距，計(jì)量單位mm，若橋板跨距L＝100mm，水平儀分度值C＝0.01mm/m，則組合起來的測(cè)量系統(tǒng)分度值t＝C·L＝0.01×100＝1μm。此時(shí)水平儀不再是水平儀，而變成了測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)裝置，橋板不再是“輔助工具”，而是測(cè)量系統(tǒng)的高度差傳感器，它們共同組合成直線度誤差檢測(cè)測(cè)量系統(tǒng)，測(cè)量中不能再分離。
　　當(dāng)橋板跨在起始點(diǎn)0與第1點(diǎn)時(shí)，在測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)裝置（原水平儀）上就可讀得點(diǎn)1相對(duì)于0點(diǎn)的高度差；橋板跨在1、2兩點(diǎn)時(shí)，就讀得點(diǎn)2相對(duì)于點(diǎn)1的高度差；橋板跨在2、3兩點(diǎn)時(shí)，就讀得點(diǎn)3相對(duì)于點(diǎn)2的高度差；以此類推。因此，某個(gè)受檢點(diǎn)的高度值都是以其前面相鄰點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀得的，這就說明了節(jié)距法檢測(cè)直線度測(cè)量基準(zhǔn)是在不斷變化的。統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)最簡(jiǎn)單明了的方法就是以起始點(diǎn)為同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)，通過逐漸累積計(jì)算出每個(gè)點(diǎn)相對(duì)于起始點(diǎn)0點(diǎn)的讀數(shù)，這就是為什么節(jié)距法中的第一步必須將讀數(shù)累積的原因，其實(shí)累積讀數(shù)的過程就是統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的過程。
　　由此可以看出，所謂“測(cè)量基準(zhǔn)是儀器測(cè)量讀數(shù)的參考線（面），只存在于測(cè)量?jī)x器”，直線度檢測(cè)中“水平儀的測(cè)量讀數(shù)參考線（面）只能是自然水平面，也只有這始終不變的水平面才會(huì)成為儀器讀數(shù)的參考線（面）”的觀點(diǎn)顯然是陳舊的、落后的觀點(diǎn)。如果測(cè)量基準(zhǔn)自始至終都是唯一一個(gè)自然水平面，讀數(shù)值就可以直接進(jìn)入平直度檢測(cè)的第三大步誤差評(píng)定了，何需累積讀數(shù)值？

　　在16樓我講到了“點(diǎn)”這個(gè)幾何要素作為“測(cè)量基準(zhǔn)”時(shí)，直線度檢測(cè)中的節(jié)距法所用測(cè)量基準(zhǔn)是不斷變化的情況，那么在直線度檢測(cè)中有沒有“線”作為測(cè)量基準(zhǔn)時(shí)不斷變化的情況呢？有！例如表橋法檢測(cè)直線度誤差時(shí)，在類似于橋板的工具兩個(gè)支撐點(diǎn)對(duì)稱中心打個(gè)孔，孔內(nèi)安裝指示器（例如千分表、測(cè)微儀、電感測(cè)微頭等），“橋”作為傳感器，“指示器”作為讀數(shù)裝置就構(gòu)成了組合成新的直線度測(cè)量系統(tǒng)“表橋”。測(cè)量時(shí)，表橋兩端支撐點(diǎn)與被測(cè)實(shí)際線的1和3受檢點(diǎn)接觸，受檢點(diǎn)2相對(duì)于1、3兩點(diǎn)連線讀取高度差；表橋往后移動(dòng)一個(gè)間隔，兩端支撐點(diǎn)分別與2、4受檢點(diǎn)接觸，在指示器上讀取3點(diǎn)相對(duì)于2、4兩點(diǎn)連線的高度差；以此類推讀取每個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于其前后兩點(diǎn)的連線高度差，從而完成直線度檢測(cè)的數(shù)據(jù)采集任務(wù)。這種檢測(cè)方法和使用平面平晶檢測(cè)較長(zhǎng)被測(cè)面直線度誤差的原理相同，其測(cè)量基準(zhǔn)也是不斷變化的，因此在完成布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集后，第二大步也必須進(jìn)行“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”的工作，然后才能進(jìn)入第三大步誤差評(píng)定，完成全部直線度誤差檢測(cè)任務(wù)。
　　只有直接測(cè)量法，即直接與同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)相比較的測(cè)量方法，才不需要“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”這一步。例如，取消橋板，直接將反射鏡或“靶”與該受檢點(diǎn)表面接觸，在自準(zhǔn)直儀中讀取該受檢點(diǎn)相對(duì)于統(tǒng)一的，同一條光束的高度值；又如用讀數(shù)顯微鏡或內(nèi)徑千分尺讀取各受檢點(diǎn)表面相對(duì)于同一根拉直了的鋼絲的“高度”；用兩個(gè)容器連通，一個(gè)容器固定不動(dòng)，另一個(gè)容器與各受檢點(diǎn)表面接觸，讀取兩個(gè)容器液面高度差，從而得到各受檢點(diǎn)的檢測(cè)數(shù)據(jù)；激光自動(dòng)跟蹤儀的測(cè)量原理與自準(zhǔn)直儀相類似，讀取各受檢點(diǎn)相對(duì)于初始零位時(shí)的光束高度。如此等等檢測(cè)案例均是在測(cè)量讀數(shù)過程中測(cè)量基準(zhǔn)保持不變的測(cè)量方法，均應(yīng)該省略“統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)”這個(gè)步驟，由第一大步布點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集直接進(jìn)入第三大步直線度誤差評(píng)定。

          某位放棄了一條線竟會(huì)“平行”、“包容”的瞎扯，不得不承認(rèn)【“包容”一詞靠一根直線是無法完成的】，但其【這一對(duì)直線必須同時(shí)平行于“理想直線”】的瞎扯，又讓人糊涂了，【一對(duì)直線】是評(píng)定基準(zhǔn)，【理想直線】也是評(píng)定基準(zhǔn)，這不就是評(píng)定基準(zhǔn)的評(píng)定基準(zhǔn)嗎？如此邏輯混亂的話語還有法讓人去看懂嗎？至于【兩根直線的距離，即包容區(qū)的寬度就是以兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的直線度誤差】的瞎扯，本人實(shí)在不屑于評(píng)論了，難道兩端點(diǎn)連線評(píng)定方法也存有“包容”的概念在里面？某人能真誠(chéng)的告知大家，這“兩端點(diǎn)連線”到底是一根直線呢？還是【兩根直線】呢？如果某人有論據(jù)證明：經(jīng)兩點(diǎn)可以做兩根直線的話，本人及大家將無話可說！
     非常遺憾，在國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于平直度節(jié)距法檢測(cè)中，測(cè)量基準(zhǔn)的概念只有“測(cè)量基線”和“測(cè)量基面”兩個(gè)，而沒有“測(cè)量基點(diǎn)”的概念，由此可見【在測(cè)量過程中，獲得測(cè)量值的參考幾何要素就是測(cè)量基準(zhǔn)】的說辭，純屬信口開河的瞎講一氣！大家都清楚，【幾何要素包括了各種點(diǎn)、線、面】，還包括了“體”，莫非幾何“體”也可以作為平直度節(jié)距法檢測(cè)中的測(cè)量基準(zhǔn)？對(duì)于【唯一一個(gè)自然水平面】的說辭，本人已經(jīng)不屑于評(píng)論了，只是簡(jiǎn)單地告知：所謂的【自然水平面】分為絕對(duì)和相對(duì)【自然水平面】的，前者是唯一的（1956年黃海高程系統(tǒng)），后者是無數(shù)的（凡與絕對(duì)自然水平面不平行的水平面均為相對(duì)水平面）。不管怎樣講，某位在某些方面還是有進(jìn)步的，其終于明白“累積”與“累計(jì)”還是有不同的，但其始終陷于莫須有的【累積讀數(shù)的過程就是統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)的過程】這樣一個(gè)陷阱無法自拔，那其一系列的“歪理斜說”也就“順理成章”了！
     

　　當(dāng)然靠一根直線完成“包容”是不可能的，本人并不計(jì)較暫不理解的人那種彎酸刻薄的用語，只是告訴他作為評(píng)定基準(zhǔn)，作為直線度誤差的評(píng)定基準(zhǔn)必須是唯一的。直線度誤差的三個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)都是唯一的一條直線，兩端點(diǎn)連線是唯一的，最小二乘直線是唯一的，最小包容區(qū)域直線也是唯一的。被測(cè)實(shí)際線各個(gè)受檢點(diǎn)到唯一的評(píng)定基準(zhǔn)線的“高度”最大值與最小值（注意有正負(fù)號(hào)）之差，就是被測(cè)實(shí)際線用該評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的的直線度誤差。這個(gè)誤差值就是用兩條平行于評(píng)定基準(zhǔn)線的直線在被測(cè)實(shí)際線兩側(cè)向被測(cè)實(shí)際線平移，當(dāng)分別與被測(cè)實(shí)際線接觸時(shí)，兩條平行直線的距離就是“包容區(qū)域”的“寬度”，也就是所求的直線度誤差。請(qǐng)不要把“視為”評(píng)定基準(zhǔn)的兩條直線誤認(rèn)為就是評(píng)定基準(zhǔn)，評(píng)定基準(zhǔn)直線的位置和方向是唯一的、確定的、不可更改的，只不過“視為”評(píng)定基準(zhǔn)的兩條直線與評(píng)定基準(zhǔn)平行罷了，評(píng)定基準(zhǔn)線的方向確定了這兩條平行直線的方向，兩條平行直線只是相當(dāng)于幾何解題的“輔助線”，兩條“輔助”直線的位置由平移時(shí)最先與其接觸的受檢點(diǎn)位置所確定。
　　遺憾的是，在國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于平直度節(jié)距法檢測(cè)中，測(cè)量基準(zhǔn)的概念只有“測(cè)量基線”和“測(cè)量基面”兩個(gè)，而沒有“測(cè)量基點(diǎn)”的概念，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人們認(rèn)識(shí)局限性造成的，不能怪標(biāo)準(zhǔn)起草者。標(biāo)準(zhǔn)起草者當(dāng)時(shí)也不可能意識(shí)到節(jié)距法檢測(cè)的原理是檢測(cè)“高度”或“高度差”，只能停留在水平儀工作原理上，仍然認(rèn)為是檢測(cè)“小角度”，是檢測(cè)相對(duì)于自然水平面的“傾角”（無論該水平面是“絕對(duì)”的還是“相對(duì)”的，水平面方向是唯一的）。但在GB/T11336的1989版和2004版《直線度誤差檢測(cè)》標(biāo)準(zhǔn)中均已開始意識(shí)到這一點(diǎn)，因此2004版5.4.1條描述道：“a1是第1點(diǎn)相對(duì)起始點(diǎn)在Z軸方向的距離；a2是第 2點(diǎn)相對(duì)第1點(diǎn)在Z軸方向的距離，......，ai 是第 i 點(diǎn)相對(duì)第(i－1)點(diǎn)在Z軸方向的距離；示值為正，繪在相對(duì)點(diǎn)之上，為負(fù)繪在相對(duì)點(diǎn)之下，由此可得各測(cè)得點(diǎn)的坐標(biāo)值Z(水平儀格值)”，“相對(duì)于”第×點(diǎn)“在Z軸方向的距離”，非常明顯是開始意識(shí)到測(cè)量的對(duì)象是“高度差”不是“水平傾角”，高度差讀數(shù)的參考對(duì)象（測(cè)量基準(zhǔn)）是其前面一個(gè)受檢點(diǎn)，告訴我們節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是變化的。
　　實(shí)際上平面度誤差也好，直線度誤差也罷，計(jì)量單位均是長(zhǎng)度單位m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位μm，而不是角度單位mrad、μrad、mm/m或角度秒（″），使用的測(cè)量設(shè)備也已經(jīng)不是純粹單一的水平儀，而是水平儀和橋板不可分離組合，是組合測(cè)量系統(tǒng)，單一的水平儀無法完成平直度檢測(cè)的節(jié)距法。只要是節(jié)距法就必須使用橋板與小角度測(cè)量?jī)x的組合測(cè)量系統(tǒng)。用水平儀測(cè)量水平傾角的原理來解讀用組合測(cè)量系統(tǒng)測(cè)量相鄰兩受檢點(diǎn)高度差的節(jié)距法檢測(cè)原理，顯然是落后的，過時(shí)的，繁瑣的。至于“累積”與“累計(jì)”有什么不同，本人不想多講，但在節(jié)距法檢測(cè)平直度誤差中，將各受檢點(diǎn)讀數(shù)累加后得到每個(gè)受檢點(diǎn)相對(duì)于起始點(diǎn)為統(tǒng)一的同一個(gè)測(cè)量基準(zhǔn)的讀數(shù)，這個(gè)計(jì)算過程叫“累積”還是“累計(jì)”沒有什么本質(zhì)不同。

        既然清楚【一根直線完成“包容”是不可能的】，那就不應(yīng)該再講出【直線度誤差的三個(gè)評(píng)定基準(zhǔn)都是唯一的一條直線】如此自相矛盾的話語！【兩端點(diǎn)連線是唯一的】【一條直線】，【最小二乘直線是唯一的】【一條直線】，這都是眾人皆知的現(xiàn)實(shí)常理，而【最小包容區(qū)域直線（一組平行包容線）也是唯一的】【一條直線】？這就不是按正常人說話的方式來瞎講一氣了！某位既然清楚【兩條平行直線的距離就是“包容區(qū)域”的“寬度”，也就是所求的直線度誤差】，如此【寬度】的【最大值與最小值】分別是什么？能告訴大家此【寬度】的【正負(fù)號(hào)】應(yīng)該如何來加嗎？有帶【正負(fù)號(hào)】的【寬度】或【距離】嗎？如此不靠譜的“天方夜譚”不應(yīng)該出現(xiàn)在平直度檢測(cè)技術(shù)表述的文字中間吧？！【請(qǐng)不要把“視為”評(píng)定基準(zhǔn)的兩條直線誤認(rèn)為就是評(píng)定基準(zhǔn)】的話，更是讓人一頭霧水，做為評(píng)定基準(zhǔn)的一組平行包容線不【認(rèn)為就是評(píng)定基準(zhǔn)】，還能認(rèn)為是什么？？？這【幾何解題的“輔助線”】應(yīng)該又是什么首創(chuàng)的【新理論】吧？這些漫無邊際的【新理論】與【彎酸刻薄】的新詞同樣是讓人無法理解或認(rèn)知的，還是還原為正常人說話的好！某位【外部平移】、【內(nèi)部向外平移】、【連線穿入】、【表面實(shí)體】、【平移靠近】等出神入化的“首創(chuàng)”瞎折騰，竟然是在畫【幾何解題的“輔助線”】？這太讓人不可思議了。有一說一，實(shí)事求是的談點(diǎn)靠譜的技術(shù)觀點(diǎn)對(duì)某個(gè)人真的比“登天還難”？【評(píng)定基準(zhǔn)的兩條直線與評(píng)定基準(zhǔn)平行罷了】的話語，讓人實(shí)在搞不清楚：包容被測(cè)實(shí)際線的一組平行包容線到底是幾條線？【兩條“輔助”直線的位置由平移時(shí)最先與其接觸的受檢點(diǎn)位置所確定】的話語也是“神乎其神”的讓人無法理解，確定評(píng)定基準(zhǔn)的位置那有什么莫須有的【平移】及先、后【接觸】之分呢？
      在國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于平直度節(jié)距法檢測(cè)中，測(cè)量基準(zhǔn)的概念只有“測(cè)量基線”和“測(cè)量基面”兩個(gè)，而沒有“測(cè)量基點(diǎn)”的概念。這正確的現(xiàn)實(shí)狀況，被某位評(píng)議為【當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)識(shí)局限性造成的】，還非常包容的煞有其事的認(rèn)為【不能怪標(biāo)準(zhǔn)起草者】，并深表【遺憾】，對(duì)于如此缺乏自知之明、不自量力的某位，確實(shí)讓人不好說其什么了！就簡(jiǎn)單的告知一下：【標(biāo)準(zhǔn)起草者】的水平與信口開河、瞎講一氣的某位確實(shí)不可同日而語的，這完全沒有可比性的！即使國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的【2004版5.4.1條描述】，也完全得不出【節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是變化的】瞎扯結(jié)論，某位確實(shí)是“一廂情愿”的“自作多情”了。
      平直度誤差（值）是【長(zhǎng)度單位】不錯(cuò)，但此【長(zhǎng)度單位】與傾角變化的函數(shù)關(guān)系某位應(yīng)該是否認(rèn)不了的吧？！即使按那個(gè)莫須有的所謂【組合測(cè)量系統(tǒng)】，不也有個(gè)角度與線值的換算關(guān)系式在那里嗎？！難道要將這個(gè)光天化日下的換算關(guān)系式也抹殺掉？某位繼續(xù)貶低他人的【認(rèn)識(shí)局限性】好了，其“自稱”的特質(zhì)決定了其不會(huì)像正常人方式出牌的！
     至于某位【計(jì)算過程叫“累積”還是“累計(jì)”沒有什么本質(zhì)不同】的狡辯，沒人愿意多說什么，但大家畢竟都注意到，某位的帖子中，【累計(jì)】的詞量正逐步為【沒有什么本質(zhì)不同】的【累積】所替代，這就是“特質(zhì)”依舊的不得已而為之吧？！

　　什么叫“評(píng)定基準(zhǔn)”？什么叫“包容區(qū)”？還是把這兩個(gè)概念搞清楚吧。形成包容區(qū)的兩條直線不一定就是“評(píng)定基準(zhǔn)”，但這兩條直線一定是平行于“評(píng)定基準(zhǔn)直線”的。對(duì)于一個(gè)初入計(jì)量工作大門的新秀分不清包容直線和評(píng)定基準(zhǔn)直線情有可原，作為一個(gè)從事平直度檢測(cè)幾十年的知名專家也分不清就不應(yīng)該了。
　　GB/T11336-2004的3.7條說得再明白不過，評(píng)定基準(zhǔn)線是評(píng)定直線度誤差的理想直線。直線度誤差評(píng)定基準(zhǔn)直線有三種，三種評(píng)定基準(zhǔn)無一不是“唯一一條直線”：
　　3.7.1最小區(qū)域線是“構(gòu)成直線度最小包容區(qū)域的兩平行理想直線之一”；
　　3.7.2最小二乘中線l是“使實(shí)際直線上各點(diǎn)到該直線的距離平方和為最小的一條理想直線”；
　　3.7.3兩端點(diǎn)連線l是“實(shí)際直線上首末兩點(diǎn)的連線”。
　　請(qǐng)問哪個(gè)給定平面直線度誤差的評(píng)定基準(zhǔn)直線是“兩根”直線？而講到“包容區(qū)”時(shí)則一定是兩條直線。例如GB/T11336的下面幾條：
　　4.1.2.1 在給定平面內(nèi)，由兩平行直線包容實(shí)際直線時(shí)，成高一低一高或低一高一低相間接觸形式之一，4.1.1.1條說，各測(cè)得點(diǎn)中相對(duì)最小區(qū)域線LMZ的最大、最小偏離值（之差即為直線度誤差）。
　　4.2.1.1 對(duì)給定平面(或給定方向)的直線度誤差，（是）測(cè)得點(diǎn)相對(duì)最小二乘中線的最大、最小偏離值（之差）。
　　4.3.1.1 對(duì)給定平面(或給定方向)的直線度誤差，（是）測(cè)得點(diǎn)相對(duì)兩端點(diǎn)連線LBE的最大、最小偏離值（之差）。
　　其中4.1.2.1條明確指出在給定平面內(nèi)，由兩平行直線包容實(shí)際直線。4.2.1.1和4.3.1.1條雖然沒有明確包容“實(shí)際直線”的是兩條直線，但講到了“最大、最小偏離值”的差就是直線度誤差，最大、最小偏離值之差就是平行于評(píng)定基準(zhǔn)直線的兩條直線分別與最高點(diǎn)和最低點(diǎn)相接觸時(shí)，“包容實(shí)際線”的“包容區(qū)”寬度，或兩條直線的距離。實(shí)際線的包容區(qū)兩條直線類似于【幾何解題的“輔助線”】的確是我的比喻，我認(rèn)為這個(gè)比喻是形象的，恰當(dāng)?shù)模瑢?duì)被測(cè)實(shí)際線形成包容區(qū)的兩條直線不一定就是“評(píng)定基準(zhǔn)直線”，當(dāng)不是“評(píng)定基準(zhǔn)直線”時(shí)就是過“實(shí)際線”的最高點(diǎn)和最低點(diǎn)分別作平行于“評(píng)定基準(zhǔn)直線”的兩條“輔助直線”而已。如果其中一條剛好與評(píng)定基準(zhǔn)線重疊，至少也要再作一條平行于它的“輔助直線”包容被測(cè)實(shí)際線。當(dāng)然某專家不明白此中的道理，不“愿意多說什么”，大家也就原諒我們的知名平直度檢測(cè)專家的“不說什么”吧。
　　在在國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中，平直度檢測(cè)中的測(cè)量基準(zhǔn)的概念只給出了“測(cè)量基線”和“測(cè)量基面”，未給出“基準(zhǔn)點(diǎn)”的定義，我在19樓已經(jīng)說過，這不能不說是個(gè)遺憾‘。這是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀和認(rèn)識(shí)所決定的，不能怪標(biāo)準(zhǔn)的起草者，任何人在當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)都是如此。但從標(biāo)準(zhǔn)的條文中我們也應(yīng)該看到標(biāo)準(zhǔn)起草者已經(jīng)有了“基準(zhǔn)點(diǎn)”的想法，盡管還不夠明朗。GB/T11336－2004《直線度誤差檢測(cè)》標(biāo)準(zhǔn)5.4.1條說：“a1是第1點(diǎn)相對(duì)起始點(diǎn)在Z軸方向的距離；a2是第 2點(diǎn)相對(duì)第1點(diǎn)在Z軸方向的距離，......，ai 是第 i 點(diǎn)相對(duì)第(i－1)點(diǎn)在Z軸方向的距離”，這里面的第B點(diǎn)“相對(duì)于”第A點(diǎn)“在Z軸方向的距離”，不就是以A點(diǎn)高度為測(cè)量基準(zhǔn)讀取B點(diǎn)的高度差讀數(shù)嗎？節(jié)距法檢測(cè)時(shí)每一個(gè)受檢點(diǎn)的高度值都是以其前一個(gè)受檢點(diǎn)為測(cè)量基準(zhǔn)讀取的，這就是說節(jié)距法的測(cè)量基準(zhǔn)是變化的，除了最后一個(gè)受檢點(diǎn)，每一個(gè)受檢點(diǎn)都是測(cè)量基準(zhǔn)點(diǎn)，都是與其相鄰的后面一個(gè)受檢點(diǎn)高度讀數(shù)的參考對(duì)象。是不是“一廂情愿”“自作多情”還是“視而不見”“因循守舊”自己慢慢去琢磨吧。
　　經(jīng)過了兩年多的討論，我們的專家終于肯承認(rèn)“平直度誤差（值）是【長(zhǎng)度單位】不錯(cuò)”了，但卻仍然還是羞羞答答地重復(fù)著“與傾角變化的函數(shù)關(guān)系”。豈不知明明使用組合測(cè)量系統(tǒng)直接測(cè)量的是平直度誤差值的【長(zhǎng)度單位】，為什么還要死抱住“與傾角變化的函數(shù)關(guān)系”不放，難道不繞個(gè)大圈子再回到平直度誤差值的【長(zhǎng)度單位】上來，就不能說明自己的理論水平高嗎？把節(jié)距法檢測(cè)平直度誤差理解成用水平儀檢測(cè)與自然水平面的傾角，再用“與傾角變化的函數(shù)關(guān)系”換算到平直度誤差值的【長(zhǎng)度單位】，繞這一圈最后還是要落腳到本來就是用組合測(cè)量系統(tǒng)檢測(cè)平直度誤差值的【長(zhǎng)度單位】上，難道還不是繁瑣的、落后的、陳舊的做法和觀點(diǎn)嗎？

         樓上某位自己并沒有真正搞清楚符合最小條件準(zhǔn)則的“評(píng)定基準(zhǔn)”（一組平行包容線）以及“最小包容區(qū)域”的概念到底是什么，就在那里信口開河、包括曲解標(biāo)準(zhǔn)、參雜“私貨”的瞎講一氣。首先，其所講的【形成包容區(qū)的兩條直線不一定就是“評(píng)定基準(zhǔn)”】的說辭，明顯就是在做文字游戲，請(qǐng)問：難道形成最小包容區(qū)域的一組平行線（兩條直線）也不是“評(píng)定基準(zhǔn)”嗎？其【這兩條直線一定是平行于“評(píng)定基準(zhǔn)直線”的】的話語中，這【評(píng)定基準(zhǔn)直線】的術(shù)語是標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)范術(shù)語嗎？應(yīng)該又是某位不靠譜的“首創(chuàng)”吧？！（此“首創(chuàng)”不靠譜的術(shù)語在帖子中共6次出現(xiàn)）如此的玩“文字游戲”以及無聊的編造不靠譜的術(shù)語，這起碼不是一個(gè)自稱所謂【有著四十余年計(jì)量工作經(jīng)歷】的人的一種正常、光彩行為吧？！
     GB/T11336-2004中，哪一條、哪一節(jié)、哪一項(xiàng)講過【三種評(píng)定基準(zhǔn)無一不是“唯一一條直線”】這樣的話語？把“私貨”硬塞到標(biāo)準(zhǔn)中，這不是曲解標(biāo)準(zhǔn)、編造標(biāo)準(zhǔn)的蓄意誤導(dǎo)，又是什么？
     由于GB/T11336-2004中的3.7.2最小二乘中線與3.7.3兩端點(diǎn)連線均是有條件（非“最小條件”）的“一條理想直線”，我們暫且放在一邊，而單獨(dú)將標(biāo)準(zhǔn)中的3.7.1最小區(qū)域線拿出來，看一下某位是如何給以曲解的：
      3.7.1 最小區(qū)域線 minimum zonel ine
          構(gòu)成直線度最小包容區(qū)域的兩平行理想直線之一
     首先，定義中“構(gòu)成直線度最小包容區(qū)域”的應(yīng)該是一組平行線（兩平行理想直線），非一組平行線不可能構(gòu)成“包容區(qū)域”。這一組平行線為評(píng)定基準(zhǔn)（理想直線），直觀的表明肯定是兩條直線。對(duì)于定義中的所謂“兩平行理想直線之一”的描述，我們首先不應(yīng)該將“之一”按某位曲解并誤導(dǎo)的【唯一】來理解，畢竟“之一”與 【唯一】不存在 【沒有什么本質(zhì)不同】的同義或“相似”關(guān)系。同時(shí)我們?cè)俳Y(jié)合標(biāo)準(zhǔn)中的4.1.1 最小包容區(qū)域法是“以最小區(qū)域線 LMz作為評(píng)定基線的方法”來給以正確完整的解讀，在標(biāo)準(zhǔn)4.1.1.1的圖4中，我們清楚的看到圖4中的一組平行包容線，其上、下平行包容線均可為理想直線 LMz，這就表明了評(píng)定基準(zhǔn)（理想直線LMz）絕不是某位瞎講的【唯一一條直線】，所以，定義中的“之一”≠【唯一】，而是可以做“兩條直線”來認(rèn)知的“一組平行直線”，由此可見評(píng)定基準(zhǔn)是“一組平行包容線”（兩條直線）的文字描述完全正確。而某位瞎講的【評(píng)定基準(zhǔn)直線】、【唯一一條直線】、【幾何解題的“輔助線”】的曲解，以及某位【外部平移】、【內(nèi)部向外平移】、【連線穿入】、【表面實(shí)體】、【平移靠近】等出神入化的“首創(chuàng)”瞎折騰、亂表述，純屬信口開河的瞎講一氣！
      另外需要特別說明的一點(diǎn)，GB/T11336-2004是一個(gè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中某些不符合常規(guī)文字描述，容易引起誤解或可作多種解讀的東西比較多，包括其原譯過來的東西，以及明顯與其它相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不一致的東西（許多術(shù)語及文字描述等），這就需要我們根據(jù)正確的理解、認(rèn)知以及比較，包括與傳統(tǒng)習(xí)慣的連接，按常規(guī)及正確、合理的采用了，而不能機(jī)械的照搬，尤其不能出于蓄意誤導(dǎo)的目的給以曲解及瞎賣弄，當(dāng)然要做到這些，對(duì)我們每個(gè)人的技術(shù)水平不斷提高，以及對(duì)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的變化了解等，應(yīng)該是要求的更高了。總之，某位為了“自稱”及蓄意誤導(dǎo)，以及習(xí)慣性的信口開河、瞎講一氣是不具有那個(gè)水平的！
      時(shí)間關(guān)系，先談上述這些，至于某位的曲解、瞎比喻、亂猜測(cè)（【還不夠明朗】），以及對(duì)平直度檢測(cè)基礎(chǔ)理論的瞎講一氣，包括莫須有的所謂【組合測(cè)量系統(tǒng)】而抹殺的平直度誤差（值）與節(jié)距法的傾角變化函數(shù)關(guān)系等，今后還將繼續(xù)給出批駁，以正視聽。
      

　　根據(jù)“構(gòu)成直線度最小包容區(qū)域的兩平行理想直線之一”，推論出“構(gòu)成直線度最小包容區(qū)域”的應(yīng)該是一組平行線（兩平行理想直線），非一組平行線不可能構(gòu)成“包容區(qū)域”，是完全正確的。但緊跟著推論“這一組”平行線為評(píng)定基準(zhǔn)（理想直線）就沒有道理了。標(biāo)準(zhǔn)明明說是其中之一為評(píng)定基準(zhǔn)，而不能說兩條直線共同為評(píng)定基準(zhǔn)，這里的“之一”就是指測(cè)量基準(zhǔn)直線是“唯一的”，不能是兩條。GB/T11336-2004中，哪一條、哪一節(jié)、哪一項(xiàng)講過【三種評(píng)定基準(zhǔn)無一不是“唯一一條直線”】這樣的話，我已經(jīng)在21樓引用，相信絕大多數(shù)量友是看明白了的，如果我們的知名平直度檢測(cè)專家仍然沒有看明白，我只好再解釋如下：
　　3.7.1最小區(qū)域線是“構(gòu)成直線度最小包容區(qū)域的兩平行理想直線之一”；這就是說最小區(qū)域線為評(píng)定基準(zhǔn)時(shí)，兩條之中你可以任選，但只能選其中的一條，不能同時(shí)選兩條，
　　3.7.2最小二乘中線l是“使實(shí)際直線上各點(diǎn)到該直線的距離平方和為最小的一條理想直線”；這一條連小學(xué)生都能看明白，何況專家乎？就不需我解釋了，里面已經(jīng)寫得明明白白“一條”。
　　3.7.3兩端點(diǎn)連線l是“實(shí)際直線上首末兩點(diǎn)的連線”。這一條也很清楚，“首末兩點(diǎn)的連線”，“兩點(diǎn)的連線”人人都只能連一條直線，我不相信“專家”就可以連N條直線。
　　直線度誤差評(píng)定基準(zhǔn)直線只有這三種情況，標(biāo)準(zhǔn)分別講述了這三種情況都是“唯一一條直線”，難道還需要標(biāo)準(zhǔn)不厭其煩地再加上一句“【三種評(píng)定基準(zhǔn)無一不是“唯一一條直線”】這樣的話”嗎？需要明白標(biāo)準(zhǔn)不是課堂講解，標(biāo)準(zhǔn)需要的是簡(jiǎn)單明了，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該盡量追求“一字千金”，我們，特別是該領(lǐng)域的“專家”應(yīng)該明白標(biāo)準(zhǔn)每句話的全部真實(shí)含義。也許我這樣解釋了【三種評(píng)定基準(zhǔn)無一不是“唯一一條直線”】，某平直度檢測(cè)知名專家仍然會(huì)堅(jiān)持直線度誤差評(píng)定的評(píng)定基準(zhǔn)仍然是兩條直線，那就只有讓他堅(jiān)持了，畢竟除了他，不會(huì)有第二個(gè)人認(rèn)為評(píng)定基準(zhǔn)可以是多個(gè)了。
　　標(biāo)準(zhǔn)不可能說【評(píng)定基準(zhǔn)直線】一詞，標(biāo)準(zhǔn)只能說“評(píng)定基準(zhǔn)”，因此某專家說我“首創(chuàng)”也沒有關(guān)系，有聊無聊，靠不靠譜，光不光彩，任人評(píng)說。其實(shí)人人都清楚，術(shù)語“評(píng)定基準(zhǔn)”不僅僅適用于直線度、平面度，也適用于其它所有的形狀誤差和位置誤差，但落實(shí)到給定平面的直線度誤差，其評(píng)定基準(zhǔn)的幾何要素一定是“直線”而不是點(diǎn)、曲線、圓、平面或曲面，因此直線度誤差的評(píng)定基準(zhǔn)一定是“評(píng)定基準(zhǔn)直線”。同樣在平面度誤差評(píng)定中，評(píng)定基準(zhǔn)也一定是“評(píng)定基準(zhǔn)平面”，而不能是“評(píng)定基準(zhǔn)直線”或其它什么幾何要素。當(dāng)然某專家也可以繼續(xù)吃自己幾十年前的陳舊老本，不會(huì)有人干預(yù)，繼續(xù)堅(jiān)守用傾角變化函數(shù)關(guān)系等解釋節(jié)距法直線度檢測(cè)原理，拒絕最近幾十年誕生的“測(cè)量設(shè)備”新概念，用陳舊落后的理論去“以正視聽”新近發(fā)展的新概念、新理論、新觀念。

        既然能夠承認(rèn)【構(gòu)成直線度最小包容區(qū)域的應(yīng)該是一組平行線（兩平行理想直線），非一組平行線不可能構(gòu)成“包容區(qū)域”，是完全正確的】，這相對(duì)于某位的“自稱”來講也就足夠了。進(jìn)一步解讀為“這一組平行線為評(píng)定基準(zhǔn)（理想直線）”，根據(jù)實(shí)際情況及標(biāo)準(zhǔn)中的圖4也應(yīng)該完全是正確的。畢竟標(biāo)準(zhǔn)中談及的是“兩平行理想直線之一”，而非什么【唯一一條直線】，由【任選】得知“上、下平行包容線均可為理想直線”的實(shí)際情況（圖4），可以看出：理想直線并不【唯一一條直線】，也就是“之一”≠【唯一】，當(dāng)然大家都清楚，在數(shù)據(jù)處理（評(píng)定）時(shí)，評(píng)定基準(zhǔn)（理想直線）的位置無需去神乎其神的【外部平移】、【內(nèi)部向外平移】、【平移靠近】的去找，而是通過“最小包容區(qū)域”來體現(xiàn)，畢竟是最小包容區(qū)域的“邊界”嗎，這上、下“邊界”兩個(gè)只有“之一”而絕不存在【唯一】的，畢竟【唯一一條直線】與【唯一】“一組平行直線”不是一個(gè)概念的。只有某位的編瞎話【兩條直線共同為評(píng)定基準(zhǔn)】，由于這【共同】二字才會(huì)出現(xiàn)評(píng)定基準(zhǔn)【唯一】的，但依舊不是【唯一一條直線】嗎，畢竟“上、下包容線”或上、下“邊界”從數(shù)值上看，肯定是兩個(gè)吧？！
    至于【三種評(píng)定基準(zhǔn)無一不是“唯一一條直線”】的說辭是某位【在21樓引用】，那其應(yīng)該告訴大家是引用GB/T11336-2004標(biāo)準(zhǔn)中哪一條、哪一節(jié)、哪一項(xiàng)的原話？如果是“私貨”也編瞎話為【引用】，那可就是貽笑大方了！當(dāng)然某位隨后所講【難道還需要標(biāo)準(zhǔn)不厭其煩地再加上一句【三種評(píng)定基準(zhǔn)無一不是“唯一一條直線”】的話，這顯然就是“不打自招”了，莫非對(duì)某位來講“私貨”＝【引用】？某位＝“標(biāo)準(zhǔn)”？這可就是將“差”說“話”了的前后大相徑庭吧？！
    從某位話意上看，其是不能夠認(rèn)可經(jīng)【首末兩點(diǎn)】【就可以連N條直線】的，那其在15樓瞎扯的【兩根直線的距離，即包容區(qū)的寬度就是以兩端點(diǎn)連線為評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定的直線度誤差】又該如何辯解呢？經(jīng)【首末兩點(diǎn)】不【可以連N條直線】應(yīng)該是大家的共知；那經(jīng)【首末兩點(diǎn)】【可以連兩根直線】，應(yīng)該就是某位“首創(chuàng)”的又一“新理論”吧？！沒人重復(fù)過某位編出的瞎話【評(píng)定基準(zhǔn)可以是多個(gè)】，畢竟大家都清楚，評(píng)定基準(zhǔn)的位置【唯一】與上、下包容線（或上、下“邊界”）的數(shù)量上“之一”不是一個(gè)概念，也只有某位這樣習(xí)慣于信口開河、瞎講一氣的人才會(huì)將“位置”與“數(shù)量”這不搭界的兩個(gè)概念混為一談，而“寫出”“之一”＝【唯一】的。某位就管好那張信口開河、瞎講一氣不靠譜的嘴吧。
     某位反復(fù)查看標(biāo)準(zhǔn)后，終于知道【標(biāo)準(zhǔn)不可能說【評(píng)定基準(zhǔn)直線】一詞】的，畢竟相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的水平不會(huì)差到那樣嗎，可能【標(biāo)準(zhǔn)的起草者】又將被某位貶低為【這是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀和認(rèn)識(shí)所決定的】，不去多加評(píng)論這些了，就由著某位缺乏自知之明且不自量力的去瞎編亂造的“首創(chuàng)”好了，如此的沾沾自喜、自賣自夸與個(gè)人素質(zhì)應(yīng)該是相關(guān)聯(lián)的！
     某位所謂【最近幾十年誕生的“測(cè)量設(shè)備”新概念】，以及從不靠譜的所謂“三新”理念，就由著其突發(fā)奇想的去胡扯瞎繞好了，畢竟“奇思怪想”的信口開河、瞎講一氣與其所謂的“三新”不搭邊的，況且這些所謂的理論也沒人屑于去接受或認(rèn)知啊，某人的自編、自導(dǎo)、自唱、自演獨(dú)角戲就讓大家繼續(xù)看笑場(chǎng)吧。

　　標(biāo)準(zhǔn)這里的“之一”是說只能是“一條直線”，作為評(píng)定基準(zhǔn)的只能是唯一的，不能是兩條，我的話說明白了，樓上愿意摳字眼可以繼續(xù)，但人人都清楚，無論某專家怎么摳字眼也不能說評(píng)定基準(zhǔn)是兩條直線。俗話說“鴨子死了嘴硬”，作為平直度檢測(cè)的知名專家能夠承認(rèn)兩條直線不能“共同”當(dāng)作直線度誤差評(píng)定基準(zhǔn)直線，也就難能可貴了。標(biāo)準(zhǔn)的原文我已經(jīng)引用在那里，我的解讀也在那里，某專家的理論也白紙黑字在那里，人人可以比較和識(shí)別，本人就不費(fèi)口舌了。兩點(diǎn)之間某專家可以連N條直線，因此只有某專家的評(píng)定基準(zhǔn)才可以有N條直線，但大家只能連一條，大家認(rèn)識(shí)的評(píng)定基準(zhǔn)只能是唯一一條直線。
　　我相信全國(guó)絕大多數(shù)計(jì)量工作者已經(jīng)接受了“測(cè)量設(shè)備”這個(gè)術(shù)語，這個(gè)術(shù)語首先出現(xiàn)在ISO10012標(biāo)準(zhǔn)，之后出現(xiàn)在我國(guó)的GB/T19000族標(biāo)準(zhǔn)，特別是GB/T19022中，然后納入了我國(guó)的JJF1001，這就足以說明問題，當(dāng)然作為知名“專家”享有專家特權(quán)，可以拒不承認(rèn)術(shù)語“測(cè)量設(shè)備”。因?yàn)橹挥小皩＜摇辈畔碛性捳Z權(quán)，他人當(dāng)然就都是“自編、自導(dǎo)、自唱、自演獨(dú)角戲就讓大家繼續(xù)看笑場(chǎng)”了，大家就不必與享有特權(quán)的“專家”計(jì)較了吧。