請教有關(guān)校準證書的幾個問題！！！！！

　　對于樓上扯破嗓子跳腳罵的語言，和24樓花了一個樓層而沒有絲毫技術(shù)價值的帖子，本人已聲明不予理睬，其人是否“帕金森癥患者”本人也并不知曉。現(xiàn)僅就樓上涉及的技術(shù)上的質(zhì)疑答復(fù)如下：
　　《中華人民共和國計量法》第九條規(guī)定：“縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標準器具，……，實行強制檢定。未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。”這一條明明白白告訴我們社會公用計量標準的檢定是強制的，無論你想還是不想，都必須執(zhí)行檢定而不能采用計量校準代替，“未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用”。檢定是社會公用計量標準的基本要求。
　　《中華人民共和國計量法》第十條規(guī)定：“……計量檢定必須執(zhí)行計量檢定規(guī)程”。“沒有國家計量檢定規(guī)程的，由國務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府計量行政部門分別制定部門計量檢定規(guī)程和地方計量檢定規(guī)程，并向國務(wù)院計量行政部門備案。”規(guī)程JJG243-1993改成了規(guī)范JJF1140-2006使作為社會公用計量標準的直角尺檢查儀失去了檢定規(guī)程，本身是一種失誤，在這種情況下直角尺檢查儀作為社會公用計量標準根據(jù)計量法第九條規(guī)定執(zhí)行檢定是必須的，沒有檢定規(guī)程怎么辦，唯一的迫不得已的辦法只有按照JJF1140-2006規(guī)定執(zhí)行計量檢定，【可以暫時用校準規(guī)范代替】純屬迫不得已，這雖然是一種怪胎，卻是計量法規(guī)管理失誤造成的一個怪胎。
　　如果按樓上某專家的非“錯誤性蓄意誤導(dǎo)”是不是就該執(zhí)行計量校準而違反第九條規(guī)定必須強制檢定，該社會公用計量標準發(fā)給校準證書而不發(fā)給檢定證書了呢？沒有檢定證書的，“未按照規(guī)定申請檢定或者檢定不合格的”社會公用計量標準，法律規(guī)定“不得使用”，有人就是要違法使用。孰輕孰重大家可以自行衡量。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-10-22 22:57
　　對于樓上扯破嗓子跳腳罵的語言，和24樓花了一個樓層而沒有絲毫技術(shù)價值的帖子，本人已聲明不予理睬，其 ...

《計量法》我們當然還是要遵守執(zhí)行，但它畢竟頒布實施近30年了，期間一直在修改，說明它在很多方面存在著缺陷，不能滿足當前計量工作的實際需要。因此第九條的內(nèi)容執(zhí)行起來還是要看當前實際情況，對于“兩個標準”，有檢定規(guī)程的執(zhí)行檢定，沒有檢定規(guī)程有校準規(guī)范的要進行校準，不能依據(jù)校準規(guī)范進行檢定、出具檢定證書。
另外，您引用的第十條，現(xiàn)在應(yīng)該把“并向國務(wù)院計量行政部門備案”去掉了，去年年底國家對《計量法》改動的兩條就有這一條款。我們注意引用最新的，同事也把這一信息告知看到帖子的量友。

【沒有絲毫技術(shù)價值的帖子】是某版主所講，【就樓上涉及的技術(shù)上的質(zhì)疑答復(fù)如下】也是某版主所言，到底有還是沒有【技術(shù)價值】啊？某版主的這“二皮嘴”（橫、豎嘴）確實與眾不同，讓人鄙視！某版主自稱所患的專利性【帕金森】癥，應(yīng)該是病癥嚴重加劇，到了胡言亂語的癥狀。至于某版主看到并聽到了【扯破嗓子跳腳罵】，已經(jīng)沒人屑于搭理，唧唧歪歪編瞎話“狼來了”的老孩子被大家冷落了！
         我們國家實行30多年的首部《計量法》，正如論壇中量友所談到的，確實存在某些“缺陷”，大家也都注意到經(jīng)多次修改的新《計量法》里已經(jīng)沒有“強制檢定”的提法，取而代之的是法制計量檢定管理（簡稱法檢），這就與我們國家的《測繪法》的“法檢”一致起來，由“強檢”變?yōu)椤胺z”是法制化、人性化的進步，“計量器具檢定制度”也由過去的四個方面（貿(mào)易結(jié)算、安全防護、環(huán)境保護、醫(yī)療衛(wèi)生）修改為7個方面（貿(mào)易結(jié)算、安全防護、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測、資源保護、法定評價、公正計量），這是法制更加完善、全面、人性、惠民的表現(xiàn)。另外提請大家注意，新的《計量法》寫入了計量校準，量值溯源要求通過校準、比對等方式溯源，再有就是對計量基準、計量標準、社會公用計量標準、有證基準物質(zhì)、有證標準物質(zhì)的管理，更為強調(diào)的是考核與監(jiān)督。某版主做為某企業(yè)的普通計量人員，與法制計量檢定管理基本扯不上，卻動輒高喊著“強制檢定”，被“強制”慣性了吧？！本人贊成9樓量友的觀點，那就是“這個要求，不是一成不變的。計量器具的使用者可以根據(jù)使用需求，可以送至指定的計量檢定機構(gòu)進行溯源，并要求出具《校準證書》”，以及27樓量友談及的“注意引用最新的”意見。某版主所謂的【檢定是社會公用計量標準的基本要求】的提法，應(yīng)該是與現(xiàn)實脫節(jié)的，是不符合要建立法制化社會夢想的。另外該提法很不靠譜，檢定/校準也并不是針對【社會公用計量標準】的，應(yīng)該是針對其主標準器及配套設(shè)備的吧？！對【社會公用計量標準】的管理應(yīng)該就是前面提到的考核與監(jiān)督！
         某版主帖子中談及的【按照JJF1140-2006規(guī)定執(zhí)行計量檢定】，應(yīng)該是違背法律法規(guī)的錯誤性誤導(dǎo)了，依據(jù)校準規(guī)范進行計量檢定有法律法規(guī)依據(jù)嗎？這應(yīng)該又是“規(guī)氏”《計量法》吧？！某版主即使所謂的【迫不得已】，也不能違法違規(guī)啊？！做為論壇的所謂管理團隊成員（版主）就有了違法違規(guī)的資本了嗎？某版主的“二皮嘴”（橫、豎嘴）也把【執(zhí)行計量檢定，可以暫時用校準規(guī)范代替】稱作為【怪胎】，這個由某版主生下的沒屁眼【怪胎】與根本不存在的【計量法規(guī)管理失誤】毫無牽扯，應(yīng)該就是其信口開河、瞎講一氣的因果報應(yīng)吧？！
         再次告誡某版主：信口開河、瞎講一氣的快意與違法違規(guī)的成本，【孰輕孰重】就由其【自行衡量】吧！

修正一下：28樓帖子中談及的《測繪法》修改為《商檢法》。

長度室 發(fā)表于 2014-10-23 10:52
《計量法》我們當然還是要遵守執(zhí)行，但它畢竟頒布實施近30年了，期間一直在修改，說明它在很多方面存在著 ...

　　《計量法》畢竟頒布實施近30年了，期間一直在修改，說明它在很多方面存在著缺陷，不能滿足當前計量工作的實際需要。這都是事實，因此才有新的計量法頒布之說。但無論就計量法，還是新計量法對舊計量法的修改內(nèi)容，都沒有在“兩個標準”的強制檢定方面產(chǎn)生分歧，沒有對社會公用計量標準的強制檢定要求進行修改的內(nèi)容。因此我的觀點是：既然我們還是要遵守執(zhí)行計量法，社會公用計量標準那就應(yīng)該執(zhí)行“強制”檢定，而不應(yīng)該是以條件不足為由改用計量校準代替強制檢定。
　　另外，新的計量法雖然頒布，但我尚未見到正式發(fā)行的版本，因此我仍然引用了舊版本。如果按您所提到的新版本說法，把“并向國務(wù)院計量行政部門備案”去掉了，則說明對有關(guān)主管部門和地方政府制定的檢定規(guī)程管理更加寬松了，說明不一定強制檢定非要執(zhí)行國家檢定規(guī)程，也不一定執(zhí)行的規(guī)程必須是在國家局備案的，在沒有國家檢定規(guī)程時，哪怕是并未在國家局備案的規(guī)程也是可以的。也就是說強制檢定是底線必須確保并“強制”，不容后退到校準，但執(zhí)行的技術(shù)規(guī)程規(guī)范可以讓步，未經(jīng)在國家局備案的其它規(guī)程也是可以的。

　　某專家在28樓除了罵人的本事不減外，又增添了不少歪理。誰都知道主標準器與主要配套設(shè)備組成了計量標準，因此《計量法》在講到對“兩個標準”的強制檢定時，拒絕說只對主標準器執(zhí)行強制檢定，而是明確使用“計量標準”的概念，規(guī)定對“社會公用計量標準”和企事業(yè)單位的最高計量標準執(zhí)行強制檢定，按照某專家發(fā)明的歪理是不是計量法犯了個原則性錯誤呢？新的計量法修改為什么不規(guī)定當沒有國家檢定規(guī)程時，社會公用計量標準可以不執(zhí)行強制檢定，用計量校準代替就行了了呢？可笑的是某專家以“計量器具的使用者可以根據(jù)使用需求，可以送至指定的計量檢定機構(gòu)進行溯源，并要求出具《校準證書》”為由，將“計量器具”偷換成“社會公用計量標準”，將這句話偷偷摸摸地誤導(dǎo)為“社會公用計量標準的使用者可以根據(jù)使用需求，可以送至指定的計量檢定機構(gòu)進行溯源，并要求出具《校準證書》”，以完成其使社會公用計量標準繞過“強制檢定”這道不可逾越的坎，原來“上有政策下有對策”不過如此而已，無論你有多么嚴厲苛刻的規(guī)定，我都可以想方設(shè)法“有理有據(jù)”地對付你！
　　在這里大家討論的是社會公用計量標準的檢定能不能倒退到校準的問題，人們并不知道樓上某專家又提出《測繪法》、《商檢法》是何用意，與社會公用計量標準的強制檢定到底有什么直接關(guān)系？你說東他要說西，也許就是某專家說不清楚東了就用說西來轉(zhuǎn)移話題吧。對某專家以謾罵和挖苦諷刺他人為驕傲的態(tài)度和罵人的話，大家一如既往繼續(xù)保持不予理會，本人保持放棄“回擊”的做法。

某版主又在睜著眼睛說瞎話了！大家可以共同看一下我國首部《計量法》中哪款、哪章、哪節(jié)、哪條談及【對“兩個標準”的強制檢定】？還同時【規(guī)定對“社會公用計量標準”和企事業(yè)單位的最高計量標準執(zhí)行強制檢定】了？首部《計量法》中白紙黑字寫的非常清楚，那就是【對社會公用計量標準器具，……，實行強制檢定】，這器具二字不就是社會公用計量標準中的主標準器及配套設(shè)備嗎！對什么【標準】進行【強制檢定】有可依據(jù)的檢定規(guī)程嗎？從字面到內(nèi)容上講得通嗎？對《計量法》文字及內(nèi)容理解的如此離譜，某版主不怕大家笑話嗎？！當然大家可以諒解某版主，畢竟其已經(jīng)表明自己是【帕金森】癥患者，希望某版主不是蓄意再次對《計量法》編造瞎話，那會招致狠狠打屁股的！
          某版主對9樓量友的正確觀點，那就是“這個要求，不是一成不變的。計量器具的使用者可以根據(jù)使用需求，可以送至指定的計量檢定機構(gòu)進行溯源，并要求出具《校準證書》”，進行了惡毒的誹謗與攻擊，9樓量友的觀點有【偷換】概念的主觀動機嗎？對【社會公用計量標準】進行檢定或溯源的話，也只有小學(xué)水平且文字不通的某版主才能講的出來。既然不存在對【社會公用計量標準執(zhí)行強制檢定】的事情，那么對【社會公用計量標準器具】就可以依據(jù)現(xiàn)行有效的校準規(guī)范進行量值溯源，這里不存在什么【不可逾越的坎】。而按照某版主的胡言亂語，依據(jù)現(xiàn)行有效的校準規(guī)范進行檢定，并出具結(jié)論合格的檢定證書顯然就只能是某版主這個【怪胎】了。
         我國首部《計量法》并未提及計量校準，所以許多量友談到：在很長一段時間里，計量校準并沒有法律地位。而新的《計量法》既提到了“法制計量檢定”（法檢），也談到了計量校準的量值溯源，由檢定到檢定/校準，這是從無到有，這怎么會是某版主胡言亂語的【倒退】呢？！而這恰恰是計量發(fā)展、法制完善的進步！某版主又一次“把差說話了”，這不就是某版主一貫代表的負能量嗎？！至于本人談及的我國《商檢法》，由于其是質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)的又一部法律，特別其中提及的“法檢”與首部《計量法》中提及的“強制檢定”從文字到內(nèi)容上都有著較大的不同，所以新《計量法》重法制、順民意，也將“強檢”改為了“法檢”，這是法律制度化、人性化的進步，也是法制更加完善、全面、人性、惠民的表現(xiàn)。也只有某版主才習(xí)慣性的【說東...說西，......轉(zhuǎn)移話題】吧？！無需多講，某版主談?wù)搯栴}一貫制的惡劣態(tài)度，大家有目共睹，肯定會看的很清楚的！

　　看來，雖然我國計量法頒布快30年了，作為計量界的樓上某知名專家卻至今并未認真研讀和思考過，還在玩計量標準器具與計量標準的文字游戲，居然還在發(fā)出“我國首部《計量法》中哪款、哪章、哪節(jié)、哪條談及【對“兩個標準”的強制檢定】？還同時【規(guī)定對“社會公用計量標準”和企事業(yè)單位的最高計量標準執(zhí)行強制檢定】了？”的疑問，我們這些被某專家罵聲不絕的無知者不妨建議某位“專家”實在搞不清楚計量法對“兩個標準”實施強制檢定的要求是什么意思，是不是應(yīng)該再讀一下《計量法實施細則》和《中華人民共和國計量法條文解釋》有關(guān)條款。下面僅擇錄計量法《條文解釋》的第二條的6款原文如下以饗讀者：
　　第二條……
　　……
　　6.計量標準器具，簡稱計量標準，是指準確度低于計量基準的，用于檢定其他計量標準或工作計量器具的計量器具。
　　不知某專家讀過計量法條文解釋的這條沒有，從樓上的帖子大罵他人的態(tài)度來看，某計量專家很可能沒有讀過，否則就不會津津有味地在論壇這個面向全國和全世界的媒體上玩弄文字游戲，大罵他人了。是不是大罵他人“是【帕金森】癥患者”的計量“專家”自己已經(jīng)患上嚴重的【帕金森】癥，大家不得而知，本人只是再次奉勸以罵人為樂趣的某計量“專家”還是收斂一下，好自為之。
　　國家計量法明明規(guī)定的“強制檢定”，某專家煞有介事地說“由檢定到檢定/校準，這是從無到有，……這恰恰是計量發(fā)展、法制完善的進步！”，然后大談這個法，那個法，由此是不是引申到可以用“校準”取代計量法規(guī)定的“強制檢定”呢？是不是也要否定“強制檢定”呢？難道這就是某專家的“重法制、順民意”？某專家的態(tài)度惡劣與否本人并不想做任何評判，我只相信“大家有目共睹，肯定會看的很清楚！”

某版主的“二皮嘴”（橫、豎嘴），在消停了若干日子后，又開始胡扯瞎繞了！到底誰在【玩計量標準器具與計量標準的文字游戲】，相信大家應(yīng)該會看清楚的。本人在32樓針對某版主【對“兩個標準”的強制檢定】提法的蓄意誤導(dǎo)，提出了“首部《計量法》中哪款、哪章、哪節(jié)、哪條談及【對“兩個標準”的強制檢定】？還同時【規(guī)定對“社會公用計量標準”和企事業(yè)單位的最高計量標準執(zhí)行強制檢定】了”的質(zhì)疑，某版主不敢正視其刪改《計量法》文字內(nèi)容的實質(zhì)（其刪除了法律條文中的器具二字），又繞到《中華人民共和國計量法條文解釋》去了，但“扯”或“繞”以及條文解釋同樣幫不了某版主刪改《計量法》文字內(nèi)容的錯誤。
         條文解釋是談到了“計量標準器具：簡稱計量標準”，但完整的全部文字解釋“是指準確度低于計量基準的，用于檢定其他計量標準或工作計量器具的計量器具”，最后的落腳點不還是“計量器具”嗎？！大家都清楚，所謂的社會公用計量標準（裝置或標準器組），其建標檔案中包括了計量標準器具（主標準器及配套設(shè)備）、溯源圖、技術(shù)文件、不確定度評定、管理規(guī)章制度、人員資質(zhì)、環(huán)境條件等諸多方面，這樣的社會公用計量標準有做為檢定其的技術(shù)依據(jù)嗎？沒有檢定依據(jù)又根據(jù)什么來檢定？莫非依據(jù)某版主那張“二皮嘴”嗎？所以其只可以考核或監(jiān)督。而社會公用計量標準器具則有相應(yīng)的規(guī)程或規(guī)范可以做為檢定或校準的技術(shù)依據(jù)，上述道理非常簡單，《計量法》也描述的非常清楚，某版主由于自稱的患【帕金森】癥，加之其一貫的【擰種】特質(zhì)，所以其永遠不會完整看懂或正確理解《計量法》及相關(guān)法律法規(guī)的。所以其還是尊從“醫(yī)囑”并有所【收斂】的好！
         至于某版主無事生非“找抽型”的【引申到可以用“校準”取代計量法規(guī)定的“強制檢定”呢？是不是也要否定“強制檢定”】的說辭，沒人屑于搭理，這就是其一貫的痞子或【下里巴人】的文風罷了！

------------------看某版主是如何做【文字游戲】的？——也談簡稱

     某版主在消停了若干日子后，又開始胡扯瞎繞了！其刪改《計量法》文字內(nèi)容的實質(zhì)（刪除了法律條文中的器具二字），又“扯、繞”至計量法條文解釋對“計量標準器具”的簡稱。所謂的簡稱（英文：for short 或 abbreviation），應(yīng)該是一個名稱的簡短稱呼。“簡稱”有時又叫作“縮寫”，但兩者意思并非完全一樣。簡稱既可從全稱中選取關(guān)鍵字，也可以用一些約定俗成通俗的簡短叫法，而縮寫則只能是前者。在名稱太長難記的情況下，可以使用簡稱來減少冗長的文字，以提高閱讀的速度。但因簡稱的意思模糊而易被人誤會，所以在法律法規(guī)以及政治意識形態(tài)等方面，一般不使用簡稱。我們經(jīng)常使用的簡稱有“中等專業(yè)學(xué)校”的簡稱是“中專”、“化學(xué)肥料”簡稱“化肥”、“土地改革”簡稱“土改”、“掃除文盲”簡稱“掃盲”等等。總之，簡稱是把多字句化簡，以便稱呼和記住。但簡不好也容易出問題的，比如：XX計量學(xué)院，是堅決不能像師院商院那么簡稱的，否則豈不成了“計院”，如此簡稱顯然不符合簡稱規(guī)范，也不合適了。另外著名傳統(tǒng)相聲中的單位簡稱“上吊”（上海吊車廠）笑話大家應(yīng)該有所記憶的。所以泛指的“計量標準器具”簡稱可以是“計量標準”，但特指的“社會公用計量標準器具”就不適宜使用“計量標準”來做文字文件的簡稱了，畢竟前者包括計量標準器具（主標準器及配套設(shè)備）、溯源圖、比對結(jié)論、技術(shù)文件、不確定度評定、管理規(guī)章制度、人員資質(zhì)、環(huán)境條件等諸多方面，而后者也可以做為區(qū)別于“一般工作計量器具”的“標準計量器具”來理解與對待的。這就是“條文解釋”中完整的文字解釋最后落腳點依然在“計量器具”上的原因所在吧。總之：“社會公用計量標準器具”由于有計量檢定規(guī)程/規(guī)范，其可以進行檢定/校準，而特指的“社會公用計量標準”由于根本沒有計量檢定規(guī)程/規(guī)范，所以其只能依據(jù)計量標準考核規(guī)范進行“考核”，或依據(jù)計量行政管理部門的相關(guān)規(guī)定進行“監(jiān)督”。某版主非要對特指的“社會公用計量標準”進行“強檢”，其應(yīng)該既拿不出“強檢”的技術(shù)依據(jù)，也拿不出這根本不存在的“社會公用計量標準”（裝置或標準器組）的“檢定證書”吧？！某版主的信口開河、瞎講一氣確實在本論壇制造了大量的笑話！
     正像某些量友所講：某版主那張可橫可豎的嘴就是口“井”！其自稱的簡稱象【擰種】、【下里巴人】、【帕金森】癥患者等，由于形象、通俗、不易誤解已經(jīng)被論壇中的量友們共知并接受，當提及上述詞語時，大家不約而同的就清楚的知道是指某版主，所以，某版主這些“自稱”的“簡稱”還是約定俗成、通俗且比較到位的。但希望某版主不要再繼續(xù)對其增加“自稱”的“簡稱”了，畢竟那不是什么光彩的事情。還是希望某版主好自為之吧！

　　只要某專家明白了計量法“條文解釋”關(guān)于“計量標準器具，簡稱計量標準，是指準確度低于計量基準的，用于檢定其他計量標準或工作計量器具的計量器具”就行了。另外，《計量法實施細則》也明確規(guī)定“計量基準器具（簡稱計量基準，下同）”和“計量標準器具（簡稱計量標準，下同）”，并且明確指出“社會公用計量標準對社會上實施計量監(jiān)督具有公證作用。縣級以上地方人民政府計量行政部門建立的本行政區(qū)域內(nèi)最高等級的社會公用計量標準，須向上一級人民政府計量行政部門申請考核，……”，是不是計量法實施細則也胡亂使用“計量標準”、“計量基準”故意不在后面加“器具”，甚至連一個“器”字都不想多寫呢，計量法實施細則是不是說只對計量標準“器具”考核而不要求對整臺（套）“計量標準”考核呢？那個JJF1033技術(shù)法規(guī)要求的“計量標準”考核是僅僅對“主標準器具”的考核，還是故意違背計量法擴展到對整臺套計量標準的考核了呢？對某專家的謾罵不必理睬，只懂得謾罵，以謾罵水平高為榮的某專家可以連計量法一起罵了！

大家不必再指責某版主胡扯瞎繞的【玩計量標準器具與計量標準的文字游戲】了，不管怎樣，其已經(jīng)心虛的不再提【對“兩個標準”的強制檢定】？還同時【規(guī)定對“社會公用計量標準”和企事業(yè)單位的最高計量標準執(zhí)行強制檢定】了，這明顯的改變就是其已經(jīng)開始談?wù)撘罁?jù)JJF1033對【對“兩個標準”】進行考核了！所謂的【強檢】與實際上的“考核”應(yīng)該是完全不同的兩件事情，某版主在這個問題上盡管是東扯西繞，但畢竟已經(jīng)改嘴了，盡管其依舊故弄玄虛的發(fā)出【“計量標準”考核是僅僅對“主標準器具”的考核？】的所謂疑問，但改嘴的事實已經(jīng)表明其無法“扯、繞”下去了！
         不管怎樣，改嘴就好！

　　我說的已經(jīng)再明白不過了，我國《計量法》所說的“計量標準”就是“計量標準器”的簡稱，對社會公用計量標準器具的強制檢定就是對整臺套“社會公用計量標準”的強制檢定，對社會公用計量標準器具的考核就是對整臺套社會公用計量標準的考核。
　　某專家除了謾罵外似乎沒有別的事會干，就只有在那里繼續(xù)玩弄“計量標準器具”與“計量標準”的文字游戲，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)而雞蛋里挑骨頭，似乎用計量標準考核提到的“計量標準”來說明社會公用計量標準的強制檢定不算數(shù)，必須明確提出計量標準強制檢定的規(guī)定才算數(shù)。那我就再轉(zhuǎn)抄《計量法實施細則》的一句話吧，“第十一條  使用實行強制檢定的計量標準的單位和個人，應(yīng)當向主持考核該項計量標準的有關(guān)人民政府計量行政部門申請周期檢定。”，這里所指的“實行強制檢定的計量標準”就是指第九條和第十條所說的“最高計量標準”和第八條所說的“社會公用計量標準”。計量法實施細則竟然膽敢違背某專家的意圖，沒有在后面增加“器具”一詞，甚至連一個“器”字也沒有加，某專家真的可以把腳再跳高一點，把嗓子再扯破一點，大罵計量法實施細則犯了“帕金森癥”了！

某版主胡言亂語的【對社會公用計量標準器具的強制檢定就是對整臺套“社會公用計量標準”的強制檢定，對社會公用計量標準器具的考核就是對整臺套社會公用計量標準的考核】，莫非【強檢】＝【考核】？大家都清楚，“強檢”的技術(shù)依據(jù)是規(guī)程，實施“強檢”的是法定計量技術(shù)機構(gòu)；而考核的技術(shù)依據(jù)是規(guī)范（JJF1033），組織考核的是質(zhì)監(jiān)行政部門。
         另外我們都曾見過社會公用計量標準器具（主標準器或配套設(shè)備）的檢定證書，某版主能拿出【整臺套“社會公用計量標準”】的檢定證書來嗎？？？？？畢竟組織考核的質(zhì)監(jiān)行政部門對申請單位進行考核，經(jīng)考核合格的頒發(fā)社會公用計量標準證書，不合格的出具不予行政許可決定書。莫非在某版主這里：社會公用計量標準器具（主標準器或配套設(shè)備）的檢定證書＝社會公用計量標準證書？
        某版主所患【帕金森】癥，確實到了顛三倒四的嚴重程度，還是尊重醫(yī)囑的好！

　　呵呵，強檢與考核畫等號是某專家畫的，自己畫了等號再煞有介事地大肆評判一番。
　　本人只是說計量標準與計量標準器在計量法中說的是一回事，無非是簡稱還是全稱，而且原文引用了計量法實施細則和計量法條文解釋加以說明。某專家聽不進去，愿意把強檢與考核畫等號就畫去吧，本人說的已經(jīng)很清楚，就不再多說了。
　　有人非要在計量技術(shù)討論中把毫無關(guān)系的“帕金森癥”扯進來，似乎自己急切想得“帕金森”，個人的事誰也管不了。但需告誡某專家的是，世界上得帕金森癥的人也有不少，請該專家不要拿他人的病痛來罵另外的人，請尊重每個人的尊嚴，發(fā)表在全國乃至全世界公開的媒體上，你的這種重重復(fù)復(fù)的罵人方式侮辱的人太多，這是極不道德的。

【對社會公用計量標準器具的強制檢定就是對整臺套“社會公用計量標準”的強制檢定】的話是某版主所講，【對社會公用計量標準器具的考核就是對整臺套社會公用計量標準的考核】的話也是某版主所言，那到底是哪位瞎話連篇的在【強檢】與【考核】之間劃等號，相信大家應(yīng)該都看得很清楚了！某版主抵賴不過去的！
         在上一個帖子中，某版主又做起了【文字游戲】，將《計量法》中的【社會公用計量標準器具】寫作【計量標準器】，這刪掉的一個【具】字的【文字游戲】有意思嗎？一字之差與二字之差都依舊是對《計量法》的肆意刪改，也是對論壇中廣大量友的蓄意誤導(dǎo)，某版主在此問題上的肆意刪改、蓄意誤導(dǎo).......，只能使其【擰種】特質(zhì)暴露無遺吧？！
         到底是誰【在計量技術(shù)討論中把毫無關(guān)系的“帕金森癥”扯進來】？并自稱其患【帕金森】癥？相信大家都已經(jīng)看清楚了。再次引用某版主在其它帖子里的原話，以證實某版主所患【帕金森】癥是其自稱或自述：【昨晚夢見我用節(jié)距法測量直線度誤差，合像水平儀放在橋板上測完一個點，向前挪動測另一個點時水平儀在橋板上總是不老實，每測一個點挪動位置時都要晃動，不知道是緊張還是可怕的帕金森降臨，大大影響我的測量準確性】。不需要再多講什么了，某版主有膽量否認上述話語不是其所講嗎？在帖子中首先【扯進來】【帕金森】癥的到底是哪個痞子？應(yīng)該昭然若揭了吧！！！大家的評議還是很確切的：某版主真“井”！
         某版主所講的【尊重每個人的尊嚴】的話，讓大家忍俊不止，其有【尊嚴】可講嗎？其有人格嗎？懂得何謂“自尊自重”嗎？一個不懂得“自尊自重”的【下里巴人】，有什么資格要求別人【尊重】他？！

　　【對社會公用計量標準器具的強制檢定就是對整臺套“社會公用計量標準”的強制檢定】和【對社會公用計量標準器具的考核就是對整臺套社會公用計量標準的考核】的話都是本人所講，所有的人都理解我講這兩句話的意思是說明計量法實施細則和條文解釋中所說的“計量標準”就是“計量標準器”的簡稱，而且我也轉(zhuǎn)抄了實施細則和條文解釋的原文，但就是有那么一個“專家”揣著明白裝糊涂，故意解讀為“強制檢定”與“標準考核”畫等號，并煞有介事地再批判一番，本人認為對這種故意曲解他人的原意的行為沒有必要做更多的解釋，明眼人一看便知。
　　眾所周知41樓此人可謂是以謾罵雄霸論壇的唯一“專家”，“帕金森癥”的罵語不知道重重復(fù)復(fù)罵了多少遍，似乎此人不得帕金森癥誓不罷休之意，許多量友好心勸阻終歸改變不了其以謾罵為榮、以謾罵為能耐的惡習(xí)，就讓他繼續(xù)念念不忘他的帕金森吧，大家不必理睬。既然此人自稱不再尊重他人，對于這種對人極不尊重的人，應(yīng)不應(yīng)該得到他人的尊重，本人不敢妄加評論。

我國首部《計量法》明明白紙黑字寫的是“對社會公用計量標準器具..........，實行強制檢定”，某版主卻非要刪改為【對整臺套“社會公用計量標準”的強制檢定】，某版主能夠告訴大家：如此的強檢依據(jù)的技術(shù)文件是什么嗎？既然是“強檢”，能把你手中的社會公用計量標準的“檢定證書”給大家看一下嗎？另外這【整臺套】是個什么單位呢？估計又是“規(guī)氏單位制”吧？！【對社會公用計量標準器具的考核】的說辭也是某版主的胡言亂語，那明明是對社會公用計量標準（裝置或標準器組）中的主標準器、配套設(shè)備的檢定/校準啊，某版主應(yīng)該是分不清何謂檢定？何謂考核吧？！當然還有一種可能，某版主確實不會像正常人那樣描述事情，畢竟其自稱患《帕金森》癥嗎！
          某版主有膽量把【計量法實施細則和條文解釋中所說的“計量標準”就是“計量標準器”的簡稱】的原文粘貼過來給大家看一下嗎？你又把“計量標準器具”刪改為【計量標準器】了吧？！如此對國家法律法規(guī)刪改一個字或兩個字不都是蓄意誤導(dǎo)的刪改吧？！真不知某版主為何沾染了刪改法律法規(guī)的惡習(xí)？！就算別人是【揣著明白裝糊涂】，而某版主卻是“揣著糊涂裝明白”啊！論壇中有這樣一個糊涂【擰種】做版主，實在可笑可悲！
          到底是別人【念念不忘...帕金森】呢？還是某版主自稱或自述其得了【可怕的帕金森】癥呢？從某版主不敢面對其自稱或自述：【昨晚夢見我用節(jié)距法測量直線度誤差，合像水平儀放在橋板上測完一個點，向前挪動測另一個點時水平儀在橋板上總是不老實，每測一個點挪動位置時都要晃動，不知道是緊張還是可怕的帕金森降臨，大大影響我的測量準確性】的原話，大家應(yīng)該已經(jīng)看得非常清楚了。再次告誡某版主：不管是確實感染了【帕金森】癥，還是“謊報病情”，前者要遵從醫(yī)囑，后者就是自取其辱，某版主太丟人現(xiàn)眼了！！！

這個問題我也挺想知道的~趁機學(xué)習(xí)下，順帶問個問題：
醫(yī)藥企業(yè)哪些設(shè)備是屬于強檢的？一定要檢定證書的，工藝相關(guān)的儀表需要不

注冊計量師書上給出了明確的答案“計量檢定機構(gòu)在完成強制檢定后應(yīng)出具檢定證書或檢定結(jié)果通知書并加蓋檢定印記。不應(yīng)出具校準證書或測試報告”。。謝謝各位計量同仁！

“屬于強制檢定范圍而沒有計量檢定規(guī)程或依據(jù)的，不能開展檢定，可以開展校準。”

　　我國計量法實施細則第七條明確規(guī)定，計量標準器具“簡稱計量標準（下同）”，我給出了條文號每個人都可以查，自己看到的東西恐怕比我粘貼原文更有說服力，我認為這種膽量比粘貼原文的膽量更大。由于計量標準器具簡稱計量標準的規(guī)定，JJF1033的名稱叫“計量標準考核規(guī)范”也就是“計量標準器具考核規(guī)范”。按JJF1033進行計量標準考核時不僅僅要考核主標準器，還必須考核主要配套設(shè)備，及其配套后的綜合能力，因此其不確定度評定報告不能僅評定主標準器引入的不確定度分量，必須評定包含有主標準器和配套設(shè)備在內(nèi)的整套計量標準引入的不確定度。所以，計量標準指的就是整套計量標準器具，整套計量標準裝置，計量標準考核就是對整套計量標準的考核。關(guān)于這一點，我覺得討論可以到此為止了，諸如43樓那種其它非技術(shù)討論內(nèi)容及罵大街式的語言大家完全可以也應(yīng)該給予回避。
　　44樓問及“醫(yī)藥企業(yè)哪些設(shè)備是屬于強檢的？一定要檢定證書的，工藝相關(guān)的儀表需要不？”，我的看法是醫(yī)藥屬于國家強制檢定的一個范圍，滿足了強制檢定的一個條件，但強制檢定還有另外一個條件，即“列入國家強制檢定計量器具目錄的”，因此哪些設(shè)備屬于強檢應(yīng)該查國家強制檢定計量器具目錄。醫(yī)藥企業(yè)也是企業(yè)，生產(chǎn)過程中為了工藝監(jiān)控和質(zhì)量檢驗使用著大量測量設(shè)備，這些測量設(shè)備哪怕是在國家強制檢定計量器具目錄中可以查到，因為并非用于強制檢定范疇的工作，也不屬于強制檢定，因此工藝相關(guān)的儀表是不需要強檢的。
　　45和46樓提出的兩個觀點，我也有同感，我完全認同。

版主說的清楚、透徹。支持！

校準與檢定的問題也是一直困擾著我。感覺校準和檢定兩種方式是使用方來選擇，而使用方的選擇又受到審廠老師評估的要求影響。

強檢與檢定問題也是我一直郁悶的，也不曉得是否理解得對：強檢只針對特定用途（如貿(mào)易結(jié)算云云）的設(shè)備，主要看用途，而非針對設(shè)備吧？檢定和強檢到底什么關(guān)系仍是一團漿糊。。貌似一些地方要求檢定，一些地方卻無所謂，是否和地方監(jiān)管要求有關(guān)呢？

不討論技術(shù)哈，技術(shù)方面太專業(yè)啦。。