鋼珠直徑測(cè)量結(jié)果報(bào)告的問題

史錦順 發(fā)表于 2014-10-15 08:31
-
      測(cè)量有兩類，一類是常量測(cè)量，一類是變量測(cè)量。GUM明確說：不確定度的處理對(duì)象，可以是物理量， ...

　　那好吧，樓主案例測(cè)量過程的“人機(jī)料法環(huán)”諸要素信息只給了“機(jī)”這一個(gè)要素的信息，不妨認(rèn)為其它信息對(duì)測(cè)量結(jié)果沒有影響或影響忽略不計(jì)。測(cè)量設(shè)備的信息只告訴了是數(shù)顯千分尺就沒有別的信息了，不妨我們自己花費(fèi)點(diǎn)精力去找。通過被測(cè)量的大小認(rèn)為其規(guī)格是0～25mm，分辨力為0.001mm，那么查檢定規(guī)程知其示值允差為±2μm。被測(cè)對(duì)象的信息是不能不給的，顧客在給出了公稱直徑8mm和要求測(cè)量17個(gè)方向直徑的信息，上下偏差和球面度允差都未告知，是以單一直徑（最大直徑或最小直徑）作為被測(cè)直徑還是以平均直徑作為被測(cè)直徑都不知道。在被測(cè)對(duì)象信息不足的情況下，可以未告知球面度允差為由，猜測(cè)送檢者的要求是以最大或最小直徑作為測(cè)量結(jié)果給出。在不知道送檢者要最大直徑還是最小直徑的情況下，從盡可能滿足顧客要求的原則出發(fā)，測(cè)量者同時(shí)給出Dmax和Dmin，如果再給出平均直徑應(yīng)該算服務(wù)周到了。
　　根據(jù)以上考慮和猜測(cè)，我的分析如下：
　　1.這個(gè)案例中評(píng)定不確定度有沒有價(jià)值的問題
　　在不知道被測(cè)參數(shù)的允差要求下，評(píng)定不確定度沒有意義。因?yàn)?，不確定度評(píng)定的目的是利用K＝U/T≤1/3確認(rèn)所用測(cè)量方法的可靠性（即測(cè)量結(jié)果的可信性），T不知，K就沒有辦法得到，雖然可以評(píng)估得到U，但U沒有用場(chǎng)，評(píng)之何用，因此我說在這個(gè)案例中評(píng)定不確定度沒有價(jià)值。
　　2.不確定度到底是多少的問題
　　在忽略測(cè)量過程其它要素引入的不確定度分量，只把所用測(cè)量設(shè)備（數(shù)顯千分尺）引入的分量作為測(cè)量結(jié)果的不確定度前提下，且我們對(duì)千分尺的計(jì)量特性猜測(cè)是正確的，那么a=0.002mm，按均勻分布考慮k=√3，標(biāo)準(zhǔn)不確定度uc＝0.002/√3=0.00116，計(jì)算擴(kuò)展不確定度時(shí)因?yàn)轭櫩鸵蟛幻?，取包含因子k=2，則U＝0.0023mm。無論牛還是馬的測(cè)量方法因?yàn)橥耆粯?，他們的測(cè)量結(jié)果不論相差多大，測(cè)量不確定度均為U＝0.0023mm。
　　3.所用測(cè)量方法用在該鋼珠直徑檢驗(yàn)是否可靠的判定問題
　　因?yàn)闇y(cè)量要求不知，只能反過來推算，3U＝0.007mm，因此被測(cè)鋼珠的直徑公差允許值≥0.007mm時(shí)本測(cè)量方法可靠，否則必須更換測(cè)量方法。因此應(yīng)告訴測(cè)量結(jié)果的使用者（送檢者），當(dāng)鋼珠直徑允差＞0.007mm時(shí)，所給測(cè)量結(jié)果不能用于被測(cè)鋼珠的符合性判定。
　　4.關(guān)于用貝塞爾公式計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)偏差有沒有價(jià)值的問題
　　前面我已經(jīng)說過，在這個(gè)案例中，17個(gè)測(cè)量結(jié)果不是針對(duì)同一個(gè)測(cè)量方向的直徑測(cè)量，因此被測(cè)對(duì)象不是同一個(gè)而是17個(gè)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差反映的不是“重復(fù)性”，A類評(píng)定方法的必要條件是“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”，不滿足重復(fù)性條件的實(shí)驗(yàn)不能稱為“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”，因此不能稱為不確定度的A類評(píng)定結(jié)果。既然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差既不是重復(fù)性，也不是A類評(píng)定的不確定度，還有什么價(jià)值可談呢？當(dāng)然說做了個(gè)費(fèi)錢費(fèi)力費(fèi)時(shí)間的實(shí)驗(yàn)一定價(jià)值都沒有也太打擊積極性了，要說價(jià)值還是有一點(diǎn)點(diǎn)，眾所周知標(biāo)準(zhǔn)偏差反映的是“分散性”，本案例反映了什么東西的分散性呢？它是在被測(cè)鋼珠各個(gè)方向上測(cè)得的直徑，也就反映了被測(cè)鋼珠各個(gè)方向上直徑的“分散性”，從某個(gè)側(cè)面反映了被測(cè)鋼珠的球面度誤差，但卻不能與球面度畫等號(hào)，所用說它價(jià)值不大還是比較恰如其分的。
　　5.在本案例中不確定度無用武之地并不是說不確定度可以休矣
　　綜上所述，在信息不全的情況下，測(cè)量者的檢測(cè)報(bào)告給出直徑最大值、最小值，即：D(牛)max=8.013mm，D(牛)min=7.987mm； D(馬)max=8.031mm，D(馬)min=7.971mm，就足夠了，這種方式給出測(cè)量結(jié)果給有助于指導(dǎo)生產(chǎn)，檢查牛馬兩種鋼珠質(zhì)量存在較大差異原因，改進(jìn)生產(chǎn)工藝，提高不同生產(chǎn)線或生產(chǎn)者生產(chǎn)的鋼珠產(chǎn)品質(zhì)量一致性和穩(wěn)定性。但這并不是說不確定度沒有意義，而是因?yàn)轭櫩臀刺岢霰粶y(cè)量允差要求，不需判定被測(cè)件是否合格，也不需確認(rèn)測(cè)量方法是否有效，因此不說是不確定度評(píng)定沒有價(jià)值，而是說不確定度在這個(gè)案例中無用武之地。

      
規(guī)矩灣
      在不知道被測(cè)參數(shù)的允差要求下，評(píng)定不確定度沒有意義。
史辯             
      這是很奇怪的說法。
      考察測(cè)量海水深度，哪來的允差？天體測(cè)量，允差又是多少?測(cè)量的項(xiàng)目多得很，要求有允差才能評(píng)定指標(biāo)，這是奇談怪論。GUM的測(cè)量溫度的例子，評(píng)定A類不確定度了，有允差嗎？沒有。說知道允差才能評(píng)定測(cè)量的指標(biāo)，是一般性的錯(cuò)誤；說知道允差才能評(píng)定不確定度，是違反不確定度評(píng)定的錯(cuò)誤言論。
-
規(guī)矩灣        
    測(cè)量不確定度均為U＝0.0023mm”。      
史辯
      測(cè)得的數(shù)據(jù)變化那么大，居然說不確定度是那么小的值。如果用千分尺測(cè)量，不確定度就是那么小，還評(píng)什么不確定度？對(duì)象是變量，視而不見。剛說過不確定度包括人機(jī)料法環(huán)諸因素，為什么不理會(huì)“料”（被測(cè)對(duì)象）的變化？
-
規(guī)矩灣           
      在這個(gè)案例中，17個(gè)測(cè)量結(jié)果不是針對(duì)同一個(gè)測(cè)量方向的直徑測(cè)量，因此被測(cè)對(duì)象不是同一個(gè)而是17個(gè)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差反映的不是“重復(fù)性”，A類評(píng)定方法的必要條件是“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”，不滿足重復(fù)性條件的實(shí)驗(yàn)不能稱為“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”，因此不能稱為不確定度的A類評(píng)定結(jié)果。既然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差既不是重復(fù)性，也不是A類評(píng)定的不確定度，還有什么價(jià)值可談呢？   
史辯
      先生信不確定度，卻局限于經(jīng)典測(cè)量的立場(chǎng)。GUM明確說，不確定度評(píng)定的對(duì)象既可以是對(duì)物理量的測(cè)量，也可以是對(duì)統(tǒng)計(jì)變量的測(cè)量。統(tǒng)計(jì)變量，既可以是隨時(shí)間而變的變量，當(dāng)然也可以是隨空間而變的變量。球的不同采樣點(diǎn)的直徑不同，正是直徑量隨空間位置的變化，是隨機(jī)變量的一種形式，不該說不能評(píng)定不確定度。
-
    處理統(tǒng)計(jì)問題而用處理常量測(cè)量的方式，除以根號(hào)N，就不是對(duì)象的分散性了，這是不確定度A類評(píng)定自身的邏輯錯(cuò)誤。沒必要掩蓋。
-

史錦順 發(fā)表于 2014-10-15 15:55
規(guī)矩灣
      在不知道被測(cè)參數(shù)的允差要求下，評(píng)定不確定度沒有意義。
史辯            

１老師所說的情況都是獨(dú)一無二的測(cè)量，類似于最高水平的測(cè)量，不存在兩個(gè)以上測(cè)量方案進(jìn)行選擇確認(rèn)有效性的測(cè)量，類似于“基準(zhǔn)”是唯一的，無法確定測(cè)量結(jié)果的誤差，因此為了證明自己的測(cè)量水平有多高，只能用不確定度的高低來說明。我說的 “在不知道被測(cè)參數(shù)的允差要求下，評(píng)定不確定度沒有意義”是指一般的測(cè)量，存在著若干測(cè)量方法或測(cè)量設(shè)備可供選擇的測(cè)量，這種測(cè)量沒有控制限要求，當(dāng)然評(píng)定　不確定度沒有用武之地，也就毫無意義。
２ 測(cè)得的數(shù)據(jù)變化大是測(cè)量誤差的不同造成的，與不確定度無關(guān)。測(cè)量不確定度只反映測(cè)量方法的可靠性水平，同樣的測(cè)量方法，無論測(cè)量結(jié)果如何，其測(cè)量不確定度也就相同。用通俗的話來說，不同的誤差造成了測(cè)量結(jié)果的不同，而與測(cè)量方法無關(guān)，不同的測(cè)量方法有可能產(chǎn)生相同的測(cè)量誤差；不確定度不同b必是測(cè)量方法不同所造成，而與測(cè)量結(jié)果大小無關(guān)。
３貝塞爾公式是個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)計(jì)算公式，標(biāo)準(zhǔn)偏差可以反映許許多多的“分散性”，可以是不確定度、隨機(jī)誤差、測(cè)量重復(fù)性、同一類被測(cè)件某個(gè)被測(cè)參數(shù)的分散性或同一個(gè)被測(cè)件被測(cè)參數(shù)在不同部位不同方向的測(cè)量結(jié)果的分散性等等。不確定度評(píng)定的前提條件是“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”，改變被測(cè)對(duì)象不能算重復(fù)性實(shí)驗(yàn)。

史錦順 發(fā)表于 2014-10-15 09:56
本案例討論的焦點(diǎn)是該不該除以根號(hào)17.
       A類不確定度評(píng)定規(guī)定，必須除以根號(hào)17。這一操作， ...

規(guī)矩灣
      不確定度評(píng)定的前提條件是“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”，改變被測(cè)對(duì)象不能算重復(fù)性實(shí)驗(yàn)。
-
史辯
      GUM說“不確定度評(píng)定的應(yīng)用， 可以是物理量測(cè)量，也可以是統(tǒng)計(jì)變量的測(cè)量，這就不能僅限于“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”。不確定度評(píng)定沒有這個(gè)條件限制。以下照片是《JJF1001-2011》的有關(guān)條款。


（照片不能上傳，見《JJF2011》之5.14、5.15、5.18）


      由A類不確定度的定義條可知，它可用于復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件，而復(fù)現(xiàn)性條件，明現(xiàn)地不受復(fù)現(xiàn)性條件的約束。請(qǐng)注意：在復(fù)現(xiàn)性條件下，可以評(píng)定A類不確定度。
      統(tǒng)計(jì)變量的變化，可以是隨時(shí)間的，也可以是隨空間的。
      本題是一個(gè)球的直徑測(cè)量，球面之間的大致通過球心的連線就是直徑，各個(gè)采樣直徑，都是本球的直徑，對(duì)象是明確的。采樣直徑就是本球直徑值的統(tǒng)計(jì)變量。不確定度評(píng)定必須評(píng)定此測(cè)量結(jié)果。
      至于按A類評(píng)定的規(guī)則，西格瑪除以根號(hào)17之后的不確定度很小，不能正確表征加工質(zhì)量，那是不確定度評(píng)定本身的弊病。是我認(rèn)為不確定度論該廢除的理由之一。實(shí)際上，先生已看得很清楚，就取兩個(gè)極限尺寸，就可很好的說明加工的質(zhì)量問題。有個(gè)A類不確定度評(píng)定，符合其應(yīng)用條件又不能用，要不確定度論干什么？不是找麻煩嗎？
      最嚴(yán)重的問題是A類評(píng)定，用則必錯(cuò)。我在臨近退休的十幾年，先后任幾個(gè)工號(hào)任務(wù)的計(jì)量師，負(fù)責(zé)宇航外測(cè)設(shè)備的指標(biāo)的合格性判斷。因?yàn)楦叻€(wěn)定度頻率源的指標(biāo)測(cè)量要求測(cè)量100次，除以根號(hào)N,還是不除以根號(hào)N，相差10倍。
      我堅(jiān)持抵制用不確定度評(píng)定，就是不除以根號(hào)N，這是第一條；第二條是認(rèn)識(shí)到統(tǒng)計(jì)測(cè)量不能剔除異常數(shù)據(jù)。由此而發(fā)現(xiàn)一次設(shè)備本身不良的問題（改進(jìn)電子電路解決），一次是設(shè)備的擺放問題（有同頻俘獲現(xiàn)象，后分離開，解決）有條件問題（電源變壓器有機(jī)械振動(dòng)，換掉，解決）。
      有人說，規(guī)范已指出，頻率計(jì)量用阿侖方差。這樣指出無疑是對(duì)的，但這是不負(fù)責(zé)任的作法。頻率界（以計(jì)量院馬鳳鳴為代表）看出A類評(píng)定不能用，絕不是頻率計(jì)量的特殊情況，而是一切統(tǒng)計(jì)測(cè)量的普遍規(guī)律，僅提頻率測(cè)量例外處理是不全面的。各類計(jì)量，凡處理統(tǒng)計(jì)測(cè)量，都必須用單值的西格瑪，即不能除以根號(hào)N。只因除頻率測(cè)量外，N值較小，影響不太突出；但兩倍三倍的影響也是不可忽略的。阿侖方差的根本點(diǎn)是用單值的西格瑪，即不除以根號(hào)N。史錦順的測(cè)量計(jì)量學(xué)說（將發(fā)第三稿，前兩個(gè)版本已有），把測(cè)量分為兩類，基礎(chǔ)測(cè)量的隨機(jī)誤差，要除以根號(hào)N，而統(tǒng)計(jì)測(cè)量的隨機(jī)偏差不能除以根號(hào)N。A類不確定度不確定評(píng)定必須除以根號(hào)N是其原則性的、嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
      規(guī)矩灣用各種方式替不確定度論辯解，是徒勞的。
-



補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-10-16 15:10):

補(bǔ)充
《JJF1001-2011》摘抄
5.14  重復(fù)性測(cè)量條件
    相同測(cè)量程序、相同操作者、相同測(cè)量系統(tǒng)和相同地點(diǎn)，并在短時(shí)間內(nèi)對(duì)同一或相類似對(duì)象重復(fù)測(cè)量的一組測(cè)量條件。
-
5.15  復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件
    不同地點(diǎn)、不同操作者、不同測(cè)量系統(tǒng)，對(duì)同一或相類似對(duì)象重復(fù)測(cè)量的一組測(cè)量條件。
-
5.20  測(cè)量不確定度的A類評(píng)定
    對(duì)在規(guī)定條件下測(cè)量的量值用統(tǒng)計(jì)分析的方法，進(jìn)行的不確定度評(píng)定。
    注：規(guī)定條件是指重復(fù)性測(cè)量條件、期間精密度測(cè)量條件或復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件。
-
再補(bǔ)充
5.11  期間精密度測(cè)量條件
    除了相同測(cè)量程序、相同地點(diǎn)，以及在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)同一或相類似的被測(cè)對(duì)象重復(fù)測(cè)量的一組測(cè)量條件外，還可以包括涉及改變的其他條件。
    注
    1 改變可包括新的標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)器、操作者和測(cè)量系統(tǒng)。
    2 對(duì)條件的說明應(yīng)包括改變或未改變的條件以及實(shí)際改變都什么程度。
-

    本題所給條件：用數(shù)顯千分尺對(duì)求得直徑的測(cè)量，完全符合不確定度評(píng)定條件，說不符合評(píng)定條件是錯(cuò)誤的。
    至于評(píng)定的結(jié)果，除以根號(hào)17后的不確定度小，不能反映加工的質(zhì)量是不確定度評(píng)定本身的弊病。明明看到嚴(yán)重的弊病，還要找借口為之辯護(hù)，既沒必要，也不應(yīng)該。
-


補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-10-16 15:16):
    倒數(shù)第三行“求得直徑”是“球的直徑”的拼音打字的錯(cuò)誤。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-10-17 07:08):
照片不能上傳 之后，第一行改為復(fù)現(xiàn)性條件不受重復(fù)性條件的約束           
...

史錦順 發(fā)表于 2014-10-16 12:05
規(guī)矩灣
      不確定度評(píng)定的前提條件是“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”，改變被測(cè)對(duì)象不能算重復(fù)性實(shí)驗(yàn)。
-

　　謝謝史老師不辭辛苦轉(zhuǎn)抄了JJF1001-2011的相關(guān)術(shù)語，這些術(shù)語有利于正確解讀“測(cè)量不確定度”的定義，以及測(cè)量不確定度的A類評(píng)定是什么、怎么做。
　　首先，我們必須確認(rèn)不確定度是什么東西的特性。根據(jù)測(cè)量不確定度的定義，不確定度是屬于測(cè)量結(jié)果的，定義說不確定度是“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量量值分散性的非負(fù)參數(shù)”，此處的“被測(cè)量”是特指的，是指某個(gè)具體的被測(cè)量，因?yàn)椴煌谋粶y(cè)量要求不同，測(cè)量結(jié)果也不同。再看不確定度的A類評(píng)定，史老師轉(zhuǎn)抄的5.20條說是“對(duì)在規(guī)定條件下測(cè)量的量值用統(tǒng)計(jì)分析的方法，進(jìn)行的不確定度評(píng)定”，并給了一個(gè)注：“規(guī)定條件是指重復(fù)性測(cè)量條件、期間精密度測(cè)量條件或復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件”。重復(fù)性條件是不改變?nèi)魏螚l件下對(duì)同一個(gè)被測(cè)對(duì)象的多次測(cè)量，大家沒有分歧，就不多說了。
　　“期間精密度測(cè)量條件或復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件”存在著改變測(cè)量條件的問題，但存在改變被測(cè)對(duì)象問題嗎？由史老師轉(zhuǎn)抄的5.11和5.15我們可以發(fā)現(xiàn)都有“對(duì)同一或相類似對(duì)象重復(fù)測(cè)量”的規(guī)定，即重復(fù)性條件、期間精密度測(cè)量條件、復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件的共同點(diǎn)是被測(cè)對(duì)象不可改變。在JJF1059.1-2012的4.3.2條詳細(xì)描寫了不確定度A類評(píng)定的方法和過程則僅提到“重復(fù)性條件”未提及“期間精密度測(cè)量條件或復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件”，原因是后兩個(gè)條件因?yàn)閷?duì)測(cè)量過程的某些要素可以改變，有涉嫌改變了測(cè)量方法的嫌疑。例如兩個(gè)定義的注說了，可以是“不同地點(diǎn)、不同操作者、不同測(cè)量系統(tǒng)”進(jìn)行測(cè)量，測(cè)量過程的“改變可包括新的標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)器、操作者和測(cè)量系統(tǒng)”。試想真的改變了測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)量系統(tǒng)，就意味著你一會(huì)用鋼卷尺測(cè)量，一會(huì)用光學(xué)計(jì)測(cè)量，一會(huì)用千分尺測(cè)量，把這些測(cè)量結(jié)果放在一起用貝塞爾公式評(píng)定不確定度，豈不令人啼笑皆非？不過，不管怎么說三個(gè)條件的共同點(diǎn)起碼還是保證了被測(cè)對(duì)象不變，如果被測(cè)對(duì)象也可以改變，就更不知道在評(píng)什么東西的不確定度了。
　　搞清楚不確定度評(píng)定和不確定度的A類評(píng)定必須是針對(duì)同一個(gè)被測(cè)量后，我們?cè)倩剡^頭來看樓主的17個(gè)測(cè)量結(jié)果，為了簡(jiǎn)化我們可以假設(shè)就兩個(gè)垂直方向測(cè)量，如果被測(cè)鋼珠是扁平的類似于橢球狀，長(zhǎng)徑測(cè)得7.5mm，短徑測(cè)得8.7mm，我們能夠說測(cè)量方法的誤差是1.2mm嗎？不能，這是制造質(zhì)量問題造成的，不是測(cè)量方法的質(zhì)量造成的。原因就是改變了被測(cè)對(duì)象，名義上都是測(cè)同一個(gè)鋼珠的同一個(gè)直徑要求，實(shí)際上是測(cè)量不同方向上的不同直徑，測(cè)量的是球面度，如果是圓就是在測(cè)量圓度，不是測(cè)量直徑了。如果要用A類評(píng)定考察和評(píng)定用數(shù)顯千分尺測(cè)量直徑的不確定度，就應(yīng)該限制在同一個(gè)方向多次測(cè)量，這才能真正反映測(cè)量方法的可靠性。何況樓主案例已經(jīng)是17個(gè)不同方向的被測(cè)直徑，把直徑的加工質(zhì)量歸罪于用數(shù)顯千分尺測(cè)量直徑這個(gè)方法的不可靠，這樣能夠合理嗎？

史錦順 發(fā)表于 2014-10-16 12:05
規(guī)矩灣
      不確定度評(píng)定的前提條件是“重復(fù)性實(shí)驗(yàn)”，改變被測(cè)對(duì)象不能算重復(fù)性實(shí)驗(yàn)。
-

     現(xiàn)行的“測(cè)量不確定度”評(píng)定與表述的【‘規(guī)’、‘章’、‘建議’、....】就是將測(cè)量手段、方法的不如意所引起的“不確定”與被測(cè)量自身的可能‘隨機(jī)變化’所引起的“不確定”囊括在一起了，實(shí)際是個(gè)“量值不確定度”，對(duì)于那些與測(cè)量技術(shù)密切相關(guān)的“量值”，如標(biāo)準(zhǔn)砝碼、標(biāo)準(zhǔn)量塊、頻標(biāo)、...，由測(cè)試計(jì)量人員對(duì)它負(fù)主要責(zé)任或是恰當(dāng)?shù)?。但?duì)于一般的被測(cè)量值，測(cè)試計(jì)量人員是不可能對(duì)這個(gè)全包的“不確定度”負(fù)責(zé)的【很可能其中的主要分量是被測(cè)量自身的可能‘隨機(jī)變化’所引起的“不確定”，正如本話題討論的“牛珠”、“馬珠”，這是應(yīng)該由量值對(duì)象的設(shè)計(jì)、制造者該負(fù)責(zé)的東西！】。對(duì)現(xiàn)時(shí)含混不清的“規(guī)矩”，史老師批的在理。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-10-17 10:56):
     讓人跌眼鏡的是：現(xiàn)行“量塊”的有關(guān)GB、JJG中，對(duì)各“等第”標(biāo)準(zhǔn)量塊卻并不給出那個(gè)‘符合’現(xiàn)行‘測(cè)量不確定度’定義的全包“不確定度”【

補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-10-17 10:59):
這其實(shí)是標(biāo)準(zhǔn)量塊使用者需要的東西】，給的是檢定量塊長(zhǎng)度的“測(cè)量不確定度”---反應(yīng)檢定（測(cè)量）質(zhì)量的‘真’“測(cè)量不確定度”。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2014-10-17 11:01):
------ 現(xiàn)行朦朧“測(cè)量不確定度”定義熬成的一鍋粥----稀里糊涂，各自為是。

　　補(bǔ)充一點(diǎn)除以根號(hào)17的問題：
　　因?yàn)楸局黝}帖的案例測(cè)量的不是同一個(gè)被測(cè)對(duì)象，不是測(cè)量同一個(gè)尺寸，不具備重復(fù)性條件、期間精密度測(cè)量條件、復(fù)現(xiàn)性測(cè)量條件（以下簡(jiǎn)稱三個(gè)條件）的任何一個(gè)條件，所以無論除以還是不除以根號(hào)17都不是A類評(píng)定方法評(píng)定得到的不確定度。
　　假設(shè)17個(gè)測(cè)量結(jié)果都是對(duì)同一個(gè)鋼珠的同一個(gè)方向而不是17個(gè)不同方向上測(cè)得的直徑，被測(cè)對(duì)象（被測(cè)直徑）將被視為同一個(gè)，具備了三個(gè)條件之一，此測(cè)量次數(shù)稱為重復(fù)性實(shí)驗(yàn)次數(shù)n，使用貝塞爾公式計(jì)算出實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差S，S即可用作不確定度的A類評(píng)定中。如果檢驗(yàn)規(guī)范規(guī)定我們用數(shù)顯千分尺在鋼珠指定方向上，測(cè)量一次給出被測(cè)鋼珠給定方向的直徑，不強(qiáng)制作第二次測(cè)量，標(biāo)準(zhǔn)偏差S就是A類評(píng)定方法評(píng)定出的標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
　　如果檢驗(yàn)規(guī)范規(guī)定測(cè)量者必須測(cè)量４次或17次（注：不是四個(gè)方向或17個(gè)方向，而是類似于始終保持對(duì)標(biāo)準(zhǔn)環(huán)規(guī)有刻線標(biāo)記的同一個(gè)方向上的直徑重復(fù)測(cè)量），取平均值為該方向上的直徑測(cè)量結(jié)果，那么用A類評(píng)定方法評(píng)定出的不確定度分量就是S/√4或S/√17。S仍是過去作重復(fù)性實(shí)驗(yàn)求得的標(biāo)準(zhǔn)偏差，代表了該測(cè)量方法的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，S/√1=S、S/√4、S/√17分別相當(dāng)于改變了前述測(cè)量方法，具體說就是改變了測(cè)量結(jié)果獲得的方法（測(cè)量次數(shù)由1改為N），測(cè)量結(jié)果分別是通過單次、四次、十七次測(cè)量取平均值，此時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量將取決于獲得測(cè)量結(jié)果的測(cè)量次數(shù)N，不確定度分別為S/√N(yùn)，測(cè)量結(jié)果的重復(fù)測(cè)量次數(shù)N越多，不確定度就越小，說明以平均值作為測(cè)量結(jié)果就越可信、越可靠。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-10-14 23:51
　　幾何量計(jì)量的尺寸測(cè)量并不那么簡(jiǎn)單，當(dāng)形狀誤差遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于尺寸誤差時(shí)，測(cè)量尺寸就足夠了，當(dāng)兩種誤差相當(dāng) ...

哪兒來的兩個(gè)人？ 主貼說的還不夠清楚嗎？——都是朱師傅用同一把的千分尺測(cè)的！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-10-17 09:23
　　補(bǔ)充一點(diǎn)除以根號(hào)17的問題：
　　因?yàn)楸局黝}帖的案例測(cè)量的不是同一個(gè)被測(cè)對(duì)象，不是測(cè)量同一個(gè)尺寸， ...

        測(cè)量17次，就要按17次處理，該不該除以根號(hào)17，就是討論的核心，在這里再談1次、4次測(cè)量，是故意打岔。某些不確定度論宣傳材料，弄出N與n的區(qū)別，就是轉(zhuǎn)移該不該除以根號(hào)N(本例N等于17)這個(gè)基本問題的視線。
       此題測(cè)量對(duì)象就是一個(gè)：球的直徑。檢查球的加工質(zhì)量，從多個(gè)采樣點(diǎn)測(cè)量，是完全正確的。如果只固定一對(duì)采樣點(diǎn)，測(cè)量17次，數(shù)據(jù)肯定極其一致，但說明什么呢？?jī)H僅表明千分尺隨機(jī)誤差很小，而球的直徑的差異就不知道了。此測(cè)量者大概是規(guī)矩灣的徒弟，只會(huì)背書，該下課了。
       對(duì)比三個(gè)條件，對(duì)球直徑的17次測(cè)量，是符合A類評(píng)定的條件的。各條件中都有“對(duì)同一或相類似對(duì)象重復(fù)測(cè)量”的話。一個(gè)球的不同采樣點(diǎn)的各個(gè)直徑，都是類似的對(duì)象。這兩個(gè)球，馬球與牛球，按中等加工精度（國標(biāo)12級(jí)，T=120微米，其上6級(jí)，其下6級(jí)）要求，都是合格品。這樣合格球的不同采樣點(diǎn)的直徑，如果還不算“類似對(duì)象”的話，那《JJF1001-2011》開出的條件就等于零了。
       先生，你看到有“同一”二字，怎么就看不見“相似對(duì)象”那四個(gè)字呢？-

史錦順 發(fā)表于 2014-10-17 18:44
測(cè)量17次，就要按17次處理，該不該除以根號(hào)17，就是討論的核心，在這里再談1次、4次測(cè)量，是故 ...

　　我之所以提出N＝1、4、17的問題是說明這個(gè)N是實(shí)際測(cè)量次數(shù)，與重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的次數(shù)n不是同一個(gè)概念，重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的次數(shù)在前，已經(jīng)是個(gè)已知　固定不變的數(shù)，而實(shí)際測(cè)量次數(shù)是檢驗(yàn)規(guī)范、測(cè)量作業(yè)指導(dǎo)書、校準(zhǔn)規(guī)范、檢定規(guī)程等規(guī)定的次數(shù)，不同的技術(shù)文件規(guī)定的測(cè)量次數(shù)不同，可能是1，可能是4，也可能是別的數(shù)目，例如本案例的17。
　　本案例測(cè)量對(duì)象是球的直徑，但在不同方向上測(cè)量直徑包含有“球面度”，球面度的制造質(zhì)量（例如橢球狀）使得鋼珠不同方向上的測(cè)得值相差很大，這個(gè)差距怪罪于測(cè)量方法的不確定度是毫無道理的，因此用這17個(gè)測(cè)量結(jié)果按貝塞爾公式計(jì)算出的標(biāo)準(zhǔn)偏差與測(cè)量不確定度一點(diǎn)都不搭邊，和不確定度的A類評(píng)定毫無關(guān)系，充其量反映被測(cè)鋼珠的各個(gè)方向上直徑大小的分散性，從一個(gè)側(cè)面反映了鋼珠球面度是狀況，由于不符合球面度的定義又不能作為球面度誤差寫在檢驗(yàn)報(bào)告中，所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差實(shí)在是價(jià)值不大，為了計(jì)算這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差精力、時(shí)間和金錢花得不值。
　　并不是我有意回避“相似”一詞，在不確定度A類評(píng)定中所謂的“相似”并不是測(cè)量另一個(gè)尺寸，我們不能因?yàn)槠古仪蚝突@球相似，而認(rèn)為它們的測(cè)量結(jié)果就可以放在一起用貝塞爾公式計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏差。不確定度評(píng)定的是某個(gè)確切的測(cè)量結(jié)果或測(cè)量過程。如果用同一規(guī)格的卡尺直接測(cè)量乒乓球和籃球直徑，那么用重復(fù)測(cè)量籃球的測(cè)量結(jié)果計(jì)算出的不確定度適用于乒乓球的測(cè)量，但不能將籃球與乒乓球各測(cè)量５個(gè)數(shù)據(jù)放在一起計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏差。同樣的，在鋼珠同一個(gè)直徑方向上用多次測(cè)量評(píng)估的不確定度，適用于所有鋼珠直徑測(cè)量的不確定度，而在17個(gè)方向上測(cè)得的數(shù)據(jù)好比是在大大小小不同17個(gè)鋼珠測(cè)量直徑，17個(gè)測(cè)得值混在一起計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏差，這樣的標(biāo)準(zhǔn)偏差與不確定度評(píng)定毫無關(guān)系。鋼珠是否合格品要用直徑偏差或誤差來判定，不確定度的職責(zé)從來不管誤差理論該管的事，不確定度管的事是測(cè)量結(jié)果是否可用，不是被測(cè)對(duì)象是否合格。
　　為了判定鋼珠合格與否，從不同方向上測(cè)量直徑是必須的，這是幾何量計(jì)量者的常識(shí)，這種測(cè)量的被測(cè)對(duì)象是另一個(gè)被測(cè)參數(shù)球面度，如果以平均直徑作為直徑測(cè)量結(jié)果，平均直徑哪怕偏差為零。球面度不好照樣判定鋼珠不合格。而用數(shù)顯千分尺直接檢測(cè)鋼珠直徑的測(cè)量方法不確定度評(píng)定，必須排除鋼珠自身球面度誤差的影響。球面度誤差不是測(cè)量方法的特性，是被測(cè)鋼珠自身的特性。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-10-18 00:41
　　我之所以提出N＝1、4、17的問題是說明這個(gè)N是實(shí)際測(cè)量次數(shù)，與重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的次數(shù)n不是同一個(gè)概念，重 ...

-
      “球面度”是什么？我只知道球面度是國際單位制的輔助單位；還另有定義嗎？
       本題目的馬球、牛球的直徑測(cè)量，就是考察直徑的尺寸偏差。這是合理的、正常的。乒乓球的制造規(guī)格，就是標(biāo)注標(biāo)稱直徑尺寸，以及直徑尺寸的正偏差允許值（+50微米）和直徑尺寸的負(fù)偏差允許值（-30微米）。這個(gè)直徑偏差要求，就是指乒乓球的各個(gè)方向的直徑講的。誰讓你用平均值當(dāng)直徑的測(cè)量結(jié)果？各個(gè)測(cè)得值都是客觀存在，必須正視，這就是“統(tǒng)計(jì)”與“測(cè)量”的區(qū)別。不確定度論的除以根號(hào)N，正是把“測(cè)量”的辦法，錯(cuò)誤地用到“統(tǒng)計(jì)”上。
-
       不確定度評(píng)定的應(yīng)用，絕不局限于“測(cè)量”的儀器問題。而是對(duì)象與手段一并處理。GUM的測(cè)溫度的例子，就是不分溫度計(jì)的誤差與溫度源的溫度變化。我說它是一筆混沌賬，你卻為它辯護(hù)，說評(píng)的是“可信性”。誰的問題都說不清，有什么“可信性”？
       幾何量的重要規(guī)范《GPS》(GB/T 18779.2-2004)就有產(chǎn)品“圓度的不確定度評(píng)定”。必須明確，不確定度評(píng)定，絕不限于測(cè)量?jī)x器，同樣是針對(duì)產(chǎn)品（即對(duì)象可以是物理量也可以是統(tǒng)計(jì)變量）。我反對(duì)不確定度論，一個(gè)重要原因是反對(duì)它手段與對(duì)象不分。
       你應(yīng)根據(jù)GUM來判斷不確定度是干什么的。不要自以為是。你不是不確定度論的提出者，沒必要為它辯護(hù)。
       不確定度論弊病多多，這是明擺著的事實(shí)，望你思之。
-

史錦順 發(fā)表于 2014-10-18 10:28
-
      “球面度”是什么？我只知道球面度是國際單位制的輔助單位；還另有定義嗎？
       本題目的馬球 ...

　　哦，這里的“球面度”與平面中的“圓度”、“直線度”、“平面度”等相類似，屬于“形狀誤差”的一種，不是球面角的“角度”，表示一個(gè)球面體各個(gè)方向上直徑不相同的誤差程度。
　　球面體工件的設(shè)計(jì)當(dāng)球面度允差相對(duì)于直徑允差小到可以忽略不計(jì)時(shí)，只標(biāo)注直徑和直徑公差帶即可，此時(shí)認(rèn)為是符合包容原則，球面度誤差被直徑誤差所包容。當(dāng)不能忽略不計(jì)時(shí)必須同時(shí)給出直徑和直徑公差帶、球面度公差帶，此時(shí)認(rèn)為是符合獨(dú)立原則，尺寸公差和形狀誤差各自獨(dú)立。本主題帖的案例在17個(gè)方向上測(cè)量鋼珠的直徑就是典型的球面度誤差測(cè)量方法之一。
　　正如史老師所說，不確定度評(píng)定的應(yīng)用，絕不局限于“測(cè)量”的儀器問題。而是對(duì)象與手段一并處理。我不知道史老師所說的GUM的測(cè)溫度的例子是什么，如果是JJF1059.1-2012的A.3.5條工作用玻璃液體溫度計(jì)校準(zhǔn)的不確定度評(píng)定案例，其測(cè)量模型是y＝ts＋Δts，輸出量是被校溫度計(jì)示值y，輸入量有標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值ts和標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)修正值Δts兩個(gè)，其標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量也就只有兩個(gè)。A.3.5.3的1分析了輸入量ts引入的不確定度分量，A.3.5.3的2分析了輸入量Δts引入的不確定度分量，這都是正確的。A.3.5.3的3分析了被校溫度計(jì)示值重復(fù)性引入的不確定度分量，引入這個(gè)分量的“被校溫度計(jì)示值重復(fù)性”在測(cè)量模型中查不到輸入量，因此應(yīng)屬于無故隨意添加的，是一個(gè)不該出的錯(cuò)誤，違背了不確定度分量分析中既不遺漏也不重復(fù)的原則，這和“手段與對(duì)象不分”是兩回事。

njlyx 發(fā)表于 2014-10-10 22:32
你質(zhì)疑什么?  你覺得應(yīng)該怎樣報(bào)告？

把你給的列表報(bào)上去就好了啊，還要怎么報(bào)？有人讓你判斷整批質(zhì)量嗎？有人讓你說誰家的鋼珠好嗎？單從測(cè)量來說，把測(cè)出來的數(shù)報(bào)出去就行了。

深圳漁民 發(fā)表于 2014-10-23 11:05
把你給的列表報(bào)上去就好了啊，還要怎么報(bào)？有人讓你判斷整批質(zhì)量嗎？有人讓你說誰家的鋼珠好嗎？單從測(cè)量 ...

哦。

如果報(bào)告接受者疑問“測(cè)量數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確？”之類，如何應(yīng)對(duì)呢？..... 就告訴他：我是用檢定合格的XXX千分尺測(cè)出來的，保證‘沒問題’嗎？

本人認(rèn)為合適的報(bào)告形式如16#所說。

所以說呢，你問題的條件給的不夠，導(dǎo)致大家討論發(fā)散，連球面度都出來了。
單就一把千分尺測(cè)鋼球直徑，我會(huì)這么做：
在不知用途的情況下，每個(gè)鋼球測(cè)3個(gè)任意直徑（說是任意，基本上取X,Y,Z三個(gè)坐標(biāo)軸方向），取平均值作為這個(gè)球的測(cè)量結(jié)果，同時(shí)給出直徑差。（差值大的自然圓度不好，給平均值因?yàn)椴恢栏墒裁从?。根?jù)用途，也許應(yīng)該給最大值或是最小值。）
回答你“如果報(bào)告接受者疑問“測(cè)量數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確？”之類，如何應(yīng)對(duì)呢？..... ”：假如球徑公差正負(fù)0.01mm，用不著扯不確定度了，因?yàn)閿?shù)顯千分尺正負(fù)2微米的示值誤差，只占被測(cè)公差的五分之一，影響可以忽略了。
假入你愿意分析哪家的質(zhì)量好一些，可以做一些統(tǒng)計(jì)計(jì)算，至于怎么算，還是要看需求。
太多人忽略條件談數(shù)據(jù)分析了，任何測(cè)量結(jié)果都是有條件的，條件不清，雞同鴨講。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-10-19 00:22
　　哦，這里的“球面度”與平面中的“圓度”、“直線度”、“平面度”等相類似，屬于“形狀誤差”的一種 ...

幾何公差中沒有球面度，請(qǐng)給出定義的出處！

深圳漁民 發(fā)表于 2014-10-23 15:12
幾何公差中沒有球面度，請(qǐng)給出定義的出處！

　　你的問題是個(gè)幾何量計(jì)量非常專業(yè)的問題。眾所周知幾何要素除了尺寸參數(shù)外，自身形狀和相互位置也是非常重要的參數(shù)，因此除了尺寸誤差還存在為數(shù)眾多的形狀誤差和位置誤差。國家形位公差的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的形狀誤差種類只有直線度、平面度、圓度、圓柱度、輪廓度五種。幾何要素分為點(diǎn)線面體，其中“體”的形狀誤差只規(guī)定了“圓柱體”，廣泛存在的球體（包括球臺(tái)、球冠）、圓錐體（包括圓臺(tái)）、腰鼓狀體等形形色色的“體”均未規(guī)定形狀誤差需要自行定義。幸虧有個(gè)“輪廓度”，輪廓度可以泛指線、面、體的形狀誤差，例如規(guī)定的直線度、平面度、圓度、圓柱度等可以標(biāo)注為輪廓度，未規(guī)定的球體、圓錐體等球面度、圓錐度等需要仿照形狀誤差的定義自行定義，也可以直接標(biāo)注為輪廓度。
　　我說的“球面度”就屬于國家標(biāo)準(zhǔn)未單獨(dú)給出定義的形體表面的形狀誤差，它就是“球體”各個(gè)方向上的直徑一致性。如果要給出定義，可按GB/T1958-2004給“形狀誤差”的定義格式來下，即：被提取球面對(duì)其擬合球面的變動(dòng)量，擬合球面的位置應(yīng)符合GB/T1182規(guī)定的最小條件。
　　此處的最小條件是指被提取球面對(duì)其擬合球面的最大變動(dòng)量為最小。擬合球面為“評(píng)定基準(zhǔn)球面”，以測(cè)得數(shù)字表示的實(shí)際表面是“提取球面”或“球面度球面”，提取球面上某一點(diǎn)到評(píng)定基準(zhǔn)球面的最小距離為該受檢點(diǎn)的球面度。包容提取球面輪廓，且半徑差最小的兩個(gè)同心球面之間的區(qū)域?yàn)榍蛎娑日`差區(qū)域，兩個(gè)半徑差為被測(cè)球體的球面度誤差。
　　因?yàn)橐陨蠁栴}已經(jīng)偏離樓主的問題，為了不沖淡本主題帖的中心議題，請(qǐng)恕我只能暫時(shí)回復(fù)到這個(gè)程度，如有必要，可以另外開主題帖專題討論形狀誤差的問題。

深圳漁民 發(fā)表于 2014-10-23 14:54
所以說呢，你問題的條件給的不夠，導(dǎo)致大家討論發(fā)散，連球面度都出來了。
單就一把千分尺測(cè)鋼球直徑，我會(huì) ...

　　我完全贊同你在40樓所說的觀點(diǎn)，而且也很形象。單就一把千分尺測(cè)鋼球直徑，什么條件都不給一定會(huì)令人“浮想聯(lián)翩”，各有各的理解，各有各的做法。在沒有圖紙工藝或不知用途的情況下，人們只能做一系列假設(shè)和猜想，就算是實(shí)施測(cè)量，有人測(cè)三個(gè)方向，有人測(cè)九個(gè)方向，甚至測(cè)量九九八十一個(gè)方向，有人用平均值作為測(cè)量結(jié)果，也會(huì)有人用最大值或最小值作為測(cè)量結(jié)果，還會(huì)有人干脆同時(shí)給出最大值、最小值和平均值，這都是正常的做法。測(cè)量次數(shù)不同，給出的測(cè)量結(jié)果不同，如何對(duì)不確定度評(píng)定結(jié)果達(dá)到相同？
　　回答你“如果報(bào)告接受者疑問“測(cè)量數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確？”之類，如何應(yīng)對(duì)呢？..... ”：假如球徑公差正負(fù)0.01mm，用不著扯不確定度了，此話說到點(diǎn)子上了。不確定度評(píng)定的目的是確定測(cè)量方案的有效性，或可靠性、可信性。測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性引入的不確定度分量是總測(cè)量不確定度的絕大部分，數(shù)顯千分尺正負(fù)2微米的示值誤差，給測(cè)量結(jié)果引入的測(cè)量不確定度只占被測(cè)公差的五分之一左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1/3，測(cè)量設(shè)備引入的影響可以忽略了，整個(gè)測(cè)量過程的不確定度也基本上可以忽略，測(cè)量過程的可靠性已經(jīng)得到確認(rèn)，還評(píng)什么不確定度呢？讓我也用一下你的話結(jié)束這個(gè)帖子吧：“太多人忽略條件談數(shù)據(jù)分析了，任何測(cè)量結(jié)果都是有條件的，條件不清，雞同鴨講?！?/td>

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-10-23 20:23
　　我完全贊同你在40樓所說的觀點(diǎn)，而且也很形象。單就一把千分尺測(cè)鋼球直徑，什么條件都不給一定會(huì)令人 ...

　　
        你說：“我說的“球面度”就屬于國家標(biāo)準(zhǔn)未單獨(dú)給出定義的形體表面的形狀誤差，它就是“球體”各個(gè)方向上的直徑一致性”。
       原來你蒙我的“球面度”，就是球體直徑在各個(gè)方向上的一致性。
       應(yīng)該明白：njlyx先生主帖的測(cè)量數(shù)據(jù)，就是各個(gè)方向的直徑的測(cè)得值。而且這是測(cè)量球體加工件的常規(guī)。講究點(diǎn)實(shí)際，就是要討論這種測(cè)量該如何表達(dá)。我認(rèn)為：這種情況是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”，就是對(duì)隨機(jī)變量的測(cè)量，測(cè)量數(shù)據(jù)的變化，是球體本身的變化，不是測(cè)量?jī)x器的問題，因此不能除以根號(hào)17.你說些節(jié)外生枝的話，這不符合，那不符合，表現(xiàn)出一個(gè)書呆子的思路。
       不確定度A類評(píng)定，測(cè)量N次，就必須除以根號(hào)N,是其痼疾?！阏J(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，千方百計(jì)為它辯護(hù)，是徒勞的。
-

史錦順 發(fā)表于 2014-10-24 06:32
　　
        你說：“我說的“球面度”就屬于國家標(biāo)準(zhǔn)未單獨(dú)給出定義的形體表面的形狀誤差，它就是“球 ...

　　球體各個(gè)方向上的直徑不一致性與球體的直徑大小在幾何量計(jì)量中是兩個(gè)完全不同的被測(cè)參數(shù)，而不屬于統(tǒng)計(jì)測(cè)量的問題。對(duì)球體各個(gè)方向上（3個(gè)、９個(gè)、27個(gè)、……方向的直徑進(jìn)行測(cè)量可以得到3、9、27、……個(gè)直徑測(cè)得值，如果被測(cè)對(duì)象是球體直徑，就必須說明要求的是球體最小直徑、最大直徑還是平均直徑，無論最小直徑、最大直徑還是平均直徑，測(cè)量結(jié)果都是唯一的。各個(gè)方向上的直徑不一致性應(yīng)該以這些測(cè)得值擬合一對(duì)同心球分別由內(nèi)向外和由外向內(nèi)包容被測(cè)表面，這一對(duì)球面的半徑差為最小時(shí)，則這個(gè)半徑差為被測(cè)球面的“輪廓度誤差”或稱“球面度誤差”。
　　這個(gè)包容被測(cè)球面半徑差為最小的球面稱為最小包容區(qū)球面。最小包容區(qū)球面評(píng)定出來的球面度誤差也是唯一的，因此案例不存在統(tǒng)計(jì)測(cè)量，仍然是常量測(cè)量的示例。不確定度評(píng)定的A類方法絕不是史老師所說的一律除以根號(hào)n，史老師可以仔細(xì)再閱讀一下JJF1059.1的有關(guān)A類評(píng)定規(guī)定，n與n截然不同，n是重復(fù)性“實(shí)驗(yàn)次數(shù)”，N是以后被測(cè)對(duì)象的實(shí)際“測(cè)量次數(shù)”。只有顧客要求必須用N個(gè)方向的直徑測(cè)得值的平均值作為直徑測(cè)量結(jié)果這一種情況時(shí)，該測(cè)量結(jié)果才存在著實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差除以根號(hào)N的問題，其他情況均不存在除以根號(hào)N。
　　以本主題帖的案例為例，在進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)時(shí)，如果實(shí)驗(yàn)次數(shù)是17，那么17次測(cè)量絕不允許隨意更換測(cè)量方向，必須在球體某個(gè)方向作出記號(hào)，17次直徑測(cè)量均在該記號(hào)的方向測(cè)得，然后計(jì)算出實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差S并存檔備案（這就是使用數(shù)顯千分尺測(cè)量球面直徑這個(gè)測(cè)量方法的不確定度）。以后的實(shí)際測(cè)量如果規(guī)定9個(gè)方向上的測(cè)得值取平均值作為直徑測(cè)量結(jié)果，則該測(cè)量結(jié)果的A類評(píng)定方法得到的不確定度就是存檔備案的S除以根號(hào)9，規(guī)定其它測(cè)量次數(shù)（17次或27次），也仿照這種計(jì)算方法計(jì)算不確定度，分別為S除以根號(hào)17、根號(hào)27。?？梢栽囅胍幌?，如果測(cè)量一次得到的結(jié)果與測(cè)量100次取平均值我最終測(cè)量結(jié)果可靠性完全相同，還有誰會(huì)傻乎乎地去測(cè)量100次呢？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-10-23 20:06
　　你的問題是個(gè)幾何量計(jì)量非常專業(yè)的問題。眾所周知幾何要素除了尺寸參數(shù)外，自身形狀和相互位置也是非 ...

只是想提醒你，不要隨便造術(shù)語，球面度是有定義的，是角度參數(shù)。你所說的“球面度”，通常被稱為“球度”。

深圳漁民 發(fā)表于 2014-10-26 18:14
只是想提醒你，不要隨便造術(shù)語，球面度是有定義的，是角度參數(shù)。你所說的“球面度”，通常被稱為“球度 ...

　　接受你的批評(píng)。我再明確一下我的意思，我所說的球面度誤差不是作為立體角角度的計(jì)量單位名稱的那個(gè)“球面度”（sr），即，不是以球心為頂點(diǎn)在球的表面切割等于球半徑平方的面積所對(duì)應(yīng)的的立體角（1sr）。我說的球面度正是你說的“球度”，是球體表面各點(diǎn)的半徑一致程度，不是球體的半徑或直徑，也不是立體角，是形狀誤差中球體表面的輪廓度，平面的輪廓度是平面度誤差，圓的輪廓度是圓度誤差，這個(gè)輪廓度類似于平面度和圓度等，僅僅表示被測(cè)實(shí)際表面的形狀偏離其理論理想形狀的程度。