計(jì)量所是事業(yè)單位.應(yīng)該不應(yīng)該財(cái)政撥款

轉(zhuǎn)企后公益性的東西檢定費(fèi)很便宜，基本就劃不來，可能最終連這個(gè)檢定都不要做，不要建標(biāo)了

復(fù)雜問題，未來發(fā)展成果，還要等時(shí)間來驗(yàn)證

回復(fù) 16# LHJ


   把法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)理解狹義了吧！法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)包含依法設(shè)置的計(jì)量檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)（各級(jí)政府部門的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)）和依法授權(quán)對(duì)外開展計(jì)量檢定的技術(shù)機(jī)構(gòu)（各級(jí)企事業(yè)專業(yè)的計(jì)量檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)）兩部分。
從浙江新條例、南京新辦法看，計(jì)量器具以后分為強(qiáng)檢器具的計(jì)量檢定（由政府買單），非強(qiáng)檢器具的計(jì)量校準(zhǔn)（由使用者買單）管理，相對(duì)應(yīng)計(jì)量檢定校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)改革趨勢也應(yīng)該照著這個(gè)跟進(jìn)吧。

我們單位——所謂的計(jì)量所就是全額撥款，所以每年物價(jià)上漲工資每年就那樣。
要是不是全額撥款，還能有差額預(yù)算，獎(jiǎng)金提成會(huì)多點(diǎn)的，哎，作孽

強(qiáng)檢這塊是不會(huì)劃到企業(yè)的。這是由法律條文規(guī)定的。

我們這里是差額撥款的事業(yè)單位，撥一點(diǎn)，工資不夠的其余的自己找

地方與地方不同 同一個(gè)省市還有差別呢 有的是差額撥款 有的是自收自支  不一樣的 根據(jù)各地政策不同

中國特色，地區(qū)發(fā)展不平衡

計(jì)量的實(shí)質(zhì)就是量值溯源與傳遞，假如進(jìn)行市場化（市場化說白了就是價(jià)格的競爭）其量值溯源與傳遞是否能夠得到穩(wěn)定的保障？當(dāng)一切向錢看時(shí)...  ...

回復(fù) 34# 計(jì)量單位


    擔(dān)憂的非常有道理，動(dòng)輒市場化，那法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)今表面公益性也就不復(fù)存在了，所謂的公益性按個(gè)人理解，就是社會(huì)效益100％，市場經(jīng)濟(jì)效益為0或?yàn)樨?fù)數(shù)，當(dāng)初進(jìn)入法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)的一句單位介紹就曾講過：我們單位是給國家賠錢的單位.......，這就是所謂的“公益性”。當(dāng)前部分法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)要求改公益一類為公益二類，已經(jīng)說明了他們更為關(guān)心的是提成獎(jiǎng)金，是個(gè)人受益，所謂的“公益性”僅是口頭上的。一切向錢看的后果最終要由受檢企業(yè)等來承擔(dān)的。醫(yī)療市場化導(dǎo)致看不起病、房改市場化導(dǎo)致買不起房、教育市場化導(dǎo)致上不起學(xué)，計(jì)量市場化將導(dǎo)致..........。

    同時(shí)支持樓主在18樓、21樓、25樓的觀點(diǎn)。

    某些將法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)企描繪的虛假美好前景就是在瞎忽悠，局外人根本不了解計(jì)量院、所的情況，其信口開河、瞎講一氣是不需要負(fù)什么責(zé)任的。

35樓的“計(jì)量市場化”是特指法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的市場化（轉(zhuǎn)企或全額改差額等），這與民間企業(yè)計(jì)量的市場化不是同一件事情。

       上述話語的要點(diǎn)是，法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)追求的應(yīng)該是社會(huì)效益最大化，民間企業(yè)計(jì)量的市場化則是追求的經(jīng)濟(jì)效益最大化。這是質(zhì)的不同。

贊同25樓意見，也涉及國家安全！！個(gè)別人員的意見明顯不熟悉計(jì)量的內(nèi)涵，計(jì)量與其它檢測工作的區(qū)別都沒有分清，亂評(píng)論！

回復(fù) 35# xqbljc


  對(duì)你的意見不敢茍同。計(jì)量所肯定是不會(huì)轉(zhuǎn)為企業(yè)的，而且應(yīng)該是公益一類。但這個(gè)公益一類的前提是：公益一類就應(yīng)該干檢定、量傳、基準(zhǔn)、公用標(biāo)準(zhǔn)等這些事情。而可以由市場配置資源的校準(zhǔn)為什么就不能由集團(tuán)公司去做？我覺得技術(shù)的東西市場化的還是好，只要加強(qiáng)管理和市場公平到最后它一定會(huì)做的比”壟斷“好。而帶法制的東西因?yàn)闋砍兜焦胶凸妫圆荒苡墒袌鋈プ觥?/td>

回復(fù) 38# 天圓地方


    你談到的“計(jì)量所肯定是不會(huì)轉(zhuǎn)為企業(yè)的，而且應(yīng)該是公益一類”，這個(gè)起碼在我們省不是這樣一個(gè)狀況。我們?nèi)∮?jì)量院、所屬于全額撥款的公益一類只有兩家，就是省院及xx市所，而且其中一家，現(xiàn)如今已經(jīng)打報(bào)告要求改為公益二類（其無任何后顧之憂）。其余市、縣所幾乎全部是沒有資金來源的所謂差額撥款的名義公益二類（自收自支），只有一個(gè)市所是當(dāng)年通過關(guān)系搞成了企業(yè)體制（自籌自支），所以，這些屬于事業(yè)單位改革的深水區(qū)，不是那么簡單的事情。如果將全額撥款的公益一類事業(yè)單位改為差額撥款的公益二類，那其有社會(huì)公益性的旗子（非納稅，且已被納稅人養(yǎng)的“羽翼極度豐滿”），如果將其放到社會(huì)大市場中，去搞什么市場化，除了高度的壟斷，他人應(yīng)該不會(huì)有“活路”的。

     你后面談到的“校準(zhǔn)為什么就不能由集團(tuán)公司去做”，也就是計(jì)量技術(shù)的市場化，我完全贊同。這個(gè)方向十多年前就已經(jīng)確定，當(dāng)時(shí)的說法叫“保護(hù)”不超過三年（狼來了），現(xiàn)如今，十幾年過去了，“保護(hù)”依舊，計(jì)量、校準(zhǔn)市場依然放不開，某些主管部門考慮的不是計(jì)量機(jī)構(gòu)能否吃上飯的問題，而是如何吃得更好一些，這是彼此相連的。由此可見，計(jì)量技術(shù)的市場化不是那么簡單的事情。你看。我們國家的商檢實(shí)驗(yàn)室早就允許私人個(gè)體介入了，可實(shí)際狀況呢？不多說，你應(yīng)該懂得。

　　34樓有句話說的非常明白“計(jì)量的實(shí)質(zhì)就是量值溯源與傳遞”，或者說計(jì)量的中心工作是量值溯源和量值傳遞。
　　量值傳遞勿容置疑是自上往下政府要求的行為，也就是強(qiáng)制檢定部分（社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、企事業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、四個(gè)方面的工作計(jì)量器具）及國家計(jì)量基準(zhǔn)等的法制計(jì)量這塊。量值溯源則是企事業(yè)單位為了自身生產(chǎn)、質(zhì)量、經(jīng)營等測量的需求。因此“計(jì)量校準(zhǔn)”走向市場化將是必然的發(fā)展方向。剩下的“量值傳遞”部分相對(duì)于“量值溯源”部分，工作量已非常小，據(jù)我所知一家大型企業(yè)的數(shù)萬、十幾萬臺(tái)件測量設(shè)備屬于強(qiáng)制檢定的部分甚至連1/10都不到。除了政府依法建立的檢定機(jī)構(gòu)，從事強(qiáng)制檢定的還有授權(quán)機(jī)構(gòu)，剩下這么一點(diǎn)點(diǎn)蛋糕不可能經(jīng)得起那么多人吃，因此政府依法建立的計(jì)量院所（即吃官餉的公益一類）數(shù)量必將大幅度壓縮。壓縮后原來的人怎么辦？顯然這種壓縮是痛苦的。與其等待改革的洪流沖擊，不如盡早瞄準(zhǔn)市場規(guī)劃好并強(qiáng)化自身的軟硬條件和水平，盡早走市場化道路，去占領(lǐng)市場。難道說私人個(gè)體新起步在這個(gè)市場中能越活越好，憑我們已有的優(yōu)勢就真的不如私人個(gè)體？

回復(fù) 39# xqbljc


   對(duì)你的這個(gè)認(rèn)識(shí)高度贊同。這就牽扯到太多的體制問題了，不是我們能左右的。但是改革的方向應(yīng)該就是我說的那個(gè)路子我認(rèn)為才是科學(xué)合理的。

我們這里是自收自支單位，這樣一來強(qiáng)檢賺不到錢養(yǎng)活不了自己，只能靠校準(zhǔn)去養(yǎng)活人，導(dǎo)致的結(jié)果就是以盈利為目的，很多企業(yè)既有檢定器具，又有校準(zhǔn)器具，為了不“得罪”企業(yè)，檢定的東西都給合格了，因?yàn)槿绻唤o合格那就意味著接下來的校準(zhǔn)的蛋糕要被其他校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給蠶食過去，沒辦法，這樣的體制真能保證公平性嗎？希望上面的計(jì)量司的領(lǐng)導(dǎo)好好考慮這個(gè)問題，最好給個(gè)全國統(tǒng)一的財(cái)政機(jī)制，要買全額撥款，要么去掉公益二字公司化

我的帖子居然進(jìn)首頁了，管理員老大，加不加分的啊

計(jì)量所的設(shè)備能力遠(yuǎn)落后于部分企業(yè)，這也需要財(cái)政撥款？

計(jì)量所的設(shè)備能力遠(yuǎn)落后于部分企業(yè)，這也需要財(cái)政撥款？
che-zp 發(fā)表于 2014-6-20 13:02

    不可能是這樣的！只是歷史上的某個(gè)時(shí)間段，某些計(jì)量所的設(shè)備能力落后于部分企業(yè)，或。某些計(jì)量所的某部分設(shè)備能力落后于部分企業(yè)，反之也是如此。不可一概而論的。

    如果全面衡量，在設(shè)備能力、人員能力、技術(shù)層面......等諸多方面，還是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)優(yōu)勢遠(yuǎn)大于部分企業(yè)。

不該~收鑒定費(fèi)的~

個(gè)別企業(yè)的計(jì)量能力確實(shí)是高于許多市縣級(jí)法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的

回復(fù) 47# wjyiscool


   計(jì)量所是按照國家量傳系統(tǒng)配置計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)是根據(jù)自己的需要。當(dāng)今高新企業(yè)越來越多，計(jì)量能力要求越來越高，企業(yè)計(jì)量能力高于計(jì)量所已經(jīng)不是個(gè)別了。復(fù)制去Google翻譯翻譯結(jié)果

不可能是這樣的！只是歷史上的某個(gè)時(shí)間段，某些計(jì)量所的設(shè)備能力落后于部分企業(yè)，或。某些計(jì)量所的 ...
ydq 發(fā)表于 2014-6-20 16:17

    應(yīng)該說不是個(gè)例，特別是近年來大量公司更新?lián)Q代它們使用的計(jì)量檢測設(shè)備，或開發(fā)生產(chǎn)新型計(jì)量產(chǎn)品，導(dǎo)致計(jì)量所落后

我覺得在法制計(jì)量這一塊，檢定工作只需判斷是否符合規(guī)程要求即可。原始記錄可以具體詳細(xì)一些，但是證書真的不宜具體詳細(xì)，檢定結(jié)果只要給出合格或者不合格，最多就是幾級(jí)合格就可以了。為什么我們自己有時(shí)候都搞不清楚檢定和校準(zhǔn)的界限，我想這就是問題所在。如果檢定證書太過具體詳細(xì)，校準(zhǔn)業(yè)務(wù)還能有更大的市場需求嗎？財(cái)政為強(qiáng)檢結(jié)賬只能限于法制方面的需求，而企業(yè)方面的需求應(yīng)該由企業(yè)付款。